【余命vs弁護士】大量懲戒請求「和解に応じたら報復されると恐れている人がいる。カルトそのもの」第1回口頭弁論、被告側は出席せず★4
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
大量懲戒請求を受けた3弁護士（左から、嶋崎弁護士、佐々木弁護士、北弁護士）
https://www.bengo4.com/topics/img/9307_2_1.jpg
保守系ブログに端を発したとみられる弁護士への大量懲戒請求の問題で、2弁護士を原告とする訴訟の第1回口頭弁論期日が12月25日、東京地裁で開かれたが、被告側は誰も出席しなかった。
終了後に会見した弁護士は、訴えられるかもしれないという認識がない懲戒請求者がいる可能性があることに対して、文書の送付やサイト開設などで、情報を伝える意向を示した。また、被告が多く、請求総額が高額になることについては、問題ないとの見解を示した。
この日までに提訴されたのは、佐々木亮弁護士と北周士弁護士（ともに東京弁護士会）が原告となったものが46人、嶋崎量弁護士（神奈川弁護士会）が原告となったものが28人。3弁護士は全員、900人以上から懲戒請求がなされている。
佐々木・北両弁護士を原告とする6人について、12月25日に第1回口頭弁論期日があった。被告側は誰も出頭しなかったが、いずれも請求棄却を求め、認否や反論について「改めて調査したうえで行う」旨の答弁書が出された。答弁書について、「テンプレートが書式で配られている可能性がある」（原告代理人の倉重公太朗弁護士）という。
●ブログ主を訴える可能性も
終了後の会見の中で、原告となった弁護士たちは、相手方の認識の問題を指摘した。和解に応じた人の中には、発端となったブログや報道を見ておらず、訴状が届いてはじめて、自身が被告となったことを認識した人がいたという。
3弁護士が全員に対して提訴する構えの中、「訴状が来るまで、（提訴意向を）把握していない層がいるのではないか」（北弁護士）と指摘。北弁護士は、ウェブサイトを開設して、和解のフローや経過報告をしていく考えを示した。また、嶋崎弁護士は、懲戒請求者の認識を促すために、12月22日に提訴予告と和解提案書を兼ねた文書を全員に発送したという。
嶋崎弁護士は、和解の問題も指摘。「和解に応じた人を攻撃する動きがあると聞いていて、攻撃を恐れている人がいる。カルトそのもの」とした上で、和解者の名前は秘匿される点を指摘し、反省等を示せば和解を受け入れる意向を示した。
また、ブログ主の情報開示請求が進む動きもあり、佐々木弁護士は「（開示請求している弁護士に）情報共有してもらい、刑事、民事両方の責任を何らか問いたい」とした。
訴訟の中で、争点となるのが、共同不法行為による請求に対する認容額。今回、被告1人に対して、33万円の請求をしているため、全員を訴えれば、請求総額は2～3億円ほどになる。
佐々木弁護士は、「平手打ちを1人ずつから、1000人にされることを考えると、1つの行為で1つずつ傷つけられたとの考え方が成立するのでは」との考えを示した。嶋崎弁護士は、共同不法行為が、そもそも被害者を救済するための概念である点を指摘した上で、「裁判所は、被害者のための制度で請求額を減額するのことはしないのではないか」と見通した。倉重弁護士は、「（損害額に上限があるとすると、なるべく）多くの人で不法行為をしたほうが良いことになる」と指摘し、数の多さを原因として、認容額が低くなることへの疑義を示した。
2018年12月26日 09時52分
弁護士ドットコムニュース
https://www.bengo4.com/internet/n_9051/
■＜大量懲戒請求＞提訴に至る経緯とその意義について(佐々木亮)
ささきりょう @ssk_ryo
https://twitter.com/ssk_ryo/status/1058126771441135617
■懲戒請求の理由とされたツイート
https://www.bengo4.com/topics/img/9191_2_1.jpg
https://twitter.com/shima_chikara/status/909967858364407809
嶋﨑量（弁護士）? @shima_chikara 返信先: @ssk_ryoさん
何で懲戒請求されてるのか、ほんと謎です。酷い話だ。
11:30 - 2017年9月19日
■余命三年時事日記さんの著作物
http://imgur.com/f89H83c.jpg
■関連スレ
【東京地裁】「余命三年」ブログ運営者の情報開示を命令 弁護士懲戒請求巡り
https://asahi.5ch.net/test/read.cgi/newsplus/1545893782/
★1が立った時間 2018/12/27(木) 08:31:29.15
前スレ
https://asahi.5ch.net/test/read.cgi/newsplus/1545926100/
https://twitter.com/5chan_nel (5ch newer account) >>128
何周遅れの話してるの？
同じ内容の懲戒請求書が何通かは関係なく
一度行われた審議は二度は行われないから
懲戒請求ベースでの損害は一度しかないんだわ >>131
だから損害の競合を訴えればいいだけだと 日本の足を引っ張ってしかいないバカウヨおよそ900人を
まとめて社会から追放することに成功するんだったら
合計で数億の賠償金はむしろ報酬としても妥当だと思うね >>65
君じゃあ判決文を踏まえて、
それでも朝鮮学校が「公の支配に属しない教育」ではない、
と弁解してみろよ。判決では
「学校運営が法令に従った適正なものであるか疑いが生じる状況にあった」
とまで言われているんだからな。
そもそも教室に金親子の写真飾って毎日「北朝鮮マンセー」唱えさせている教育が
どうやったら「公の支配」に属する教育なんだか、大方の国民を説得できるのかね？ >>138
その「一度」のうちのＡの寄与する分の損害についてＡに請求してるだけだよ。
ほら！解決した！めでたし、めでたし。 >>136
余命って存在にこんなに煽られてるのはカルトだろ
別に宗教じゃなきゃ当てはまらない訳じゃない >>139
どの損害が競合していると訴えるのかを楽しみに聴いています 最年少が確か40歳だったよね。おじいちゃんたちはゲートボールでもして
ストレス発散しなさいって >>138
じゃあ今から同じ文面の懲戒請求送ってもノーリスクで弁護士の業務妨害できるな
ネトウヨや余命はわが身可愛さに送りまくってる筈なんだがなあ >>77
最高裁判決がもう存在してるから安心して処罰されなさい
弁護士法５８条１項に基づく懲戒請求が事実上又は法律上の根拠を欠く場合において，
請求者が，そのことを知りながら又は通常人であれば普通の注意を払うことによりそのことを知り得たのに，
あえて懲戒を請求するなど，懲戒請求が弁護士懲戒制度の趣旨目的に照らし相当性を欠くと認められるときには，
違法な懲戒請求として不法行為を構成する。 >>138
>一度行われた審議は二度は行われないから
そうではなかったから、その都度に弁明を強いられたわけだ >>142
だとすると総額3億だか5億だかが妥当とする根拠が必要になる >>152
それは受訴裁判所のお仕事ではないよ。
Ａに対する請求権の額を算定してるだけだから。
Ｂに対する請求権の額を算定する義理は、受訴裁判所にはない。 だいたいこんなの弁護士会で審議しとけばよかったんじゃないの？
ふだん弁護士会の独立した運営権とかいってるんだから。 >>149
自分の父母が認知症とコンボで発症してたりしたら本当に目も当てられないわ >>147
濫用自体にリスクがあるし、共同不法行為として訴訟起こせば代表からでも取れるからノーリスクにはならない >>148
そうやって、疑問を呈するだけで「当事者乙」って
一方的に認定する手法って、良くないと思うんですよね…。
たとえばこういうときに「ID変えて乙」って認定しちゃうとかね。 >>157
反論になってないよ
現時点での業務が妨害できれば自分らに手が及ぶのを少しでも遅らせることができるんだから、あいつらはノーリスクの懲戒請求を送りまくる筈だ >>150
ないない
どんな弁護士会だろうが一度懲戒処分した内容じゃ再度懲戒処分されることはないし
一度却下された内容が二度目以降懲戒処分の対象になることもない >>149
ネットリテラシーの教育が急務だわ
バカがネット始める前はメディアリテラシーの教育をしろと言ってた気がする
結局、バカはネットをやってもバカなんだなぁ
テレビにはもうだまされないぞとか言いながら、テレビ以上に質の悪いネット情報に洗脳されて余計に狂っていくｗ >>141
そういう理由が認められるので、橋下知事と大阪府が特殊な条件をつけて補助金を停止したことに違法性はないという判決だよ
裁量権の範囲か逸脱かが問われた裁判であって憲法は関係ない
他の自治体のように補助金を出しても問題ない
すべては裁量権の問題
判決を読め お前ら、こんなくだらないことで
随分と楽しそうだなw >>153
>>155
総額が不当だって認めてんのか >>158
現実から逃げ続けるネトウヨに丁寧に教えてやっただけだぞ
感謝しなさい >>162
では佐々木弁護士らが嘘をついて弁護士会はそれを黙認しているわけだ
それを理由に懲戒請求してみたら？ >>1
「和解に応じたら解雇されると恐れている人がいる。カルトだ。」
韓国と和解したはずが賠償要求され反日される…その手口？ >>169
だからノーリスクで弁護士に手間かけさせられるんだろ？
あいつらならやるぞ >>165
だよね
自治体の裁量権の範囲だから出しても出さなくてもOK 犯罪者予備軍的な意味でいつ弁護士のお世話になってもおかしくない身で
弁護士を職業単位で敵に回すネトウヨの末期的脳機能障害 >>165
話をはぐらかすな。
君はどうやって合憲であると弁解するのかと聞いているんだよ。
さあ、朝鮮学校が公の支配に属する教育であることを
積極的に弁護してみたまえ。 >>172
だから重複してもベースの手間は同じなんだよ
手間かけさせられないんだわ >>167
どこをどう読んだらそう思っちゃうの？
おなじようなリンゴが１００個あるとする。
甲が、一個いくら？と裁判所に判断を求めた。
裁判所が、１個３３万円と決めた。
リンゴ１００個３３００万円なんておかしいじゃないか？
といってるのが、きみ。
１個３３万円なんだったら、１００個３３００万円だよね。で終わるのが普通の日本人。 >>175
そこの判断を裁判所はしていないんじゃないの？ >>176
だから手間はかけさせられるんだろ
同じ文面だろうが弁護士は後から来た懲戒請求にも反論が必要なんだから >>166
まあ俺的には今盛り上がってる韓国のレーダーがーとか言う方がよっぽどくだらなく感じるｗ >>152
逆に聞こう
なんで賠償総額3億円になることが君は不当だと言い切れる？ >>179
別に必要ないし
形式の話ならコピペで対応できるだろ 原告側は1件の懲戒請求に対しこれだけの損害が発生しましたって訴えて裁判所はその判断をしているだけなので
いやいや原告の主張だとトータルでこれだけの損害が発生していることになるけどそれは有り得ないでしょ一件あたりせいぜいこれぐらいですわって主張するのは被告側の仕事でしょう
それやっちゃうと、損害与えたってことも認めることになるけどw 主義主張は色々あると思うがそれを煽って商売にしてるヤツらは軽蔑するわ
注目を集めるためにはデマでもヘイトでもやったもん勝ちみたいな醜い状態になってる >>181
主張自体失当、なんだよね。
抗弁として成立しえないから。
そんなものを現職の猪野弁護士が言い出したから、笑われてるというのが現状。
だって、
共同不法行為の効果って、不真正連帯債務といって被告が不利になる効果しかないんだもの。 パート4まで伸びるようなスレかね
こんなん懲戒請求したやつがバカなだけだし笑って見てりゃいいんだよ >>183
本当に同じ内容かどうかはちゃんと読んで精査する必要あるし、やっぱ相手弁護士に手間かけさせることできてますねえ ネトウヨがなんとか自分は精神異常者であることを証明できればワンチャンあるで >>168
だから、そうじゃないかもしれないじゃん。
議論に決めつけや憶測は不要ですよ。
最高裁の判例という、きちんと根拠を示す人だと思ったので残念だっただけ。 橋下高裁で総額８０万円認定されてんのに
１５０万円回収するとかなに考えてんのかな
残りは請求棄却だぞ
上記呼びかけにより，被控訴人らは多数の懲戒請求を受け，そのため，これに対応せざる
を得なかったことは容易に推認できるから，その対応にかかる時間的，肉体的，精神的負担をもって
損害とすべきことになる。
そこで検討すると，被控訴人らはそれぞれ約６００件の懲戒請求を受けたが，その相当部分は，イ
ンターネットで流布された懲戒事由まで記載された書式に懲戒請求人の住所氏名を記入したものであ
り，数種類の書式の内容も大同小異である上，被控訴人らの属する広島弁護士会においては，綱紀委
員会において同種の案件としてまとめて審理をし，懲戒委員会への付議にまでは至らなかったことが
認められ（甲２，２０の１ないし１３，弁論の全趣旨），これらによれば，被控訴人らが，上記懲戒
請求に対する調査や反論等に相応の心身両面の負担を要したであろうことは想定できるが，それが本
来の弁護士業務に多大な影響を及ぼすほどのものであったとは認めるに足りない。一方，弁護士とし
て，懲戒請求を受けること自体基本的には不名誉なことである上，本件刑事事件の弁護に精力的に取
り組んでいた被控訴人らにとって，理由のない一斉懲戒請求が相当な精神的負担をもたらしたであろ
うことは容易に推認されるところである（甲１３，弁論の全趣旨）。
以上のほか，本件に顕れた一切の事情を総合すると，被控訴人らの受けた精神的苦痛に対する慰謝
料としては一人あたり８０万円と認めるのが相当である。 >>152
弁護士に900件の裁判を依頼するの考えたら3億円て凄く安いよ。 >>188
全く同じ内容の文章読んで同じかどうか精査するってどんなアスペ >>175
話をはぐらかしているのは君だよ
憲法問題が関係ない裁判の判例を誤読して（というか読めない？）
憲法の絡む問題であるかのように考えているのでその誤解を正してあげただけ
君こそ補助金が違憲であることを証明してみれば？
違憲なのに11都道府県、100近い市町区が補助金を出している理由も添えてね
補助金を停止している大阪府も東京都も条件をクリアすれば補助金を出すと言っている
違憲なのになぜそんなことが可能なのかも論じてみるといい >>193
全く同じ内容でないとコピペ反論できねえからな
当然だわ 懲戒請求したら報復されると恐れるようになった人がいる
これ 正当な懲戒行為だと誤解してましたといっておけば
悪意の不法行為にはならんから
破産免責可能だよ
一般人は懲戒制度なんてよく知らんからな
その前に和解で１５０万円回収しちゃってるから
請求棄却だろうがな >>194
内容と程度次第じゃね？
場合によっちゃ虚偽告訴罪だかになるらしいぞ >>196
同一の事象に対してなら原則コピペでいけるし
そもそも内容が全く同じ話に対してだし >>200
同一の事象かどうかもやっぱり読まなきゃわかりませんね >>195
君は結局朝鮮学校補助金支給が合憲だとは弁解できなかったという事だな。
必死で逃げ回って見苦しいぞ。 >>202
つまり懲戒請求一件分の対応しなきゃならないって話が
読んでコピペするだけまで後退した訳だ 裁判所に、ＡＢＣの三人が、当事者以外内容面は同一の文面の訴状を出したからと言って、
どうせコピペ判決で済むんだから、印紙代は３通で１通分にしてよ、と泣きついてるようなもんだよ。もうね、あほかと。 左翼に付け入るスキを与えたお詫びとして
ネトウヨは最後まで戦え
総額１０００万円なんて話には絶対にならん
なったとしても懲戒制度を誤解してましたとでもいえば免責可能
最低でも総額６０万円の損害認定をもらって
相討ちに持ち込め >>204
うん？相手に手間けさせりゃ勝ちなんだからもう一回懲戒請求1000通送れば1000通分の反論を弁護士は書かなきゃいけないぞ
でもそれがノーリスクで出来るのに何でやらないの？ >>1
よく喋る原告だなと思ったら職業弁護士なのかよ？
そんなベラベラ喋ると後で不利になるぞ
被告側が当事者であることを認識してない可能性とか、
1000人に叩かれたらその分賠償請求も1000倍になるとか・・・
本当にこの人たち弁護士なの？ >>206
先の判決でも過去の判例でも、損害の性質は精神的損害と判示されてるようですが。 自治体が朝鮮学校に補助金出してたのは、自治体の暴走としか言いようがない。
自治体がしていたことだから問題ないという主張に至っては、
自治体が間違いを行うわけがないというバカげた信仰でしかない。 ネットで嫌韓や嫌韓まとめブログでネトウヨに洗脳されてのこの騒動か。ザマァだけど…
自民党は罪深いよネトサポ見てるか？罪悪感感じないのか？ >>209
包み隠さず話しておかないと
あとで懲戒を食らうこともある まあネトウヨ側の誤解はここだろうけどな。
共同不法行為の主張というのは、
原告側から「ＡＢの両方から殴られた。Ａに対して、Ｂから殴られた分も請求できるように判決してね？」ということ。
被告側から「ＡＢの両方で殴ったので、半額にしてね！」というものではそもそもないｗ >>203
逃げ回っているのは君
合憲・合法だという前提で各自治体が補助金を出しているんだよ
違憲・違法だと判断したら出すまいよ
大阪府でさえ違憲だからなんていうことは言っていない
朝鮮学校を無償化対象から外した日本国政府でさえ、それなりの理由付けをしてはいるが
違憲だなんて言っていない
そんなアホなことを言っているのは余命と君くらいのものだよ、早く違憲性を証明してごらん
まさか一条校がどうのこうのとかトンデモ法理論を振り回すんじゃないだろうね 普通は、騒動を起こした人が対応するのに、
ネトウヨがらみと日本政府と南朝鮮の対応は、
外野が被害者を誹謗中傷し、取り消させようと圧力をかけてくる。 >>216
A,Bから殴られたからABそれぞれから30万円
合計60万円もらうけど、実際にかかった損害は
35万円でした
それでもそれが当たり前ですって論理でしょ？
それはおかしいってこと 北朝鮮は拉致だけでなく、ミサイルと言論で日本を威嚇してたのだから、
朝鮮学校へ税金を出せとわざわざ声明を出すのは、日本の安全保障を危うくする行為。
それをとがめる手段として出された懲戒請求に逆ギレして高額な和解金、賠償金を
請求するなど、とんでもない卑劣な行為としか言いようがない。 >>182
横レスだが、損害賠償の請求は受けた損害が賠償されれば終わるはず。
全部合わせても3億円分の損害があったなんて考えられない。
損害が埋まってるのにまだ損害があるって訴訟起こしたら不当訴訟だろ？
もちろん、現時点では実際に弁護士が何人やるかは不明だから、今の賠償金を下げろっていうのは違うと思うが。
例えば判決の累計額が1000万円を越えたあたりからは、原告の弁護士さんたちは苦労すると思うよ。 >>208
今同じ内容で1000通送っても全自動却下されるだけだけど 共同不法行為とか被告が誰かとか関係ない事実認定の問題として
６００同一懲戒請求が重なったときの精神的損害は総額８０万円
上記呼びかけにより，被控訴人らは多数の懲戒請求を受け，そのため，これに対応せざる
を得なかったことは容易に推認できるから，その対応にかかる時間的，肉体的，精神的負担をもって
損害とすべきことになる。
そこで検討すると，被控訴人らはそれぞれ約６００件の懲戒請求を受けたが，その相当部分は，イ
ンターネットで流布された懲戒事由まで記載された書式に懲戒請求人の住所氏名を記入したものであ
り，数種類の書式の内容も大同小異である上，被控訴人らの属する広島弁護士会においては，綱紀委
員会において同種の案件としてまとめて審理をし，懲戒委員会への付議にまでは至らなかったことが
認められ（甲２，２０の１ないし１３，弁論の全趣旨），これらによれば，被控訴人らが，上記懲戒
請求に対する調査や反論等に相応の心身両面の負担を要したであろうことは想定できるが，それが本
来の弁護士業務に多大な影響を及ぼすほどのものであったとは認めるに足りない。一方，弁護士とし
て，懲戒請求を受けること自体基本的には不名誉なことである上，本件刑事事件の弁護に精力的に取
り組んでいた被控訴人らにとって，理由のない一斉懲戒請求が相当な精神的負担をもたらしたであろ
うことは容易に推認されるところである（甲１３，弁論の全趣旨）。
以上のほか，本件に顕れた一切の事情を総合すると，被控訴人らの受けた精神的苦痛に対する慰謝
料としては一人あたり８０万円と認めるのが相当である。 >>220
で、声明と関係ない弁護士まで懲戒請求しちゃって訴えられたわけだな >>219
Ａから殴られた分は３０万円分です。
Ｂから殴られた分は３０万円分です。
合計、６０万円分です。
これだけです。
ＡはＡが殴った分しか負担することはありませんし、
ＢもＢが殴った分しか負担することはありません。
あなたが言ってる「合計額は３５万円だ」というのは、結局の所、
裁判所が認定した「Ａが殴った分は３０万円ではない！１７．５万円だ」という主張にすぎません。
その主張は、すでに裁判所の判決により排斥されました。 >>219
実際の賠償金を決めるのは君じゃないからね >>216
半額にするのが当たり前でしょ？
損害額は人数によって増えるわけないから
原告側が、損害は30万円だけど、一人だけなら30万円のところ
２人以上で殴ったから60万円と言ってる
どういう計算だよ？それがおかしいという声も承知してるからわざわざバカな言い訳も>>1についてるし 事実誤認のチョン死ねが懲戒理由だからな
通常人の判断ではありえないし、ハシゲのときと違って不法行為になるのは間違いない >>222
されてないぞ？
佐々木弁護士が10月くらいでも「また懲戒請求来たわ」とか呟いてるし >>225
じゃこれから和解に応じる場合、
人数が増えたら返金するのかね？ >>216
レイプはちんこを入れられること自体が精神的苦痛。
懲戒請求は懲戒手続が始まったことによる名誉信用毀損の恐れ、懲戒手続きの負担、登録替え禁止が精神的苦痛。
１０００通来ようが懲戒手続きが一つで担当委員も同じなら、名誉信用毀損の恐れは
１通でも１０００通でも変わりません。 >>230
もう判決出てる件があるよ。３０万＋弁護士費用３万で、３３万だっけ。 >>231
前送られてきたのと全く同じ内容のコピペがまた1000通きたの？ 北朝鮮は拉致をやった国で、ミサイルで日本を脅迫した国でもある。
その北朝鮮に忠誠を誓う教育をやってる朝鮮学校に、日本の税金で補助金出せと声明出すのは、
日本国憲法第13条の、
「すべて国民は、個人として尊重される。生命、自由及び幸福追求に対する国民の権利については、
公共の福祉に反しない限り、立法その他の国政の上で、最大の尊重を必要とする。」
に反する行為。 >>234
損害額は一定なのだから、今後の成り行きに応じて返金しないといけないよね ■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
