【余命vs弁護士】大量懲戒請求「和解に応じたら報復されると恐れている人がいる。カルトそのもの」第1回口頭弁論、被告側は出席せず★4
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
大量懲戒請求を受けた3弁護士（左から、嶋崎弁護士、佐々木弁護士、北弁護士）
https://www.bengo4.com/topics/img/9307_2_1.jpg
保守系ブログに端を発したとみられる弁護士への大量懲戒請求の問題で、2弁護士を原告とする訴訟の第1回口頭弁論期日が12月25日、東京地裁で開かれたが、被告側は誰も出席しなかった。
終了後に会見した弁護士は、訴えられるかもしれないという認識がない懲戒請求者がいる可能性があることに対して、文書の送付やサイト開設などで、情報を伝える意向を示した。また、被告が多く、請求総額が高額になることについては、問題ないとの見解を示した。
この日までに提訴されたのは、佐々木亮弁護士と北周士弁護士（ともに東京弁護士会）が原告となったものが46人、嶋崎量弁護士（神奈川弁護士会）が原告となったものが28人。3弁護士は全員、900人以上から懲戒請求がなされている。
佐々木・北両弁護士を原告とする6人について、12月25日に第1回口頭弁論期日があった。被告側は誰も出頭しなかったが、いずれも請求棄却を求め、認否や反論について「改めて調査したうえで行う」旨の答弁書が出された。答弁書について、「テンプレートが書式で配られている可能性がある」（原告代理人の倉重公太朗弁護士）という。
●ブログ主を訴える可能性も
終了後の会見の中で、原告となった弁護士たちは、相手方の認識の問題を指摘した。和解に応じた人の中には、発端となったブログや報道を見ておらず、訴状が届いてはじめて、自身が被告となったことを認識した人がいたという。
3弁護士が全員に対して提訴する構えの中、「訴状が来るまで、（提訴意向を）把握していない層がいるのではないか」（北弁護士）と指摘。北弁護士は、ウェブサイトを開設して、和解のフローや経過報告をしていく考えを示した。また、嶋崎弁護士は、懲戒請求者の認識を促すために、12月22日に提訴予告と和解提案書を兼ねた文書を全員に発送したという。
嶋崎弁護士は、和解の問題も指摘。「和解に応じた人を攻撃する動きがあると聞いていて、攻撃を恐れている人がいる。カルトそのもの」とした上で、和解者の名前は秘匿される点を指摘し、反省等を示せば和解を受け入れる意向を示した。
また、ブログ主の情報開示請求が進む動きもあり、佐々木弁護士は「（開示請求している弁護士に）情報共有してもらい、刑事、民事両方の責任を何らか問いたい」とした。
訴訟の中で、争点となるのが、共同不法行為による請求に対する認容額。今回、被告1人に対して、33万円の請求をしているため、全員を訴えれば、請求総額は2～3億円ほどになる。
佐々木弁護士は、「平手打ちを1人ずつから、1000人にされることを考えると、1つの行為で1つずつ傷つけられたとの考え方が成立するのでは」との考えを示した。嶋崎弁護士は、共同不法行為が、そもそも被害者を救済するための概念である点を指摘した上で、「裁判所は、被害者のための制度で請求額を減額するのことはしないのではないか」と見通した。倉重弁護士は、「（損害額に上限があるとすると、なるべく）多くの人で不法行為をしたほうが良いことになる」と指摘し、数の多さを原因として、認容額が低くなることへの疑義を示した。
2018年12月26日 09時52分
弁護士ドットコムニュース
https://www.bengo4.com/internet/n_9051/
■＜大量懲戒請求＞提訴に至る経緯とその意義について(佐々木亮)
ささきりょう @ssk_ryo
https://twitter.com/ssk_ryo/status/1058126771441135617
■懲戒請求の理由とされたツイート
https://www.bengo4.com/topics/img/9191_2_1.jpg
https://twitter.com/shima_chikara/status/909967858364407809
嶋﨑量（弁護士）? @shima_chikara 返信先: @ssk_ryoさん
何で懲戒請求されてるのか、ほんと謎です。酷い話だ。
11:30 - 2017年9月19日
■余命三年時事日記さんの著作物
http://imgur.com/f89H83c.jpg
■関連スレ
【東京地裁】「余命三年」ブログ運営者の情報開示を命令 弁護士懲戒請求巡り
https://asahi.5ch.net/test/read.cgi/newsplus/1545893782/
★1が立った時間 2018/12/27(木) 08:31:29.15
前スレ
https://asahi.5ch.net/test/read.cgi/newsplus/1545926100/
https://twitter.com/5chan_nel (5ch newer account) >>203
逃げ回っているのは君
合憲・合法だという前提で各自治体が補助金を出しているんだよ
違憲・違法だと判断したら出すまいよ
大阪府でさえ違憲だからなんていうことは言っていない
朝鮮学校を無償化対象から外した日本国政府でさえ、それなりの理由付けをしてはいるが
違憲だなんて言っていない
そんなアホなことを言っているのは余命と君くらいのものだよ、早く違憲性を証明してごらん
まさか一条校がどうのこうのとかトンデモ法理論を振り回すんじゃないだろうね 普通は、騒動を起こした人が対応するのに、
ネトウヨがらみと日本政府と南朝鮮の対応は、
外野が被害者を誹謗中傷し、取り消させようと圧力をかけてくる。 >>216
A,Bから殴られたからABそれぞれから30万円
合計60万円もらうけど、実際にかかった損害は
35万円でした
それでもそれが当たり前ですって論理でしょ？
それはおかしいってこと 北朝鮮は拉致だけでなく、ミサイルと言論で日本を威嚇してたのだから、
朝鮮学校へ税金を出せとわざわざ声明を出すのは、日本の安全保障を危うくする行為。
それをとがめる手段として出された懲戒請求に逆ギレして高額な和解金、賠償金を
請求するなど、とんでもない卑劣な行為としか言いようがない。 >>182
横レスだが、損害賠償の請求は受けた損害が賠償されれば終わるはず。
全部合わせても3億円分の損害があったなんて考えられない。
損害が埋まってるのにまだ損害があるって訴訟起こしたら不当訴訟だろ？
もちろん、現時点では実際に弁護士が何人やるかは不明だから、今の賠償金を下げろっていうのは違うと思うが。
例えば判決の累計額が1000万円を越えたあたりからは、原告の弁護士さんたちは苦労すると思うよ。 >>208
今同じ内容で1000通送っても全自動却下されるだけだけど 共同不法行為とか被告が誰かとか関係ない事実認定の問題として
６００同一懲戒請求が重なったときの精神的損害は総額８０万円
上記呼びかけにより，被控訴人らは多数の懲戒請求を受け，そのため，これに対応せざる
を得なかったことは容易に推認できるから，その対応にかかる時間的，肉体的，精神的負担をもって
損害とすべきことになる。
そこで検討すると，被控訴人らはそれぞれ約６００件の懲戒請求を受けたが，その相当部分は，イ
ンターネットで流布された懲戒事由まで記載された書式に懲戒請求人の住所氏名を記入したものであ
り，数種類の書式の内容も大同小異である上，被控訴人らの属する広島弁護士会においては，綱紀委
員会において同種の案件としてまとめて審理をし，懲戒委員会への付議にまでは至らなかったことが
認められ（甲２，２０の１ないし１３，弁論の全趣旨），これらによれば，被控訴人らが，上記懲戒
請求に対する調査や反論等に相応の心身両面の負担を要したであろうことは想定できるが，それが本
来の弁護士業務に多大な影響を及ぼすほどのものであったとは認めるに足りない。一方，弁護士とし
て，懲戒請求を受けること自体基本的には不名誉なことである上，本件刑事事件の弁護に精力的に取
り組んでいた被控訴人らにとって，理由のない一斉懲戒請求が相当な精神的負担をもたらしたであろ
うことは容易に推認されるところである（甲１３，弁論の全趣旨）。
以上のほか，本件に顕れた一切の事情を総合すると，被控訴人らの受けた精神的苦痛に対する慰謝
料としては一人あたり８０万円と認めるのが相当である。 >>220
で、声明と関係ない弁護士まで懲戒請求しちゃって訴えられたわけだな >>219
Ａから殴られた分は３０万円分です。
Ｂから殴られた分は３０万円分です。
合計、６０万円分です。
これだけです。
ＡはＡが殴った分しか負担することはありませんし、
ＢもＢが殴った分しか負担することはありません。
あなたが言ってる「合計額は３５万円だ」というのは、結局の所、
裁判所が認定した「Ａが殴った分は３０万円ではない！１７．５万円だ」という主張にすぎません。
その主張は、すでに裁判所の判決により排斥されました。 >>219
実際の賠償金を決めるのは君じゃないからね >>216
半額にするのが当たり前でしょ？
損害額は人数によって増えるわけないから
原告側が、損害は30万円だけど、一人だけなら30万円のところ
２人以上で殴ったから60万円と言ってる
どういう計算だよ？それがおかしいという声も承知してるからわざわざバカな言い訳も>>1についてるし 事実誤認のチョン死ねが懲戒理由だからな
通常人の判断ではありえないし、ハシゲのときと違って不法行為になるのは間違いない >>222
されてないぞ？
佐々木弁護士が10月くらいでも「また懲戒請求来たわ」とか呟いてるし >>225
じゃこれから和解に応じる場合、
人数が増えたら返金するのかね？ >>216
レイプはちんこを入れられること自体が精神的苦痛。
懲戒請求は懲戒手続が始まったことによる名誉信用毀損の恐れ、懲戒手続きの負担、登録替え禁止が精神的苦痛。
１０００通来ようが懲戒手続きが一つで担当委員も同じなら、名誉信用毀損の恐れは
１通でも１０００通でも変わりません。 >>230
もう判決出てる件があるよ。３０万＋弁護士費用３万で、３３万だっけ。 >>231
前送られてきたのと全く同じ内容のコピペがまた1000通きたの？ 北朝鮮は拉致をやった国で、ミサイルで日本を脅迫した国でもある。
その北朝鮮に忠誠を誓う教育をやってる朝鮮学校に、日本の税金で補助金出せと声明出すのは、
日本国憲法第13条の、
「すべて国民は、個人として尊重される。生命、自由及び幸福追求に対する国民の権利については、
公共の福祉に反しない限り、立法その他の国政の上で、最大の尊重を必要とする。」
に反する行為。 >>234
損害額は一定なのだから、今後の成り行きに応じて返金しないといけないよね >>199
この訴訟に追加されるのが前提だから、同一文面の場合ね >>232
共同不法行為として他人の分まで和解金払わせてるわけじゃないからねえ。
ＡからはＡの分（とＡが認容した）額しか受け取ってないから、
返金などという話にはならん。
>>227
>>225 >>234
その訴状みたが
他の不法行為が競合してることが書いてないのな
やっぱり弁護士側は他の不法行為が競合していることを裁判所に見せないで判決もらうつもりのよう
これだと裁判所が損害の二重評価がないかチェックする機会がないことになり
損害の二重取のリスクが生じる
国民による弁護士への監視が必要だな >>224
関係ないというのは訴えられた本人が言ってるだけで、余命たちにはそう見えなかったと
いうことだから。 >>237
その、損害額は一定、という盲信の根拠はなんなんだっけ？
Ａに、Ａが与えた分の損害を請求した
Ｂに、Ｂが与えた分の損害を請求した
Ｃ
・
・
これをどれだけ足しても、ＡＢＣ・・・がそれぞれ甲に与えた損害分以上を、甲が手にすることはできないよ。 この連中の用いている論理というのは、要するに｢生活保護制度の不正利用(脱法型利用)｣を平気でするのと同一の論理によっている。
｢生活保護制度｣も｢弁護士の懲戒請求｣も謂わば非常手段的なものであり、最後の拠り所のようなものだ。
そのような制度を｢あるものを使って何が悪い｣とばかり実質的に悪用して恥じようとしない一部の不届き者を野放しにしておけるか。
また、これは考え方、思考のスタンスとして、いささかも左右の問題ではなく、要は倫理の問題であり、それどころか単純に常識と自負の問題なのである。
しいて言えば、新自由主義と呼ばれるような自己都合優先思想(まぁ思想などと呼べるしろものではないのだが)が蔓延することで、事態は悪化の一途をたどり、開き直る者が増大してきた経緯を見逃してはなるまい。
すなわち、右にも左にも、あるいは上にも下にも、落ち着いて抑制の効いた、いわば大人の判断や主張が見られなくなってしまったのには、双方ともに新自由主義の悪しき影響力が影を落としている見てよい。
このままでは、新自由主義的な節操のなさや開き直りや敬意の欠如、刹那主義や冷笑主義等が、ウィルスのように諸思想体系に侵入して、
諸体系に元々備わっていた不文律としての倫理の血脈をぼろぼろにしてしまう。
このようなものが、いかに社会を幼稚化し、あるいはアノミー(無連帯化)を増大させているか
計り知れないのであり、このケースは、そのようなものの典型例にして検証例とみなされるべきものなのだ。 余命信者は横の繋がり無いんだから原告も被告も共同不法行為証明するのは不可能
繋がりあるとすれば余命とそれぞれの信者のみ(但し余命はお前らが勝手に懲戒請求送ったと言い張っている) ここのネトウヨたちの書き込みの論理に似た様な書き込みがと思えば、
哨戒機Ｐ－１照射事件に対する南朝鮮擁護者の書き込みと類似ｗ
自分都合 ネトウヨの言い分を適用するならば
ネトウヨを●す時は大勢でかかればかかる程
罪が軽くなっていいぞってことだね
やっぱりネトウヨの知能って高く見積もっても小学校低学年
下手すると幼稚園児のレベルにも到達してなさそうだ >>241
そう見えなかったから正当な懲戒理由だったということにはならないんだよ >>242
レイプはちんこを入れられること自体が精神的苦痛。
懲戒請求は懲戒手続が始まったことによる名誉信用毀損の恐れ、懲戒手続きの負担、登録替え禁止が精神的苦痛。
１０００通来ようが懲戒手続きが一つで担当委員も同じなら、名誉信用毀損の恐れは
１通でも１０００通でも変わりません。 てかこれ勝手に個人情報使われてたらどうなるの？詐欺請求だろと即捨てちゃいそう >>240
当事者が認否する、反論主張をする、これ以上ないチェックする機会があったんだけど、
当事者が放棄しただけだよ。
特に問題はないようだ。 >>116
それで被害妄想発症して「5ちゃんはシナチョンに乗っ取られている」とかコピペ始める奴までいるからな
ネット精神病とでも呼ぶべきか >>251
その主張も一見おもしろいとは思うけど、
じゃあとりあえず、まず、一緒に共同不法行為を行ったお友達の住所氏名を特定して裁判所に教えてあげてね！ >>252
>てかこれ勝手に個人情報使われてたらどうなるの？
懲戒請求者の氏名・住所は弁護士に通知される
それを知っていながら「通知されない」と嘘をついて請求者を煽ったのが余命 >>250
だから、余命たちがその人間を選んだ理由を聞かないかぎりは、
正当かどうかはわからないでしょ。 >>149
親戚に一匹いるのだがマジで洒落にならん
懲戒請求まではしていないようなので一安心だが >>138
ところでその理屈だと損害賠償請求できるのは同一文面中初めに来た一通のみなんだが、何で共同不法行為が成立するんだ？ ただ、ネトウヨの「罪は気を利かせて頭割りすべき」論に同意する手合いが
（元）本職の弁護士の中にまでいたのには唖然とした >>245
ジャストでなくてもいいと思うけど
また新しく1000通って前提ならそれに近い話じゃないとおかしくね？ >>255
やっぱりネトウヨをみんなで殺せば怖くないw頭割り理論!w >>116
嫌儲みたいに一度反アフィを通過するとネトウヨ脱却しやすいのは理解できる流れだ >>258
なぜ選んだかは余命しか知らない
しかし、誰を選ぼうが不当な懲戒請求であったことは確定しているわけだ
残るはそれが損害賠償が必要なほどの不法行為であるかどうか >>265
＞損害賠償が必要なほどの不法行為であるかどうか
この点は、判例でとっくに判断の枠組みが示されていて、決着ついてる。
その枠組みのなかで、ひょっとしたら、今回の被告たちのなかで、
真に情報収集し、熟慮した上での懲戒請求だと立証できる人がいれば、
損害賠償を免れる者がでてくるということになる。 >>262
何通来たかは別にして懲戒請求来たら弁護士は対応必要なんだけど？ ネトウヨには大きく二種類いるんだが、この差がわからない奴のネトウヨ論はレベルが低くて話にならない。
ネトウヨはナショナリストだが、この勢力はリアルではフランスその他でその国民の最大勢力になっている。
日本はちょっとほけてる国民が多すぎてそうなってないけどな。 >>268
といっても署名運動と勘違いしてとんでも懲戒請求書を１枚送ったという事案が
最高裁にかかったことはない ネトウヨって1ビット脳って病気も抱えてたよね
だから1人から殴られるのと100人から殴られる違いがわからなくて
「殴られた」の部分しか脳が情報処理できないのかもしれないね ここ見てるとネトウヨ同士の罵り合いにしか見えないな
ネトウヨが相手をネトウヨと罵ってマウントした者が勝ちっていうルールなの？ >>269
佐々木の記事をみる限り
２００通ごとに対応しているな >>269
懲戒請求そのものが無効だなんて話を誰かしてたの？ >>271
＞署名運動と勘違いして
これを最高裁判例の判断枠組みの範囲内におさまってるよね？
判例の枠組みにおける注意義務違反を自ら告白してるようなもん。 >>274
反論は来た分だけしてるけど
3000通超な >>1
＞被告1人に対して、33万円の請求をしているため
どこのぼったくりバーだよ
酒も出ないからそれより酷いなｗ >>251
１通と千通が同じか？
示し合わせて大量に送りつけ弁護士会の業務を妨害したことが「不当性」の核心部分だろ
同じならだれか１人が３３万だか払えば残存じている損害はないということになるが 音は聞こえるのに話の内容が聞き取れない…「聴覚情報処理障害」早期受診を 20代から30代が全体の6割を占める ★3
http://asahi.5ch.net/test/read.cgi/newsplus/1545973585/ >>265
外患誘致罪には当てはまらないかもしれないが、憲法13条違憲行為だと思うから
弁護士が訴訟で報復しようとする行為は、反倫理的としか言いようがない。 >>278
>>234の訴状みたが
他の不法行為が競合してることが書いてないのな
やっぱり弁護士側は他の不法行為が競合していることを裁判所に見せないで判決もらうつもりのよう
これだと裁判所が損害の二重評価がないかチェックする機会がないことになり
損害の二重取のリスクが生じる
国民による弁護士への監視が必要だな 確かに懲戒ネトウヨがこの先生きのこるには
自分が重い精神障害・知的障害であることを全力でアピールする以外ないかもね
例え99.99％通らないとわかっていても をじゃなくてはだな。
>>282
何回同じコピペ貼る気よｗ >>253 >>275
有効なら結局反論しなきゃいけないから個別に損害発生してるな そんなのは加害者側が主張することだろ
甘えてんじゃねーよw >>286
そりゃ懲戒請求の事象/内容ごとに一度ずつの答弁は必要じゃね？ >>282
他から金もらった件については
本人尋問で吐かせりゃいい >>252
私文書偽造の犯罪
弁護士会からも裁判所からも通知がいくからこれも掠め取ってたとしたら、悪意バリバリ認定
通知を騙られた本人が受け取ったのならそれなりのアクションを起こすべき事案
>>221
だからさ、加害者の会作って、私たちが集団でやりました・ごめんなさい・もうやりません・全部で○百万円で
お願いしますってやればいいじゃない。なんで、やらないの？
ただし、総計160名だかの弁護士への加害行為の自白だから、総額は億超えるだろうけどね >>293
一事だろ？
別の事象は一事じゃないだろ？
馬鹿なの？ >>287
いくら被告が馬鹿でも二重回収の結果になることは許されない
弁護士への国民の監視が必要 >>294
でも懲戒請求は有効なんだろ？
なら弁護士は対応しないといけませんね
で、同じ内容の懲戒請求でも
有効である（弁護士は反論必要）→一件ずつの損害が発生する
無効である（弁護士は反論不要）→損害が発生するのは最初の一件のみ
どっちにしろ「全体の損害」なんて理屈は成立しないんだけど、その矛盾はどう解消すんの？ >>296
制度そのものの話を何と混同してるの？
わざと話を逸らす詭弁かい？
審議された内容は再審議されないよって話と、懲戒請求という制度があるよって話は何の関係もないんだけど >>296
佐々木の記事をみる限り
２００通の束がくるごとに反論をしたとなっている >>221
あなたが考えられないと言うだけでは根拠とは言えないんだよ
判例でも持ってきて こんなところで油売ってないで、賠償金の金策でもしたら？w >>221
橋下判決では８０万円なので
和解金だけでもう越えている >>225
これが正解
余命信者さんやっちまったね >>302
まとめて一通はおかしい！個々の別件と扱え！と主張してたのは余命側ですがね >>303
レイプはちんこを入れられること自体が精神的苦痛。
懲戒請求は懲戒手続が始まったことによる名誉信用毀損の恐れ、懲戒手続きの負担、登録替え禁止が精神的苦痛。
１０００通来ようが懲戒手続きが一つで担当委員も同じなら、名誉信用毀損の恐れは
１通でも１０００通でもそんなに変わりません。 >>300
彼らは金持ちだから金策とか必要ない。
俺なんかいつも「アベノミクスの恩恵を受けていないおまえらは無能」って言われまくってるし。
だから３３万とか安すぎるんだよ。この１０倍でも100倍でも取ればいい。 >>304
懲戒請求書を送った個人が何か主張してたってのは初耳なんだけど何処ソース？
>>305
審議の回数をレイプに例えるなら挿入は一度だけとしか しかしやらかしたネトウヨを擁護してるのか泥沼に引きずり込もうとしてるのかようわからんね
いつもの速攻尻尾切りはどうしたのだ 日本人も変わったもんだよね。
間違いで人の足を踏んづけたら謝るのが当然なのに
あべこべにその相手に向かって切れるんだからね。
しかも他人の財布をアテにしてわずか数万円程度の和解金すら支払わない
答弁書になってない答弁書を書き写して何とかなるのではと期待するせこさ
最後に二けた以上の判決食らって確定して
それでも無視して強制執行されて家族にばれて大慌てするまでテンプレ
まさに屑の中のクズを絵にかいたようで感心する >>297
有効な懲戒請求なら弁護士は対応しなきゃいけないが？
だから同じ文面で何百通来ようと一通一通に審議開始の通知が返送される
>>302
なら同じ文面なら後から出してもまとめ扱いになるんだから、被告の数さえ確定させなければ永遠に原告の被害は救済されませんね >>310
いや金額はあがるよ
だから橋下判決は総額８０万円という
通常より高額な損害認定になった >>221
原告の弁護士が指摘してるけど、考えられないからと言って総額に上限を設けると
共同不法行為の抗弁という摩訶不思議なものを認めることになる上に
同一の不法行為をするなら多数でやったほうがお得になってしまい違法行為の助長になる
そのほうがもっと耐えがたい
べつにその程度の矛盾は民事訴訟でいくらでもあるけどね >>312
共同不法行為の抗弁はいらない
損害が不可分一体でそれについて第三者により填補されたといえばいい
懲戒手続による名誉信用毀損の恐れは不可分一体 >>313
共同不法行為とか被告が誰かとか関係ない事実認定の問題として
６００同一懲戒請求が重なったときの精神的損害は総額８０万円
上記呼びかけにより，被控訴人らは多数の懲戒請求を受け，そのため，これに対応せざる
を得なかったことは容易に推認できるから，その対応にかかる時間的，肉体的，精神的負担をもって
損害とすべきことになる。
そこで検討すると，被控訴人らはそれぞれ約６００件の懲戒請求を受けたが，その相当部分は，イ
ンターネットで流布された懲戒事由まで記載された書式に懲戒請求人の住所氏名を記入したものであ
り，数種類の書式の内容も大同小異である上，被控訴人らの属する広島弁護士会においては，綱紀委
員会において同種の案件としてまとめて審理をし，懲戒委員会への付議にまでは至らなかったことが
認められ（甲２，２０の１ないし１３，弁論の全趣旨），これらによれば，被控訴人らが，上記懲戒
請求に対する調査や反論等に相応の心身両面の負担を要したであろうことは想定できるが，それが本
来の弁護士業務に多大な影響を及ぼすほどのものであったとは認めるに足りない。一方，弁護士とし
て，懲戒請求を受けること自体基本的には不名誉なことである上，本件刑事事件の弁護に精力的に取
り組んでいた被控訴人らにとって，理由のない一斉懲戒請求が相当な精神的負担をもたらしたであろ
うことは容易に推認されるところである（甲１３，弁論の全趣旨）。
以上のほか，本件に顕れた一切の事情を総合すると，被控訴人らの受けた精神的苦痛に対する慰謝
料としては一人あたり８０万円と認めるのが相当である。 ■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
