【余命vs弁護士】大量懲戒請求「和解に応じたら報復されると恐れている人がいる。カルトそのもの」第1回口頭弁論、被告側は出席せず★4
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
大量懲戒請求を受けた3弁護士（左から、嶋崎弁護士、佐々木弁護士、北弁護士）
https://www.bengo4.com/topics/img/9307_2_1.jpg
保守系ブログに端を発したとみられる弁護士への大量懲戒請求の問題で、2弁護士を原告とする訴訟の第1回口頭弁論期日が12月25日、東京地裁で開かれたが、被告側は誰も出席しなかった。
終了後に会見した弁護士は、訴えられるかもしれないという認識がない懲戒請求者がいる可能性があることに対して、文書の送付やサイト開設などで、情報を伝える意向を示した。また、被告が多く、請求総額が高額になることについては、問題ないとの見解を示した。
この日までに提訴されたのは、佐々木亮弁護士と北周士弁護士（ともに東京弁護士会）が原告となったものが46人、嶋崎量弁護士（神奈川弁護士会）が原告となったものが28人。3弁護士は全員、900人以上から懲戒請求がなされている。
佐々木・北両弁護士を原告とする6人について、12月25日に第1回口頭弁論期日があった。被告側は誰も出頭しなかったが、いずれも請求棄却を求め、認否や反論について「改めて調査したうえで行う」旨の答弁書が出された。答弁書について、「テンプレートが書式で配られている可能性がある」（原告代理人の倉重公太朗弁護士）という。
●ブログ主を訴える可能性も
終了後の会見の中で、原告となった弁護士たちは、相手方の認識の問題を指摘した。和解に応じた人の中には、発端となったブログや報道を見ておらず、訴状が届いてはじめて、自身が被告となったことを認識した人がいたという。
3弁護士が全員に対して提訴する構えの中、「訴状が来るまで、（提訴意向を）把握していない層がいるのではないか」（北弁護士）と指摘。北弁護士は、ウェブサイトを開設して、和解のフローや経過報告をしていく考えを示した。また、嶋崎弁護士は、懲戒請求者の認識を促すために、12月22日に提訴予告と和解提案書を兼ねた文書を全員に発送したという。
嶋崎弁護士は、和解の問題も指摘。「和解に応じた人を攻撃する動きがあると聞いていて、攻撃を恐れている人がいる。カルトそのもの」とした上で、和解者の名前は秘匿される点を指摘し、反省等を示せば和解を受け入れる意向を示した。
また、ブログ主の情報開示請求が進む動きもあり、佐々木弁護士は「（開示請求している弁護士に）情報共有してもらい、刑事、民事両方の責任を何らか問いたい」とした。
訴訟の中で、争点となるのが、共同不法行為による請求に対する認容額。今回、被告1人に対して、33万円の請求をしているため、全員を訴えれば、請求総額は2～3億円ほどになる。
佐々木弁護士は、「平手打ちを1人ずつから、1000人にされることを考えると、1つの行為で1つずつ傷つけられたとの考え方が成立するのでは」との考えを示した。嶋崎弁護士は、共同不法行為が、そもそも被害者を救済するための概念である点を指摘した上で、「裁判所は、被害者のための制度で請求額を減額するのことはしないのではないか」と見通した。倉重弁護士は、「（損害額に上限があるとすると、なるべく）多くの人で不法行為をしたほうが良いことになる」と指摘し、数の多さを原因として、認容額が低くなることへの疑義を示した。
2018年12月26日 09時52分
弁護士ドットコムニュース
https://www.bengo4.com/internet/n_9051/
■＜大量懲戒請求＞提訴に至る経緯とその意義について(佐々木亮)
ささきりょう @ssk_ryo
https://twitter.com/ssk_ryo/status/1058126771441135617
■懲戒請求の理由とされたツイート
https://www.bengo4.com/topics/img/9191_2_1.jpg
https://twitter.com/shima_chikara/status/909967858364407809
嶋﨑量（弁護士）? @shima_chikara 返信先: @ssk_ryoさん
何で懲戒請求されてるのか、ほんと謎です。酷い話だ。
11:30 - 2017年9月19日
■余命三年時事日記さんの著作物
http://imgur.com/f89H83c.jpg
■関連スレ
【東京地裁】「余命三年」ブログ運営者の情報開示を命令 弁護士懲戒請求巡り
https://asahi.5ch.net/test/read.cgi/newsplus/1545893782/
★1が立った時間 2018/12/27(木) 08:31:29.15
前スレ
https://asahi.5ch.net/test/read.cgi/newsplus/1545926100/
https://twitter.com/5chan_nel (5ch newer account) >>303
レイプはちんこを入れられること自体が精神的苦痛。
懲戒請求は懲戒手続が始まったことによる名誉信用毀損の恐れ、懲戒手続きの負担、登録替え禁止が精神的苦痛。
１０００通来ようが懲戒手続きが一つで担当委員も同じなら、名誉信用毀損の恐れは
１通でも１０００通でもそんなに変わりません。 >>300
彼らは金持ちだから金策とか必要ない。
俺なんかいつも「アベノミクスの恩恵を受けていないおまえらは無能」って言われまくってるし。
だから３３万とか安すぎるんだよ。この１０倍でも100倍でも取ればいい。 >>304
懲戒請求書を送った個人が何か主張してたってのは初耳なんだけど何処ソース？
>>305
審議の回数をレイプに例えるなら挿入は一度だけとしか しかしやらかしたネトウヨを擁護してるのか泥沼に引きずり込もうとしてるのかようわからんね
いつもの速攻尻尾切りはどうしたのだ 日本人も変わったもんだよね。
間違いで人の足を踏んづけたら謝るのが当然なのに
あべこべにその相手に向かって切れるんだからね。
しかも他人の財布をアテにしてわずか数万円程度の和解金すら支払わない
答弁書になってない答弁書を書き写して何とかなるのではと期待するせこさ
最後に二けた以上の判決食らって確定して
それでも無視して強制執行されて家族にばれて大慌てするまでテンプレ
まさに屑の中のクズを絵にかいたようで感心する >>297
有効な懲戒請求なら弁護士は対応しなきゃいけないが？
だから同じ文面で何百通来ようと一通一通に審議開始の通知が返送される
>>302
なら同じ文面なら後から出してもまとめ扱いになるんだから、被告の数さえ確定させなければ永遠に原告の被害は救済されませんね >>310
いや金額はあがるよ
だから橋下判決は総額８０万円という
通常より高額な損害認定になった >>221
原告の弁護士が指摘してるけど、考えられないからと言って総額に上限を設けると
共同不法行為の抗弁という摩訶不思議なものを認めることになる上に
同一の不法行為をするなら多数でやったほうがお得になってしまい違法行為の助長になる
そのほうがもっと耐えがたい
べつにその程度の矛盾は民事訴訟でいくらでもあるけどね >>312
共同不法行為の抗弁はいらない
損害が不可分一体でそれについて第三者により填補されたといえばいい
懲戒手続による名誉信用毀損の恐れは不可分一体 >>313
共同不法行為とか被告が誰かとか関係ない事実認定の問題として
６００同一懲戒請求が重なったときの精神的損害は総額８０万円
上記呼びかけにより，被控訴人らは多数の懲戒請求を受け，そのため，これに対応せざる
を得なかったことは容易に推認できるから，その対応にかかる時間的，肉体的，精神的負担をもって
損害とすべきことになる。
そこで検討すると，被控訴人らはそれぞれ約６００件の懲戒請求を受けたが，その相当部分は，イ
ンターネットで流布された懲戒事由まで記載された書式に懲戒請求人の住所氏名を記入したものであ
り，数種類の書式の内容も大同小異である上，被控訴人らの属する広島弁護士会においては，綱紀委
員会において同種の案件としてまとめて審理をし，懲戒委員会への付議にまでは至らなかったことが
認められ（甲２，２０の１ないし１３，弁論の全趣旨），これらによれば，被控訴人らが，上記懲戒
請求に対する調査や反論等に相応の心身両面の負担を要したであろうことは想定できるが，それが本
来の弁護士業務に多大な影響を及ぼすほどのものであったとは認めるに足りない。一方，弁護士とし
て，懲戒請求を受けること自体基本的には不名誉なことである上，本件刑事事件の弁護に精力的に取
り組んでいた被控訴人らにとって，理由のない一斉懲戒請求が相当な精神的負担をもたらしたであろ
うことは容易に推認されるところである（甲１３，弁論の全趣旨）。
以上のほか，本件に顕れた一切の事情を総合すると，被控訴人らの受けた精神的苦痛に対する慰謝
料としては一人あたり８０万円と認めるのが相当である。 >>307
．．．．．以下が余命の返答
http://yh649490005.xsrv.jp/public_html/2017/09/05/1878-21794%E3%82%A2%E3%83%A9%E3%82%AB%E3%83%AB%E3%83%88%E2%91%A0/1878/
8月23日付けで神奈川県弁護士会より、調査開始通知書が親展で届きました。
連絡事項として、
>>懲戒請求者が２人以上あるときは、協議によって懲戒請求者代表を選任し、書面で届け出てください
．．．．．この件も神奈川弁護士会は、今回の懲戒請求そのものがわかっていない。
共通事案ではあるが、この集団は個々の判断で懲戒請求しているのである。
代表者など選びようがない。相互情報がなく、つながりも全くない集団に代表を選べ？理解不能である。 >>316
それ総額80万とは書いてないよ
あくまでも橋下が訴えられた裁判で橋下が払うべき慰謝料が80万と言ってるだけ 転載
懲戒請求裁判は教祖様のミスリード
代表者を決めて一括請求していれば話は簡単だった
317 名無しさん＠１周年 2018/12/28(金) 14:58:26.86 ID:Y9IekCUl0
>>307
．．．．．以下が余命の返答
http://yh649490005.xsrv.jp/public_html/2017/09/05/1878-21794%E3%82%A2%E3%83%A9%E3%82%AB%E3%83%AB%E3%83%88%E2%91%A0/1878/
8月23日付けで神奈川県弁護士会より、調査開始通知書が親展で届きました。
連絡事項として、
>>懲戒請求者が２人以上あるときは、協議によって懲戒請求者代表を選任し、書面で届け出てください
．．．．．この件も神奈川弁護士会は、今回の懲戒請求そのものがわかっていない。
共通事案ではあるが、この集団は個々の判断で懲戒請求しているのである。
代表者など選びようがない。相互情報がなく、つながりも全くない集団に代表を選べ？理解不能である。 >>310
答弁の必要はないって猪野に論破されてるじゃん
形式だけなら1枚余計に印刷しろで終わるしな
いい加減形式と実の話を区別して書き込めよ >>316
最高裁判決にそんな文なかったと思ったら高裁かよ
どっちにしろ原告は煽った橋下のみを訴えたんで、本件とは関係ない
強いていうなら余命を法廷に引きずり出した時に論点になりうる >>314
>>317
>>322
余命側の、じゃなくて余命の、じゃね？
余命じゃない奴訴えて余命の見解持ってきても何の意味もないだろ >>323
答弁しなくて相手の言い分通しちゃって万が一懲戒されても自己責任だからな
そりゃ答弁必要ですわ
つうか弁護士会ごとに対応異なるんであっちはあっち、こっちはこっちって話だな >>326
ねぇよ
不当な懲戒処分なら告訴もできるしな
そもそも一度答弁してお咎めなしって結論がでてるなら
それをひっくり返す理由もない どうでもいいけど
既に複数裁判やって和解も別々にして
それぞれ別個で賠償の判決が出てるのにまだ頭割り！ってコイツ馬鹿なんだろうな >>325
コピペ懲戒請求出しておいて製作者に賛同してませんが通用すると思うなら、それでいいんじゃない >>328
>>234の訴状みたが
他の不法行為が競合してることが書いてないのな
やっぱり弁護士側は他の不法行為が競合していることを裁判所に見せないで判決もらうつもりのよう
これだと裁判所が損害の二重評価がないかチェックする機会がないことになり
損害の二重取のリスクが生じる
国民による弁護士への監視が必要だな >>330
そういうことは、訴えられたネトウヨがやればいいことｗ
俺らを巻き込むなｗ >>330
口頭弁論期日において、当事者が認否する、反論主張をする、これ以上ないチェックする機会があったんだけど、
当事者が放棄しただけだよ。
特に問題はないようだ。 ネトウヨは敗走することしか出来ない
年末年始は佐川でバイトでもしてろ >>327
懲戒通って職なしになるリスクあるのは認めるんだな
なら弁護士も捨て置かないに決まってるじゃない >>330
つーかこの裁判が始まった最初の頃に言ってるんだけど
弁護士側の狙いは余命を引っ張り出すことで
雑魚に用はないと言ってるんだけどな（その流れで和解云々と言い出した）
共同不法なんちゃらが立証できるなら
むしろ望むところだと思うんだけど >>333
いくら被告が馬鹿でも二重回収の結果になることは許されない
弁護士への国民の監視が必要 >>337
不当な懲戒処分が下される可能性があるんだろ？
一番重い懲戒処分は除名だから弁護士としては廃業だわ
わざわざ職なしになってから反撃する手間考えたら、普通は懲戒請求の段階で反論する >>338
一切重なってないよ。
それぞれの被告が、自分が与えたと判断したと擬制される額で、訴訟上も確定してるだけ。 >>341
レイプはちんこを入れられること自体が精神的苦痛。
懲戒請求は懲戒手続が始まったことによる名誉信用毀損の恐れ、懲戒手続きの負担、登録替え禁止が精神的苦痛。
１０００通来ようが懲戒手続きが一つで担当委員も同じなら、名誉信用毀損の恐れは
１通でも１０００通でもそんなに変わりません。 >>336
大量の懲戒請求を出平と共同不法行為で訴えるのと煽ったのを責任追求するのは別の話 >>344
それは判事が判断することであってあなたが判断することではありません >>339
猪野や橋下が何と言おうと法廷で言わない限りはノイズも同然なんだよねえ >>342
しかし弁護士は不法行為の競合を裁判所にみせず
二重評価にならないかのチェックなしに判決をもらっている
二重取の結果にならないよう弁護士への国民の監視が必要 >>348
だから別件でしょ
AとBに殴られてそれが競合するのかって話だ >>344
ある日、Aに殴られました
別の日にBに殴られました
AとBは無関係です
だけど殴られた苦痛はおんなじなので損害は2で割るね
馬鹿なんだろうなこいつ >>346
そうであれば弁護士は不法行為の競合を裁判所に見せて
その場合損害が１０００倍になるのかすなわち３億円になるかの判断をきちんと仰ぐべき
>>234の訴状みたが
他の不法行為が競合してることが書いてない
これだと裁判所が損害が１０００倍になるのか二重評価がないかチェックする機会がないことになり
損害の二重取のリスクが生じる
国民による弁護士への監視が必要だな マジレスすると答弁書が陳述扱いだから第一回口頭弁論は出廷しなくてもいいのよ。 いや、ネットと同じ感覚で
都合が悪くなったから逃げただけ
リアルじゃ逃げ切れないのになw >>340
馬鹿なの？
不当な懲戒請求の内容で懲戒処分される可能性が万が一として
さらに過去にお咎めなしになってる内容で懲戒処分される可能性も万が一
この時点で万が一にもありえないって表現が成立するけど
職を失うには、さらにそんな馬鹿げた内容を裁判で争って負ける万が一まで確率が落ちるから
つまり、イレブンナインの純度レベルで職を失うリスクはないんだよな >>354
だから競合してないという原告の判断なんでしょう
それに不服なら被告がそれを主張すればいいだけの話 >>359
いくら被告が馬鹿でも二重回収の結果になることは許されない
弁護士への国民の監視が必要 まったくこれ
ささきりょう @ssk_ryo
余命曰く「この全員が国連安全保障理事会における「テロリスト委員会」「北朝鮮制裁委員会」にリストアップされている。」って、笑うとこかと思ったよ。本気なのかよ。笑笑
2018-12-24 00:57:05
ささきりょう @ssk_ryo
これ読んで「ふむふむ、こやつらはリストアップされてるのか！」と思う老人たちが可哀想で仕方がない。早く目を覚ましてくれー。
2018-12-24 00:58:10 >>358
この裁判はその懲戒請求が不当であったことが確定したから行われている反訴だぜ？
請求の内容については彼らは日弁連への抗告しなかった時点で
懲戒請求に当たらないという綱紀委員会の判断を受け入れた、負けたということなんだよ 江頭節子弁護士の主張は通るよ
裁判所は神原元が起こした訴訟で全体の損害額を認定する
3億とか言っていた奴らはなんて言われるだろうな ■53 マンセー名無しさん 2018/12/21(金) 22:47:45.08 ID:tvf6Thu7
まだ見ていない人へ
MBSのドキュメンタリー
余命関連は24:02あたりから
https://www.you tube.com/watch?v=pj2qqTPIo90
Dec/17/2018 @JAPAN MBS "Bashing -What is behind that source-"
2018/12/17 映像'18 バッシング ～その発信源の背後に何が～
http://lavender.5ch.net/test/read.cgi/korea/1545388157/53 >>362
馬鹿なの？
不当？失当？だからこそ、放置でも懲戒処分されないんだろ？
抗告しなかった時点で負けなる根拠もないしな
猪野は答弁に値しないって書いて送れば済むってさ >>363
だからもう複数の決着がついたつってんのに
アホなのかこいつら >>358
過去にお咎めなしになったのが反論したからなんだから、今回は反論せずにお咎めなしになるなんて確実には言えないねえ
懲戒請求に限らないが、状況は移り変わるからね
過去にああだったからと言って現在も同じであると断言する事は出来ない >>367
>>234の訴状みたが
他の不法行為が競合してることが書いてない
これだと裁判所が損害が１０００倍になるのか二重評価がないかチェックする機会がないことになり
損害の二重取のリスクが生じる
国民による弁護士への監視が必要だな >>366
裁判で一審負けて控訴もしなかったら負けを認めたのと同じでしょw 請求は各個が自分の意思で行った
だが損害は共同不正行為として扱え
という珍妙な主張する余命信者ｗ >>366
いや放置してても本当に大丈夫だという根拠も無いから対応せざるを得ないって話なんだけど
なんで一弁護士の個人的な談話を絶対のソースにしてんの？ >>369
口頭弁論期日において、当事者が認否する、反論主張をする、これ以上ないチェックする機会があったんだけど、
当事者が放棄しただけだよ。
特に問題はないようだ。 >>364
俺は無知は罪とは思わない
人間は分からない事は学習すればいいからな
でもこいつらは学習を拒んで無知であり続けるから、それは罪と思う >>366
猪野がアホウヨを弁護しないのはなんでかな～ >>368
だからさ、一事不再議って話なんだから
纏めて一度で足りるし、以降は対応必要ないよって話だろ？
それ以前に放置でも何も起きないってのが猪野の主張だけどな >>375
法律の上でのバトルでは無知は罪とは言わないまでもハンデでしかない
だから金持ちは手練れの法律家を味方につけるわけで >>374
被告が主張しなかったからといって
原告がそのまま認められるわけではない。
それでは裁判官は要らん。 >>370
裁判じゃないし一審負けてもいない
検察に告発があったとして、告訴するかどうかを決めるのは検察であって
反証しなきゃ告訴確定なんて話にはならないってだけ 何が監視だよ
ただの糞クレーマーなんて門前払いやね 全部同じ内容で放置しても懲戒を受けることのない懲戒請求が来たから
3億だの言っているのはふざけているだろ >>382
放置しても何も起こらないというのは猪野弁護士の見解にすぎないね >>373
何言ってるの？
猪野は答弁に値しないって返してお咎めなしだったんだろ？
それ以前に弁護士会に却下されてるような案件なんだろ？
そんな状で、一度答弁すれば足りるよねって話なんだけど なんで懲戒請求されて裁判なのかよくわからんけどな。
懲戒請求制度の中で身の潔白が証明できればそれで終わりじゃないの？ >>380
判事はそうは考えないよ
朝鮮学校ガーとか裁判で言い始めたら
なぜ日弁連に抗告しなかったのかと聞かれる
何と答えるの？ >>386
懲戒処分するかどうか決めるのは弁護士会であって判事ではない >>379
裁判官がチェックしたっていいたいの？
ならなおさら問題ないよね？
なにしに出てきたの？ >>377
過去の懲戒請求と現在のそれの間に起こった事については一事不再理なんて事は成立しないわけだが
結局その期間の出来事についての潔白の証明は必要だな >>387
この裁判で被告側がそれを主張した場合の話だよ >>385
懲戒請求制度が、虚偽告訴罪として刑事事件にまでなりうると、
日本の法律で決まっている意味を考えてみればいいんじゃないだろうか。 >>384
全国の弁護士会に13万件の懲戒請求書が送付されたが弁護士会によって対応が異なった
一括却下のところもあれば猪野弁護士の札幌弁護士会のような対応もある
東京三弁護士会のように一件ごとに弁護士の弁明を要求する弁護士会もあった
それを踏まえて語ろうか >>389
意味不明としか
同じ事象に対して告発の回数分の懲戒処分が下される可能性はゼロだから普通に一事不再理だし
社会通念上一事不再議である以上は、何度議題にあげたとしても
そんなものを損害と勘定できる訳がない いい歳こいてネトウヨとかどんだけ惨めな人生なんだよ ていうかおんなじ裁判を2回やらないという意味であって
似た裁判を2回やらないという意味ではないよね
俺さー、こいつらが現実逃避のために自分でも分かってる
ムチャな理屈を並べているんだろうなと思っていたんだけど
裁判に実際に引っ張り出された連中を見るに
マジで馬鹿すぎて自分が何を言ってるのか分かってないんだろうな >>393
>社会通念上一事不再議である以上は、
君の見解社会通念であることにしたいわけだ
昨日から同じことを繰り返しているだけ >>391
今回の件で虚偽告訴罪が成立してるの？逮捕者が出てるとか？ >>394
良い歳こいてカラッポだから
ネット右翼に走るんだろ >>392
でっていう
弁護士会の対応が頭悪いって言いたいなら、弁護士会の責任としか
形式の話がしたいなら紙を懲戒請求書の数だけ印刷すれば済む話
社会通念として一事不再議で実際の話として一事不再理であるってことへの反論になってない罠 >>398
なりうる、という意味を考えてみればと言ったはずだけど。
一応当事者弁護士たちは、すくなくとも余命に関しては刑事事件化を目指してるみたいね。 >>396
検索すれば普通に引っかかる社会常識としての概念が個人の話とか
>>397
はいはい自己紹介自己紹介 >>398
弁護士「こいつらは凶悪犯罪者だー」
と言ってるｗ >>393
過去は過去、現在は現在
前の懲戒請求から今の懲戒請求までの期間について一事不再理なるものは成立せんよ
何故ならその期間については審理されてないから ■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
