>>312
それはそうですね。もともと、決議が必要と銀行から指摘されて決議をしたわけで。
だけど、決議の前には会社に損害を与えようという意図があったとは言えないのでは？
会社に損害を与えようという意図で始めた取引なら、それはダメと銀行から言われた時点で中止すればいいのに、続けてますから。
そこで、いや最初は付け替えようとしてたはずだから特別背任だ、というのは、法律的な判断では下せないと思います。
だから、特別背任の要件に、実際に損害を与えた、ということが入っているのじゃないかな。