【法律】幼稚園のイベントDVD、4500円するからママ友同士で「コピー」 これって違法？
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
https://www.bengo4.com/other/n_9088/
2019年01月10日 09時59分
幼稚園で販売される、クリスマス会のブルーレイ。これを「ママ友に費用を折半して焼いてもらう」と呟いたツイートのスクリーンショットが話題になりました。
https://pbs.twimg.com/media/Dui1osTVYAAtiN1.jpg
このスクリーンショットを引用したのは、中継・撮影業務などを行なっている「有限会社ビビッド」（長野県駒ケ根市）のアカウント。
担当者は弁護士ドットコムニュースの取材に、実際にこうした違法コピーが売り上げのマイナスに影響しているかは「推測の話」としながら、「それぞれのご家庭で経済事情もある。業者への加害者意識が薄れ、節約のために違法コピーしてしまうのは、止められない流れかもしれません」と話します。
●「割り勘で買ってコピー」、「泥棒と一緒」
幼稚園や保育園では、業者が撮影したイベントの様子をDVDで販売する方式がよく取られているようです。子育て情報サイト「ママスタ」の掲示板には、「幼稚園でのお泊まり保育DVD4,500円」（http://mamastar.jp/bbs/comment.do?topicId=3107222）と題したスレッドで、スレ主が「皆なら買う？」と問いかけていました。
これに対し「私の所は仲良しママ達で話してコピー出来る人が買って500円で売ってる」、「私も、皆で割り勘で買ってコピーしてた」といった声が複数ありました。一方で、「泥棒と一緒じゃない？そのくらいの値段なら普通に買えばいいのに」と反発する人もいました。
幼稚園や保育園で販売されるDVDをママ友同士でコピーし合う行為は、違法なのでしょうか。佐藤孝丞弁護士に聞きました。
●「家庭内その他これに準ずる限られた範囲」でのみ認められている
ーー正規の値段でDVDを購入した人が、コピーして友人に安く販売した場合、法的に問題でしょうか
「DVDをコピーする行為は、DVDの複製権者（著作権法21条）である業者の許諾なしに行われています。
ただ、著作権法は、『個人的に又は家庭内その他これに準ずる限られた範囲内において使用すること（以下『私的使用』という）を目的とするときは（中略）その使用する者が複製することができる』と定めています（著作権法30条1項）。
したがって、当該複製行為が上記『私的使用』の目的であると認定できれば、複製権侵害にならないことになります」
ーー「私的使用」の目的というのは、具体的にどこまでの範囲ですか
「最も問題になるのは、私的使用目的の要件の1つである『家庭内その他これに準ずる限られた範囲内において』といえるかどうかです」
●ママ友同士でコピー「業者の複製権を侵害している」
ーー「これに準ずる限られた範囲内」というのは、どこまででしょう
抽象的な文言であるため、判断が難しいです。一般的には、家庭内と同程度の強い個人的結合関係が及んでいる範囲といえるかどうかという基準で判断されます。
ーー今回のケースはどうでしょうか
「具体的な事情や評価の仕方などによって、結論が分かれるところと思いますが、単なるママ友という程度の関係では、家庭内と同程度の強い個人的結合関係が及んでいるとはいえないと考えます。したがって、DVD購入者の複製行為は、業者の複製権を侵害しているといえます」
●無償でコピーしても「複製権侵害」になる
ーー無償でコピーし渡したとしても、問題でしょうか。
「はい。複製権侵害は、有償・無償を問わず成立します。したがって、無償でママ友へ譲るつもりであったとしても、先ほど述べた結論が変わることはないでしょう」
●10年以下の懲役もしくは1000万円以下の罰金
ーーこうしたDVDコピーを行うことで、起こりうるリスクを教えてください
「まず、複製権を含む著作権侵害行為は、10年以下の懲役もしくは1000万円以下の罰金に処し、又はその両方が科されます（著作権法119条1項）。
著作権侵害罪は、親告罪ですので（著作権法123条1項）、犯人を知った日から6カ月以内に告訴されれば（刑事訴訟法235条本文）、起訴・処罰されるリスクがあります。
また、平成30年12月30日に改正著作権法が施行されました。著作権等侵害罪のうち、以下の全ての要件に該当する場合に限り、非親告罪とし、著作権者等の告訴がなくても検察官が起訴できるようになりました。
（略）
つまり、著作権侵害罪の一部は、たとえ著作権者が問題にしなくても、刑事責任を負うリスクが生じることになります。本件の複製行為が仮に不特定または多数人のママ友への譲渡を予定しているのであれば、「公衆譲渡」に該当する可能性があり、告訴がなくても起訴される危険があることになります。
●DVDを受け取った側もリスク
（全文はソースで） >>683
訴訟したらこの場合はコピーする保護者が負けるよ？
あと、業者は無断で撮影してるわけがないからね >>663
>卒業アルバム製作とかを年間で請け負ってそこで回収する
よほどのマンモス校でもなければアルバムなんて手間の割にほとんど儲からないよ >>679
大丈夫そうね
恐らく配布対象にはパスワード管理してる 知人が幼稚園撮影やってるけど、ひどいと5枚くらいしか売れない園があるらしいよ。
で、コピガードかけて納品すると追加注文がわんさかｗ
犯罪云々よりも、そういう園は翌年から撮影お断りすることになる。
イベント日程は大体重なるので、新たに業者探すのはまず無理。
結局自分で首絞めてることになって翌年以降の保護者に恨まれる。
親が撮るのはいいんだけど、ベスポジ奪い合いのトラブルが発生するし、
自分の子のアップだけじゃ本人があまり観ない。
お友達もちゃんと映ってるほうが喜ぶんだよね。
しかも音声がろくに録れないから撮影自由でも結果買うことになるのがほとんど。 >>678
歌でも歌ってりゃ、著作権いっぱつアウトだし
ガキの肖像権もあるから
保護者会で撮影を行うか行わないか、事前に話し合い、
保護者会が発注する
だから撮影に反対の保護者がいると撮影されない
制作著作も保護者会で、
会社は保護者会から発注されて撮影・編集・ジャケット制作を請け負うだけ
幼稚園は撮影許可するだけ
大抵の場合、撮影・編集・ジャケット制作でウン十万で請け負ってマスター造って
それを保護者会が「定価」を決めて販売する
制作費より販売枚数売り上げが多かったら寄付
制作費より販売枚数売り上げが少なかったら保護者会が赤字を補填
だから
ママ友同士のコピーはご法度 >>686
そこは園が保護者に対して説明してるはず
それをしてなければ園に落ち度がある
そもそも業者に撮影をお願いしてるのは園だからね >>688
だから保護者が勝つとか負けるじゃなくて
訴訟なんかしたら二度とその幼稚園に入れないだろってｗ ブルーレイのダビングってＤＶＤより格段に難しいよね
フリーソフトでは太刀打ちできないレベル
それをコピーするとは
ママやるのう まぁ一般的には良く見る光景
でもそれを世界発信してる馬鹿が一人
こういう馬鹿は捕まるべき >>675
>メディア1枚30円 焼く手間100円として儲け大きすぎるだろ
撮影編集の人件費は無視かよww >>689
ああそうさ、儲からないよw
公立なら入札だから更に削られる
それでもやるのは地域に浸透するためだし名誉でもあるだけだ >>690
パスはありますね
あと、画像ダウンロードも出来ないようになってたはず >>686
公共の場で赤の他人撮影するのと、園から依頼受けて園児撮影するのが同じ扱いな訳ないだろ クラウドで見れるようにしろよ。
なんで4500円も取るんだよ馬鹿だろ 今時の親は撮影機器ぐらいもってんだし
データ化してりゃ一枚にまとめられるんだから
親が撮影データ全部もちよって再分配しとけばいいんじゃないの
業者一人に頼むよりよっぽど多彩なデータに仕上がるぞ >>672
個人がポッケナイナイしたらアウトですね。
会計監査ごまかしてまでやることじゃないと思うけど
中に入るんじゃない？
バレたら施設の評判終わり。だけどお小遣い欲しい。なら。 >>686
ニュースで流れる園児のシーンは全て保護者に許可取ってるとおもう？ >>675
ほんと高いよな
ブルーレイ欲しかった頃、ゼロ・グラビティのセル版を
定価でもいいから買おうとお店行ったら、DVD+ブルーレイのセットが3980円。
DVDのみが2980円くらいで、どっちにしようか迷った。 >>694
まあこれだろうな。
週刊誌に出て大事になれば世論は圧倒的に保護者側に傾くし
儲けようとしてる業者は悪者になるのは明らか。
業者は潰れるしかないわ。 >>702
クラウドで見れるようにしたって削れるコストはせいぜい数百円 >>1の記事自体が違法な引用だしwwww
このスレも記事の内容とやってることたいして変わらんのだがwwww さっきも書いたけどコピーガードつけたらすぐ解決
欲しい人は買うだろ >>706
昔ならともかく今は保護者に同意取ってるだろ。
以前小学校低学年のニュース映像で何人かモザイクかかってたぞ。 >>694
あぁ保護者と揉めて出入りしにくくなるって事を言いたいのねw
でも良いんじゃない？
俺はこの保護者が馬鹿にしか見えないんだけど >>693
業者に撮影を依頼しているのは「保護者会」
園は撮影許可するだけ
じゃねーと、映像の中で園児が音楽に会わせてお遊戯なんかしてたら
保護者の垂れ込みで、園がカスラックから訴えられちまう
同じ理由で、制作著作も業者ではなく「保護者会」
業者は撮影・編集・ジャケット制作などを請け負うだけ
じゃねーと、映像の中で園児が音楽に会わせてお遊戯なんかしてたら
保護者の垂れ込みで、業者がカスラックから訴えられちまう >>692
僕は最初から違法だと言っている。
金がないから買えない人は携帯で我慢すればいい。
スマホは持ってんだろ。それで満足すればいい。
高いだどうだはお門違い。だとおもってる。 >>705
>個人がポッケナイナイしたらアウトです
だよねやっぱりw
いや、領収書もらったことないし、文字どうり「ポッケナイナイ」なんですがww
「ウチは私立だから問題ないよー」って言ってたけどw そもそも４５００円が高すぎなんだけど
業者が複製前提で値段設定してるならわからなくもない >>708
業者は儲けるために仕事してるんだけど？ >>686
観光地管理者が観光者の無断撮影の同意担保できると思ってる？ こんな小規模な所じゃDVD売れなかったら即業者撤退するだろ
数千円ケチったために来年からは記録映像なし >>694
違法行為して小銭稼いでそれがバレてるのも
他の正規で購入している人から見れば何あれ？じゃない？
俺だったら恥ずかしくてしょうがないけど、
そういう感性もないからこういうことするんでは？ >>694
ただでさえ子供減って売上も減ってるから、だめな園は業者が喜んで損切するよ。 >>1
コピープロテクトが掛かってたら家庭内でもアウトじゃね？ >>717
いや、園が契約してる所もある
そもそも保護者会を廃止した園もあったりするしね >>724
そりゃそうなんだけど子どもの想い出につけ込んでる気が
しないでもない >>725
だから小銭稼いでるんじゃなくて折半だと何度言えばｗ 友達にダビングするくらいの事は普通だったけど、ママ友で金を取ればまぁ駄目だな >>687
じゃあ上映会の様子にモザイクをかけてDVDに焼き、購入者がモザイクを外して閲覧するっていう構図ならどうだろうか！？ 業者に撮影を依頼しているのは「保護者会」
園は撮影許可するだけ
じゃねーと、映像の中で園児が音楽に会わせてお遊戯なんかしてたら
保護者の垂れ込みで、園がカスラックから訴えられちまう
同じ理由で、制作著作も業者ではなく「保護者会」
業者は撮影・編集・ジャケット制作などを請け負うだけ
じゃねーと、映像の中で園児が音楽に会わせてお遊戯なんかしてたら
保護者の垂れ込みで、業者がカスラックから訴えられちまう
大抵の場合、撮影・編集・ジャケット制作でウン十万を
「保護者会が」業者に支払い
「保護者会が」マスター造って
「保護者会が」定価を決めて販売する
制作費より販売枚数売り上げが多かったら寄付
制作費より販売枚数売り上げが少なかったら保護者会が赤字を補填
だから
ママ友同士のコピーはご法度 >>720
専門の機器を用意したプロの技術者が一日作業して
それを編集した上で製品にまで仕上げて・・・
なんてのを依頼すりゃいくらすると思うの
それを依頼料じゃなくBDの売り上げで支払うとなったら
4500円はしょうがないだろう
高いって思うのなら依頼の仕方が間違ってんだよ >>722
一例な
記事によると
・下着を盗撮したわけでもないのに逮捕。こんな事件が川崎市で起きた
・４０歳の男が、東急田園都市線の車内で隣に座った女子大生（２１）を撮った
・「パンティーやブラジャーは写っていなかった。警察によるとスマホやカメラで撮っても捕まるそうです」
・「迷惑行為防止条例は女性の下着や身体を写して恥ずかしい思いをさせたり
不安を抱かせた場合に適用されます。『身体』とは洋服を着た状態も指すので街で
通行人の女性を撮り、警察を呼ばれたらアウト。カメラやスマホを向けただけ、
シャッターを切らなくても捕まります」
http://blog.esu teru.com/archives/7834219.html >>675
Rに焼くんじゃなく当然工場プレスのROMじゃねぇの？ >>729
ねーよ
キチガイ保護者からカスラックに、
音楽かけてお遊戯してるDVDを無許可で販売してますとか
楽器で曲を演奏しているDVDを無許可で販売してますとか
チクられたら園が一発アウトだからね >>721
世論には関係ないよ。
業者側のほうが世論にあくどいと取られたらトコトン叩かれるのは明らか。
もう少しして週刊誌が記事にしたらわかる事だよ。 >>719
最初に撮影料払ってる園なんて無いよ？って書いてますけど、
ポッケナイナイといい、あなたのところが異常なだけだと思いますよ。
カメラ屋さんに対する行動から下請法でアウトです。でもそこらじゅうでやってることでは？ 撮影費用一式うん万で契約しとけ
円盤売るってのがアホな商売 家族が多い人と、家族がいない人で不平等が生じる
万人も法の下に平等でなければならない >>735
社内パンフ撮影でプロのカメラマン頼んだとき
１０万くらいだった気がする。３人くらい来てライトとかも設置。
配布数考えるとかなり安い感じだけど。 >>731
その場合販売権を所有してなかったらダメですね。
この情報だけだと判断できませんが、
いずれにせよアウトでは？ じゃ懲役10年で
出てくる頃には子供は中学卒業ぐらい？
で、卒業式のビデオをコピーして・・・ 家族内でコピーして、思ったのと違うからと返品するのは合法？ >>747
小銭稼いでるってお前の間違い正しただけ
アウトとかセーフとかどっちでもいい >>745
1人がボスで2人はアシスタント。
縦社会。 >>746
そもそも
映像の中で曲に合わせてお遊戯してたり、
楽器で曲を演奏してたり、
みんなで歌を歌ってたり、
したら
カスラックに著作権使用申請してカネを支払わないと「違法」 >>11
業者入れてるトコは大抵過去に場所取り等々で親同士の揉め事があったトコ。
少なくともうちの地域は、ベッドタウン化してヘンなのが大量に入ってきた途端、
どこの園も業者以外の撮影が禁止になった。
肖像権については、保護者への活動記録の公開と言う形で回避してたよ。
公開拒否もできるけど、拒否する人は保護者間でハブられるから幼稚園と喧嘩するくらいじゃ済まなくなる。 うちの幼稚園は一部イベントを撮影禁止にして
買わせようとしてくる
高いくせにほとんど映ってない
自分で撮ったほうがうちの子メインでとれるから良いんだけどなぁ >>755
なっ
業者に撮影を依頼しているのは「保護者会」
園は撮影許可するだけ
制作著作も業者ではなく「保護者会」
業者は撮影・編集・ジャケット制作などを請け負うだけ
だから「園は関係無しの０円」 >>750
割り勘で買ってコピーしてる時点で違法なのがわからない？
一枚を回しミスるんだったらいいけど。
業者のの利益を侵害してるんだから。
小銭稼いでるが気に入らなかったら
違法な手段で小銭節約してる。ならいいの？ 業者は同行撮影全て終わってから販売申し込みでいくら売上があるのかわかる
ここでコピーしあう事で普通なら売上になるはずの枚数が売れないのはキツイ
自分が業者だったらと想像できないのが主婦
旦那もコピーいいじゃん！と一緒になって言ってるなら呆れるが
かわいい子供の映像くらい正規に買ってやれ >>752
おーわかりやすいｗ
どうでもいい情報だが、仕事してる画が欲しいらしく
おれにパソコンの前に座ってと頼まれ、うそくさいので全力で拒否ったら
10分くらい中断になり代役で事務の女子が呼ばれたｗ >>730
>子どもの想い出につけ込んでる
そんなこと言ったら商売みんなそうじゃんw
飲食店は人の空腹に付け込んでるからけしからんな 違法だからなんなんだっていう
こんなもん一々槍玉に上げるほど日本の行政はヒマじゃない >>737
>プレスのROM
数十枚程度でプレスとかありえんww 幼稚園だからってモラルがあるわけじゃないのね…どんな地域に住んでんだよw 業者が訴えりゃ違法だろ
著作物だから厳密にやれば違法なんだから
オメコぼし >>757
カスラックに申請してる可能性もあるんじゃね？
>>760
いや、これは園からの依頼だよ
どこに保護者会って書いてる？ つか、園が業者に委託して撮影させてんだろ？
マスターは園側のもんじゃねーのか？ >>759
いんだよそれで
幼稚園の動画なんて親は数回見て終わりだろ
映ってる子供はそのまわりの園児らと小学中学それに高校までいっしょのもいる
子供にとってはそういう友達が映ってる映像のほうがまた見ようってなるんだから
何十年先でも見てもらえる動画になるんだよ そもそも映像の中で
曲に合わせてお遊戯してたり、
楽器で曲を演奏してたり、
みんなで歌を歌ってたり、
したら
カスラックに著作権使用申請してカネを支払わないと「無料配布しても違法」
だから
業者に撮影を依頼しているのは「保護者会」
園は撮影許可するだけ
制作著作も業者ではなく「保護者会」
業者は撮影・編集・ジャケット制作などを請け負うだけ
あくまでも保護者会が
カメラマン雇って、編集者雇って、ジャケット制作者を雇って
制作して、著作権を保有して、販売する形になってる で？
保護者たちは子供の出演料貰ってるの？
じゃないと大問題だぞこれ >>763
カット撮りにもいろいろあって、商品写真を綺麗に撮る
ブツ撮りならライティングちゃんとするだろうし、
ＨＰ用のどーでもいいカットならそれなりに。
きっとカメラマンはどっちでもいいから早くしろよっておもってたよ。
逆にブツ撮り頼んだ時に、カメラマンが凝り症で
ライティングにこだわっちゃって、すげー時間かける時もある。
正直どっちも変わらないしどうせフォトショかけるからいーよ。って思ってもいいづらくて言えないわな。
そんな時に罵倒されるのがライティング調整させられる
修行中のアシスタントだよw 買うほうも悪いけど、一番悪いのは500円で売ってる奴だな。そいつは完全に逮捕案件だろ。 そもそもなんでこんな契約で請け負ってるんだろうな
撮影代行業で決まった金額を受け取ればいいだけだろう
一枚もうれなけりゃただ働きなんて契約にするメリットないだろ >>773
その理屈だと
保護者会が1枚だけ買ってコピーすれば合法になるけど
よっぽど手間賃払わなきゃ業者かわいそうだな >>10
師匠であるたけしのYOUTUBEの無断TV番組転載動画をファンから
教えてもらって「いっぱいあったけど全部保存しましたよ」とツイッター
でいった水道橋博士もダウンロード規制法的にアウトだな 4500円というのは何に対する費用？
そもそも園児に撮影の許可をもらってたのか？
勝手に園児を撮影して商売したら肖像権の侵害だぞ 俺も勝手に園児を撮影しまくって
ロリ動画として販売してもえーんか？ >>770
他者が業務によって得られるべき利益を不当な手段を持って
小銭を節約している状態。
業者の金くすねてんのと一緒。理解できない？ こういうのはこっそりやれよ
違法行為をSNS発信とか頭いかれてる >>782
＞違法行為して小銭稼いで
だからさっきから言ってんじゃんｗ
これが間違いだってｗ ディズニーアニメが2000円くらいで売ってるのに4500円てどういう値付けだ
最新鋭3DCG作成機器の倍の設備投資してんのか ■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
