【和歌山】デンマーク大使と太地町長 捕鯨巡って意見交換
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
和歌山に滞在中であるデンマークのフレディ・スヴェイネ駐日大使は７日、同国領フェロー諸島の町と「捕鯨」つながりで
昨年１月に姉妹都市提携を結んだ太地町を訪れ、三軒一高町長と意見交換をした。
町役場での会談で、三軒町長はまず、水がなく農業を十分にできなかった住民が鯨を捕って暮らしてきた歴史を語り、
「生きんがため、鯨に挑んできた」と伝えた。大使は「人間はもともと狩猟民族。
それぞれの歴史を理解することが必要だ」と応じた。
大使が「捕鯨批判への対処は」と尋ねると、町長は「世界で理解されるよう広報活動を積極的にしていく。
鯨の学術研究都市として世界から信頼、尊敬される町にする」と答えた。
会談後、大使は太地漁港や古式捕鯨の遺産である燈明（とうみょう）崎などを見学。
報道陣の取材に「（姉妹都市を契機に）太地との間で広い交流が生まれれば」と期待を示した。
日本の国際捕鯨委員会脱退については「日本政府が、プラスマイナスの影響を考えたうえでの結論と思う」と語るにとどめた。
東孝司 2019年2月8日03時00分 朝日新聞
https://www.asahi.com/articles/ASM275D7XM27PXLB009.html >>357
>北西太平洋イワシクジラ
>合計35000頭くらいと推定されてるよね。
IWC科学委員会の合意は無い。
合意が無いってことは科学的には推定生息数は「未定」だということだ。 718 名無しさん＠１周年[] 2019/02/09(土) 13:09:05.26 ID:Yk9jiZLO0
>>712
嘘をつかないと死ぬ病気
http://www.cgu.ac.jp/Portals/0/12-library/kiyou/n35-2.pdf
エクアドル 「ザトウクジラは，我々にとってシンボルだ.ホエール・ウォッチングの重 要な資源だから反対した」.
エクアドルの発言は実に明快だ.この会期中， ザトウクジラは大事なシンボルだ，と言い続けている.これが，
まさしく本 音である.グリーンランドは，2011-2012の漁期で8頭のザトウクジラを捕 獲した.
8頭も捕っていることが許せないのに，1頭増の要求など絶対に認めないということなのである. 鯨を取るなというなら
そもそも肉食をするなと言いたい 家畜の「楽な屠殺」なんて限られた地域の話しだろ
しかもそれすら言われてる通りの綺麗なものではない
というか反捕鯨派は家畜をモノかなにかのように見てる節があるよな
家畜に対する態度にはまるで動物ですらないような独特の酷薄さが垣間見える >>360
というか例えば北太平洋のミンクの系群が2つに分かれていて、日本のEEZにはそのうち1つの系群しかいない、もう一つの系群は回遊してこないとなったら、
RMPの基礎となる資源量は日本のEEZに来るミンクだけに限定しないといけない。
25,000頭の資源があったとして、それが2つの系群に半々に別れていて、日本のEEZで捕れるのはそのうち一つの系群だけだとしたら、
捕獲枠は資源量12,500頭で計算しないといけなくなる。 >>363
>RMPに操業海域の違いは考慮されない。
「違い」ではなく「範囲」だよ。 >>368
POWERの結果だアホ。
中央~東部北太平洋に おける資源についても、2010 年に開始された
IWC・日本 共同の北太平洋鯨類目視調査プログラムで得られた情報 をもとに資源量推定が行われ、
29,632 頭との推定値を得 ている。 >>372
RMPは系群ごとに計算されるからお前みたいな馬鹿は心配する必要がない >>373
範囲の違いが関係ないって言ってんだろアホ >>372
>捕獲枠は資源量12,500頭で計算しないといけなくなる。
つーかやっぱEEZ限定捕鯨なのだからEEZ限定の推定生息数が必要になるんじゃないの？ >>377
ならない。
RMPが系群ごとに計算されるのは基本中の基本。
馬鹿は死ね。 >>374
>POWERの結果だアホ。
科学委員会の合意は無い。 >>379
だから何？
オブザーバーはIWC科学委員会を「参考」にしさえすればよい。 ていうか、アメリカも捕鯨国のくせに
なお、エスキモーは特別と言い張ってる模様 >>376
>範囲の違いが関係ないって言ってんだろアホ
「北西太平洋全域での推定生息数＞EEZでの推定生息数」だ。
>>378
>RMPが系群ごとに計算されるのは基本中の基本。
だからどうした？ >>382
だから何？
系群ごとに計算されるRMPには全く関係がない。
何で基本中の基本も知らないくせに難癖つけようなんて思っちゃったの？ >>380
>だから何？
だから何？じゃねえ、科学委員会合意が無いってことは推定生息数は科学的に「未定」だということだ。
>オブザーバーはIWC科学委員会を「参考」にしさえすればよい。
トンチンカン、意味不明だ。 >>382
>>RMPが系群ごとに計算されるのは基本中の基本。
>だからどうした？
だからEEZ内の生息数(笑)なんて関係ないということ。
さっさと死ねよゴミ。 論破とかそんな次元の話じゃないよ
反対派の国々は数の力で押してきてる段階だからな
日本単独で対抗する力があるかっていうと疑問 >>383
>系群ごとに計算されるRMPには全く関係がない。
答えになってない。 >>384
だから何？
参考にしさえすればいいIWC科学委員会がどうかしたのか？
POWERの結果なんだから日本の独断でもない。 >>384
トンチンカンといえば何か言い返せた木になる症状 >>385
>だからEEZ内の生息数(笑)なんて関係ないということ。
関係ある、なぜなら「北西太平洋全域での推定生息数＞EEZでの推定生息数」だからだ。
同じこと言わせるな。 >>387
RMPに必要なのは「系群ごとの個体数」であって「操業海域の生息数」ではないということ。
こんな基本中の基本も知らないお前に捕鯨問題を語る資格はない。
馬鹿は今すぐ死ね。 >>390
そんなものはRMPには一切関係がない。
嘘は何度吐いても嘘。
ここ日本ではな。 >>388
>POWERの結果なんだから日本の独断でもない。
科学委員会の合意は無い。 捕獲枠の算出プログラムが資源を一定以上に枯渇させないかを、系群ごとにチェックするのがＲＭＰの手続きの一つで
あるわけだから、オホーツク海のミンククジラのＯ系群を日本列島の沿岸に近いＯＷ系群と、はるか沖合い（ＥＥＺの外
くらい）のＯＥ系群に分けて、捕獲枠算出の将来にわたる堅牢さを検証しておこうというのが、２０１４年のＲＭＰ実施評価
の今日的な意義と言えるかもしれんね。
まあＯＥとＯＷに系群を分けるべきだという仮説の根拠はそもそも遺伝子の分析なんだろうけども。
で、やっぱり試験的なシミュレーション結果はＯＷ系群に枯渇のリスクが出やすいということだったと思う。 そもそも鯨類は回遊するから沿岸がどうかは関係ない(ｷﾘｯと言ってたのはどこのどいつだ >>393
だから何だと言っている。
同じことを言わせるな。 >>391
>RMPに必要なのは「系群ごとの個体数」であって「操業海域の生息数」ではないということ。
いや違う、必要なのはその【操業海域の推定生息数】だ。 >>394
出やすかろうが出にくかろうが算出した結果を使えばいいだけ >>397
そのような事実はない。
悔しかったら一次ソースを出すか死ね。 >>394
もっとも脆弱と考えられる系群の資源量を元に捕獲枠を出すことになってしまうんだろうな。
捕獲したそばからDNA鑑定をして系群を確定していけるならたくさん捕れるんだろうが。 ■ RMPに必要なのはその【操業海域の推定生息数】だ → 嘘 >>397
お前が勝手に言ってるだけ。
さっさと落とし前つけて死ね。 >>401
元にするのは「系群ごとの個体数」。
個体数が少ない系群は捕獲枠が小さく、個体数が多い系群は捕獲枠が大きくなる。
それだけ。 「鯨は回遊するから沿岸かどうかは関係ない！」
↓
「操業海域の生息数が必要だ！(ｷﾘｯ」 >>401
いや、シンプルにひとつの系群仮説にもとづいて捕獲枠を算出したわけではなく、系群が２つに分かれるかもしれ
ないし、分かれずに単一かもしれない、いや他の可能性もあるといった仮定にそれぞれ同じ可能性があるという
前提をおいて、平均して出しているようだ。
だから言い換えると、系群がどうなっているかいくつかの場合を考えて、それらの捕獲枠の平均をとってるんだろうと思われる。 何で全く理解してない奴がしゃしゃり出て語り始めるの？
ボコられて恥かきたいの？
そういう病気なの？ >>406
それで系群構造やその回遊状況もよく分かっていないので、かなり保守的な数字を出さざるを得ず、捕獲枠はかなり小さくなるって感じか。 >>408
そりゃ○系群が存在する「かもしれない」というシミュレートなんだからその分の補正がかかるって話だろ >>408
実際に商業捕鯨をする場合には、最も少ない系群しか日本のEEZにはいないとか、考え得る中で最も保守的なシナリオで計算しないといけないんじゃないだろうか。
考えられる中で一番まずいシナリオであっても、系群を絶滅に追い込むようなことはあり得ないと保証できる数字を捕獲枠にしないといけない。 >>410
だから反捕鯨は系群構造を細分化、つまり本当は同じ系群なのに違うということにして捕獲枠をゼロに近づけようとする。
IWCを脱退すればそういう難癖に従う必要はなくなると。 >>406
「系群ごとの個体数」なんか現実的に推定することは不可能だよ。 >>414
ならRMPは実施不可能ってことになるな。
馬鹿は死ねよ。 >>413
実際のところ日本も系群が2つくらいはあるって認めてるのかな。
2つなのか3つなのか論争がある中で、2つでやりますってのはまあ大丈夫。
1つしかありませんって強硬に捕獲枠を出すようなことはさすがにやらんだろうね。 >>412
保守的な考慮を反映させることはもちろん必要だ。その点ではＯ系群よりも、日本列島の太平洋側の沿岸や
日本海やさらに西南のほうに分布していると考えられているＪ系群に一定以上の枯渇を引き起こさないかどうかが、
捕獲枠算出のむしろ大きなネックになってくる。
というのはＪ系群の資源状態がもともとあまり良くないようだ。それが日本の商業捕鯨再開に対する外国からの
懸念のよくある理由の一つになってる。 >>417
日本はハナから日本海側のJ系群と太平洋側のO系群の2系統を主張してる。
それと混獲個体の分析結果から沿岸全域でJとOが混在してることもわかってる。 つーかこいつらRMPのことなんて何も知らねーだろw >>418
日本海側の捕獲枠が小さくなるだけの話だな。
日本海側でとるのか知らんけど。 >>414
はあ？w
何でお前ごときがRMPを全否定してんの？ >>402
>RMPに必要なのはその【操業海域の推定生息数】だ → 嘘
嘘ではない。
【現在資源量の観測値】【現在の資源量】【資源量推定値】
↓
[田中昌一]
過去の捕獲統計、現在資源量の観測値およびその推定誤差を入力すると、答えが得られる。
[レイ・ギャンベル]
必要とされる唯一のデータは現在の資源量と利用可能の過去の捕獲データである。
http://luna.pos.to/whale/jpn_gam.html
[北門利英]
実は、それはクジラの過去の捕獲頭数のデータと資源量推定値（あるいはその時系列）だけなのです。
http://icrwhale.org/pdf/geiken453.pdf 「全部J系群かもしれないだろ！(ｷﾘｯ」
と言いたいのかもしれないけどそういう割合も含めてシミュレートしてるのがISTだから。 大事なことはそうしたことをきちんと考慮し、国際的に納得がいく捕獲枠をちゃんと日本が出すかどうかだな。
とにかくいちゃもんを付けたい連中は間違いなく文句を言ってくるだろうが、少なくともIWC科学委員会で妥当な捕獲枠だと言われるくらいのものは出さないとな。 >>421
日本海側では捕鯨の操業を考えてこなかったのか、そのような管理オプションはシミュレーションもされない。
そうではなくて、太平洋側の沿岸にいるＪ系群がつねに問題になってきた。
日本政府としては、三陸沖や釧路沖であっても、ある程度沖合いに出ればもっぱらＯ系群だけになるので、
Ｊ系群を捕獲する可能性を減らせると主張している。沿岸の岸に近いところだと、Ｊ系群とＯ系群がかなり
入り混じっていることが知られてる。 >>423
>http://icrwhale.org/pdf/geiken453.pdf
特に系群構造というクジラ個体群の繁殖単位に対する仮説や増加率に関するパラメータについてのシナリ オを
相当数設けて捕獲のシミュレーションを行い、(正確な表現ではありませんが)妥当と考えられるシナ リオの下では
枯渇するような捕獲の仕方を許さないよう安全策が講じられています。 >>425
そんな必要はない。
反論できない数値であればそれで終わり。 >>422
「系群ごとの推定生息数が必要」なんてどの学者も言ってないし
そもそも「系群ごとの推定生息数」なんて不可知の世界だ。 >>426
自分の領域内だけで捕るという政治的判断と、沖に出た方が科学的に正しいという判断のせめぎ合いか。 >>425-426
つーかお二人さん、キミたちはRMPに使う「観測推定生息数」が
①【札幌】の言う「系群ごとの観測推定生息数」なのか
②あるいはおれの言う「操業海域の観測推定生息数」なのか
どっちだと思う？ >>426
だから何？
それを含めてシミュレートしてるだろ >>432
885 名前:税金泥棒（石巻復興を騙って23億円ブッコ抜く） [http://www.maff.go.jp/j/budget/review/h24/pdf/0387.pdf] :2016/08/14(日) 01:52:56.08 ID:yvrz1TJ80
>>878
>荒らしというのはあなたが言っているのだけです。
もちろんそうだよ。
おれはお前たちみたいに他者に同意を求めて安心するような真似はしない。 >>430
いや、そこまで厳しい二者択一にはなってなくて、たしか１０海里とかの沖。ＥＥＺを出るほどの沖じゃない。 https://www.icrwhale.org/danwakai/36_03.pdf
はじめに
系群構造を調べることはその鯨種を管理する上で非常に重要である。
これは国際捕鯨委員会(IWC)においても資源動態を図る上で必要な生物学的特性値は系群を単位として推 定され、
また、IWC によって合意された RMP(改定管理方式)は系群ごとに適用される ためである。 >>432
基本的には系群にあわせて海区を画定し、海区ごとに資源量を推定していくので、どっちも正しいしどっちも曖昧といえるんでは。 >>431
>後藤睦夫・上田真久・Luis A. Pastene
↑専門家じゃないよ。ｗ >>432
系群ごとに捕獲枠を出すのがRMPの考え方としては理想なんだが、実はそれが難しいので小海区という区割りを設けてその中で捕獲枠を出すことになってる。 >>438
揚げ足ー取りのアフィ業者w
今日も元気に逆張りだーw >>438
>>後藤睦夫・上田真久・Luis A. Pastene
>↑専門家じゃないよ。ｗ
[田中昌一]
http://luna.pos.to/whale/jpn_rmp1.html
先に示した改訂管理方式は単位となる生物の集団（しばしばストックと呼ばれる） ごとに適用される。 >>435
日本のEEZ内で操業する場合、J系群を主に念頭に置いた捕獲枠を設定すべきってことか。
EEZ内でもなるべく遠くに行ってO系群だけを捕るようにすることで捕獲枠を大きくすることを考えているのか。 >>437
>基本的には系群にあわせて海区を画定し、海区ごとに資源量を推定していくので
ふ～ん、そうなの？
それはつまり系群が曖昧だと海区を策定できないし、そうなると資源量も推定できないってことになるけどそういうこと？
それはつまり捕獲枠も算出できない、すなわち商業捕鯨ができないってことになると思うんだけど？ >>444
すべきもなにも既にISTでシミュレート済み >>446
そのシミュレーションで出た捕獲枠と、これから政府が正式に出してくる捕獲枠がどのくらい一致しているかに注目すべきってことだな。 >>445
名前だけ出して読んでないアホ
http://luna.pos.to/whale/jpn_rmp1.html
幸い、鯨のストックの分布や回遊にはまだわかっていないことが多いとはいえ、 大まかなことはわかっている。
繁殖場と、それに近い索餌場の間を季節的に回遊している。 一つのストックはまとまって分布をする傾向があり、
モザイク状に分布しているわけ ではない。 とすると、ストックの境界ははっきりしていなくても、小さく分けられた
海域のなか では一つのストックだけが卓越している可能性が高い。 またそのような小海区の中での鯨の分布は
比較的でたらめ（厳密にいうと確率的）に なり、二つ以上のストックが混合していたとしてもよく混じり合っていて、
その一方 だけに偏って捕獲をする可能性が小さくなる。
とすると、ストックの分布とはかかわりなく、海域を細かく区分した管理単位を設定 すれば、
特定のストックに強い圧力をかける可能性を軽減できるだろう。 >>439
>系群ごとに捕獲枠を出すのがRMPの考え方としては理想なんだが、実はそれが難しいので
そりゃまあ系群ごとの推定生息数は不可知の世界ですから当然。
>小海区という区割りを設けてその中で捕獲枠を出すことになってる。
つまりその小海区ごとの推定生息数が必要ってこと？
EEZ内で海区を小海区に多分割、う～ん何か想像できない。 >>444
Ｊ系群が捕獲される割合が低いという仮定をおくことができれば、それだけ捕獲枠は大きくなると思う。
捕獲枠を算出するためのプログラムが資源を一定以上枯渇させないかを検証するときに、それを系群ごとにシミュレーション
するので、Ｏ系群では大丈夫でも、Ｊ系群ではダメという結果になることがある。そうすると捕獲できない（または少なく）という
ことになる。
もし捕獲におけるＪ系群の割合はもっと低いんだということになれば、Ｊ系群へのダメージはより少なく抑えられて、
捕獲枠をその分大きく出せるだろう。 >>451
RMPで想定する小海区と、日本のEEZがどう重なるのかって話になるのか。まあその辺は解決策はあるだろ。 >>445
> それはつまり系群が曖昧だと海区を策定できないし、
そういうこと。系群があいまいだと資源保護のために有効なかたちで海区を画定できないだろう。あいまいな海区
ではあまり良い保護にはならんし、捕鯨業の持続性もあいまいになる。実際、系群仮説にあわせて、これまでも
海区の区割りは変更されてきた。東北・北海道沖ＥＥＺにほぼ相当するいまの７ＣＳ、７ＣＮ、７ＷＲは、２００３年ごろ
には全部あわせて７Ｗの１つだった。
> そうなると資源量も推定できないってことになるけどそういうこと？
しかり。ただし海区が新たに分割されるとそれにあわせて以前の資源量推定も分割する。そのときもしフォーマットが
合わなければ、以前のデータは使えないだろう。実際にはなんとか分割してるみたいだけど。 >>437-439
>海区ごとに資源量を推定
>小海区という区割りを設けてその中で捕獲枠を出す
つまり系群に合わせ小海区に区分しその小海区でそれぞれ目視調査を行って生息数を推定しその推定生息数をRMPに入力して捕獲枠を算出するってこと？
これを今回、EEZ内限定でやる。
たとえば10海区に区分されたらやっぱその10海区でぞれぞれ新たに目視調査をやるってことなのかね？ 【動画】「イルカ監獄」約100頭は解放されるか
https://natgeo.nikkeibp.co.jp/atcl/news/19/021000097/?ST=m_news&;P=2
動物の所有権を主張する4社の1つ「ベルイ・キット（Bely Kit）」は、シロイルカとシャチは合法的に捕獲したとコメントしている。同社の弁護士、
アントン・ペカルスキー氏によると、同社は年内に「動物をロシア内外の水族館に引き渡す」方針であり、「裁判所の命令がない限り野生に返す
ことはしない」とEメールで述べている。残り3社のうち、「アファリナ（Afalina）」と「オーシャナリウムDV（Oceanarium DV）」の2社も法を順守
していると地元メディアに話した。
2月7日、ロシアの捜査機関はこの施設が動物を虐待している可能性があるとして新たに捜査を始めたと発表した。発表によると、捜査機関は動物を野生
に返すため「速やかに包括的な措置を取る」予定だとしている。 で操業海域の生息数を使う(笑)とやらは一体どこの専門家が発言してるんだ？
嘘吐き泥棒くんよ 日本捕鯨協会はこう言っていたんですよ。
Ｑ11. 日本の調査捕鯨は、擬似商業捕鯨ではないのか？
調査捕鯨では、調査計画に従い、事前に決められた航路をジグザグに航行し、発見した鯨群からランダムにサンプルを採集します。つまり、
商業性を完全に排除しています。サンプル一頭から100項目以上のデータが収集されています。こうして得られた調査結果は、毎年IWC
科学委員会に提出され、科学者からは高い評価を得ています。また、調査のために捕際捕鯨取締条約の規定に従い、可能な限り加工され、
その収得金は、次の調査のために使われています。このように、日本の調査捕鯨はまったく合法的な活動です。
つまり、捕鯨に関して日本は信用できないわけ。
いろんな統計も偽装してたしな。
調査捕鯨で日本敗訴 国際司法裁判所、中止命じる
https://r.nikkei.com/article/DGXNASDC3101A_R30C14A3MM8000
国際司法裁判所は31日、南極海での調査捕鯨を「科学的でない」と結論づけたうえで、現行制度での調査捕鯨の中止を命じる判決を言い渡した。事実上、日本の全面敗訴。 >>455
>７ＣＳ、７ＣＮ、７ＷＲは、２００３年ごろ
>には全部あわせて７Ｗの１つだった。
小海区はあれを使ってんだ？ >>456
資源量推定のための調査は、小海区（捕獲枠算定のために設定される単位）のなかの海区ごとに船をジグザグに航行
させてやってるね。
ＥＥＺ内の沿岸捕鯨のために捕獲枠の算定をやり直すとしても、海区区割りについてはいまのままのほうがいいんじゃないかな。
それを変えると外国と話が通じなくなるし。 >>456
系群に合わせた海区は「中海区」という。
なぜ馬鹿が知ったかをするのか。 >>458
>操業海域の生息数を使う(笑)とやらは一体どこの専門家が発言してるんだ？
操業海域（EEZ内）の生息数を使うけど何か問題でもあるのか？ >>460
小海区は海区をもとに管理オプションごとに設定されるので、２０１４年のＲＭＰ実施評価のなかでも、ざっと見て４～５種類くらいは
使われてる感じ。 >>465
「何か問題があるのか？(ｷﾘｯ」=ただの開き直り
死ねよ嘘吐きのゴミが >>462
>ＥＥＺ内の沿岸捕鯨のために捕獲枠の算定をやり直すとしても、海区区割りについてはいまのままのほうがいいんじゃないかな。
海区区分はそのままとして実際、目視調査はEEZ内だけでやるの？それとも区分通りに（つまり「公海」も）やるの？
おれとしてはEEZ内捕鯨なのだからあくまでもEEZ内限定で目視調査するべきだと思うけど？ ■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
