【原発】原発に課される新「耐震」評価基準 影響を受けるのは川内、玄海、そして...■規制委が猶予を認めるなど、甘い判断の有無に注目
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
原発に課される新「耐震」評価基準 影響を受けるのは川内、玄海、そして...
https://headlines.yahoo.co.jp/hl?a=20190802-00000000-jct-bus_all
https://headlines.yahoo.co.jp/hl?a=20190802-00000000-jct-bus_all&;p=2
2019/8/2(金) 7:00配信
YAHOO!JAPAN NEWS,J-CASTニュース
（記事全文は、ソースをご覧ください。）
（写真）影響が予測される川内原発（KENさん撮影、Wikimedia Commonsより）
https://amd.c.yimg.jp/amd/20190802-00000000-jct-000-1-view.jpg
原子力規制委員会が打ち出した、耐震対策の強化を求める方針。規制委が設置した検討チームが、「基準地震動」（想定される最大の地震の揺れ）の計算方法の見直し案を打ち出し、近く、規制委が正式に決める。
原発によっては追加の対策を迫られ、稼働中の原発は対策が終わらずに運転停止に追い込まれたり、再稼動の審査中の原発は再稼働が遅れたりするなどの可能性がある。稼動中の九州電力川内原発（鹿児島県）、玄海原発（佐賀県）などが対象になりそうだ。
■より多くのデータで備えを強化
東京電力福島第1原発の事故を受け、2013年7月8日、安全対策を巡り世界で最も厳しいとされる基準（新規制基準）が導入された。その後、規制委は安全審査の過程で地震の揺れや津波の高さ、火山の爆発によって降る火山灰の厚さの想定を引き上げるよう求めたほか、テロリストによる航空機の衝突などに備え、遠隔操作で原子炉を冷やす設備の設置などテロ対策施設の対策も追加された。
今回、さらに新たに加わるのが地震対策の強化だ。自然災害の想定にかかわり、新たな科学的論文を受けて、前記の津波や火山灰の想定数値を上積みすることはあったが、規制自体を見直すのは、2013年の新規制基準後で初めてになる。
では、「基準地震動の計算方法の見直し」とは、具体的にはどのようなことか。キーワードは「未知の活断層」、つまり震源を特定できない地震。これまで規制委は、未知の活断層による地震は2004年の北海道留萌地方で起きたマグニチュード（M）6.1の地震データで、全国一律に評価していた。今回、規制委が2000〜2017年に起きた89の地震の観測記録を分析して新たに作った揺れのパターンを、それぞれの原発に当てはめ、耐震性を評価するように改めることにした。より多くの地震データを使うことで、備えを強化するのが目的だ。
電力各社は地盤の状況なども加味し、基準地震動を計算し直すことになる。その結果、耐震性が足りないと評価されれば、対策工事が必要になる。
■■以下、小見出しなど抜粋。続きはソースをご覧ください。
・「対策工事完了までの時間は6、7年を超える可能性もある」
・焦点となるのは「猶予」
今回の耐震対策の強化も、猶予を認めるか、認めるならどの程度の期間になるか、規制委の判断が注目される。
最終更新:8/2(金) 7:00
J-CASTニュース
https://www.j-cast.com/
YAHOO!JAPAN NEWS
https://news.yahoo.co.jp/
YAHOO!JAPAN NEWS,J-CASTニュース
https://news.yahoo.co.jp/media/jct 自民党員と経団連会員は原発の敷地内に住めばいい
安全なんだから問題ないだろう いやー世界一の規制になったねｗｗｗｗｗｗｗｗ
もはやなーんも動かなくなった はやく天下り役人のための
原発を
廃止にしろよ
これ以上国民にリスクを押し付けるな 金ばかりかかるし金かけて基準満たしたところで安全が保証されるわけでなし
もはや完全に日本のお荷物
そして建てちゃったから今更引き返す事もできないという リスクとか一回しくじらないと直らないことも多いからね
100%大地震はある。が、それがいつどこでかはわからぬな 復旧シナリオはないが交渉シナリオならあるかもしれない >>2
電力会社の社長以下重役は妻子孫まで原発の敷地に住まわせろよ 即時停止で良いよ
停電する可能性が上がるけど、問題ある家はUPS/自家発電機/CVCFとか好きなの付けとけ >>6
もんじゅ前ぐらいにサッと損きりできてたら良かったね これだけゴールポスト動くならもう再稼働とか無理だよなあ
廃炉までは使ったほうが合理的だと思うけど、もう諦めちゃったほうが良いかもな
中東に数兆円のムダ金流出するのは勿体ないけど、世論は気にしてないみたいだし ただでさえ一度OKと言ったものをすぐひっくり返すのに、また一から耐震見直しとなればもうどうしようもないわ
正直全部廃炉でいいよもう、悪いのは全部規制委員会な 昔は川内原発の排水口ででかい魚や伊勢海老釣れたなー今はもう入れないの？ >>13
発電用燃料輸入額は原発と待ってからの方が減ってる
再生エネルギーの延びと節電のせい
菅直人は先見性あったわ >>18
だからなに？
原発稼働すればさらに少なく済んだよ >>3
おまエラの朝鮮半島は放射能まみれで、
事故原発周辺よりも高い放射線を浴びて被爆しまくる状態。
おまエラ朝鮮人はまさに国際社会の汚物だよな。
★韓国の原発は事故だらけ。
★韓国は放射性廃棄物を一般ゴミとして捨てていた。
（韓国は実は2017年までIAEAの要監視国家。核兵器の開発を極秘に進めて、失敗。そして、不要になった核廃棄物、核分裂物質をソウルのスラムに捨てていた事実）
★韓国ソウルの道路のアスファルトに放射性廃棄物セシウムが混じっていた。
★韓国の甲状腺がんの患者は２０００年の３２８８人から２０１０年には３万６０２１人へと１０倍以上に増えた。一方、同じ期間、全体がん患者は１０万１７７２人から２０万２０５３人へと２倍増になった。
（2013年08月01日 中央日報）
★韓国ソウルの放射線量は東京の６０倍。
つまり、韓国ソウルは、福島の緊急避難区域より放射線量が高いということです。 >>19
どんな目線なんだ？
いまだに収束、風評被害に
国の人件費や対策費にムダ金使いまくってるだろ >>21
再稼働しようがしまいがかかる費用だろそれは >>22
何を言ってるんだ！？
管理が疎かで爆発したから掛る費用だろ >>23
だから安全対策した上で再稼働すればいい話 要するに原発の採算が合わなくなってきたから再稼働しなくてもいいようにする理由を作ったということだね。
対策工事とそれをやって稼働できる期間を評価し直して費用対効果を厳密に計算すれば
再稼働しないで廃炉決定した方が安く上がる原子炉が増えるだろうから
電力会社も国民も余計な負担をしなくていいようになるというお話。 >>19
原発が稼働しまくってた頃より燃料費輸入額は減ってるがな
原発は要らないんだよ >>26
だからそれは自然エネルギー発電が増えたのと節電のせいだろ
原発稼働させたら、さらに燃料費は減る >>27
原発稼働させて再エネ止めたら
原発の燃料費が増えるだろ 日本は人口減少でエネルギーを使わなくなるから、将来、エネルギーは余りまくる。 >>25
安全対策費の高騰はしょっちゅうゴールポストを動かす規制委のせい >>28
なんで再エネ減らすんだよ…
減らすのは火力だろ 基準を厳しくして対策するのにも年数もかかる
廃炉にしたほうがいいんじゃねえの >>32
それって、燃料代の話だよね
原発も燃料代が掛るから
間違ってなさそうだけど、あなたなにか勘違いしてるの？？ ちょっと違う。
ゴールポスト自体が動くことはまれだけど
各電力会社が昔からの身内意識が抜けていなくて
「これくらいで大目に見てくれるだろう」と値切りにかかるから蹴られる。
再稼働ありきじゃなくて「これクリアしたら再稼働可能」というだけの話だから
余裕持ってクリアできるようにすればいいのにそうしないからｇｄｇｄになる。
まあ、原発によっては蹴られ続けて再稼働断念を狙っているところもあるだろうけどね。
中部電力や北海道電力はそれぞれ一つしかない原発の再稼働を断念していち早く脱原発した方が
会社と地域住民のためになるだろうけど、経営責任を取りたくないから先送りしている部分が大きいだろうね。
四国電力も伊方を切ればよかったのになぜか再稼働の先陣争いしちゃったね。 >>36
これをクリアしたらっていう線引きが明確じゃないんだよ >>37
うーん、原発はそれぞれ立地条件が違うから一律の基準は作れないでしょ。
それぞれについて各電力会社が出してきたものをそれでいいか審査するというのが
原子力規制委員会の基本スタンスだと思うよ。
「注文がついたらそれをクリアする」で各個撃破するつもりでかかっていかないと
通るものもとおらなくなるんじゃないかな？ >>39
「後だし」についてはそもそも原発を作ったときと状況が変わって
これだけの審査をクリアしたから大丈夫（だろう）というものだけ再稼働できる仕組みを
新たに作っちゃったからねえ。
安倍政権がそうした方針を打ち出したときに電力会社や原子炉作る会社などが連携して抵抗すれば
法律論では再稼働はもっと容易になったはずなのよね。
再稼働の仕組みに異論を唱えないで各論（それぞれの原発の審査）で駄々をこねても通らないのは当たり前だけど
もっと政府がアシストしてくれるはずと勝手に思いこんじゃったんじゃないかなあ。 >>38
立地条件が違うと言ったって基準の要求事項が後付けで増える理由にはならんよ
後出しじゃんけんように最初から要求すればいいものを次々に足していくからいらん手間と金が掛かってくる >>35
火力発電の化石燃料と、原発のウランにかかる費用の差額だよ
ウランのほうが圧倒的に安いから、原発動かして火力の稼働減らせば、燃料費は減る
単純な話なんだけど何か勘違いしてるの？ ■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
