【裁判で負けが確定したので】2011年の東日本大震災津波で児童犠牲の大川小 市長が遺族に謝罪 宮城 石巻 ★3
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
https://www3.nhk.or.jp/news/html/20191201/k10012198141000.html
津波で児童犠牲の大川小 市長が遺族に謝罪 宮城 石巻
2019年12月1日 19時38分
東日本大震災の津波で多くの児童が犠牲になった宮城県石巻市の大川小学校をめぐる裁判で、市と県に賠償を命じた判決が確定したことを受けて、１日、石巻市の亀山紘市長が児童の遺族と面会し、正式に謝罪しました。
震災の津波で、児童と教職員合わせて84人が犠牲となった石巻市の大川小学校をめぐり、児童23人の遺族が訴えた裁判で、最高裁判所はことし10月、事前の防災対策の不備を認め、市と県に賠償を命じた判決が確定しました。
これを受けて１日、石巻市の亀山市長や教育委員会の担当者らが遺族などおよそ30人と面会し、はじめに黙とうがささげられました。そして亀山市長が「子どもたちにとっていちばん、安全で安心できるはずの学校で未来ある尊い命が失われるという事態を引き起こしてしまったことの重大さを深く感じています。誠に申し訳ございませんでした」と述べ、正式に謝罪しました。
このあと意見交換が行われ、遺族側は震災当時の対応を改めて検証することや、今後の学校での防災対策を検討する場を設けることなどを求めていました。
面会後、遺族の要望で亀山市長らが大川小学校を訪れ、線香を供えて手をあわせたあと、教訓などについて語り部活動を行っている遺族から説明を受けました。
５年生だった次女を亡くした紫桃隆洋さんは「ようやく子どもたちに市長から『ごめんね』と言ってもらえた。これを第一歩に防災対策に取り組んでほしい」と話していました。
https://www3.nhk.or.jp/news/html/20191201/K10012198141_1912011924_1912011938_01_02.jpg
★1のたった時間
2019/12/01(日) 20:07:40.49
前スレ
【裁判で負けが確定したので】2011年の東日本大震災津波で児童犠牲の大川小 市長が遺族に謝罪 宮城 石巻 ★2
http://asahi.5ch.net/test/read.cgi/newsplus/1575285509/ 3.11地震後、津波の危険が切迫した後にどこに避難すべきだったかを検討した地裁の判断（高裁はしていない）
「津波による児童への危険性が抽象的なものにとどまる時点であればまだしも，大規模な津波が間もなく大川小学校周辺にまで押し寄せ， 児童の生命身体に
対する現実の危険が迫っているとの認識の下においては， 裏山に避難することによって児童がけがをするかもしれないという抽象的 な危険を，津波に被災する
という，児童の生命身体に対する現実的，具体 的な危険に優先させることはできない」
https://i.imgur.com/hLbBsLw.jpg
https://i.imgur.com/0rnfJbK.jpg https://i.imgur.com/qXnZLvQ.jpg
何が一番大変でしたか。
「裁判で負けられないというプレッシャーですよ」
「負ければ、大川小の犠牲は『未曾有の大災害だから仕方なかった』となる。大川小で残す教訓はないと」 この裁判官、もし自分なら正しい判断ができたと思ってるのだろうか？ >>5
もし自分なら、法定の義務に従って、きちんと避難場所確定しておいたと思ってる。裁判官のみならず、多くの人が。
校長証言集
●平成23年2月頃
C1校長，D教頭及びE教務主任の話合いの中で，万一大 川小に津波が来た場合の第三次避難場所をどうするかが話題に上った。そのときは校舎の二階に逃げる
か裏山に逃げるかという話が出 たが，結局，第三次避難場所をどこにするかの結論は出なかった (乙31・3頁，原審証人C1・8頁~9頁)。
裁判所の判断「C1校 長としては，日頃の大川小における勤務経験を通じて，大川小の安全にとって北上川の右岸堤防がなくてはならないものであることを
肌で感じ，本件想定地震が発生した場合に北上川を遡上してくるこ とが想定されていた津波に北上川の右岸堤防が堪えられるかどうか について，危惧を抱いて
いたものと推認することができる。」
「上記のとおり，大川小に津波が来た場合の第三次避難場所をどうするのかと話し合ったD教頭及びE教務主任も，また同様の危惧を抱いていたものと推認する
のが相当である。」
●平成23年3月9日
C1校長は，大川小内に災害対策本部を設置した上，在籍児童 を校庭まで避難させ，防災行政無線等で情報を確認したほか，津波 遡上の可能性を判断するため，
E教務主任を北上川の右岸堤防まで 行かせて北上川の水面の異常の有無を確認させた。その結果，E教 務主任から北上川に異常は見られないとの報告を受けて，
津波の遡上はないと判断し，在籍児童を校舎内に戻した。
その後，C1校長 は，D教頭及びE教務主任との間で，大川小に津波が来た場合にど うするかを話し合い，5mを超える津波が来たら大川小はもたない，その
ときは裏山に逃げるしかないかなと発言する一方，あそこ は足下が悪いし，急なところなので，避難先としては使えないかも しれない，もっと安全に避難できる
場所を探さないといけないとも 発言し，このときも，第三次避難場所をどこにするかの結論は出なかった(乙31・2頁~3頁，原審証人C1・6頁~8頁・52頁 ~55頁)。
裁判所の判断「C1校長の言動も併せ考慮すると，北上川を遡上する津波について，C1校長が特段の関心を抱いていたことをうかがわせるものである。また，
C1校長は， 同年2月に引き続き，D教頭及びE教務主任との間で，大川小に津 波が来た場合にどうするかを再び話し合っているのであって，C1 校長が，
北上川を遡上する津波によって大川小が被災する可能性に ついて，具体的な危惧を抱いていたことの証左であるといえる。」 まだ1000も続けるのか…
まあ一人で1割書いちゃう人も居るけどね。
何とか滑り込みで100レス行って、担当教授に誉めてもらえそうかな？
で、裏山は危ないんですよ。 前スレ>>997
君の感想ってことかな？
それでも、判決である以上、公開されて批判の目に晒されるわけだし、これまでの法解釈から逸脱しているとの批判は概ねないしね
つまり、全く持って合法の範囲内
範囲内でもどうにでもなるっていいたいのかな？
そこは心情だろうと んでさあ、
ひと家族でもカネを寄付する家はないの？
再発防止のために使ってくださいってさ
ないよな。
ベンツもう商談したんだろ
正月は海外か 裁判で負けるまで謝らないとか日本人らしくないと思う >>13
子供亡くした他人が金もらうのがそんなに羨ましい？
浅ましいんだよこういう事書く奴 前スレの >996
そんなに裏山が危険なら 余震がいつ起きるかわからない中
山の裾野で児童の捜索をしていた 捜索隊や自衛官の安全は どう考慮していたの？
崩れたら二次被害が発生するよね。 宮城県では、平成16年に、間も無くマグニチュード8の地震が起こることは確実と警告され（なんとその確率99%と発表されていた）、
学校では、防災のためマニュアル作りが急務とされたていた。
そのための講習や通知を受けていた教師3名は、大川小が津波で被害を受けることを知っていた。
石巻市は知っていた。
平成20年の石巻市新防災マニュアルには、堤防がもたず北上川右岸が浸水するとの記述があり、大川小も浸水することを知っていた。
10回以上開かれた講習会に参加した教師3名は、何度か津波対応について話し合いながらマニュアルを放置したものの、津波に対する意識が高かった。
だから、地震後、その内1人は裏山に逃げ、1人は「裏山避難」を言った（もう1人の校長は当日休み）。
ところが、石巻市は、大川小のあった釜谷地区には、新しい知見を反映させず、平成16年に県がサンプル的に作成した波の高さだけから計算して作った「ハザードマップ」をコピーして地区に配布してしまった（平成21年）。
これが、高裁が指摘した「過誤あるハザードマップ」。
講習会に参加した教師3名とは異なり、住民は津波の危険を知らなかった。
北上川は昭和9年に石巻市市街から旧河北町に付け替えられたので、地域には、それを遡上する津波の伝承もなかった。
そして、過誤あるハザードマップは、なんと！浸水する事が分かっていた大川小を指定避難場所としていたので、住民は大川小に集まった。
だから、釜谷地区住民は大川小に避難し、たくさん亡くなった。
https://i.imgur.com/kuSkO7w.jpg 校長は馬鹿ではない。津波を含む想定災害の講習会に何度も参加した成果が得られている。
https://i.imgur.com/BavJIFo.jpg
https://i.imgur.com/gkzm3XF.jpg
「C1校長は，同 支所職員に対し，堤防から津波が漏れたり越したりしてくるような ことはないのかと尋ねた」
北上川の堤防から津波が漏れたり越してきたりする可能性 を，その根拠にまで遡って問うたものであって，極めて具体的なも のといえる上，同支所職員との
打合せが終わった後も，計算上津波 は越してこないことになっているという同支所職員の回答に納得せ ず，D教頭及びE教務主任との話合いの中で，万一大川小
に津波が 来た場合に第三次避難場所をどうするかを話し合った >>4
それ主張に一貫性がなくて支離滅裂なんだよな
災害の被害に遭われたのは気の毒なんだが そんなに裏山が危険なら、三角地帯へわざわざ正門前の舗装路使わず裏山の崖下通る道行かないし
そもそも三角地帯自体も裏山の別の側面の崖下なんだけどねぇ
しかも過去に崖崩れおこしてコンクリ止めされた崖の真下
そんなとこに避難しようとするの危ないよ？危険なんでしょ 個人的的感想だとしても、これはおかしいと思うけどね
「〜可能性が出てくるから」ってとこね
だから、明確にそれを指摘するレスをしたわけでね
「本気で裏山が危険だと思っていない」
ここは同意だけどね
このバットの森避難マニュアルは訴訟上のものでしかないしね
これは幾度となく指摘してきたところ
901 名無しさん＠１周年 sage 2019/12/04(水) 17:34:09.00 ID:pdfK0HYU0
高裁の判決で裏山を避難所にすべきという判断をしなかったのは仮に裏山を避難所とすべきだったという判断の余地を残すと裏山に避難しなかった教師に過失がある可能性が出てくるからだよ。
本気で裏山が危険だったとは思ってない。
法律家でないとこういう判決文の行間読み解くのは非常に難しい。
904 名無しさん＠１周年 2019/12/04(水) 17:40:21.64 ID:3oUc+1FT0
>>901
> 高裁の判決で裏山を避難所にすべきという判断をしなかったのは仮に裏山を避難所とすべきだったという判断の余地を残すと裏山に避難しなかった教師に過失がある可能性が出てくるからだよ。
端的に、地裁が認定した震災当時の教師らの避難誘導に関わる過失を否定すればよいだけ
控訴審なんだしね
出来るのに何故しなかったの？
行間読んで教えてくれる？
908 名無しさん＠１周年 2019/12/04(水) 17:49:32.87 ID:3oUc+1FT0
>>901
> 教師に過失がある可能性が出てくるからだよ。
この可能性を完全に否定することが出来たのは当時において高裁しかないんだけど？
高裁が出来ることで、かつ、高裁の他は誰も出来ないこと
それは高裁もわかっていただろうしね
まさか、わかってなかったとでも？
>>904に答えてね！ そもそも津波の危険ある地域の小学校にガキをかよわせんなよ >>16
そうそう
俺は、教頭は学校裏山への避難を実行すべきだったと考えている 地区民の避難所でもあった場合、教員に全権が委ねられてないのが問題。 結果論じゃん。予見できたなら、なぜ震災が起こる前に、学校に不備を改善するよう求めなかったの？ >>16
前スレの>996です。
そうなんです。崩れたら二次災害が発生するんです。
捜索隊や自衛官の安全はどう考慮していたんでしょう？ でも、結局もうこれで誘導した先生らが全部悪いって事になったんだろ >>24
むしろギリまでグランドにいて
波が見えてから一斉に裏山に駆け上がった方が
生存率が上がってたかも？ってぐらいのレベル 教師擁護派って、高裁のいう三次避難先のバットの森には「山崩れがー！土砂崩れがー！」言わないのな
あんまり聞いたことないな >>26
＞結果論じゃん。予見できたなら、なぜ震災が起こる前に、学校に不備を改善するよう求めなかったの？
それが過失と認定されたんだけどね。 子供を守るとう最低限の義務を果たせなかった教師になんらかの責任はあるだろ。
でもあの状況で正しい判断ができたかと言うと、9割の人間には無理じゃなかったかと思われる。
高度なサバイバル能力に長け、過去の経験に捕らわれない的確な判断が必要だったが、大方の一般人には無理な話。
チョ・オユーから五体満足に帰還し、北極点単独行を成し遂げた植村直己でさえ冬季マッキンリーで死んでいる。 今でも当時の教頭が聞いていたラジオ聞けるからね〜
https://youtu.be/iwOLsVmxdO8
これの音声部分 >>7
津波の危険性を認識した時刻
津波が到達した時刻
児童76名を誘導し安全な高台まで避難完了するまでにかかる時間
これらを懸案して全員の生存を保障できるか疑問がある 上訴議案に賛成して、結果、遺族の苦しみを強め長引かせただけでなく、石巻市の財政負担も増やす事に加担してしまった議員
https://hibishinbun.com/img/fb/8879.png >>34
9割の人は無理だったとしても、事前の講習受けたりして津波について住民より遥かに高い知見のあった教頭と教務主任には無理ではなかったと評価できる。
現に、教頭は裏山に避難しようと言ってたし（結果的にしない決断をしたが）、教務主任は1人で裏山に駆け上がってるだろ。 >>38
君の疑問より、地裁判決のが信頼性客観性高いと思う 被害にあったのが、この学校の生徒や職員だけなら、この裁判も理解できるけど
稀に見る大規模災害で、被害者も多数の中で
この被害者だけが市に金をせびるとか
なんだかなぁ
他の被災者たちの税金なのにね >>42
石巻市の小中学校で、在校していた児童が亡くなったのは大川小だけ。 >>37
聞いていたって、お前その場にいたの？
モタモタしないで早く助けてやればよかったのに >>34
別に完ぺきな判断をする必要なんてないよ。
津波からの避難なら、ただ速やかに高いところ、大川小なら裏山へ避難すればよかっただけ。
どうしても土砂崩れが心配だったのなら、それこそ速やかにより遠くへ避難すればよかっただけ。
ほかの方法よりよほど簡単だし、ほかに考えられないくらいのレベルでしかない。 >>42
そのように思う人が自身の感情の整理が出来てないことについて、原告には何ら責任はない
それほんと単なる感情の問題だから
論理的に整理してみ
法律論として、栃木の高校生雪崩事故と同様 >>42
＞他の被災者たちの税金なのにね
そうだね、被災者の税金で気楽に裁判続けて、
負けて多額の賠償金を支払うことになった市や県の罪は重いね。 >>44
その場にはいなかったよ
その場にいたなら、そんなのとっくにいって、なんでも質問に答えてあげるよ おまえが悪いおまえのせいだと責任追及して責め立てて
結局同じ被災者の税金を貰って金持ちになることに必死になるとか
なんだかなぁ
市、潰れるんじゃない？ >>29
その写真を見せると、地裁判決が数十人から100人程度が立つことができると認定したコンクリート擁壁がモロ急傾斜地崩壊（がけ崩れ）危険箇所であることがバレてしまいますよ。 教師は津波は来ないと思ってるから避難しなかっただけだろう。
来るのがわかってたら逃げてるよ。誰だって死にたくはないがな
津波が来ないと思ってる教師が無能なのかもしれんけどなあ >>50
市職員の人件費10%カット2年で余裕
そんな事すらしなくても財政調整基金使えば賄える >>42
俺はこの遺族には税金かけても良いと思ってるが
こんなクソ行政クソ民度の石巻市には使われたくないから全国から集めた復興交付金返してくれないかな
俺たちの税金だぞ >>51
ばれるも糞も、土砂崩れがあったこと地裁判決にも書いてるよ
待機させていた校庭もそうだけどね >>51
過去に崖崩れしたからコンクリ補強工事した場所だよ
毎年ここに登って授業もしてた >>56
津波が来ると思ってのに逃げなかったのなら
俺には理解できない人達だわー俺なら津波が来るのを知ってたら
自分だけででも逃げるわ 校長証言集
●平成23年2月頃
C1校長，D教頭及びE教務主任の話合いの中で，万一大 川小に津波が来た場合の第三次避難場所をどうするかが話題に上った。そのときは校舎の二階に逃げる
か裏山に逃げるかという話が出 たが，結局，第三次避難場所をどこにするかの結論は出なかった (乙31・3頁，原審証人C1・8頁~9頁)。
https://i.imgur.com/Zx9d0EF.jpg
裁判所の判断「C1校 長としては，日頃の大川小における勤務経験を通じて，大川小の安全にとって北上川の右岸堤防がなくてはならないものであることを
肌で感じ，本件想定地震が発生した場合に北上川を遡上してくるこ とが想定されていた津波に北上川の右岸堤防が堪えられるかどうか について，危惧を抱いて
いたものと推認することができる。」
「上記のとおり，大川小に津波が来た場合の第三次避難場所をどうするのかと話し合ったD教頭及びE教務主任も，また同様の危惧を抱いていたものと推認する
のが相当である。」
●平成23年3月9日
C1校長は，大川小内に災害対策本部を設置した上，在籍児童 を校庭まで避難させ，防災行政無線等で情報を確認したほか，津波 遡上の可能性を判断するため，
E教務主任を北上川の右岸堤防まで 行かせて北上川の水面の異常の有無を確認させた。その結果，E教 務主任から北上川に異常は見られないとの報告を受けて，
津波の遡上はないと判断し，在籍児童を校舎内に戻した。
その後，C1校長 は，D教頭及びE教務主任との間で，大川小に津波が来た場合にど うするかを話し合い，5mを超える津波が来たら大川小はもたない，その
ときは裏山に逃げるしかないかなと発言する一方，あそこ は足下が悪いし，急なところなので，避難先としては使えないかも しれない，もっと安全に避難できる
場所を探さないといけないとも 発言し，このときも，第三次避難場所をどこにするかの結論は出なかった(乙31・2頁~3頁，原審証人C1・6頁~8頁・52頁 ~55頁)。
https://i.imgur.com/pTMRXYZ.jpg
裁判所の判断「C1校長の言動も併せ考慮すると，北上川を遡上する津波について，C1校長が特段の関心を抱いていたことをうかがわせるものである。また，
C1校長は， 同年2月に引き続き，D教頭及びE教務主任との間で，大川小に津 波が来た場合にどうするかを再び話し合っているのであって，C1 校長が，
北上川を遡上する津波によって大川小が被災する可能性に ついて，具体的な危惧を抱いていたことの証左であるといえる。」 >>58
それをしたのではないかと言われてるのが教務主任＝1人だけ生き残った教師だよ あと、当時の校長の前の二人の校長が、避難訓練で山へ児童を登らせていたという話、市教委で確認さっさとして欲しいよね >>41
地裁判決がこの疑問に答えられる客観性を持ち合わせてるなら教えてくれ >>61
津波が来るのがわかってたら、そりゃあ逃げるわー
当たり前だと思う 子供らを強制的に三角州に誘導した元凶たちが死んでるから
モヤモヤが残る事件だな >>60
今回みたいに裁判官すら信用できないからなー 教頭が悪いんだけどね
初動が重要な避難活動で、津波が来るまで校庭で待機ｗ 児童76名を安全な高台に避難誘導するのに要する時間を地裁は考慮できていないと思うのだが
何分で完了すると評価したんだ？ >>67
え？書いてあるの？
何分で完了するから死亡することはなかったって？ >>72
何故、そう思うのか、地裁判決の該当部分の何が問題なのか、これを具体的に指摘してみ
それをしないなら相手する価値なし判定させて貰うので >>20
高裁判決の言う「崩壊の危険のある裏山」っていうのがどの範囲を指すのか必ずしも明確ではないが、少なくとも裏山避難推奨の方々が言うA、B、Cルートは明示されている。三角地帯は明示されていない。 やっぱり誰も校庭に津波が来るとは思ってなかったんじゃないの
思ってたら待機してないで逃げてるわ。
来ると判断が出来なかった事を無能だと言ってるんだろう。 >>28
誘導した先生の責任は判断する必要がないとされた。 >>42
誰もが被害を受けていた中で、大川小の対応は特別に酷くて、
近所の学校と比べてもバカな対応で悲惨なので、人災認定されても不思議じゃない。って考えもあるよ。
しかも長く裁判をこじらせているから、単純に賠償額も膨れ上がってるし、議会や市長も含めて大川は悲惨だね。 >>1
勉強だけ出来て頭の悪い教師を一掃しないと
また繰り返すことになる。
教師には低知能が多すぎる。 >>78
それならバスは 誰が要請したの それとも運転手が独断で学校に行ったの >>77
https://i.imgur.com/qXnZLvQ.jpg
何が一番大変でしたか。
「裁判で負けられないというプレッシャーですよ」
「負ければ、大川小の犠牲は『未曾有の大災害だから仕方なかった』となる。大川小で残す教訓はないと」
バカな思い込み書き込みに対しても、きちんきちんと対応している無職や司法浪人や学者や弁護士たちには、多かれ少なかれ原告団長と同じ思いがある。 子供が死んでやることもないからただ裁判やってたんだろ
判決決まったらもう何もない現実待ってるだけだから
あとを追って親も死ぬだろうな >>82
ごめん。俺は詳細は知らない。教師は津波が校庭にくるとは
思ってないんじゃないのかなって推測で言ってるだけ >>49
教頭の耳に「後の高裁が、裏山はAルート、Bルート、Cルートとも急傾斜地崩壊危険区域に指定されていて地震動で崩壊の危険があるって認定してましたよー」ってささやいて、もっと思考を混乱させてやったら？
>>もっとも，裏山（第１審原告らの主張に係るＡルート，Ｂルート及びＣルートを含む。）は，平成１６年２月２７日，宮城県により急傾斜地崩壊危険区域に指定されており，
>>本件ハザードマップ中の洪水・土砂災害ハザードマップにおいても土石流危険区域に指定されていた上，本件想定地震の際には震度５強の揺れに曝されることが想定されていたから，
>>上記のように本件想定地震による地震動によって崩壊の危険のある裏山を第三次避難場所として選定することも不適当といわざるを得ない。 >>85
山に登ることも出来たのに
児童が滑落することを恐れて
比較的高所と感じた堤防に逃げようとした
アホの中のアホ >>88
3.11地震後、津波の危険が切迫した後にどこに避難すべきだったかを検討した地裁の判断（高裁はしていない）
「津波による児童への危険性が抽象的なものにとどまる時点であればまだしも，大規模な津波が間もなく大川小学校周辺にまで押し寄せ， 児童の生命身体に
対する現実の危険が迫っているとの認識の下においては， 裏山に避難することによって児童がけがをするかもしれないという抽象的 な危険を，津波に被災する
という，児童の生命身体に対する現実的，具体 的な危険に優先させることはできない」
https://i.imgur.com/hLbBsLw.jpg
https://i.imgur.com/0rnfJbK.jpg >>55
いやまさかとは思うが、三角地帯の脇の崖だけが危なくて、地裁の言うコンクリート擁壁の上は安全だという印象操作ではないかと思ったもんだから。
違ったらごめん。 >>86
原告の実験のプロトコールが明記されてない上に裁判官の推認は妄想なんですが…
混乱も厭わずせかしたら転倒する児童もいて余計に時間かかりませんかね？ >>57
補強工事後に作られた図（航空写真）じゃないんですか？ >>88
> 教頭の耳に「後の高裁が、裏山はAルート、Bルート、Cルートとも急傾斜地崩壊危険区域に指定されていて地震動で崩壊の危険があるって認定してましたよー」ってささやいて、もっと思考を混乱させてやったら？
それが出来たとしてなんでそんな意地悪なことしろというの？
出来たなら、時間帯にもよるけど、低学年とお年寄りは、バスと教職員の車に乗って内陸部へ避難させて、残りの高学年達は、裏山へ避難させろっていうけどね >>93
てんでんこで実証されているしね
てか、君の「余計に〜」こそ妄想なのでは？ >>82
ニワカは来るなよ。
バスは学校があれば毎日、遠方の児童の通学のために学校に来るんだよ。
児童全員が普通に歩いて登校できる場所だと思ってるのか？ >>82
ただ単に下校時間になるからバスは待機していただけでしょ
日常の出来事 ■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
