【宮城】宮城・大川小津波訴訟 石巻市長の給与減額案可決 市議会、１票差「消極的賛成」
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
https://cdn.mainichi.jp/vol1/2019/12/21/20191221k0000m040033000p/0c8.jpg
宮城県石巻市議会は20日、児童74人が犠牲になった大川小を巡る訴訟で敗訴した責任として亀山紘市長が提案した給与減額の条例議案を本会議で採決し、賛成15反対14の1票差で可決した。議案審査した総務企画委員会では「辞職すべきだ」などの意見が出て異例の否決をしたが、議員の中には、1、2審判決後に議会が控訴、上告に賛成した経緯を踏まえて、「消極的賛成」に回る動きも見られ、僅差で成立した。
裁判は、最高裁の上告棄却で遅延金を含む20億5648万円の損害賠償が確定。市が全額負担し、亀山市長は給料の50％を、菅原秀幸副市長と境直彦教育長は30％を6カ月間減額する条例案を今議会に提案していた。
議員4人が反対討論に立ち、渡辺拓朗議員（公明会）は「遺族への向き合い方に問題があって裁判になった。市長の責任は重大」とし、高橋憲悦議員（ニュー石巻）も「市長の政治責任がこんな軽く済むなんて情けない。誤った政治家のために市民1人あたり1万4000円支払うことになる」と批判した。
賛成討論はなく、起立採決で可決。賛成した最大会派「ニュー石巻」会長の阿部欽一郎議員は「（個人として）控訴、上告に賛成したので市長に進退を問うことはできない。責任は我々にもある」と述べたが、議員報酬減額などの責任の取り方については明言を避けた。会派として賛成した水沢冨士江議員（共産）は「市長が辞めるとなれば入るもの（給与減額分）も入らなくなり、反対するものではない」とし、他の議員からも「消極的賛成」との声があった。
亀山市長は僅差での成立に「批判が大きいことを受け止め、これからの取り組みで責任を果たしていきたい」と話した。【百武信幸】
亀山市長「生活あり、6カ月が限界」
石巻市の亀山紘市長は市議会閉会後、臨時記者会見を開き、大川小訴訟で敗訴したことに対し「安全で安心できるはずの学校で子供たちの命が失われる事故を招き、市政を運営する貴重な財源を減らす形になり市民に迷惑と心配をおかけしたことを深くおわび申し上げます」と謝罪した。
市議会一般質問で「会見を開き、市民へきちんと謝罪すべきだ」と指摘されたことを受け急きょ設定された。亀山市長は議会で「減額の根拠が不明確」とされたことについて「私の生活もあり、限界が6カ月だった」と説明した。
最終更新 12月21日 09時34分 毎日新聞
https://mainichi.jp/articles/20191221/k00/00m/040/031000c 市長給与減給議案の本会議の賛否
誤解無いように言っておくと、反対といっても減給処分に反対というより、もっと厳しい例えば辞職すべきという意見も含まれている
賛成も「消極的賛成」が含まれている
映像と座席表での確認だから見間違いあるかもだけど
賛成 15名
7楯石光弘 ニュー石巻
19阿部久一 ニュー石巻
22阿部欽一郎 ニュー石巻
13青木まりえ 創生会
14千葉正幸 創生会
25千葉眞良 創生会
26山口荘一郎 創生会
15星雅俊 創生会
16青山久栄 創生会
17阿部正敏 創生会
18齋藤澄子 共産党
27高橋栄一 創生会
28西條正昭 創生会
29後藤兼位 創生会
30水澤冨士江 共産党
反対 14名
1阿部浩章 ニュー石巻
2佐藤雄一 ニュー石巻
3高橋憲悦 ニュー石巻
8奥山浩幸 ニュー石巻
9遠藤宏昭 ニュー石巻
10大森秀一 ニュー石巻
20丹野清 ニュー石巻
21安倍太郎 ニュー石巻
11櫻田誠子 公明会
12鈴木良広 公明会
23森山行輝 ニュー石巻
24渡辺拓朗 公明会
4阿部和芳 無会派
6黒須光男 無会派
5は木村議長 記事の、最大会派のニュー石巻会長〜、は表現として誤解されるかも
>>4の通り、ニュー石巻は反対の方が多い
ニュー石巻は割れて賛成3名、反対9名
創生会は10名全員賛成
公明会は3名全員反対
共産は2名全員賛成
無会派2名が反対 一つづつ大川小の総括が進んでいくな。
あと大どころは市長と県知事の再選くらいか。 なんでこんな余計なこと言うのだろう
「私の生活もあり、限界が6カ月だった」
市役所職員の不祥事とかではなく、命が失われた問題なのにな、、
なんか感覚おかしいよな >>7
知事の謝罪がまだというか、謝罪出来ないとしている
知事会見
https://www.kahoku.co.jp/special/spe1200/20191202_01.html
Ｑ 石巻市大川小の津波訴訟で、亀山紘市長が遺族に直接謝罪した。
Ａ 県に責任はないとした裁判結果から、私の立場で謝罪という言葉は使えない。
https://www.pref.miyagi.jp/site/chiji-kaiken/kk-191202.html#05
これは裁判の結果で、責任が石巻市および石巻市教育委員会にあるということがはっきりとうたわれていますので、裁判の結果、県には責任がないということがはっきりしています。
控訴審判決文
主文1(1)第１審被告らは，連帯して，〜略〜 金員をそれぞれ支払え。
被告ら→判決文にあるとおり「第一審被告市」と「第一審被告県」
判決では、はっきりと、宮城県の賠償責任がうたわれているぞ
連帯債務だと書かれている
過失は、石巻市教委、大川小校長、大川小教頭、大川小教務主任にあるとされたが、
宮城県に賠償責任ありとされた判決だと思うのだが、、
宮城県の村井知事の言っていることは理解できない
賠償金支払いの最終負担を石巻市とするというのは、
石巻市と宮城県とが協議して、判例を参考に決めたことであって、
それは被告内部の求償関係を定めたに過ぎす、
そんな事は原告には関わりのないこと
判決に従えば、原告は被告「ら」に対して賠償金の支払いを求めることが出来る
原告との関係において、宮城県には責任があるとされたのが大川小訴訟だ >>8
政治家ならもうちょっとうまくかわせる減額理由を言えそうなもんだけどな。
議会答弁の模様を見ていないのでわからんが、なんか言わされた感がなきにしもあらず。あるいは毎日新聞得意の切り取り？ 1枚の女性の写真を「美しくしてください」と世界各国の人に修整してもらったらどんな差が出るのか？（画像)
http://5ch.onmypc.net/mnewsplus/1576580889 >>10
別スレで書いたけど、それが知事の最終判断でしょ。
人間性はともかく、謝罪を強制はできないってこと。
マスコミが問題化させて世論沸騰もないわけではないが、裁くのは宮城県の有権者。 >>13
そうだね
宮城県知事の品格疑うけどね
まぁ、それも提訴となったあたりからだから今にはじまったことではないがね >>13
でも、知事の言う「県に責任ないとした裁判結果」というのは明確に誤りだけどな >>11
この発言は議会ではなく会見での発言ではないかな この事案の最大の問題とは
少しでも高台へ逃げようと
裏山に逃げ込もうとした子供たちを
阿呆な先公共に
怒鳴り散らされ委縮して逃げ遅れた挙句
津波に向かった教師の自殺に付き合って道連れに命を落としたことにある
なのに誰も責任を取りません、では筋が通らんやろ？
金出すのが嫌なら知事や市長や教育委員会の連中は自殺しろや？
間抜け先公の自殺に付き合った生徒たちの冥福を思うのならな！ >>7
残る大きいものとしては、石巻市自身による学校側に過失があることを前提とした詳細調査だろうな 国賠訴訟で被告として負けた首長が謝罪しなかったって今まであるのかな？ >>18
裁判に負けた市と県が賠償金を支払って責任をとる。
賠償金の出所は宮城県民と石巻市民の税金。 >>21
宮城県と石巻市との協議で判例を参考にして最終負担者は石巻市と決定
宮城県は賠償金全額を石巻市に貸して石巻市はそれを原告に支払い
10年分割で宮城県に返すということ
例えば、平成31年度の石巻市の当初予算の歳入内訳をみてみると、
市税は10.3%、地方交付税は26.2%、国庫支出金は14.3%、県支出金は3.1%となっている
自主財源は47.3%で依存財源が52.7%
つまり半分以上は他地域に頼った財源といえる
賠償金の出所は宮城県民と石巻市民の税金という認識は正しくないのではないかな >>7
あと、原告に参加していなかった遺族への対応も大きな問題として残っているね こんなんで許されると思ってんのかこの人殺し役人ども >>23
賠償の義務はないけど…
時効前に提訴あるかな？ >>25
> 賠償の義務はないけど…
どうなんだろうね
石巻市は判決を受けて「人災」であることを認めたみたいだけどね こんな裁判を起こした事が大間違い
結局ダメージが深くなるだけ
最終的に誰が喜ぶかを考えたら不毛な裁判 >>27
そうだな
裁判の結果は原告勝訴だから、やっぱり石巻市の当初の遺族への「自然災害だからしょうがない」という対応が間違っていたということだもんな
市長もそれを認めて、遺族や市民に謝ったみたいだしね
石巻市の対応が間違っていて訴訟となったんだよな 解決しないといけないとりあえずの問題として、
原告に参加していない遺族への賠償問題
賠償責任が明確にあるとされたのに謝罪しないとする宮城県の村井知事の問題
石巻市による学校に過失があることを前提とした詳細調査
特に、教頭、教務主任、安全主任が山への避難を早い段階から必要と考えていたのにそれが実行されなかった理由の解明
上記調査を踏まえた今後の学校防災の改善
助かった児童らの心のケア >>4
創生会は市長派なの？
どういうスタンスなんだろう。 >>29
今度は裁判後の対応キャンペーン張るんですかぁ？
無理でしょ、5ちゃんあたりで200レスつけても動かない。
河北新報か加藤順子の力を借りないと。 >>30
賛成討論は一切無かったから創生会がどのようなスタンスで賛成したのかはわからないね
>>31
俺がキャンペーン？
ちょっと意味分からない
>>29は、ざっと思いつく勝訴判決の帰結としてあげただけだけどね
何かおかしいか？
全て解決されるのがいいと思うけど、実際に解決されるのか、されたとしてその内容はどの程度のものになるのか、これはわからんね >>28
そうだな
お前みたいな憎しみを持った奴が増長するから尚更不毛なんだよな
自然災害でダメージを受けた人間同士が更に傷つけ合う
「学校先生を断罪」が本音で根底にあるから、いくら取り繕っても同じ >>8
＞「私の生活もあり、限界が6カ月だった」
言い換えれば6か月くらいなら生活になんの支障もないですよ
ってことだからな
それじゃ罰則の効果ないだろうな >>34
俺に「憎しみ」の感情？
ないよ
無関係だから
石巻市の対応は酷すぎるとは思っているけどね >>34
> 自然災害でダメージを受けた人間同士が更に傷つけ合う
そうだな
これは哀しいことだな
訴訟の結果は出たし石巻市は市長が謝罪した
傷つけあうことになった主たる原因は石巻市にあったということだ
震災でダメージ受けている上に行政がそのような原因を作ったという極めて酷いことがあったということだな >>34
保護者として子供が大事なのは同じだからね。
あんな風に死なされてはかなわない。
死なせてしまった先生方もあの世で激しく悔いて詫びていることだろう。
厳しく断罪することは、教職という責任ある仕事に対する敬意だよ。 今度は西日本豪雨でも訴訟が始まるみたいだぞ
感情に任せたおかげで災害に対する悪例を残してしまったみたいだな >>41
> 感情に任せたおかげで災害に対する悪例を残してしまった
最高裁のこと？ >>38
死なせてしまって断罪されたあの世にいる先生って教頭だけなんだが？ 関連スレでレスしたが、個人的には団体相手に
「(すぐ近くにある山を指して)なぜここに避難しなかったのでしょう？」とやって、
「えー！こんなに近いのに、、」となる語り部は好きではないが、
以下の語り部動画はじっくり話を聴けるので見ておいていいと思う
https://www.youtube.com/watch?v=VHqttVm3fQE
https://youtu.be/1swhcPzU-es
まともな検証をしないばかりか、矛盾ある説明のままとなっている石巻市教委に対して、
声を上げない現職の宮城県内の教職員は、
震災当時に、山へ避難した方がいいと思いつつ声をあげることが出来なかった大川小の亡くなってしまった先生と同じではないか？という話、
助かって証言したが、まともに取り合ってもらえなかった児童が傷ついてその後の人生が変わってしまった話、
マスコミの取材に傷ついてしまった児童の話、
これらの話は特に印象的だった >>44
> 助かって証言したが、まともに取り合ってもらえなかった児童が傷ついてその後の人生が変わってしまった話、
これ醜い｡｡
公務員の隠蔽体質が児童の人生狂わせてる。 >>44
その動画は一見に値すると思うが、ご指摘の印象に残った部分は逆に被害者としての私怨の側面が気になった。
まあ、怨みを言うなという方が無理だが、そこに揺り動かされていてはその先の改善は望めない。
最初の発言が変化した、最初は発言していたのに言わなくなった。これらは、人間の記憶は曖昧なもの、後で思い出すこともあること、
それを後から言おうとすると矛盾だ！謝罪しろ！という矢のような攻撃にさらされること、そもそもクレーマーが教育委員会や教員を平素から萎縮させている背景があることなんかを抜きに、根本解決はできない。
ねじれが強まるだけ。 >>46
ねじれを解消する努力、これを市教委がしていたといえるなら君のレスは説得力あるといえるだろう
しかし、そもそも、ねじれをもたらした主たる原因が市教委にあるといえ、そのねじれを解消する姿勢が見えないから、君のレスには説得力はない >>47
ねじれの主たる原因が市教委？
その認識から間違っている。
ねじれの原因はクレーマーやモンペ。そしてそれを祭り上げるマスゴミ世論。市教育委員会は被害者。 >>48
市教委による矛盾した説明があればそれに対して遺族が説明をもとめるのは当たり前
これをクレーマーと認識するならそれが誤り
君の意見にかかわらず、市長も市教委も当初の遺族への対応は間違いだったと謝っている >>49
言わされてるだけ。本音では後ろ向いて舌出してるよ。
遺族・支援者・マスコミらが総出で吊し上げのような場で謝罪の発言を引き出したとしても、根本解決には程遠い。言わせた方の溜飲が下がって終わり。
圧力かけるだけではダメなんだよ。公務員の一番の悪は競争がないことによる怠惰だと思っているが、逆に競争がない分、公平公正に動くことも求められ、当然そうしたいと思っている公務員も多い。
だがクレーマーやモンペはその気持ちを自分の利益にだけ求めて騒ぐ。毅然とした態度を取ろうとしてもマスゴミ世論がクレーマーを支援して公務員というだけで攻撃。これじゃ萎縮しちゃうよね。
さっきの>46の俺の発言は、遺族説明会だけではなく、平素からの社会の構造を言ったもの。 >>50
それでも公の面前で謝罪したわけ
個人の思いなんてしらねーよ
政治家として市長として、その立場に置いて謝罪しているわけ
君はその事実を否定してまで自分の意見を通したいの？ 本音では厳しい財源の中で賠償金なんて支払いたくないだろう
でも払わなければならない
判決で認定された過失については首長として受け入れざるを得ない
判決では事後的違法行為について市教委や市長の対応に違法性があったとまでは認定されていない
しかし、訴訟に負けた以上、「人災ではなく仕方なかったこと」との、訴訟となった原因である、当初の市教委のスタンスは誤っていたと認めざるを得ないのである
当たり前のこと >>50
> さっきの>46の俺の発言は、遺族説明会だけではなく、平素からの社会の構造を言ったもの。
それならそれで、平素からの社会構造が、今回の大川小問題という具体的な問題においても関係していることを論理的に説明しなければ、論理飛躍となっているね >>51
話がすれ違ってるぞ。
公の場でどういう謝罪をしたかどうかは関係ない。根本にある問題に目をつむって形だけの謝罪をしようが、根本の問題は残るということを言っている。
遺族説明会だって「遺族の求める説明しか認めない会」だっただろ。学校側に反論の余地が許されたか？そう言ったパワーバランスの上でタブーを廃し胸襟を開いた話し合いは不可能なんだよ。
まあ見てろ。市側が謝罪の言葉通り、遺族側の求める解決策を全て呑んでくれるかどうか。通知文出して終わりだろうな。
まあいいじゃないか。謝罪会見で謝罪を引き出して、お宅の溜飲が下がったんだから。良かったね。 >>54
こめん論理飛躍もあるし、単なる君の思い込みとしか思えないものが入り交じっていると思わざるを得ない
論点を明確にしてみて >>56
え？
君の意見についてだから、それをするのは君なんだけど、、 そもそもで言うと、
>>46の、
> ご指摘の印象に残った部分は逆に被害者としての私怨の側面が気になった。
この君の発言自体が君の思い込みだろ？
そうでないというなら、なぜ私怨の側面があるのか、どこにそれがあるのか、具体的に指摘してみろってなるね 「私怨」とは何かも説明してね
遺族が矛盾ある説明に対して論理的な説明を求めることまで「私怨」というのか？
どのような求めなら「私怨」とはならないのか？
説明してみろよな これがクレーマーなのか？
市教委の矛盾ある説明に対して、怒りを露わにしたいところを、冷静に質問しているように見えるけどね
https://youtu.be/yPLaH8nrAWg 宮城県は放射能検査の結果も公表しないんだろ？
どんだけ隠ぺい体質なんだよ >>58
ほほう。珍しく元に戻ったじゃないか。
いつもは勝手に吹っ掛けて自分の都合のよい論理に持っていって終わるのにね。
>ねじれをもたらした主たる原因が市教委にあるといえ、
>君のレスには説得力はない
これはお宅の思い込みだろ。 自分達がふざけた対応しておいて、裁判で負けて市長も市教委も謝罪しているのに、「クレーマーみたいに詰め寄られたから〜」って、ガキかよ
まぁ、そんな幼稚だから、世間から教員の世界はお花畑だって批判されるんだろうけどな >>62
いいえ
市長は遺族への対応が間違ったいたと謝罪している >>58
>まともな検証をしないばかりか、矛盾ある説明のままとなっている石巻市教委に対して、
声を上げない現職の宮城県内の教職員は、
震災当時に、山へ避難した方がいいと思いつつ声をあげることが出来なかった大川小の亡くなってしまった先生と同じではないか？という話、
これなんか、私怨に駆られて八つ当たりしているとしか思えない（注:個人の思い込みです）。
あと、ここには挙がっていないが、只野さんが二階の時計を指差して、このまま放置していることが信じられない、どこかに保存しようとしないなんて、と語るシーンもね。
なんでそこまで求められるのか？私怨としか思えない（注:個人の思い込みです）。 >>65
うん
個人の感想ならなんでもいいんと思うよ >>64
じゃあ、もういっぺん真摯な反省の上に立って遺族説明会をやり直すか？
破棄してしまってもう戻らないメモを破棄した職員を懲戒処分にするか？
しないでしょ。
どこがねじれていたか、ねじれていない遺族の求める説明会を再現するか、明らかにしない謝罪って… >>67
まあ、このあとするかも知れんわな。
見守りましょ。 >>65
> あと、ここには挙がっていないが、只野さんが二階の時計を指差して、このまま放置していることが信じられない、どこかに保存しようとしないなんて、と語るシーンもね。
> なんでそこまで求められるのか？私怨としか思えない（注:個人の思い込みです）。
この動画が撮られた時点では判決は確定していないが、只野さんは石巻市に責任があるとする立場だから、
その立場からは、これだけ大きな事故であって、福知山事故とか日航機事故とか先例を考えれば、責任主体である石巻市が整備して然りと考えるのは極めて自然なこと
そして判決確定によりその立場が正しかったとなったわけだ >>67
詳細調査を改めてやり直してくれとの遺族の要望に答えるべきだろうね
破棄した経緯とか、なぜ遺族に寄り添った対応が出来なかったのかも含めて調査してほしいね
調査により、不適切な行為があったとなれば、処分の対象となることは当たり前だろうね その前に、訴訟で過失ありとなった職員らの処分もまだだけどね やっぱり綺麗事ばかりで溜飲を下げたいだけの不毛な要求ばかりだな >>72
君の思い込みによる単なる感想かな？
君がそう思うならしょうがないね
非論理的であっても感想ならね >>50
こういうこと言っていた馬鹿が最高裁の判断を受け入れられないで「モンペがー！」って言ってるように見えてみっともないわ
731 ： 名無しさん＠１周年[] 投稿日：2016/10/28(金) 15:39:03.90 ID:YiaS/3iR0.net
この地裁裁判官は、次は左遷だろ 高裁は逆転無罪で、裁判官栄転だろ
32 ： 名無しさん＠１周年[sage] 投稿日：2018/05/06(日) 07:43:46.22 ID:ZmMAq4gI0.net
>>16
議会を軽視することはよくないが、今回は選挙を控えて上告への妙な逆風バイアスがかかる可能性があるため議員も冷静な判断を下しにくい。
だが、将来の日本の防災行政上、できもしない事前被害予測を単に教育の専門家でしかない学校に押し付ける今回の高裁判決は禍根でしかない。今回賠償金を払ってよかったねじゃないんだ。
県知事も市長も苦しいだろうが、日本の将来を本当に考えるなら、英断によって専決で上告を決めてほしい。
俺は、いじめ、偏差値、部活顧問のサービス残業、不審者、モンスターペアレントなどの様々な問題を抱え苦しむ学校に、さらに過大な責任を負わせるのではなく、
防災部門の被害予測の高度化、権限の強化、予算の増強につなげるのが筋だと思うし、そういう判決になるべきだと思う。
亡くなった住民の方の中には、ハザードマップを信用して行動した人だって少なからずいたはずだろう？学校の避難計画だけがガチガチに強化されて妙にねじ曲げられた地域社会になることを望んでいないはずだ。
上告理由策定は難しい作業になるだろうが、あと数日、熟考して、防災と公的教育の本質を突く問題点を最高裁に問うてもらいたい。 ＞賛成した最大会派「ニュー石巻」
パチンコ屋みたいな名前だな >>72
そうそう。
世の中には絶対強者である納税者が絶対弱者である教員に過剰な要求をすることもままあるわけで、じゃあ教員は納税者すべてにいい顔をして言う事をきくかというと、現実にそれはできない。
当たり障りのないことを言っておいて波が去るのを待つという戦術もあるわけで、実際今回はそう。
溜飲を下げた皆さん。事態は根本的には変わりませんよー。まあ原告敗訴なんて事態よりは進むことを望むがね。俺も亡くなった児童は本当に気の毒だとは思うから。 >>74
おお、これ俺が昔書いたやつやないかい。
懐かしいな。
DAT落ちになっているのに、保存している奇特な奴もいるんだな。
最高裁への上告は門前払いになって痛かったがね。判決を下した判事は現場の実態を見ていないとは思うけど当然受け入れるよ。市の教育委員会と大川小の学校運営側が事前計画策定に過失ありとされて、市が負けたやつでしょ？
高裁の言う通りにしていれば、なるほど児童は死ななかったわなあ。めでたい。
まあ事前計画のハードルは高いけど、高裁はそこで判断を終えて、選択的とされた現場教員の過失については判断の必要がないとされたし、
被災後の市教育委員会や校長、教務主任の対応についても違法性はないとハッキリ断言してくれたから、確定しても仕方ないと思うよ。うん。 >>69
立場はいざ知らず、判決は事前計画に過失ありとして損害賠償を命ずるということだけ。判決に付随する効果としては、避難計画策定時のより緻密な科学的検証と、計画に基づく平素の避難訓練やひきとりカードの整備くらいだぜ？賠償金払わされちゃかなわんからやるわけだ。
事故を風化させないためのモニュメントや記念館の建設なんてのは、そのあとの有志が働きかけて金を集めてやる話。当然建設されるものと考えてもらっては困る。 >>1
見て見ぬふりをし続ける石巻市職員、宮城県職員。 >>77
>高裁の言う通りにしていれば、なるほど児童は死ななかったわなあ。
いや、地裁の言うとおりでもいいんだけどね。
お花畑だな、全く。 高裁＝バットの森 地裁＝体育館裏からの裏山 だよね？
他にも竹藪から裏山ルート スクールバスで峠コース
ちょっと難度高いけど広報員がよじ登った三角地帯からの崖登りコース
あとは生存率５０％だけど校舎の屋根もありか >>81
地裁は体育館裏からの裏山に限定していないのでは？ >>80
地裁のことはもう忘れてください。
裏山避難は最後の最後にはそうすれば助かったかも、ということであって、裏山が普段決めておく避難場所として安全だなんて高裁も認めていないんです。 >>81
校舎の屋根ってどうやって行くの？
散乱した職員室から屋根に出る扉の鍵を探し出して？ >>83
> 裏山が普段決めておく避難場所として安全だなんて高裁も認めていないんです。
震災時は緊急時であって普段ではないからね >>83
> 裏山避難は最後の最後にはそうすれば助かったかも、ということであって、
それをそのようにいうなら、事前の平時に「バットの森」を避難先に決めておけば、助かっていたかも、ということだけどね >>85
何かおかしい所がありますでしょうか。
日本語大丈夫ですか。 普段から決めてなかったから緊急時に逃げられなかったのに何言ってんだ >>87>>88
平時の普段に「バットの森」を避難先として決めておけば助かったというのが高裁判決だね
そして、現実は大川小ではそのように決めておかないまま震災となった
その震災時に、裏山に逃げるべきで、裏山に逃げておけば助かっていたというのが地裁判決 >>88
決めていてもいなくても、現場では津波が川の堤防を越えてくると判断していなかったのだから、それ以前の話なんだけどな 平時において避難先を決めておかなかった大川小で、
震災当時にどのようにすればよかったのかについての裁判所の判断では、
裏山に逃げなかったことを過失と認定しているものが唯一であって、
これを過失とはならないと判断した裁判所の判断は存在しない うん？
地裁判決は裁判所ホームページで今も公開されているけど？ 高裁は判断する必要なしだが、
高裁が地裁が認定した過失について、肯定的なのか否定的なのか、あえてどちらであるのか考えるとどうなるか？アホはわからんのだろうな、、
公式には評価しないだから「わからない」が正解だけどね
「あえて」だからね 準備不足は過失なし
→当日の行動が過失
準備不足は過失
→当日の行動も過失
よくわからんねw いつものくんは判決文以外脳内しかないからね
記事とかソースとか出せないし >>97
と後になってギャーギャー言うのは恥ずかしいね
その場で指摘あれば全て説明してやっているよ >>95について、アホにヒントやるわ
控訴審は上級審であること
控訴審は継続審であること
控訴審判決は変更自判であること
高裁は非公開の協議の場で、以下の認識を示していること
「本件は教員個人の責任の限度をこす」
「地震発生後の学校の過失の有無について立証は十分」
よーく考えてみるんだな ■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
