【ようわからんけど死刑に入れた】裁判員裁判が破綻、最高裁が判決を覆す例相次ぐ ★4
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
https://biz-journal.jp/2019/12/post_133360.html
「ようわからんけど死刑に入れた」…裁判員裁判が破綻、最高裁が判決を覆す例相次ぐ
文＝粟野仁雄／ジャーナリスト 2019.12.29
２０１２年６月、大阪市・ミナミの心斎橋の路上で居合わせた男女２人を刺殺した無差別殺人で、殺人罪などに問われていた磯飛京三被告（４４）について、最高裁第一小法廷（小池裕裁判長）は１２月２日、同被告を無期懲役とした大阪高裁判決を支持した。これにより、一審の大阪地裁での裁判員裁判で出された死刑判決が破棄された高裁判決が確定し、凶悪犯は死刑を免れる。
磯飛被告は１２年６月１０日の午後１時ごろ、大阪市中央区東心斎橋の路上で、まったく面識のなかった音楽プロデューサー、南野信吾さん（当時４２）を包丁で刺殺、さらに、スナック経営の佐々木トシさん（同６６）も刺殺した。
報道によればこの日、法廷で中学２年生の長女（１４）ら娘さん３人と共に判決を見守った、南野さんの妻有紀さん（４９）は都内で会見し「こんな判決を聞くために７年半待っていたわけではありません」などと悲痛な思いを訴えた。同席した長女も「がんばって決めてくれた裁判員の人たちの気持ちが無駄になってしまった」と話した。
南野さんの代理人で「犯罪被害者支援弁護士フォーラム」事務局長の高橋正人弁護士は、「一般市民の感覚に沿うのが裁判員裁判の趣旨だったはず。裁判官のつくった基準に従うなら裁判員制度の意味がない」と指摘した。
高橋弁護士は筆者の取材に対し、次のように憤る。
「最高裁の裁判官は『過去の判例との公平性から』と言った。裁判員制度は過度期だが、今後５年、１０年と積み上げていけば裁判員のつくった死刑の基準が自ずとできるのではないか。それが否定されるのなら裁判員裁判を導入した意味はなく、やめてしまえばいい。覚せい剤で幻聴があったから死刑にしない、というのも覚せい剤に対する世間の処罰感情とまったく逆行している」
裁判員制度は形骸化
今年は裁判員裁判が始まって１０年目だ。裁判員裁判は一審だけで、控訴審からはプロの裁判官だけで審理する。死刑判決については、この間、裁判員裁判の死刑判決の以下５件が控訴審で無期懲役に減刑され、いずれも確定している。
(リンク先に続きあり)
★1の立った時間
2019/12/30(月) 21:24:13.35
前スレ
【ようわからんけど死刑に入れた】裁判員裁判が破綻、最高裁が判決を覆す例相次ぐ ★3
http://asahi.5ch.net/test/read.cgi/newsplus/1577735196/ 裁判員裁判制度がまったく無意味だということがわかった事例ですな。
裁判に民意をと言われても覆されるんならやる意味がない。 裁判員裁判の判決は尊重するって決まってた筈なのにな 英一郎殺しが上告で執行猶予つくんなら
聖植松や青葉真司も死刑は無理だと思う ええやん
無期スタートで控訴審なら有期刑に減刑されとったかもしれん 裁判員裁判参加者たちに日給をプレゼントするだけの制度だな
俺も呼んでほしい、不公平だ ┏( .-. ┏ ) ┓
【Amazon／アレクサ／アレフ】
▪Amazon ＝ アレ腐る ＝ アレ腐（フ）
*アレフとはオーム真理教の前身
*腐
音）フ 訓）くさる
某記者談
https://mobile.twitter.com/prettypumpkin71/status/1211763532787666944
ek
https://twitter.com/5chan_nel (5ch newer account) 裁判員裁判の判決だけは容易に覆されないようにする立法が必要だわな
そうじゃないと裁判員制度の主旨に反するだろ 「ようわからんけど死刑に入れた」
イエローモンキーやないか、、、
ゴーンさんが正義から逃げたわけではないって言うのも頷けるな >>11
裁判員裁判は三審制の例外じゃない。
一審に誤りがあれば上級審で覆ることもあるのは立法時から分かり切ってたこと。 問題なのは裁判員が無罪としたのを有罪にしている方だと思うね >>6
聖植松とかやめーやｗ
聖人の名前みたいやないかｗ 裁判員裁判での判決を尊重しろと言う割にはここの連中は文句ばっか言ってるよなその裁判員裁判での判決に >>15
覚醒剤犯罪で裁判員裁判で無罪連発して悉く上級審で有罪になってたな。 素人が感情優先で死刑乱発するシステムだろ。さっさと廃止しろ。四審にするなら余興としても構わんが。 死刑にして楽にさせるのもどうかと
苦しめて苦しめて苦しめて 判例主義に従い続けるのなら裁判員裁判必要ないじゃん
ばーか もし自分が殺されて加害者が懲役20年とかの判決で納得できるのか？
加害者は刑務所で20年間暮らすだけだぞ 複数の裁判員が下した判決よりプロの裁判官の方が法に照らして上位ってだけの話だろ
素人の合議による裁判員制度なんか結局ダメだと分かるだけのサンプルは揃った頃だろ
やっぱり素人の司法判断はダメだと公表してこんなくだらない制度はもう止めたらいいんだよ ようわからんときは、とりあえず死刑に入れたらいいんよ >>17
裁判員裁判での判決を尊重しろ （誤）
俺の望む刑になった裁判員裁判での判決は尊重しろ （正）
結局はこれでしょw 始めからただのアリバイ作りの裁判員制度だしね
ネラーはみんな懐疑的な反応だったはず 司法権の独立に手を加える気はない
やるだけ無駄だ税金の無駄遣い
司法権の独善だ
市民感覚に近づけるという努力が
まったくなされていない
どうして一般のなんの関係の無い人を
巻き込んでこんな制度を作るのか >>25
破壊されたまんこが好きなのか。マニアだな。 死刑避けたい・・・＞＜
みたいな意味不明な感情は司法関係者しか持ってないからな
一般人からしたら無差別殺人とかした奴は死刑が当然
刑法で死刑って書いてある犯罪なら死刑でなんも問題ない
問題視してる司法関係者が異常なだけ 別に何がなんでも死刑にしたいわけじゃないから、いいよ
無駄ではないでしょ >>14
それだとわざわざ一般市民を招集して判断させる意味がないよね？
あえて例外を設けるべきだと思うけど 裁判員制度は、検察・弁護士・裁判官の、上級国民維持互助会ですよ >>30
そういうことだろうね
裁判員は頭おかしいとか平気で言い出すし >ようわからんけど死刑に入れた
過去の判例で盲目的に決まる量刑も大して変わらん >>36
そんなことしたら抽選で選ばれたごく一部の「一般市民」が殺せ、と言えば国が人を殺さなければいけない、ということになってしまう >>32.
市民感覚と法が一致して添わなければならないという理由が全くないからだな
裁判員制度はその溝を埋めようとして導入されたが結局は市民感覚とやらが明文法に一歩も歩み寄らなかった
ならもう問答無用だろ
市民には裁く能力が足りないと分かってこのプロジェクトは終りだよ 地裁の判事「被告がほんとに死刑になったら裁判員のせいだからね。死刑にしろって言ったの裁判員だから」
高裁の判事「裁判員？無視無視。死刑にすると人権団体がうるさいから仮釈放ありの無期で」
最高裁の判事「死刑とか言ってるの裁判員か、まるで『がきデカ』だな。地裁判決は却下で」
これが「開かれた司法」の実態 >>36
国民参加でも誤った判決は当然に正されるべきでしょ。
じゃないとアメリカの陪審員裁判みたいにトンデモ判決量産しちゃうだけだよ。 少なくとも無罪の場合の検察の控訴は禁止すべきだ
こういうのは死刑を無機にしたのを批判する記事ばかり
重くした場合を批判しろよ EUは全面死刑廃止
アメリカも半数以上の州で廃止
だったら日本も追随しなきゃいかん
しかし相変わらず世論は死刑存置優勢だからまず人権教育を徹底して啓蒙を図るべき
これじゃ日本人の民度は中国と大差がないということなんだから
形は欧米だが中身は中国という歪なこの国を真の脱亜入欧に導かなければならない >>42
ある程度は変化はあったんだよ
量刑についてはいわゆる相場と言われるものにとらわれすぎず浅く広くなったという分析結果があるし、1番特徴的なのは執行猶予を付与する際に保護観察を付ける割合が激増したことかな 覚醒剤で無差別に2人殺したんならようわからんけど死刑で間違ってないやん >>41
それならあなたは裁判員制度自体が無意味という意見でよろしいかな？ >>41
妥当だと市民が思っているのだから死刑いいだろ。 判例主義ってもしかしてそこらへんのAIでできんじゃね？ >>44
アメリカのはまともに働いている人は徹底的に拒否するからな
シンプソンズでは全ての人種に偏見を持っていると言えば断ってくると
結局暇な老人やわずかな金でも必要な貧乏人が集まる
企業を憎んでいるから損害賠償請求は認められやすい
人種や外見が良いかで有罪率や量刑に差があるらしい >>1
GHQ製の日本国憲法の精神に乗っ取れば「国家による殺人は許されない」という結論に至るから憲法改正しない限り無理。 >>44
陪審員制度の問題は端的に言えばO・J・シンプソン事件みたいなことでしょ？
裁判員制度ではおこりにくい問題だと思うけどね 覚せい剤使っているから死刑回避とか国民感情から離れすぎ
最高裁が死刑から逃げている >>42
え？ 裁判員裁判導入から量刑は明らかに重くなってるけど？
これは統計から明らかだし何度となく報道されてるでしょ。 >>49
裁判員裁判の判決は絶対だ、と言う類の「裁判員制度」なら、無意味ではない
とんでもない「意味」を持つもの、絶対に作らせてはいけないものだと思うよ >>54
そうでもない。宗教心が強くて公共心の強いアメリカ人もかなりいる アメリカみたいに有罪か無罪かの
判断だけさせるようにすれば良かったのに >>26
裁判官が自白は直接証拠だって認識が変わるなら良かったんだけどな
裁判員裁判でも有罪率97%では意味がないな >>54
そもそも陪審員制度って被告のための制度だしな。
アメリカも基本は通常裁判で被告が望めば（陪審員の方が有利だと判断すれば）陪審員裁判になる。 民意とバランスとるために司法が逆方向に行ってるのか 正当防衛と介護疲労とダウン症の赤ん坊殺人以外は一律死刑で良いよ 俺「永山基準？ 2人殺しても死刑にするべき殺人犯だっているだろ」
裁判官「ようわからんけど死刑はダメ」 裁判員制度の判決を覆すのならば、
上級審にはもっと圧倒的な説得力を持ってほしいと思うんだけどね
単なる判例主義なら裁判員制度の意味が薄れるんじゃないかと >>6
保険金殺人でもないし虐待でもないし血族の殺人は軽い傾向があるかも知れないが
アカの他人の殺人で軽くならんだろうけども植松聖の頭の状態で軽くなる可能性はあるのか。 知的障害者や主婦、異常者ばかりだからな裁判員。
マトモに仕事をしている人は裁判員出来ない。
働いてないバカしか裁判員にならないからこうなるのは目に見えてる。
遊んで寝て食ってるだけの連中だぞ。
そもそも法なんて理解できない知的レベル。 軽犯罪のだけにするとかしたらいいんじゃない
あと被告人がどちらか選ぶとかさ
でないとやる意味ないような 裁判員裁判はいらないでしょ。
人民裁判じゃん。韓国の司法になっちゃうぞ。 9条の精神と同じ。国家による殺人は許されない、という日本国憲法の精神を大学生時代から刷り込まれてるんだから、偏った判決しか出ないよ 法律の知識がない人を集めて「量刑」を決めさせる事自体がなあ。
米のように有罪or無罪の判定だけにしとけ。 民主国家において法律は常識に基づいて作られるもんだから、人民裁判とは違う 行政訴訟に裁判員裁判やったら面白いのにな。
国民は国自治体に厳しい判決だしまくり。最高裁がかばいきれない事案が続出で本当の意味で牽制になると思うわ。 俺が裁かれる側なら素人に裁かれるのは嫌だなあ
少なくとも何かある度に死刑死刑言ってるような連中に裁かれるのだけは御免だわ >>74
そう思う
痴漢や窃盗など身近な犯罪に限定して被告人にも忌避権を認めるべきだわ >>82
相手が素人なら上手く言いくるめて無罪か軽い刑を勝ち取るという思考はないの？ｗ スレタイ通りなら日本に裁判員が出来る程の学習レベルの人はほとんどいませんのでやめた方がいいです 意味が全くない
過去の事例に照らし合わせた判決しかしないならAIでもできる
裁判とか文系最高峰の頭脳が集まってくそ下らんことばっかしてるな >>85
日本は憲法以外は大陸法なのに判例重視の裁判官ってどうなんだろうｗ 全然関係ないけど、国会議員も抽選枠設けたらどうだろうか
衆議院あたりいいと思うけど こういう犯罪者に甘い判決を出されるたびに、この国の法律に正義はないのだと無力感を感じる。
この小池裕裁判長という男は法律に無知な裁判員の判断を覆し、法律のプロである自分がベストの判決を下したとご満悦なんだろうけど
こんな犯罪者の人権にばかり憂慮していたら、庶民が法律自体を軽んじて守らなくなり、結果的に社会秩序を崩壊させることになるだろう。
この小池裕裁判長という男はそこまで考慮してるのかな？
「過去の判例」という杓子定規でしか判決を出せないなら裁判官など全員免職してAIに置き換えるべき。 裁判員なんてワイドショーのコメンテーターみたいなもんだな 国民の９割以上が無理なお仕事
裁判は法律＋判例と照合する簡単なお仕事なんだけど
一般人には知識も理解能力もなかとよ
最初からそんなこと解ってて裁判員制度をやったんだから
最高裁も裁判員裁判の決定を尊重して冤罪を作りやがれ＾＾ 裁判員は遺体の写真とか血の付いた凶器とか見せられてメンタル傷つけられるだけ 俺の場合は日本の上層に嫌われてたが
然るべき奴等が俺を色々と調べまくって死刑を回避させてくれましたよ
すまんの。
コングロは少しばかりの気持ちなんだぜ 一般の人の常識的な意見を傾聴するところから始まった裁判員制度で裁判官が俺たちの前例と違うという理由だけで判決を覆すのならやめちまえ
もしくはアメリカみたいに有罪無罪だけ決めさせろ 国会で判事が暴走しないように法律で細かく作れば良い
覚せい剤で殺人した場合本人の意思でしているのだから
重くするとか
裁判員の負担を減らすことだね。 >今後５年、１０年と積み上げていけば裁判員のつくった死刑の基準が自ずとできるのではないか
この弁護士、裁判員制度の趣旨よくわかってないんじゃない?
死刑の基準を作るのは裁判官で、そこについては少しも揺らいでいない。
基本的には裁判員がやるのは事実認定とそれを踏まえた上での量刑の判断で、
死刑の基準を裁判員が作るわけじゃない。
大体、おのずとできるとか訳がわからん。
裁判員が過去の判例調べたりするのか?
ポジショントークだというのはわかるが、曲がりなりにも法律家なんだからあまりいい加減なことをいわないでほしい。 ■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
