【児童７４人が犠牲】全国の学校へ“防災見直し”求める…大川小学校 学校側の責任認める判決確定を受け〈宮城〉
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
児童７４人が犠牲となった大川小学校をめぐる裁判で、学校側の責任を認める判決が確定したことを受け、文部科学省は全国の教育委員会などに「学校防災の見直しを求める通知」を出しました。
通知は１２月５日付けで、各都道府県や政令市の教育委員会などに送られました。
これは津波で児童７４人が犠牲となった石巻市の大川小学校をめぐる裁判で、石巻市や県側に損害賠償を命じる判決が確定したことを踏まえたものです。
通知は「学校の安全計画」や「危機管理マニュアル」の見直しを求めていて、「家庭や地域住民との協力」、「教職員への研修の必要性」などを示しています。
大川小学校の裁判をめぐっては、去年１０月、最高裁が上告を棄却して学校側の責任を認め、石巻市教育委員会が指導を怠ったとする高裁判決が確定しています。
1/8(水) 19:30配信
https://headlines.yahoo.co.jp/hl?a=20200108-00000008-oxv-l04 また子どもジャックポット成功者が取りこぼしをつかもうと躍起になってんのか >>3
ほんと
情けないよね
でもこれも原告の方々が頑張ってくれたおかげ 通知なんて出しても怠け者で無責任な教員は何もせんでしょ 防災の専門家でもない学校の校長や教師に、防災の専門家がいる町や市や県よりも充実し
た防災マニュアルを作れと命じるなんて無理だろ
そもそも、過去に津波が到達した地域に住宅や学校の設置を認めた国や、そんなところと
知っておきながら住む住民が悪いと思うけど 教師が山側に逃げるか海側に逃げるかで議論している間に
逃げる時間が無くなってしまったって奴かな。 これ、学校の責任てしてるけど
県や国の責任ではないの
学校側は行政の決めたことに対して瑕疵なく運営されてたんならよ
M8の地震に対応できるマニュアルとか、必要な訓練を義務付けなかった行政の責任じゃないのかな
確定した判決に文句言っても仕方ないが
ちょっと無理があるんじゃあないのかな 防災マニュアルにないケースに対応するんだから
憲法９条精神にあふれたガリ勉教師には無理だな >>7
防災の専門家の知見をいかして、学校の実情を把握しているはずである学校管理者が防災マニュアル作れいうことやろ？
なんか歪曲して理解してる？
わざとか？ 校長を公募するしかないな
普通の教師にはムリ
条件は「全知全能であること」くらいかな？ >>11
津波ハザードマップにのエリアにない学校で、津波避難マニュアルが無かったことが問題
視されているんだよね？
例えば自分が学校の教師だったとして、山の上にある学校で津波避難マニュアルを作る気
になるんだろうか？
津波ハザードマップのエリア内に含まれている学校だったら、津波に対する非難マニュア
ルを学校で作るだろうけど >>13
大川小の当時の校長は津波の危険を具体性を持って危惧していたからね
そこを無視するのはなぜ？ >>14
防災マニュアルは、一個人の考え方に左右されるものじゃ駄目だからね
科学的統計的な分析結果の裏付けから作るものだから
そういう専門性の高い作業を専門家がやった上で、下に降りていって広がるというのが
普通だろ
この件だと、防災の専門家が居る市が学校に対して津波の危険性を指摘して、それを受
けて学校が津波の避難マニュアルを作るというのが普通だろ
市から学校に対してそういう指示があったのか？ >>1
何を今更パフォーマンス？
裁判が手柄のようなミスリード
裁判に関係なくもう9年前から全国で見直ししているぞ
石巻市も例外じゃない >>15
君が普通と思ってる事がズレてるんじゃない？
そこを自己検証してみないと、、
頑張って >>1
また形だけの通知な
これしきのことで日本の学校が変わるなら
とっくの昔に不登校もイジメもなくなってるよ >>17
ずれていないよ
公的な仕組みでも会社の仕組みでも、防災マニュアルは専門性の高いところから低いところに
順に降りてきて広げていくのが普通だから >>19
と君が思いこんでいるだけでは？
控訴審判決で校長の過失は認定されその判決は確定している >>20
自分が属している組織の防災マニュアルの作り方を確認してみれば
専門性も無い下の立場にいる人が、自分の考えでいきなりそんなマニュアルを作ったり
しないから >>21
えっと、君は学校保健安全法を理解してる？ >>22
学校保健安全法に則った場合、津波のリスクを防災の仕組み上の上位組織から指摘さ
れていない学校で津波避難マニュアルを作ることになるの？
例えば、極端な例として、学校保健安全法に則っると長野県の学校でも津波避難マニ
ュアルが作られるのか？ どんな公立学校でも消防設備が正常に動作するか確認する義務があるが、要はプロの業者を雇うということ >>23
だから、疑問に思ってわからないなら自分で自分の考えを検証してみたら？
控訴審判決は参考になろう
頑張って >>25
控訴審判決は説得力がなくて参考にならなかった
死んだ校長や教師に責任を押し付けて、最も責任があるはずの国や市が十分に責任を
取らなかった印象だけ >>26
君がそう思ったと言ったところでそれこそなんの説得力もないね
控訴審判決に反論するというなら聞いてやるけど
それと校長は死んでない
控訴審判決で過失有りと認定され亡くなっていたのは教頭 >>31
そこまで日本語能力無いといわれても知らねーわ >>31
5chで法律家ごっこしたい人にあんまり絡まない方がいい
まじで時間の無駄 >>32
書いてないものは書いてないとしか言えない
事実 >>34
控訴審判決
23ページ
C1校長等＝C1校長、D教頭、E教務主任、市教委
147ページ
「C1校長等は、本件安全確保義務を過失によって懈怠したものであって、」
日本語読めない人ですか？ >>26
就任らい一度も避難訓練しなかった校長は死んでないぞ。 >>3
唖然とするよなあ。
今まで何してたんだと。 >>39
裁判が関係あるように仕向けたいみたいだな
そうしないと綺麗事の大義名分が無くなるから 生徒に校庭に全員集合するまで留まれと頑なに信じ指示した人間らの責任はどうなったんだっけ？ >>9
被告は宮城県だから県の責任にはなってるんじゃないの
実際に宮城県も石巻市もM8の想定宮城県沖地震に対応できるマニュアルとか必要な訓練を義務付けなかったし >>26
校長死んでないぞ
全然詳しくないのに何でそんなしたり顔で論じてるわけ >>13
違うでしょ
大川小学校は津波ハザードマップのエリアにあって学区内にも浸水想定区域がある
こうは高裁でも指摘されてるよね
山梨県の小学校の話だと思ってるの？ 法律無視で感覚で判決を批判
間違い指摘され言い返せなくなるとレッテル貼り
こんなレベルの公務員教師が全国にはいるんだろうな
>>26 ID:HqZnYQ0o0
>>34 ID:VwvTgEFc0 >>46
ほんと。
子供相手に教えて間違い指摘されることもなく毎日過ごしてるとそうなるのかね｡｡
自分達の既得権益守ることには必死になるくせに。
子供の人数は減っているのに教員が足らないとか。
臨時職員も正規で雇ってやればそんなの解消するだろうに。
そういうことはいわないんだよね。
法律より自分の感覚が正しいと、間違っているかもなんて自覚なく堂々と言えるんだもんな｡｡
教師は社会常識ないと言われるわけだわ。 >>16
> 石巻市も例外じゃない
宮城県と石巻市はついこないだの2019/10までは事前対応に問題なかったと言い張っていたわけだが｡｡ あのゴキブリ連中も一緒に死ねばよかったのに
何が子供たちの声だよ >>50
当時6年生だった今野大輔さんの「先生、津波が来るから山さ逃げっぺ」という声に教師等が従っていればみんな助かっていただろう >>47
そそ
教師擁護は「高裁判決は覆る」「最高裁では逆転する」とか言っていたからね
判決が確定すると「裁判所の判断はおかしい」と言い始めた
ご都合主義なだけ
全国の公立学校の教師がこんなレベルだと思うとぞっとする >>33
そんなことないぞ
俺は学生のときレポート書くのに重宝した
ちょっと煽るとムキになって調べて意見書いてくれるから助かった >>47
民間企業でも、人手不足なら人を増やしてほしいっていうだけだ
派遣じゃなくて正規職員で募集かければ集まるように、非常勤じゃなくて正規教員を募集しろっていいたいのかな？それは国の仕事であって、現場の声としては人増やしてほしいっていうのは当然なんじゃね
何人雇うのか決めるのは現場じゃないから
子供が減ったらその分新成人も減るわけで、クラスの少人数化が進んでることを考えたら、なる人間が少ないのも不思議ではないが
おっと、自分と違う意見だからってしょうもないレッテル貼りは勘弁してくれよ
俺は日本の教育制度は従順な社畜養成所でしかないと思ってるから >>54
俺のことかわからないがそんな事で君が助かったなら結構なことだ
それで理解が深まっていればなお良しだけどな ということで、いずれにしても、事前において適切な避難マニュアルを作成しなかったこと、
震災時に不適切な避難誘導となったこと、
ここに関しては裁判所から過失ありと評価されているわけで、
石巻市は、これらについての原因を究明した上で、その原因に対して効果的な対策を講じないとね
そうでないと、また裁判所から過失あり＝違法と評価されかねない対応となる可能性が震災時と変わらずに存在していることとなる
国の通知に対応する事は勿論だけど石巻市はそれに加えて上記に対応することが求められるね >>48
遺族語り部やマスコミや一部ネット民が「裏山に逃げれば助かったのに」と口にするこの裏山について、崩壊の危険がある場所であるから第三次避難場所として事前に指定するのは不適当であるとした裁判所の判決は存在する。
遺族語り部やマスコミや一部ネット民が「裏山に逃げれば助かったのに」が口にするこの裏山について、裏山への避難には土砂災害により児童の生命身体が害される抽象的危険があったとした裁判所の判決は存在する。 >>58
うん
事前において津波避難先を検討していればね
それを検討していなかったのが現実だから
その現実の状況における震災当日のリスク評価の話について高裁判決は何も言っていない
震災当日における津波の危険と土砂災害の危険とのリスク評価の話ね
高裁が言っているのはあくまで事前準備での検討の話だからね
事前準備が適切でなかった現実の状況における震災当日のリスク評価の話なら地裁が評価してますよ
裏山に逃げるべきだったとの結論だね
更に言うと、事前において校長、教頭、教務主任は「津波が来れば避難先は裏山」と話していたし、
震災当日においても教頭、教務主任は裏山に避難すべきと考えていた
どうして裏山に避難しなかったのだろうね？ >>59
裁判所の言うように危険だったからだろう。 ABC各ルートの裏山
https://i.imgur.com/XNkdy3Q.jpg
校庭と交流会館付近
https://i.imgur.com/sWeYmsv.jpg
>>48の動画は上の図でいうとAルート
校庭中央から各ルートで標高10mまでに小走りで要する時間は、
Aルート 59秒
Bルート 通用口経由68秒、入退場門経由55秒
Cルート 68秒 >>60
自然災害とは刻一刻と状況が変化するものだという前提がな抜け落ちた愚かな議論だね
ラジオで情報収集家するのは何故か？
状況を可能な限り正確に把握してそれに適切に応じた対応をとるためなんだよね
それに教頭や教務主任は山に避難すべきと考えていた
山が危険であったとしても、現に迫りくる津波の危険に比較すると、山へ避難すべきだとね この学校に行ったことあるが、逃げた橋も少し高いとこにあるんだよね
でも津波の方にいくのは頭悪いわな 学校裏山土砂災害ハザードマップ
http://i.imgur.com/K0Trqh2.jpg
Aルートは危険箇所指定無し 現実に巨大津波が発生し東北地方の太平洋沿岸部に大きな被害をもたらしていることをラジオを聞いて認識している状況において、
広報車の「津波は松林をこえてきた！」呼びかけで、
大川小にも津波が来るかもしれないという抽象的危険は具体化する可能性が高いと認識し得たわけで、
その段階において、抽象的な土砂災害の危険があるとして裏山避難を躊躇したというのであれば、
その判断自体が過失であるといえるって事なのにね
未だに判決が理解できないのかな？ >>62
いや、どんなに屁理屈並べても、山に行く決断が最終的にできなかったのは山が危ないと思ったからだろう。
そこに目をつぶってはだめだ。例え自分が認めるのが嫌でも。 >>67
その山が危ないって思ったことそれ自体は否定しないし、それは正しい状況認識だと思うよ
でもね、リスク比較なの
状況に応じたリスク評価をした上での比較の話なんだよね
その視点が欠落していては話にならないよ
で、状況に応じたリスク評価をした上でのリスクを比較すると>>66ということになる
山に逃げるべきだったね
目を背けているのは寧ろ君ということだな 当日無計画状態から咄嗟に逃げるなら裏山しかなかったって話と
事前計画として避難場所に指定するには道の整備などが必要だったから不適当とする裁判所の判決は全く別の話 【児童７４人が犠牲】全国の学校へ“防災見直し”求める…大川小学校 学校側の責任認める判決確定を受け〈宮城〉
なんでもかんでも先生のせいにしていたら
社会が崩壊するぞ >>70
なんでもかんでも先生には過失なしとしても社会は崩壊するしね
そういうときには法律を基準とするというのが先人の知恵
知らなかったのかな？ >>70
必要なら一つ一つ裁判やったらいいんだよ
こんなとこで素人が理屈こねたって何の意味もない 嘘つけ最後の報道見たときに関係者が責任を感じてるようなコメントは取材中取れた印象なかったぞ。 >>1
担当を分けなければ、様々な事態を想定できなくなるのだろうか マニュアルに従って指示するだけならAIにさせた方が良いのだろうか 公務員法を改正するほうが先かもね
頭の悪い公務員は速攻クビになりますとかね >>70
崩壊しようが知ったことか
それなら別の社会に行くだけだ
そういう考えをするのは為政者の仕事であって
民の仕事じゃないです勝手に忖度して動くのが馬鹿 >>66
何でいつもこいつは巨大津波が来ることを知っていた事を前提で話しているのかな？
だからいつまで経っても「なぜ山に逃げなかったとか」とか後知恵バイアスでアホな質問ばかりするんだろうな
結論ありきで話す法律バカにありがちな発想なんだが >>80
教頭が聞いていたとされる当時のラジオ放送聞いてみたら？
今でも聞けるからさ
>>66の「巨大津波」とは、それが直ちに学校まで到来する津波という意味ではないよ
そこを君が勝手に勘違いしているのでは？
もしかしたら学校まで来る恐れがあるかもとの危惧を生じさせる津波ではあるけどな >>66
判決にそんなこと書いてある？
ああ、確定せず変更された地裁判決のことか。 三陸沖地震による巨大津波が想定されている中での大きな地震
その直後に大津波警報
そしてラジオで放送されている東北地方太平洋沿岸部での津波被害
これで「巨大津波」が発生していることを認識していなかったなら馬鹿だろ
全て当時の状況にてらしたもので後知恵は入っていない
>>80は事後的検証＝後知恵、結果論と考えてしまう人なの？
現に、当時の教頭等は巨大津波と認識していたからこそ三次避難先を検討していたわけでね
事実から目をそらすのが好きなのか？ >>82
変更されたのは判決だからね
つまり主文
理由に該当する部分の、震災当時の避難対応に関する地裁判断の妥当性については、高裁判決は一切評価していない
つまり、震災当時の避難対応についての裁判所による過失評価に関して、過失有りとした地裁判決が唯一のもので、その認定を否定、取消、変更した裁判所の判断は存在しない
知らなかった？ >>77
その方がいいかもね。
たびたび襲う強い余震、迫り来る夕闇、降りだしてくる雪、引き取りに来ない親、突き上げてくる地域住民。そういうものの影響を受けず判断を指し示してくれる。
AIがそう言ってますから。その一言でみんな納得。先生方も安心して普段から教育に専念できる。 >>84
裏山が崩壊の危険がある場所であるから第三次避難場所として事前に指定するのは不適当であるとした裁判所の判決は存在する。
裏山への避難には土砂災害により児童の生命身体が害される抽象的危険があったとした裁判所の判決は存在する。
知らなかった？ >>86
なんで知らなかったと思うの？
>>59が理解できない人ですか？
高裁判決が、事前準備において、学校裏山を三次避難先とするのは不適当と評価したことは知っているよ
その上での話なんだけど？ >>8
土砂崩れで死んでたらそれはそれで文句言われてたんだろうな >>80
ネット民は一先ず叩けるものはなんでも叩く習性があるからな >>90
そうそう
過失有りとされたのなら批判されてもやむなしと言えるが、
なんの根拠もなく遺族を叩いているアホもいるからね >>83
事実は、校庭にずっと待機していて、最終的に山への避難を選択しなかった
現場の人が聞いていたかどうかわからない情報を思い込みで判断するとか、全く都合がいい解釈だな
それを後知恵バイアスという 高裁判決の「学校裏山は三次避難先とするには不適切」との評価をもって、
それを震災当日の避難対応における裏山へ避難しなかった教師等の判断を擁護出来ると思ってしまっている人がいるのな
論理の積み上げが出来ないから判決文から都合のいい部分をつまみ食いするのね
はしたないね
震災当日の避難対応を過失有りとした地裁判決ですら、その当日においても、もっと早い段階なら三角地帯への避難も不適切とまでいえないと言っているんだよね
意味分からないの？
状況は変化しているものであって、変化に応じた対応としないとダメってこと
その変化する状況にてらして過失の有無を評価すれば、避難対応に過失有りとなる
高裁判決の「学校裏山は三次避難先とするには不適切」との評価は、あくまで事前準備における三次避難先を検討するにおいてのもの
そんなものが震災当日の裏山へ避難しなかった教師等の判断を擁護する根拠になるわけ無いのよね
ま、その程度に危険はあるものだったということは出来るが、
そんなものは当時の教師らも認識していただろうからね
残念だね
まだまだ理解が不足しているようだよ！ >>92
> 現場の人が聞いていたかどうかわからない情報を思い込みで判断するとか、全く都合がいい解釈だな
> それを後知恵バイアスという
ラジオのこと？
証言を根拠にラジオを聞いていたと事実認定されている
反論するならそれなりの根拠を提示することだな
頑張って！ なんか、確定した高裁判決と変更された地裁判決をミックスさせて騒いでいる輩がいるみたいだが、
一審で死刑判決が出て控訴審で無罪を勝ち取った裁判があったとして、被告は一審の判決内容をも真摯に受け止め死刑に相当する反省をしなければならないようなもんじゃないの？ >>94
そもそも認識できている生存者がいないに等しいのに、認識していたってどうやって判断したんだ？
ラジオは流れていた可能性は高いがどこまで情報を把握できていたのかな？
把握できていた行動とは思えないが
法律バカ頑張って！ >>96
ラジオはBGMで流していた？
情報収集義務違反で過失だな
そもそも>>94に答えられていないよ
根拠の提示頑張って！ >>95
違うんだよね
俺は>>57をいっているに過ぎない
民事なんだから、確定判決にしても、被告が賠償責任果たせばそれで判決による法的義務は果たしたことになるよ
知らなかった？
「事前準備？知らねー！1000年に一度のことだしそんなのに今お金掛ける必要ないわ。賠償金払ったからあれこれいわれる筋合いねーし」
法的義務の観点からいえば、これでも義務違反とはならない
だけどね、被告は行政で地方自治体なの
行政の責任を言っているのよね
頑張って理解しようね！ 法律バカって｡｡
いいたいだけだろ。
判決のことなら法律は当たり前だとしか｡｡ >>98
なんか論点がすり替えられてるな。
被告が私人であろうと地方公共団体であろうと法の下に平等。
市は裁判で負けた結果に従い、賠償金を払えば法的義務は終わり。
あとは、再発防止のために過失認定されない程度のマニュアルを整備しておくこと（今回の通知がそう）と、
人気商売である政治家が遺族ケアするかを自己判断で決めるくらい。
前の判決を引っ張り出して、確定判決の対象にならなかった人にまでことさらに責任を追求し続ける態度は、
無罪になった元死刑判決者に｢死刑判決が出ていた事実は消えない｣と言って悪人のレッテルを貼り続ける行為と同根であることを反省しよう。 ■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
