マスクしても、「気休め」　にしかならないから、注意が必要だ

Does That Face Mask Really Protect You? （本当にマスクは、あなたを守れるか？）
https://journals.sagepub.com/doi/pdf/10.1177/153567601001500204

↑ こういう実験記事を読んだ方が良い
そして、事実は事実として受け入れる姿勢が大切だ

このAbstract（概要）には、次の一文がある
The protective efficiencies were 33.3%, 11.3%, and 6.1% for the surgi-cal, bandana, and dust masks, respectively.
The N95 mask protective efficiency was 89.6%. In conclusion, the surgical mask protected the best of the three face masks tested.
However, it is important to note that all three masks offer very little protection when compared to the N95,
and wearing these face masks may produce a false sense of protection.

↑ は、室内を想定した閉じた空間に生理食塩水で作ったエアロゾルを放出して（Figure 1参照）、
N95マスク・外科手術用マスク・作業用防塵マスク・バンダナマスク（Figure 2〜5参照）を着用させたマネキンごしに吸引させ、
生理食塩水エアロゾルを調べることでマスクの性能を調べる実験だ
比較対象は、Figure 1 の Reference sampler（マスク無しの基準検出器）だ
つまり、「マスク無しの基準検出器」　と　「マスクをつけたマネキンごしの検出器」　との比較をする

で、実験結果が概要にまとめてあり、N95マスクした場合は89.6%低減できている
外科用マスクでは33.3%、バンダナマスクでは11.3%、防塵マスクでは6.1%、それぞれの結果を得てる
そして記事では、
「N95以外のマスクは僅かな防護しかできておらず、マスクをすることで誤った安心感を得てしまう」
とまとめてる

この記事は、オフィスのような環境で感染者が放出したエアロゾル（5µm以下の感染力がある飛沫で、タバコの煙のように漂う性質を持つ）
を、非感染者がマスクをしても吸い込んでしまうことを想定してる
外科用マスクでさえ、半分も防護できていない

エアロゾルでも感染することが、ほかの実験で確かめられている
屋外はともかく、室内ではマスクしても大して効果が期待できないことが分かる