【速報】ふるさと納税訴訟 大阪・泉佐野市勝訴 制度から市除外を取り消し 最高裁判決(15:03) ★4 [孤高の旅人★]
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
ふるさと納税訴訟 大阪 泉佐野市勝訴 市除外を取り消し 最高裁
2020年6月30日 15時58分
https://www3.nhk.or.jp/news/html/20200630/k10012489311000.html
ふるさと納税で過度な返礼品を贈ったとして制度の対象から除外された大阪 泉佐野市が国を訴えた裁判で、最高裁判所は泉佐野市の訴えを認め、市を除外した国の決定を取り消す判決が確定しました。
ふるさと納税の返礼品競争が過熱したことを受けて法律が改正され、去年6月から新たな制度となった際、大阪 泉佐野市は過度な返礼品を贈るなどして多額の寄付金を集めていたことを理由に対象から除外され、除外の取り消しを求める訴えを起こしました。
大阪高等裁判所では訴えが退けられましたが上告し、最高裁では、国が、法律改正前の寄付金の集め方に問題があったことを理由にして改正後に制度から除外したのは妥当かが、大きな争点となりました。
30日の判決で最高裁判所第3小法廷の宮崎裕子裁判長は「総務省がふるさと納税制度の指定を受けられる基準を定めた告示は、法律改正前に著しく多額の寄付金を集めたことを理由に指定を受けられなくするものといえる。法律の条文や立法過程の議論を考慮しても、総務大臣にこのような趣旨の基準を定めることが委ねられているとはいえず、告示のうち、過去の募集状況を問題とした部分は違法で無効だ」と指摘しました。
そのうえで、高裁の判決を取り消して泉佐野市の訴えを認め、国による除外を取り消す判決が確定しました。これにより、泉佐野市の申請をどう扱うのか、今後の総務省の対応が焦点となります。
高市総務相「判決の趣旨に従い対応行う」
高市総務大臣は、「泉佐野市の請求が認められ、総務大臣が敗訴したとの報告を受けた。最高裁判所の判決内容を精査したうえで、判決の趣旨に従い、できるだけ早く、必要な対応を行っていく」とするコメントを出しました。
泉佐野市「非常に喜ばしい結果」
判決を受けて泉佐野市はコメントを発表しました。
この中で「判決では、市が訴えていたことが認められた。ふるさと納税制度への不指定の取り消し請求だけでなく、日本の地方自治の在り方を問いただすという重要な意味をもった裁判だったので、地方自治体すべてにとって非常に喜ばしい結果になったと考えています」としています。
そのうえで「ふるさと納税の制度への復帰には、総務大臣の指定が必要になることから、新しいふるさと納税制度のスタートラインに立てた訳ではありません。今後も法令を順守しながら、しっかり取り組んでいきたい」としています。
★1：2020/06/30(火) 15:04:51.75
前スレ
【速報】ふるさと納税訴訟 大阪・泉佐野市勝訴 制度から市除外を取り消し 最高裁判決(15:03) ★3 [孤高の旅人★]
https://asahi.5ch.net/test/read.cgi/newsplus/1593506395/ >>686
ｐ１１からｐ１２にかけて書いてあるように、
技術的助言に従わないということを不利益の根拠にするのは
微妙だけど、法律がそう定めるならそれでもいいわ、と言ってる
そもそも事後法だからダメなんじゃなくて、技術的助言に従わないことを
不利益取り扱いの理由にしてはならないという地方自治法２４７条３項の
問題だ、ともはっきり書いてあるじゃん 頭のいい弁護士を雇ったほうが勝つ、みたいな世の中には
なってほしくないね >>670
>ああ、こんな感じなんだｗ
>じゃあ君にとってはもう解決だね
>良かった良かった
>>674
>俺たちはおまいのオモチャじゃない
>自分で読め
議論する気がないなら議論の場から消えてね
自分の意見を自分で言うことに
ビビりまくってる弱虫で卑怯なガキンチョさん
>>676
>判決は法律の委任が許容される範囲という非常に地味な論点で決着をつけてるし
その論点の根拠は何だ？なんで地味なんだ？
結局事後法だーーと絶対ダメーー
と言ってるだけだろ最高裁は。違うというならちゃんと示して。
「自分で考えろｗ」とかいう逃げの煽りを打つだけならとっとと消えてくれ
議論ができないおバカさんに用はない
>>684
>いずれにせよ、事後法のケースだという主張を誰がしてるのか知らんし、
>そんなもんはどうでもいいわ
①スレ内にいっぱい湧いてるだろ
どうでもいいとかどうでもいいから言及する限りはどっちが正しいか
おまえのスタンスを示すべきだ、それを示しもせずバカ呼ばわりだけする
のは単なる虚勢だ
②判決文の10ページ目の４の１(ア)見ろよ、おまえの大好きな裁判官様も
事後法だーーと言ってるじゃないか >>689
官僚はおかしな理屈も無理やり通す、の世の中が変わる方が先 >>682
資本主義否定なら、北朝鮮でもロシアでもお好きなところに。 あれだ、「公序良俗法」てのを作ればいいんだよ
軍靴の足音が聞こえる？ >>689
まあ阿部先生は本業が行政法学者だからね
そこらの弁護士が書ける上告受理申立書じゃなかったんだろうと思うわ >>688
結局最高裁は「ルールだルールだ」
「自治体を除外していいルールはない」「ルール無しで自治体に不利益な事を
したらダメだというルールが有る」
としか言ってない。
けれど「ルール無しで自治体に不利益な事をしたらダメだというルール」に
なぜこの件が当てはまってかつ肝心の
「この件でのどういう具体的な実害が出るか」はあまり説明を
割いてないだろ >>695
法律家が一番「法律がどうあるべきか」を分かってない >>691
４の１（ア）が事後法？
どういう感覚なんだろう、マジでわからんわ
アは、３７条の２の規定ぶりや２４５条から、３７条の２が定める
総務大臣の基準は法律の委任がなければならず、告示が
法律の委任の範囲内になければ効力を有しない、と言ってるだけで、
事後法のことなんて一言も出てない
何をどう読んだらそうなるのか本気でわからん
まあ議論する意味もあんまりなさそうだね >>696
国がそれを証明できなかったから負けたんだろうに >>698
おおざっぱに板書するわ：
普通地方自治体に対する国の関与を受ける受けないに
対する国の関与の法定主義を規定する所、
本件は法律上の根拠を要するというべきである
↑
そういう事が法律の条文に事前に書いてないから
国はダメだよ、裁量の範囲(ここでいう委任？)ではないよ
これって事後法だーー、だろ？ 返礼にアマゾンの商品券なんてでたらめだろ、泉佐野破綻市長
裁判官はアマゾンがなにかも知らないわな。 >>703
イデオロギーやなくてどこやらの意向を汲んだレスとしか思えないか >>698
>総務大臣の基準は法律の委任がなければならず、告示が
>法律の委任の範囲内になければ効力を有しない、と言ってるだけで、
>事後法のことなんて一言も出てない
①まず、なんで総務大臣の本件の判断が、裁量の範囲外かの
理由が判決文に書いていない
②「裁量の範囲外である以上、明確に法律の条文に規定された範囲でしか
自治体に影響を与えてはならない」つまりルールが出来る前に
それを行っちゃいかん、これは事後法と表裏一体の話だろ >>701
>>705
なんで勝手に「事前に」とか「出来る前に」とか
つけ加えちゃうの？ >>706
なぜ付け加えちゃダメなの？
なぜ意味が変わって来るの？
それをとっとと書いて
書けないなら消えてくれ >>659
＞>>646
＞>判決が下された以上総務省は判決に沿った判断を行わなければいけないね
＞
＞また違うよく似たケースでは別の判断をしてもいい
＞目先でなく本当の今後のことを考えるつもりがあるなら
＞盲目的に判決の主文だけを受け入れちゃダメ
＞判決の妥当性を自分の頭で考えないと沿った判断すらできない
＞
んで？
判決を受けて総務省は泉佐野市の申請をどう処理するべきかな？
同様の理由で除外されている3自治体をどう扱うべきかな？ だってトンキン様の天下り事業者を通さなかった報復だもの
そもそもアマギフ相当は、天下り業者に渡すはずだった原資を配っただけ >>709
それなw
天下の総務省が単なる感情でここまで狂った事やるのはナンボなんでもオカシイw
中抜きシステムから足抜けした報復やろな確実にw >>708
この件について【だけ】はその３自治体も除外を取り消せばいいんじゃない？
その後はまた総務省の適切な裁量で扱えばいいんじゃね 排除されたのは改正前の法律に照らして違法だけど
改正後の制度ではあんたらのやったことは適法にならないから、それはなんとかしろよと窘められてもいる >>711
その後はの前にやる事があるね
最高裁に違法と判断されるような合意はどのよう形成されたか
これを明らかにしないと再発防止策を策定出来ない
適切な裁量と称した違法な判断を押し付けられたらたまらん >>709
そこをマスゴミは報道しないからな
どんだけ >>700
>いい判決だった
>人治主義は嫌い
A、Bという２つのルールがあって
ある事案においてはA、B両方を完全に満たす事が出来ない時に
単に大声で法律家が「Aがルールだぁぁ」と鶴の一声で決めちゃうのが
あんたの言う法治国家なの？
>>713
>その後はの前にやる事があるね
>最高裁に違法と判断されるような合意はどのよう形成されたか
>これを明らかにしないと再発防止策を策定出来ない
最高裁の判断が間違っていれば
再発防止なんかする必要はない 最高裁おばちゃんやったな
おっさんやったら敗訴やったぞ、多分
おばちゃん目線が他の裁判員圧倒したんやろな
返礼品にお得はおばちゃんだよな >>712
>排除されたのは改正前の法律に照らして違法だけど
>改正後の制度ではあんたらのやったことは適法にならないから、
>それはなんとかしろよと窘められてもいる
最高裁の言ってる事はちょっと違うと思う
行政立法を総務省がどのタイミングで改正したかしないかではなく、
総務省の判断は行政立法として作れる裁量の範囲外であり
かつ議員立法としても定められていないから
総務省の裁量はアウトと言っている >>715
最高裁の判断が間違ってれば？？？
この後何処の何方が適法性を判断してくれるんですかねえ？
再発防止策を策定しないとまた違法な判断を押し付ける事になりかねないよ？ >>1
泉佐野市よかったわ
でも高市さんはにっこり、官僚ががっかり
国民が納税先を自分で選べるって画期的だわ
朝鮮学校へ補助金いれてるようなクソ自治体へは納付しないようにしよう なんつーか、公的機関が法の不備を突いて利益を上げるってやっちゃーダメな奴だけどな。 ある意味
官僚機構に政治家が勝ったって話でもあるなw
さなえちゃんの心中までは分からんがw >>698
>４の１（ア）が事後法？
>どういう感覚なんだろう、マジでわからんわ
表現としてはあんたの方が正しかったわスマン
俺は「(1)ルールがまだ明確に出来てないのに(2)裁量で実行する」事も
事後法の一種と呼んでいたが
普通の事後法とは(１)と(２)の間に新しくルールを作ってる場合を指して
言った方が分かりやすいわな
(2)のあとにルールを作られる場合もあるから俺の定義の話の場合も事後法と
呼ぶ事もそんなに遠からずだと思うけど
>>717
一般論として言うならたとえば
騒音を規制するルールと
保育園の営業を許可するルールとか いくら負け惜しみ言っても負けは負け。
本当に総務省の役人は頭も固いし、偉そうな割りにバカでどうしようもない。
書き込み見てると楽しいけどな（笑） >>718
>言うこときかんところお断りして何が悪いんや？
その通りだしかつ
総務省が自治体に要求したことも無茶苦茶なことではない
>>721
>最高裁の判断が間違ってれば？？？
>この後何処の何方が適法性を判断してくれるんですかねえ？
①また争いが生じればまた裁判する
②もっと大事なことは本来最高裁は判断してくれるところじゃない
当事者を交えて審理した内容が判決を決める
裁判官はその内容に従うだけ >>728
んで？
最高裁の判断が間違ってたらって仮定はどうしたら成立するのかな？ >>727
これ行政司法の教科書参考書に模範的判例で載っちゃうレベル
総務省の歴史的大恥が記録された
担当官僚は首を釣りたいレベルかと >>729
前半に書いてるだろ
んでおまえの意見と理由も聞かせてくれよ >>731
一国民としては居直るのではなく真摯に受け止め反省して再発防止に努める総務省であって欲しいですなあ 勝ったやーん
泉佐野、またふるさと納税するからいい返礼品頼むよ >>699
>国がそれを証明できなかったから負けたんだろうに
裁判過程でどんな審理がされたかまでは判決文だけからは分からない
当事者の意見を判決文でスルーしてたりする場合があるから >>730
笑
だろーな
でも安倍政権での官僚の法解釈や立法ってこれまでの通説に比してめちゃくちゃだし
こんなのも出るだろうな
でも多分最高裁判事は内閣に飛ばされるだろうな
よく面白い判決出したと自分は評価するけど >>723
検察官が掛けマージャンするのは？
こればっかりだけど
刑罰なして
一方は合法、他方は違法なのに >>728
最高裁の役割まるでわかってなくてわろ
一事不再理からやり直してこい >>725
今回の事案はそれには当てはまらないのでは？
背反する2つのルールなんて存在しない >>723
納税者が自らの意思で納税先を決めてるだけだぞ
魅力的な自治体が金を集めるのも当然
そもそもの自治体間の基礎能力格差は国が交付金で埋めるもの
国がその交付金出したがらないのが悪い >>737
>最高裁の役割まるでわかってなくてわろ
>一事不再理からやり直してこい
違う事案を扱う場合ならまた別の裁判になるだろ、としか俺は言ってないのだが？ >>687
質が低いから、普通イエスマンの最高裁ですらノーを突きつける特定自治体を潰すような法律作るんだろうな
官僚の質の低下は国民にとっては悲しいことだ
それは官僚のせいというよりは、雇い主の国のせいだけど 少なくとも泉佐野市のへの謝罪と違法とされる判断に至った経緯のご説明と再発防止策のご報告は必須だろう よくわからんが、泉佐野市ってのは2月にマスク転売してたような輩ってことか >>734
まだやってんの
この執拗さは何なんだ
おまいひょっとして前回の高裁判事本人？
史上まれな赤っ恥だよなあの判決は >>669
追い出すだけならともかく、
今後馬を連れてなくても入店禁止！には出来ないと言うだけ >>738
>今回の事案はそれには当てはまらないのでは？
>背反する2つのルールなんて存在しない
一般論として、ことわざでも必ずしも背反する2つのペアがある訳じゃない
だから仮にAというルールしかなくても(直接的に背反するペアがなくても)
Aが成立する範囲が限られてて全部のケースには通用しないと言うことは
いえる
>>744
↑
理由を書かないレスはゴミ同然
>>746
>追い出すだけならともかく、
>今後馬を連れてなくても入店禁止！には出来ないと言うだけ
出来るだろｗ 出来なきゃ営業を妨害され放題になってしまう >>746
追い出すだけならともかく
以前馬連れてきたからと普通に来店しようとする客を出入り禁止には出来ないって感じかと 最高裁判決が出たってシカトする可能性あるだろ。
行政と立法で２権なんだから。
宮崎裕子裁判長は「（略）総務大臣にこのような趣旨の基準を定めることが委ねられているとはいえず
現行法廃止して新法にファッショ条項盛り込めば済む。 >>748
>追い出すだけならともかく
>以前馬連れてきたからと
>普通に来店しようとする客を出入り禁止には出来ないって感じかと
「あぁ馬はやっぱり店に入れたらダメっすよね」
なら次回普通に来店するのは可
「は？馬を店に入れたらいけないなんて張り紙ねえし好きにさせて貰うわ」
なら次回普通に来店でもお断りしするのは可
>>749
>まぁ確かに法治国家としては妥当だろう
Aというルールが全ての場合に成り立つ訳ではないのに
法律家が「Aがルールだぁああ」とだけ喚き散らして決めるのが
あなたのいう法治国家ですか？ 細かく定めてかなったのが、ある程度自由度を与える為だったのか、
何も考えてなかったのか知らんが
法的にはさすがに負けると思ってたからいいし
制度の趣旨から外れた節度の無いやり方って言われてるだけで俺的には十分ｗ
あとはさっさとこの制度止めるか、終わるまで指定検討中でダラダラ引き伸ばしてりゃいいんじゃないの？ｗ
性善説が通用する日本人の民度は死んだ >>741
判決文読んだんだが、最高裁はふるさと納税に泉佐野市を指定しないのを違法と言っているだけで、法律自体を違法とは言ってなくないか？
もし法律を違法と言っている箇所があったら、すまんが教えてもらえんだろうか。 >>751
そもそも店の中はオーナーに管理権があるから、何を連れていようがいまいが、「俺が気に食わない」で追い出しても合法だから例えがおかしい
無理に例えるなら、何の罰則もない公園に馬を連れて来た人がいるので動物の連れ込み禁止とした
その後何も連れず1人で来た人に、前に馬を連れて来たから入ったらダメ、と伝えて、それが裁判になった >>750
>最高裁判決が出たってシカトする可能性あるだろ。
>行政と立法で２権なんだから。
最高裁はキチガイ
最高裁は「国会がいいよと言えばいいよ」と言ってるから
国会で決めれば最高裁的にも問題ない
>>752
>細かく定めてかなったのが、ある程度自由度を与える為だったのか、
>何も考えてなかったのか知らんが
>法的にはさすがに負けると思ってたからいいし
最高裁はそういう根拠じゃないと思うぞ
>>719← >>754
>そもそも店の中はオーナーに管理権があるから、
>何を連れていようがいまいが、「俺が気に食わない」で
>追い出しても合法だから例えがおかしい
いや、因みにだけど「黒人だから」で追い出してはいけない
オーナーの管理権も無制限じゃない
>無理に例えるなら、何の罰則もない公園に馬を連れて来た人が
>いるので動物の連れ込み禁止とした
>その後何も連れず1人で来た人に、
>前に馬を連れて来たから入ったらダメ、と伝えて、それが裁判になった
「馬を連れて入ったらこうこうこういう理由で危険なんです」
という話になって
「なるほどわかりました」とかなら問題ない
「子どもが蹴られようが知ったこっちゃない、馬を連れて入ったら
ダメってルールはないだろ」
とかなら以後その人を町内会から除名しても問題ない >>757
そもそも人種差別と馬の連れ込みを同等と考えている時点でダメ >>756
官僚が負けて仕事増えちゃった総務省のソルジャー職員じゃないの >>758
>同等と考えている時点でダメ
あなたの理屈に沿うと同列に扱われ得てしまうのだよ
(だからあなたの理屈はおかしいよね？)
と俺は言ってるのだが
一体俺のレスの何がなぜどう破綻するか理由を書いて
んで後半にもちゃんと言及してよ >>756
しかも、時間帯がな。
http://hissi.org/read.php/newsplus/20200701/b2YyVjlHUTIw.html
午前０時から８時前まで延々と吠え続けて、１５時からも吠えまくる。
そんだけヒマなら、判決や関連法令を読んで勉強すればいいのにね。 >>760
そもそも人種差別は別の話だからだよ
黙って出て行け、なら合法
ただし「出て行けと言ったのは人種差別によるもので、俺の尊厳を傷付けた」と訴えられるかもしれない
管理権と人種差別は全く別の話 >>761
>判決や関連法令を読んで勉強すればいいのにね
そんなの読んだら余計にアホになるだけ
ていうか俺3位かよ
まだ廃人の上がいるなんて俺もまだまだ甘ちゃんだな >>760
あと、後半は論じる必要すらない
例えを出しているのに本筋と関係ない話を始めたら無視するしかない >>763
8時くらいに寝て15時くらいに起きたの？ >>762
>そもそも人種差別は別の話だからだよ
>黙って出て行け、なら合法
それもまた別の話を含んでて
何も非のない客を何の理由もなく排除する事が
いつ如何なる場合も許されて良いわけじゃないと
思われる
>>764
>あと、後半は論じる必要すらない
>例えを出しているのに本筋と関係ない話を
>始めたら無視するしかない
なんで関係ないの？
理由がわからない
都合の悪い話は「関係ない」とだけ言って無視するのが
許されたら官僚の答弁はすっごくラクになるけどね
俺は書き込み規制でなかなかもう書けないから
あなたが主張する事あるなら必ず理由を添えてくれ
ちゃっちゃと書くべきことだけを書いてくれ
理由を書かずに無視とかならそんな相手と会話できない >>766
まず上
思うだけなら君の自由
下
店は間違い、規制が無かった公園ならキツイけど例えにできる、と言っているのに、例えの本筋である裁判とは離れた話始めたら相手にしても仕方がない >>767
>まず上
>思うだけなら君の自由
俺が思った考えた事がなぜ間違いなの？
>店は間違い、規制が無かった公園ならキツイけど例えにできる、
>と言っているのに、
>例えの本筋である裁判とは離れた話始めたら相手にしても仕方がない
店のたとえがあんたにとって気に入らないなら、
あなたが持ち出すた公園を使って
本件の裁判と似た状況をたとえられる、と俺は言ってるのだが
俺があんたに聞きたいことは、公園の俺のたとえが、
どの部分が本件の裁判と離れているの？と聞きたかった
店のたとえがダメなら店の話は綺麗サッパリ水に流していいよ、
公園で話をしよう、と言ってる >>768
まず上
思うだけなら君の自由
後は法律なりを持ってきて
下
何の罰則もない公園に馬を連れて来た人がいるので動物の連れ込み禁止とした
その後何も連れず1人で来た人に、前に馬を連れて来たから入ったらダメ、と伝えて、それが裁判になった
という例えから、裁判になった以後の話をしているのに裁判とは違う話始めたら、ああそうですか、としか言いようがない お世話になったから戻ってきてくれて嬉しいわ
上限設定された以上、特産物のない泉佐野を使うことは無いけどさw 安倍-菅政権衰えてきたようだな
最初にルールを明確にしないで後出しジャンケンだったから
ふるさと納税の返礼品とかそろそろおわりでいいだろ
なんか電通的な商法みたいなの多過ぎだわ >>769
>まず上
>思うだけなら君の自由
>後は法律なりを持ってきて
法の正しさってのは
俺やあんたが思うことを意見が違った場合に
議論によって解決することだよ
あんたは「法律の条文」を持ってこいという
意味だと思うけどそんな事は不要
どっちにしろなぜ俺の思うことを法的に主張したら
なぜ間違いなの？
>それが裁判になった
>という例えから、裁判になった以後の話をしているのに裁判とは違う話始めたら、
>ああそうですか、としか言いようがない
「入ったらダメ」は過剰制裁すぎてふるさと納税の件と相容れないと
俺は思ったから「自治会を脱退させられた」程度にすれば
ふるさと納税の件と程度として相容れると俺は思う
そして自治会を脱退させられた人がそれを不当として裁判を起こせば
裁判の話になる 一緒に除外された他の三自治体はどうするのかな
なんでいっしょに裁判を起こさなかったんだろう >>773
簡潔に
店は例えとしておかしいから、規制のない公園に変えたらいいんじゃね？
こう伝えた後、この公園は～とか言い出されても無視するか、ああそうですか、と答えるしかない
コッチは店は間違いだよ、としか言ってないんだから
上に関してはもはや論じる必要すらない 罰がないのなら、やったもん勝ちになるけど、それで良いんだろうかー >>776
>店は例えとしておかしいから、規制のない公園に変えたらいいんじゃね？
>こう伝えた後、この公園は～とか言い出されても無視するか、
>ああそうですか、と答えるしかない
俺は別に「店」にたとえる事に特別のこだわりを持っていない
ふるさと納税の裁判をもっと分かりやすい例にたとえる件に
興味がある
その本筋に興味がないなら最初からそう言えよ
本スレの本筋に興味ないとは対話してもしょうがないわ
>上に関してはもはや論じる必要すらない
じゃあ消えてくて
議論を放棄する人間とは会話しない 個人がどう思うかはどうぞご自由にだけど最高裁から違法とされる判断を下した総務省は判決を受けて適切な対応をしないとね >>762
>そもそも人種差別は別の話だからだよ
>黙って出て行け、なら合法
>ただし「出て行けと言ったのは人種差別によるもので、
>俺の尊厳を傷付けた」と訴えられるかもしれない
「黒人は出ていけ」というのはダメって事はあんたも認めてるわけだ
だから「管理権に付随する事は何でもやっていい」じゃないってことだ
それをあんたは別の話と言うが
人種差別に抵触する管理権の行使はダメだという意味で
双方がぶつかり合って関連している 各自治体が寄付を取り込もうと寄付に返礼品を出すようになったんだろう
やがて恥じも外聞も持ち合わせてなかった泉佐野市はAmazonギフトを
返礼品としたんだよね。 泉佐野に行かない、買わない、協力しないを徹底しよう。
こんな反日自治体は潰せ。交付金も渡すな ふるさと納税制度も廃止しろ。泉佐野みたいなクズ自治体を喜ばせるだけ 総務省は高市総務大臣が、「最高裁判所の判決内容を精査したうえで、判決の趣旨に従い、できるだけ早く、必要な対応を行っていく」とするコメントを出しましたが、具体的にどのような対応をとるかは明らかにしていません。
判決の趣旨に従った必要な対応とやらがどのようなものか注視しよう
できるだけ早くするそうだし >>560
返礼品としてほぼ脂身のクズ肉を送りつけて騒動になった自治体もあったなｗ 泉州タオルは良いものだ
泉佐野市には頑張っていただきたい ID:of2V9GQ20
2日連続朝から晩までなにやってんの？
高裁のときもやってたと思うけど、久しぶりにこんな怖い人を見たわ ■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
