【熊本】「ダムありきの検証進めないで」 [朝一から閉店までφ★]
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
熊本2020.08.31 19:06
川辺川ダムの再検討が浮上してきたのを受け、ダム計画に反対する住民グループは「ダムありきの検証を進めるべきではない」と県に申し入れをした。
申し入れをしたのは川辺川ダム計画に反対してきた３つの住民グループ。申し入れによると、今回の水害を受けて始まった県の球磨川の検証委員会の議論はデータの根拠が示されずダムありきで進められていると批判している。さらに緊急放流などダムそのものの危険性が検討されず、住民不在のまま検証が進められているとしている。
「立野ダムによらない自然と生活を守る会」緒方紀郎さん
「事業を実施するのなら被災者の声を聴かなくて、何が検証だといいたい。ダムの危険性、緊急放流をしたらどうなるのかとかそういうこともきちんと検証してダムの危険性についても明示したうえにで判断すべき」
https://www.kkt.jp/nnn/news163013322.html いやダムはいらんだろ
国庫から引越し費用出した方が安くつく ダムは大きな無駄
溜めないで少しずつ流した方が被害小さい >>1
被災者の声を聞いたからの検討だと思いますよ >>1
住居、故郷が流されたのに学習しないのはなぜ？ 来週デッカイ台風が直撃するんだけど広島
この人達大丈夫かな～ 自然は自然のままがいいんだよな
人間の都合でいじるのは良くないわ
肥後もっこすの郷土愛はよそ者には分からんよ >>104
少しずつ流すために溜めるのがダムなんだよなあｗ >>1
結局このまま１０年放置か？
たいへんだな。 ダムによらない治水なるものは、50年とか70年かかるものでしかもダムより
費用が高い。
知事はダムによらない治水をやるといったのに実際にほとんど手をつけなかったのは
ダムによらない治水に現実性がなかったからだよ。
だから川辺川ダムをストップした知事が、こないだの会見じゃダムを含めた治水を
検討すると変わった。 >>97
緊急放流するような状況だと
ダムで川への流量を絞っていても川は通常より遥かに水量多いから
そこに通常の量とは言え水を流したらやっぱり危険ではあると思うよ ダムありきもクソもダムなしじゃ金かかって無理だったって結論でてるやん。アホか。 >>86
何がスライダーなんだwダムの放水口かｗ？ そりゃ水害がひどくなるわｗ >>107
間違いを認めたら人殺しを認める事になると思わないか？ >>1
以前に脱ダム宣言をしたあいつは今何をしてるの？ あと数日で嫌と言うほど分かるやろ
自然崇拝の気持ちは分からんでもないが こうやって事前にゴネて補償金吊り上げる常とう手段ｗｗｗ
腐れマヌケ能無しゴミクズチョンカスパヨクのやり口ｗｗ どっちみち人吉の先から八代平野の入口までは人は住むべきではないな >>65
ダムのある方の川ではギリギリ氾濫しなかったが、ダムが中止された方の川から流れてきた水で氾濫した
仮にそっちにもダムがあって理想的な対応が出来たなら被害はかなり減っていたと推測されている 自然災害で人が死ぬのは自然な事だしな
それでも人吉は球磨川と生きていくんだよ
事情を知らんよそ者が何馬鹿言ってんだって感じよ >>82
そこは、球磨川と一緒に死ぬ覚悟でお願いします。 >>110
自然のままに洪水被害にあっても国に泣きついたりしないならそれでいいけどね ダムによらない治水なるものも、結局は堤防用地買収から始まる堤防か膨大な農地を犠牲に
する遊水地（遊水地も堤防で囲む）か、別の川（放水路）を造るの3つの案しかない。
実はどれも膨大な自然破壊を伴う。
しかも工期は50年～70年で経費も1,000億以上はあらたにかかる。
要は同じ量を治水するなら、7割完成している川辺川ダム建設が最も早く完成し
お金もかからない。 >>110
そうそう
人の都合で自然を変えてはならない
ゆえに堤防も造ってはならない
治水などとはもってのほか 被害にあいそうな地域の住人の家を全て盛り土して高台にすれば良い
反対している地域の住人に税金課してね ダム反対派は科学や経費じゃなく、情緒だからたちが悪い。
ようはどんなに話あっても、絶対に議論はかみ合わない。 >>78
おっそうだな
それこそいくらかかるんだよ！ >>1
県議会議事録より 2008年9月5日
ttp●s://www.p●ref.kumam●oto.jp/co●mmon/Uplo●adFileOutput.ashx?c_id=3&id=4558&sub_id=1&flid=3&dan_id=1
自民党
「川辺川ダムは、昭和３８年、３９年、４０年と、３年連続して流域を襲った大水害を機に、
熊本県と地元市町村が当時の建設省に河川改修を急ぐように要望を行い、計画されたものであります。
当時、ダム建設計画に反対する五木村は、県が何度も何度も説得を重ね、建設計画に同
意していただいたことを、決して忘れてはなりません。
一般的にいわれる財政問題や自然環境やアユなどをはじめ動植物のことも大切だと思います。
ただし、政治の要諦は、何といっても地域住民の生命、身体、財産を守ることであります。
知事におかれましては、県政史上、歴史的な厳しい判断になることが予想されますが、これまでの歴史、そして、県民の生命財産を守るという大義のもと、
川辺川ダム建設を決断していただきますことをお願い申し上げまして、自民党の意見とさせていただきます」
民主党
「私どもは、３年前に、『ダムによらない治水、利水を考える県議の会』を結成しました。
選択肢として、本当にダムしかないのか、ダムで洪水が防げるのか、という思いで、学習会を重ねてまいりました。
想定雨量の同等、またはそれ以上の大雨が、７１年、７２年、８２年、９３年、９５年、９７年、０４年、０５年と、８度も降っていますが、
一度も人吉市の堤防を水が超えたことはありません。
球磨川の洪水による死者は、中洲に住んでおられたお年寄り１人だけであり、あとは球磨川の氾濫とは関係ない土砂崩れや家屋倒壊などによるものでした。
その後、４２年間においても、球磨川の氾濫による死者は１人も出ていません。
国交省は川辺川ダムの必要性を県民に納得させることができなかったことは、今年３月の新聞の世論調査で賛成１６．６％、反対が５８．４％であったことからも明らかです。
知事に対し、国交省九州地方整備局長は、『ダムを建設しない場合は、流域住民に水害を受忍していただかざるを得ない』と発言されたそうです。
「人吉市民の生命財産を守るためなら何でもします」というべき国交省が、『ダムを造らないなら、後は知りませんよ』と言ったのは、まさに『ダムを造ることが目的なのです』と表明したに等しいと思います。
こうした官僚支配が、この国をおかしくしてしまいました。
官僚の恫喝に屈することなく、１８４万県民の代表として、勇気を持って判断していただき、
本当の民主主義の姿を熊本から全国に発信していただきたいと思います」 「緊急放流するぞ！」って警告があっても
頑として動かないつもりなのか？w >>127
誰の妄想だそりゃ？
今まで大きな水害が起きた川の上流には全部ダムがあったぞ
和歌山の熊野川なんか13基もあったんだぞｗ
大雨が降るたびに人が死んでもいいって言うならダム反対してもよかろう >>130
じゃあ救助も復旧もやめようや
みんな自然に返そう ダムなしの連中は、あしたかあさってでもいいから治水ゼロ宣言でもしてろよw
どう誤魔化すかが、みものだな。 ＞＞被災者の声を聴かなくて、何が検証だといいたい
被災者とは亡くなられた方々の事かな？ >>142
因果関係が逆
大きな水害の起こるような場所だから治水ダムが作られてきた これほど被害者出してまだ反対とかいってんのかｗｗｗ
こいつらで責任取れよ どうしても袖の下貰いたいやつが死人を利用するクズ展開やなw ダム無しだと滅茶苦茶金かかる対策になるんだっけ
もう住むのやめるしかないんじゃないか 左翼がのさばるとこうなるという
良いみせしめになるだろう なんか思ってた以上に▪▪▪▪▪▪
熊本県民って無能だったんだな( ・ω・) ダム作るキチガイは死ね
戦時目標されるのに馬鹿なんだね >>153
社会主義国は国章にダムを入れるケースが多いようにダム大好きなのが皮肉なんだよな >>152
一番安上がりなのは復興もなにも放棄して、不便になった土地からいなくなって貰うことやなw >>133
熊本県民はダムをつくらない事も樺島知事にも国にも文句言ってないだろ？
コロナ禍の中で県民ボランティアで助け合ってるんだよ
亡くなったのは悲しいけどそれが自然の中で生きる事ってみんな理解してるから 市のハザードマップに「数年に一度確実なる死が訪れる地域」と書いておけ
そうすれば土地の値段下がって勝手に自滅するだろうから >>154
必ず来るよ。
そしてダムがないから氾濫したかどうかは
流域を見て回るしかないし
逃げる時間もない
>>158
住民も減ってることだし、放棄した方がいいよな
どう考えても今からダム作ったって見合わない >>6
ダムあっても気候変動はどんどん進む方向だから造ってる間に
また追いつかなくなることも十分あり得ると考えられるね
指摘されてる通り緊急放流せざるを得なくなったり、それで失う自然も大きいしね >>142
ダムがあって助かったところもあれば助からなかったところもある
洪水は起きたもののダムのおかげで軽減されたところもある
だから他のところとの比較なんて基本的無意味なんだよ
熊本に関してはダム建設を中止してこうなった現実を見るのが重要 >>1
ダムなしありきの検証進めろってののほうが無理筋だろ？ >>1
てか、人が住まなきゃダムで治水も要らんだろ？
住民を排除するのがベストだな！
一番の自然保護！
住民は出てけ！ と、言われてもね
ダムは金がかかる
他の対策も金がかかる
そうだ！！
何も起きないことを願って何もしないでおこう！！
をやって大災害やろ
さすがにダムうんぬんより人災 建設再開するにしても未曾有の水害が多発してるから当初の予定より拡張すべきだな と言うかあそこまで雨量多くなるとダム作っても、
それが日本一大きなダム湖になるようなものだったとしても容量足りないだろうな
平年の1ヶ月2ヶ月分が1日か2日で降るような大雨ですぜ >>168
田中康夫の脱ダムのときにも言われたことだけどな
ダムとか作る金で移転・立ち退きしてもらえばいいってね
誰が立ち退く人を説得するんだ？ってツッコミ入ってうやむやに >>171
少なくとも死者はかなり減っていたはず、まあギリギリまで逃げようとしない馬鹿はいるからゼロにするのは難しいかもだがw 防災の役にはたつかもしれんが、貯めた水に使い道がないでしょ ダムがなかった場合の検証はもう実地ですましただろwwww お前らの命や財産より、鮎釣りの楽しみの方が大事なんだよ 治水用のダムは防災以外じゃ水を貯めないんですよ
用水確保が目的じゃないから >>179
治水ダムってそういうものだし、下手に水利権が絡むより防災目的としては安全 >>152
堤防＋引っ越しが一番安くて２８００億円
でも３４０戸の引っ越しで実現困難とのこと
最も安いのは、組み合わせ案④「（Ｃ）堤防嵩上げを中心対策案とした組み合わせ」ですが、それでも約２８００億円もかかり、
引堤や堤防嵩上げなどで移転戸数が 約３４０戸にもなるというのですから、実現の可能性はないと思います。
国土交通省が考える枠組みの範囲ではこのような検討結果しかでてきません。
有効な治水策は川辺川ダムを中心するものしかないという結論になるように、国土交通省は長期的な策略を練っているのでないかと思います。
球磨川治水対策協議会
会合で国と県、１０案示す 知事・流域首長会議で検討へ ／熊本
https://mainichi.jp/articles/20190609/ddl/k43/040/354000c?pid=14516
事務局を務める国土交通省九州地方整備局と県が複数の対策を組み合わせた１０通りの治水案を提示した。
提示したのは、球磨川本流を３区間、支流の川辺川を３区間の計６区間に分け、引堤（ひきてい）（堤防を移動させて川幅を広げる）
▽河道掘削▽堤防かさ上げ▽遊水地▽市房ダムのかさ上げ▽放水路－－などの対策を組み合わせた数百通りの治水策の中から、
概算事業費や環境・地域社会への影響、実現可能性などを考慮して絞り込んだ１０案。 実績のある治水対策がダムか堤防だし
検証としてそれをベースにするのは仕方がないとしか言いようがないのでは
＞ダムの危険性、緊急放流をしたらどうなるのかとかそういうこともきちんと検証して
ダムのキャパまでは下流の水量をコントロールできるってのがダムの売りじゃないの・・・ 元民主党のように「コンクリートから人へ」と言いたいのか
立憲の枝野にどうすべきか聞けばいいだろ
どうせ碌な案など出せないから >>1
じゃあ流されとけよ
九州はこれからも災害続きだからな >>7
えっ？
君、君、順番が違いますよ
馬鹿だから活動家なのですよ
馬鹿って本当に活動家なんかになるんだな 費用対効果も考慮して全国民の貴重な血税で造るんだよ
もちろん流域の人たちの血税も入っているがそのほとんどは直接受益を受けない
他都市の国民のありがたい血税だ
そのあたりのことも考えて意見を言ってほしいなぁ >>191
ていうかこいつらは熊本市内に住んでんだろ？
関係ないじゃん？ 雨の降り方も局地的でそこだけ長時間になる傾向もあるし
ダムのある谷を外したら終わりですぜ
ダム作って効果ゼロではないだろうけど
それより場所を選んで堤防強化するとか
住宅の1階は駐車場にして高床にする作りを促して助成するとか
細かいのいろいろ組み合わせて対策する方がいいんじゃないのか
将来のさらなる気候変動まで見越すなら水没完全ゼロは無理だろ 文芸春秋9月号～熊本豪雨災害は脱ダムの悲劇だ。
計画の7割まで進捗していた川辺川ダムは、田中康夫の脱ダム運動ブームや
コンクリートから人へで誕生した民主党政権により目の敵にされ、それに便乗する
ように立候補した蒲島知事により、建設中止が決定した。
知事はダムによらない治水を目指すとしていたが、結局はその後の12年間、
実質的に何も治水事業を進めることができなかった。
ダムによらない治水案の中身とは・・・
遊水地～予算1兆2,000億、工期110年。
放水路～予算8,200億、好機４５年。
堤防～予算8,100億、工期200年。
現堤防かさ上げ～予算2,800億、工期200年・・・・
結局はいずれも工期に現実性がなく、実質的に何もしなかかった。
これに対してすでに７割完成していた川辺川ダムの建設は、予算1,100億、工期は９年。
まともな人間なら、川辺川ダムの建設を考えるのが当たり前だろう。
ところがこんな数字を示しても、ダム反対派には何の意味もない。 ■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
