【ピーチ】マスク拒否おじさんに「お願い」を重ねるだけの日本式対応はもう限界 ★16 [首都圏の虎★]
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
マスクの着用を促されたことから口論に発展し、運航の安全を妨げるとして乗客が飛行機から降ろされたトラブルが波紋を広げている。在英ジャーナリストのさかいもとみ氏は「諸外国の乗客が利用する航空業界で、『お願いベース』で着用を求めることは今後難しくなるだろう」と指摘する。
※略
■「マスク未着用」を理由に拘束する法律はない
今回の「ピーチ機、新潟空港への緊急着陸」に際して、あのような「一連の行為」に対し、法的取り締まりが可能になる局面があったとしたらいつだったのだろうか？
日本の現状では、チェックインカウンター→出発ゲート→搭乗までの段階で、マスク未着用行為そのものを取り締まる法律はない。例えば、未着用者が空港職員や他の乗客に暴力を振るったら別の罪状で問われるだろうが、いずれにしても「マスク未着用」だけを理由に逮捕、拘束できるような法整備はできていない。
逆に「法に触れる行為だと訴えるタイミング」があるとしたら、出発後の機内で「機長判断で、航空機内における安全阻害行為等の禁止・処罰規定を定めた改正航空法(2004年1月施行)を適用」する時しかなさそうだ。
同法によると、禁止命令の対象となる行為として「航空機に乗り組んでその職務を行う者の職務の執行を妨げる行為であって、当該航空機の安全の保持、当該航空機内にあるその者以外の者若しくは財産の保護又は当該航空機内の秩序若しくは規律の維持に支障を及ぼすおそれのあるもの」が挙げられている。今回の一件が、これに抵触するかどうかを今後争うことになるのかもしれない。ただ、違反による罰金は「50万円以下」となっている。
■「マスク着用率」日本はトップクラスだが…
これまで述べたように、日本ではマスク着用ルールの法制化は行われていない。ただ、国別の「マスク着用率」という統計を見ると、日本は強制力のある規定が導入されていないにもかかわらず、86％と高率を誇る。ちなみに、トップはシンガポールの92％、次いでスペイン(90％)、タイ(88％)、香港(86％)と続く(8月9日時点、英調査機関「YouGov」調べ)。
今回のコロナ禍において、日本人は法整備ではなく「自己犠牲的モラル」で乗り切った自負があるのかもしれない。たしかに、人口比での死者数も米国や英国に比べたら圧倒的に少ないことは評価できよう。
今後、考えるべきは「ウィズコロナの日々における防護策」が客観的に見て妥当か否かにかかってきそうだ。
前述のように、外務省は「レジデンストラック」を導入し、徐々に人の出入りを進める方針を示している。そのほか、東京五輪・パラリンピックの実施に向けて、外国人の競技関係者の訪日を条件付きで緩和する方針も示された。
こうした外国人の受け入れを再開するにしても、「コロナ防護策が国民の任意や善意に委ねられている国へは行きたくない」という意見を持つ外国人がいても不思議はない。インターネット上には、前述のように各国ごとのコロナ対応策を横断的に比較したサイトもあり、基準の厳格さも測れる格好となっている中、「日本でのマスク着用は奨励」と書かれた文字を目にする訪日予備組の外国人はどう感じるだろうか。
■「着用のお願い」だけでこの先乗り切れるのか
今回の「マスク着用拒否による緊急着陸」の事件をめぐっては、航空会社への対応や当事者の発言などについて、さまざまな意見が沸騰した。そんな中、一部で「そもそも『マスク着用』を義務付ければいい話なのでは」といった論調を見ることができた。
「コロナ防護策を国民のモラルに委ねる」という形で進めてきたのは、「これぞ日本の素晴らしさ」といえる半面、外国人の目には奇異に映る。
この先、順調にコロナ禍が収縮に向かえば、海外との移動緩和も進み、五輪開催にも目鼻がついてくる。航空機は、文化背景や価値観が違う外国人が日本を訪れるための手段として利用するものだ。こうした航空業界が、「お願いベース」で安全飛行を守り切るという手段は早晩、現実的な対応ではなくなるだろう。
他人からの「要請や推奨」よりも自分の権利を重視する文化に育まれた海外の人々とのやりとりを進めるにあたって、トラブルの温床になる原因は早急に摘み取るべきだろう。ルールの曖昧さを解消し、公平性、透明性のある規則の導入を図る日が来ているのではないだろうか。
9/16(水) 11:16 プレジデントオンライン
https://news.yahoo.co.jp/articles/94db3b9eff5658df8a538de429fb7b70abc012ae?page=1
★12020/09/19(土) 08:48:06.29
※前スレ
http://asahi.5ch.net/test/read.cgi/newsplus/1600594463/ >>88
トラブルに対応する義務があるんだが、侮辱という不法行為に対応した形跡がない
対応してたら緊急着陸しないで良かったかもしれない
緊急着陸は、全て検証しなければならない
危険を感じた人物に対する対応もしていない
緊急着陸の妥当性が疑問
乗客を危険にさらした理由は、もらさず検証
都合の良い切り取りではすまないよ 強面の男も乗せないとダメだろ
CAが弱そうで舐められただけだわ >>100
持ち出すのが指原w
マスク警察の頭の悪さが窺えますね 【再掲9/20】
マスク着用は義務？要請？
国内航空会社11社に聞いた。
https://www.aviationwire.jp/archives/203451
コレ見るとANA、エアドゥ、ソラシドエア以外は要請か推奨になってる。
ピーチはあくまでも『推奨』の立場
要請→拒否→※乗客『気持ち悪い』
→騒ぎ
騒ぎを元に降ろされるのは当たり前だが
騒ぎの主犯については
まだ特定されていない。 >>59
ならねーよ。
文面が「マスクの着用を義務とします」とかだったら別だが
契約に「お願い」と書いてあっても従う義務はない。
そもそも契約に「お願い」なんて曖昧な言葉を使った側が悪い。
てかそれ以前に、マスク着用を強制するなんて考えがおかしいと気付け。 >>101
「キモっ」て一言発しただけで後は大人しく座ってる人間にどう対応するんだ？
ＣＡが聞いてるとも限らんし >>106
しかも丁寧に青シャツはお願いを全て聞いて承ったうえてお断りしてるから偉いと思われ >>96
意味わからない？
何の主張の根拠なの？ 法律がわからないなら何度も貼るなよ
バカの勘違いを見るのは不愉快なんだ >>101
継続性が無いから安全運行の脅威に成らない。 >>96
だから、約款に書いてあるのは「マスク着用をお願いします」であって
「お願いされること」には同意したが、義務ではないから着用しないんだろ。
約款に「お願い」なんて曖昧な言葉を使った方が悪い。
ただ俺も、その後この乗客が騒いだことまでは擁護しないがね。
あくまでマスク着用に関してだけ擁護する。 旅客機内は航空法が支配するので
航空法により乗客への命令が認められる乗務員から
マスク着用指示があった場合
乗客にはマスクを着用する義務がある
義務を遵守せず拒否した場合
航空法に従わない犯罪者となるので
航空法圏外の機外へと強制的に移動させる >>112
ピーチが犯罪者と決まったわけじゃないぞ？
緊急着陸の濫用はまだ疑いでしかない しかしまあ、リアクションが良すぎる
マスコミもお前らも、そらぁ食いつくわ
リアクションがいいと
いつまでも、どこまでもイジられて大損する
これを学ばないのは、橋下と吉村だけだと思ってたわ ネトウヨが「なので憲法改正で緊急事態条項が必要なんです！」とか言い出してそう >>116
理由があればマスクしなくて良い
新しい通知に書いてある まあ仮に航空会社側がマスク着用を義務にすると
今度は「マスクを着用したために何かの病気になった」ような場合に
航空会社が責任取ることになるから避けたいんだろうけどさ
そんだったら最初からマスク着用を要求するなっての。 >>116
この件ではマスク着用命令は出てないよ。 >>101
いや、お前からしたら緊急着陸は不当なんだろうけどさ。そのジャッジは機長に一任されてるのよ
その機長が総括的に判断して緊急着陸が必要なトラブルにして危険人物だと判断したわけだよね
お前がやってるのは最高裁で下された判決を間違ってると駄々こねてるようなとん >>128
クレームは航空会社ではなくマスク警察へ >>130
機長が誤った判断をした場合に、事後的に責任を問われないという意味は全くない。 >>101
侮辱って主観やん
主観で刑罰決まるならチー牛死刑でよくね？ >>101
客同士のトラブルどころか
「アイツにキモって言われた！CAさんアイツに謝らせて！」
そんな要望にお応えする義務なんか無いんですけど？ >>119
> 緊急着陸の濫用はまだ疑いでしかない
誰が疑ってるの？
監督官庁である国交省は納得しているようだけど。 >>100
最初に見出しだけ見たときは自分も勘違いしたわw
よくよく考えたら1匹マスクしてないだけで降ろされるわけがないよな
コイツの場合はマスク拒否、席移動拒否に加えて他客と揉めそうになりCAの業務まで妨害
トータルで危険人物と判断されたから降ろされた >>119
国交大臣が言及したんで、もうノーマスクマンの行動に問題があったでほぼ完了
隣のオジサンに体当たりされたとか言うのも嘘なんだろ >>123
頭悪いじゃん
誰が東大とか言ってんのw マスク未着用途中降機乗客
@mask_passenger返信先: @otomomo_chさん
いえいえ。(^_^;)
アンチの人たちも、お風呂に入ってたまにはゆったりしてほしいです。
午後9:32 · 2020年9月20日·Twitter Web App
なんだ自宅にいるんか >>124
現に業務妨害を行ってる者に対してだよ。 >>130
悪いが、警官が射殺した場合も後で検証される
発砲も緊急着陸もその緊急性から行為を行う権限はあるが、判断そのものが優先されるわけではない >>127
非着用の理由が妥当か判断するのは航空会社 3月から4月位に徹底的にやってればこんなにならなかっただろうにな
中途半端な状態を続けたせいでどうにもならなくなってる >>111
法律の解釈及び裁判における主張はピーチ側弁護士しかわからない
そしてここにはいない
しかし主張の根拠とされるであろう航空法や約款を予想する事はできるから提示した
そんな事もわからない奴が法律の何がわかるの？ ID:ECq/AbWl0も騒ぎを起こした男と同じで自分の都合の悪い要素は記憶から削除するし見なかったことにするタイプ >>129
CAからでてる
そして退去も命じられている ホラホラ
いや〜いっちゃう
ウフ 女の子みたい ホラホラ
うっ だめ
許さない まだよ ホラ〜 潮吹いちゃって 女の子じゃん アハハハ
もうゆるしてください
おじさんにはこのお仕置きが一番効くやろ >>140
馬鹿にされてるの理解してるんだ、多少は知能があるみたいね >>143
周りの乗客のことかな？
火に油を注ぐ自爆テロ的な？ ピーチもマスク着用強制するくらいじゃないと
敬遠されるよ >>145
まあ、いずれピーチから請求書が来て蒼ざめる羽目になるまでですけどね >>142
そんなにピーチに都合よくはならない
緊急着陸は乗客を危険にさらす行為だから他に方法があればそちらを優先しないといけない >>150
必死org提示されて、回線引っこ抜いたんかな マスク警察憎しみたいな書き込みも散見するが、俺は正直気持ちは分かる。でもノーマスク派だったら尚更チー牛擁護するようなことはしない方がいいと思う
チー牛は同調圧力だの何だ、権利の剥奪だのって話をすり替えてはいるけど、みんながイライラしてる所に厄介ごと放り込んでるだけ。
現にマスク着用しないならしないでいいから席移動してって申し出まで拒否してるじゃん >>152
ＣＡにそんな権限はない。機長のサイン入りの命令書以外は根拠にならない。 パブリックスペースの最たるものが機内なんだよ
私権の制限を甘受しないやつは飛行機に乗る資格が無い >>159
こういうキチガイが面倒なのは少しでも減刑されたら勝利宣言するところ >>146
最高裁は確かに言い過ぎだけど、機長の判断は重いのよ
そうそう覆らない なぜなら簡単に覆るようなら、いざという時に躊躇してしまうから
このケースは問題ないよ 手順踏んでるしな 臨時着陸とか一番危ないもんな。
着陸した場所で
コロナに感染する危険性もありうる
ピーチはあっさい判断したよね
早く謝ってほしい >>149
お前は何を主張してるつもりの根拠なんだ？
貼ってるのはお前だろう？
ロムってる奴に恥ずかしいから、俺にはできないけど、犬みたいにしつこいからさ >>106
同意はしたけれど、んなもんはどうにでもなるニダ
は、朝鮮人特有の考え方ですが
日本では通用しません
約款と契約の違いは？ 【なぜ合意したことになるのか】
https://note.com/takecyan/n/nb330079f2c77 >>160
着陸が危険で降りちゃダメだってw
それじゃあ、飛行機は飛べないじゃないw こんな事書かれてたｗ
返信先:@mask_passenger
＞はあ。そうですか…。 ときに「マスク未着用途中降機乗客」というアカウント名は変えた方が良くありません？
「安全阻害行為と判断された途中降機乗客」ですよね？ ピーチ社はずーっと一貫して「安全阻害行為」が降機の判断材料だと主張しているのですから、
降機が不服なら論点を明確にしないと。 pic.twitter.com/8dmDdCG0rY
羆@Bear_sankebetsu
返信1 リツイート1 いいね15昨日 19:35
https://twitter.com/5chan_nel (5ch newer account) もし乗り込んできた警官がコロナ感染者だったら？
想像するとぞっとする。
臨時着席なんてすべきではなかった >>160
めっちゃ早口で言ってそう
意味不明なのに そりゃ、他の乗客に気持ち悪いって言われるわな
https://i.imgur.com/g3Zh3l9.jpg
あたかも自分が正義のように語っているけど
本来の話からも逸れてるし中身も一方的に自分のわがままを押し付けてるだけ
相手の身になって考えてすらいない、その背景すら見ようともしてない
理解されないに決まってるだろ
離陸後に安全阻害行為をしたんだなって確信に変わったわ あげく、コイツが火病起こしてる一番の理由は「キモっ」って言われたことで、それをＣＡに謝らせろってずっと言ってたんだろ
文句があるなら自分で言え。主義主張が間違ってないなら、自分への侮辱は自分で晴らせや。
若い女に泣きついてヒステリー起こしてみっともねえ。
どうせ本人いるんだろ？お前だよお前。恥ずかしくねえのかよ
三十過ぎて醜い腹回りタプタプさせてるくせに子供かよ >>168
緊急着陸でもしないと
何やりだすかわからんかったんやろ
パイロットや乗務員にそんな不審や危惧を
抱かせたらそらあかんと思うわ
小学生の子供なら親が叱る言動さ >>160
緊急着陸以上に優先されるべき安全てなんだよw >>127
口先だけの「持病なんで」はもう通用しない事になったから。
虚偽の申告で不正に搭乗した場合、もうわかるよな？ >>164
機長は機内を把握できないので
CAの報告により機長が承認する
実質CAが機長の代行者 >>167
もっともらしく書くなよ
お前の空想ファンタジーだろうが
危険と判断したにしては対応がお粗末だろうが
凶器持ってても同じ対応か？バカか
安全と判断してるのに、緊急着陸で乗客を危険にさらしたとも解釈できる
裁判か国土交通省で判断するから、機長は説明するしかできない 客を下ろすとか独占禁止法だろ
ルール決める前に社会のルール守れや >>177
しかもキモッって言われたというソースがない
さらに関西弁ならきしょっって言う
全部嘘臭い ID:ECq/AbWl0の凄い所は法律の解釈の基準が自分の主観だってこと
少なくとも中立の見方は出来ていないよね どう見ても >>178
そこまででもないな
そこまでだと思うのなら
なんで発進したのか？となる >>181
その承認に結果作られるのが、機長のサイン入りの命令書。 本音「うわぁーん。キモって言われたよ〜。謝らせてよー」
言い分「同調圧力には屈しない(ｷﾘﾘｯ)」 ソープ気持ちよかったか誰がツイッターで聞いてくれよ >>169
アンカ間違えてるね
法律の何が君にわかるのかって煽ってるのがこっち
マジで理解してないな
君の疑問の多くは「ピーチの弁護士しか知らん」
法テラスに行けばわかるかもね
君の要求通り予想される根拠を提示したのは別人 >>181
したら会社なんかは従業員全員社長だなw >>179
今回は侮辱罪の訴えに対応すること
そもそも対応する義務はある
対応していれば、緊急着陸必要なかった可能性がある 搭乗前に事情を聞けってツイでピーチ側へ文句言ってるけどさ
乗ってからマスク外したんじゃねーの？
普段持ち歩いてるってことは着けてんじゃん
なんか言われたら着けられるように
それをなんで飛行機の中ではしないのかって話し
どう考えてもトラブルを起こす気満々にしか思われんよな >>175
わかるｗ
自分に納得行く答えがないからって、他人にそれを延々と聞き続けられるこの精神は全く理解出来ないね >>176
意地でも、是が非でも、マスクに争点を向けさせようとするスタイル
もうテコでも動かないよぉ〜ｗ 社会で揉まれてないから些細なことでキレるんじゃねの？ ■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
