「これは私の社会正義だ」…山梨キャンプ場不明女児の母親への名誉毀損で逮捕の男(69)供述 ★2 [ばーど★]
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
去年9月、山梨県のキャンプ場で行方が分からなくなった小倉美咲ちゃんの母親について「募金詐欺をした」などとブログに書き込み名誉を毀損したとして、69歳の男が逮捕された。
静岡県熱海市の自称投資家・野上幸雄容疑者は今年2月、ブログに美咲ちゃんの母親の顔の画像を掲載したうえ、「悪天候を利用し行方不明を企て、募金詐欺をした」などと書き込み、名誉を毀損した疑いが持たれている。
取り調べに対し野上容疑者は「名誉毀損したつもりはありません」と容疑を否認し、「これは私の社会正義だ」と話しているという。このブログでは行方不明になった直後からたびたび母親の名誉を傷つけるような投稿が続いていて、警察は動機などを詳しく調べる方針。（ANNニュース）
2020年10月16日 7時25分 ABEMA TIMES
https://news.livedoor.com/article/detail/19064263/
関連スレ
【名誉棄損】山梨キャンプ場不明女児の母親の写真をブログに掲載し「募金詐欺」と書き込んだ静岡県の69歳自称投資家の男を逮捕 [記憶たどり。★]
http://asahi.5ch.net/test/read.cgi/newsplus/1602748126/
★1が立った時間 2020/10/16(金) 08:23:30.70
前スレ
https://asahi.5ch.net/test/read.cgi/newsplus/1602804210/ >>472
銀行員がそんなもんリークするわけないだろうが
自称銀行員なんて誰でもなれるよ >>517
60代なのに自分を「中年男性です」とか「おじさんです」とか
「初老です」って言うジジイいる。
いや、普通に老人だろうよ。 >>522
あれはw
加害者宅にいつも行くなぜか飯塚のとこには行かないからだろ
あとwikiすら規制できる力とかさ 社会正義とまで言うからには容疑者の発言は事実なのか？
警察や探偵みたいな調査をしたとは思えないし事実とは断定できないだろう
まさに個人的な誤った社会正義としか思えない >>490
>確たる証拠もなしにどうして断言できるんだ？
>自分がなんとなく思いついたことを俺は正しいと信じて曲げないタイプなのか？
しかし一般論として
そうじゃないという確たる証拠もないのだし
そういう可能性もあるよねって事を社会の話題として
ネット上で言及する事は本当に悪なのだろうか慎重を要するかも知れん 社会正義と言えるのはすごいわ
戦隊ヒーローのレッドだろこいつ
ぴったぴたの赤スーツを留置所に送ってやれよ >>526
いや、だからら、それが日本の現実なんだよｗ
俺の祖父は77歳だが祖父も祖父の同世代の友人たちも
自分を「おしいさん」と思っていないんだよ、本当にｗ
だから当然のごとく車の運転もするし若い女にも
妙な野心を持っていたりするんだよｗ
まぁ、これが人生100年時代の日本の現実なんだよｗ >>536
>典型的な
>お前んなかではな案件
全然その流行り文句は正当性がない
その人の主張を批判したいなら理由を言わなきゃ >>538
だから、教えてあげなって。
「お前、老人だよ」って。 >>532
たぶん言及の仕方なのかな
この容疑者のように一般論としての可能性を大きく越えて特定、断定するのはアウトということなのでしょう >>528
関係ないな。そこにいびつな正義がある点は変わらん。 怖い怖い、犯罪に巻き込まれると社会正義マンからも攻撃されるのね 野上は今頃、自分の調査内容をここぞとばかりに
警察にぶちまけてるんだろうか？ >>541
>この容疑者のように一般論としての可能性を大きく越えて特定、
>断定するのはアウトということなのでしょう
それは大きな違いはないと思う
「なになにだ」はアウト「なになにかもしれん」はセーフなんて
表面的な境界に意味はないでしょ
私が言いたいのは警察や裁判所が絶対だと思い込みすぎて
そっちに引きずらて自分の意見を形作ってしまってはいけないって事 なるほど確かに大きな違いはないのかな
ということは執拗さが引っ掛かったのかな
容疑者のブログを見てないけど、多分相当な執拗さだったとかかも？
いろんな可能性を考えることは同意します。 注目集めのための逆張りやらネット探偵の迷推理は、馬鹿が真に受けて暴走するから止めてほしいわ >>528 誹謗中傷の書き込みは全て規制対象だし他人がいくらでも消せる
誹謗中傷の書き込みを放置しておくとサイト管理者は訴えられたら負けるんで
普通は削除する
このサイトの管理人してた西村ひろゆきってやつも散々訴えられて負けて賠償金払ってるぞ
請求が来なかったものだけは未払いだけどな
まとめサイトもそれで閉鎖になったとこあるだろ
つーかオマエはネットで誹謗中傷してるのにネット法が改定してってるの知らんのかよ
改定は最終的に誹謗中傷するユーザーはネットそのものを契約できなくなるんだぞ
携帯未払いでブラックとかと同じな
もちろん丁寧な言葉にしても内容が該当するなアウト >>89
こいつ腹立つわーどうにか傷付けるか辱しめるかしてスッキリしたい！
が本心 >>532
馬鹿すぎて呆れる
確たる証拠もなしに疑うのは勝手だがそれをテメエの心の中に留めておけず、
ネットのような多数の人間の目に晒される場で言ったり書いたりすれば
それは名誉毀損に他ならない
法律がそうなっているし、ネットの名誉毀損については既に最高裁判例もあるので
そこに個人の私見が挟まれる余地はない
一般論であるとするなら、特定の個人や事件を名指しする書き方は一般論として破綻してるし
募金が詐欺に使われているというのも一般的でなく一般論として成り立たない >>272
何でも金のことを言い出すのは日本では浅ましいという認識があるということ >>43
全部正義なんだろうよ、早く死んでほしいもんだな 個人の推測もダメなのかみたいな意見あるけど、推測の域を超えてんだよなぁ
何の証拠もないのに母親が犯人、いなくなった女の子には障害があって虐待されてたとか断言してんだぞ
募金詐欺以外にもこんな信じられないことを書き散らして、そりゃ通報されるわ
コメント欄で霊媒師様〜とか持ち上げてたBBA連中も同罪な 40秒くらいで消えた子も見つからないままだし
子供なんか一瞬で消えるもの
無事大人になれたやつがラッキーだっただけだよ >>552
>既に最高裁判例もあるので
>そこに個人の私見が挟まれる余地はない
最高裁判例も絶対に正しくはないし
最高裁判例とはケースが違う場合もあるし
「最高裁判例がーー」としか言わない人に限って中身を何も知らない人間が多い
> 確たる証拠もなしに疑うのは勝手だがそれをテメエの心の中に留めておけず、
>ネットのような多数の人間の目に晒される場で言ったり書いたりすれば
>それは名誉毀損に他ならない
果たしてそうか？という理由を俺は書いたの。
だから俺のレスに批判があるなら具体的に反論してくれ >>552
>一般論であるとするなら、
>特定の個人や事件を名指しする書き方は一般論として破綻してるし
「一般論として」という前置きは俺のレスに対する前置きであって
この人の書いたことを指したのではないし
社会事件として広く報道された事について
特定の個人や事件を名指ししてその可能性を考察するのはアリでしょう 自分の中の正義が肥大してしまったつうか、メンヘラかもな。
糖質の症状の一部は、社会倫理とか他人の考えとか尊重できないというか、気にしなくなってしまうから。
誰かがちょくちょく厳しいツッコミを入れる必要がある模様。
<｀∀´> 「悪事がばれるので正義が嫌いだニダ。」 正義とはなにかを追求しない人間に正義を語る資格はない >>560
最高裁判例（最判平成21(あ)360）が正しくないと思うのなら最高裁において判例を覆してから言え
名誉毀損については法律が既に整備されている
駄々を捏ねても無駄
日本の法律や判例が嫌なら日本から出ていけばいい
>>562
いっぱん‐ろん【一般論】 の解説（goo国語辞書）
ある特定の、または個々の具体的な事柄を考えないで、広く全体を論じる議論。世間に広く認められると
考えられる論。「一般論として述べる」 >>89
本当は憂さ晴らしなのに正義だってことにしたいんだよね
自分で自分に言い訳を与えてる
未解決事件って何が真実かわからないから勝手にストーリー作ってキャラ設定して叩く
そりゃ色々言ってれば中には当たるものもあるけど不確実なうちから嬉々として叩き始めて叩き以外の話ができなくなる
実質捜査妨害状態 >>567
>最高裁判例（最判平成21(あ)360）が正しくないと思うのなら
>最高裁において判例を覆してから言え
覆してから言う必要などないよ
正しくない理由を言えばいいだけ
>名誉毀損については法律が既に整備されている
>駄々を捏ねても無駄
「法律が既に整備されているのでもう裁判所は要りません」
とでも言ってるのかな？
そういう訳には行かないから常に議論が必要で
その場が法廷な訳なんだけど
>ある特定の、または個々の具体的な事柄を考えないで
俺がそこに書いている事と特に大きく矛盾してない >>568
>未解決事件って何が真実かわからないから勝手にストーリー作ってキャラ設定して叩く
その可能性を考察することって
そんなに考慮する余地もない明瞭な悪なのかねー >>569
日本は判例主義なので判例が覆されない限り、判例に則った判決が下される
個人が、法律や判例は正しくないんだーと喚いたところで何の意味もなく現実は変わらない
法律も判例も以前と変わりなく運用されるだけ
＞特定の個人や事件を名指ししてその可能性を考察するのはアリでしょう
↑
いっぱん‐ろん【一般論】 の解説（goo国語辞書）
ある特定の、または個々の具体的な事柄を考えないで、広く全体を論じる議論。
日本語も日本の法律や判例も理解できないなら勝手にすればいい
自らの愚かさのツケを払うのは自分自身なのだから >>573
>日本は判例主義なので判例が覆されない限り、判例に則った判決が下される
判決とはまだ決まってないことこそをケースごとに決める行為な訳。
だから判決が出てない時点では覆されるべきことかどうかがまだ決まってない。
>いっぱん‐ろん【一般論】 の解説（goo国語辞書）
だから俺が言った「一般論」はそのあなたが引用した該当箇所には
掛かってない、と説明したの >>570
最高裁判例を理解してないからそういうことを言い出す羽目になる
>>574
頼むから判例（最判平成21(あ)360）を読んで理解してから言ってくれ
>>1の件では判例から外れるような特殊な事情は見受けられないから
一般論でさえなく、ただの個人の勝手な憶測なら名誉毀損だな >>575
>最高裁判例を理解してないからそういうことを言い出す羽目になる
何をどう理解してないのか指摘してくれ
>頼むから判例（最判平成21(あ)360）を読んで理解してから言ってくれ
そんな事を読んでいる必要がない
>判例から外れるような特殊な事情は見受けられないから
じゃあまず最高裁判例とやらの根拠は何故正しくて
俺の指摘はなぜ間違ってるのかあなたが理由を教えてくれ >>573
>日本は判例主義なので判例が覆されない限り、判例に則った判決が下される
>個人が、法律や判例は正しくないんだーと喚いたところで何の意味もなく現実は変わらない
もう一度説明するけど
「判例が覆されない限り、判例に則った判決が下される」ってのは定義を言ってるだけの
ナンセンスな主張
（敢えて判例を覆す覆さないで話をするなら）
判例を覆すなら覆すと判決する、判例を覆さないなら覆さないと判決する
当たり前の話、コケたらコケる、コケないならコケない、と言ってるだけ
>法律も判例も以前と変わりなく運用されるだけ
運用の主語がよく分からないが
運用する主語の人と俺との間に争いが生じたら
それは両者の議論の中で解決する事になり
強制力が必要な時は議論が法廷の場に移るだけ
だから俺の主張が間違ってるとあなたが主張したいなら
あなたがその理由を言わないとダメであって
機械みたいには決まらないし
警察や裁判所が絶対に正しい訳ではない >>578
>個人の義憤は社会正義というより
>自警団的発想
個人が社会正義について義憤を感じたらダメなの？ >>577
だからさー
判例が正しくないのいうなら判例を覆してから言え
現状、お前がただ駄々を捏ねてるだけだから >>581
>判例が正しくないのいうならえ判例を覆してから言え
その必要がない説明を今したんだよ
「判例を覆してから言え」というのは裁判しろって事だよね？
裁判は誰かと争いが生じて初めて起こるの
そしてその争いこそが既存の判例が正しいかどうかって話
あとそもそも判例そっくりなケースなんてないから
全部事件ごとにケースは違うから >>18
そりゃ物事の善悪の判断がつかない者が、感情論に振り回されて責任とらない行動は怖いもんな >>583
>そりゃ物事の善悪の判断がつかない者が、
>感情論に振り回されて責任とらない行動は怖いもんな
そりゃ日本の裁判所の事を言ってるのかな？
日本の裁判所もどんな無茶苦茶な審議をして判決を出そうが責任取らないからな >>576
判例を読まないし理解もしてないなら無駄だなｗ
判例の詳細なんてググればすぐ出てくるし、それがどういうものか
わかりやすく噛み砕いた記事だっていくらもある
別に判例を知らなかったり理解してなくても、ネットの名誉毀損については
その判例が適用されるんだからいいんじゃないか？
無知で困るのは自分なんだからｗ 老害なあ、年金だけでも大変なのに
こういう気狂いジジイも増えて日本の将来は明るいなｗｗ >>586
>判例を読まないし理解もしてないなら無駄だなｗ
>判例の詳細なんてググればすぐ出てくるし、それがどういうものか
いや俺は不可能だと言ったんじゃなくて必要がないって言ったの
必要だと言うならその根拠を(俺のレスに沿って)理由を説明して
>別に判例を知らなかったり理解してなくても、ネットの名誉毀損については
>その判例が適用されるんだからいいんじゃないか？
或る判例を或る事件に(機械的に)適用していいかは
個々の個別ごとの議論で決まる >>582
だから判例読めよｗ
確たる証拠もなしの名誉毀損なんてモロに該当するからさｗ
事件ごとにケースは全部違うとか言っても名誉毀損なんて基本的なところは全部同じだからな 判例とか書いてる奴はウザいから
横山弁護士「うーん〜もうやめて！」 >>1
詐欺なら警察に告発しろよ
現実の憂さをSNSで晴らしてる小心者が社会正義とか片腹痛い >>590
学歴がねえなm9(^Д^)
名誉毀損の構成要件言ってみろ >>590
>だから判例読めよｗ
読む必要性を言えと言ってる
或る判例が正しいとあなたが主張したいなら
あなた自身がその判例を出して
かつその判例の(この事件に適用する)妥当性を説明して
俺のレスがなｚｒ妥当でないかの根拠を言う必要がある >>589
>>594
頑なに判例を認めようとしないのは、その判例がまんま>>1のケースに
該当するからだろうｗ
以下が最高裁判例の要旨だけど、>>１みたく確たる証拠がないなんて致命的で
判例から外れようがないんだがなｗ
?１ インターネットの個人利用者による表現行為の場合においても，他の表現手段を
利用した場合と同様に，行為者が摘示した事実を真実であると誤信したことについて，
確実な資料，根拠に照らして相当の理由があると認められるときに限り，名誉毀損罪は
成立しないものと解するのが相当であって，より緩やかな要件で同罪の成立を否定すべきではない。
２ インターネットの個人利用者が，摘示した事実を真実であると誤信してした名誉毀損
行為について，その根拠とした資料の中には一方的立場から作成されたにすぎないものも
あることなどの本件事実関係（判文参照）の下においては，上記誤信について，確実な資料，
根拠に照らして相当の理由があるとはいえない。 >>590
>事件ごとにケースは全部違うとか言っても名誉毀損なんて基本的なところは全部同じだからな
じゃあもう裁判所は廃止していいの？
全部予め決まってるなら法廷を開く必要がない このお母さんだけじゃなくてもう一人の娘さんや
Facebook繋がりの知人の子供の写真まで載せて
「臓器売買に関わってます」「大麻をやってます」「実の親子ではないのかも」
とか、勝手に妄想して信者を誘導して、怒りの矛先向けさせてるのが怖い
ブログ時々読んでたけど、「できることがあればお手伝いします！」って
コメントもたびたびあって、住所や家族の写真まで晒されてる方からしたら
野上本人もだけど頭のおかしい信者から何かされるんじゃないかって恐怖でしょ >>595
>頑なに判例を認めようとしないのは
「或る何かの判例を私は認めない」なんて言ってない
読む必要がないと言ってる
必要があるというならその理由を説明してと言ってる
>インターネットの個人利用者による表現行為の場合においても，他の表現手段を
>利用した場合と同様に，行為者が摘示した事実を真実であると誤信したことについて，
>確実な資料，根拠に照らして相当の理由があると認められるときに限り，
大まかなことしか言ってないじゃん
どの場合にどれだけそうだと認めるかの具体的境界は何も書かれてない >>596
裁判で自らの主張を述べるのは自由だが判例を覆せないなら結果は明白だろう
判例で結果はわかっていても裁判によって法的決着がつくから必要 >>579
個人は社会の構成員ではあるが
個人の考えが社会正義を代弁できるのか？
爺一人の考えが社会正義なのか？ >>600
>裁判で自らの主張を述べるのは自由だが判例を覆せないなら
判例を覆すことができるかどうか議論で決まるんでしょ
だから「判例を覆せない事」も同様に決まってない
>判例で結果はわかっていても裁判によって法的決着がつくから必要
じゃあ判決文は一行で「もう決まってるからこっちの勝ち」で良い訳？ >>598
案の定、理解できてないｗ
判例はネットの名誉毀損は現実社会の名誉毀損と同じに扱うと言ってる
これが画期的
現実において確たる証拠なしに他人が詐欺をやってるだの言えば名誉毀損なわけで
ネットにおいても同じだということ
確たる証拠がないなんて致命的な落ち度がある以上、それぞれのケースで全部違うから〜
なんてタワゴトは通用しない 言論の自由には責任が伴うって言論を生業とするマスコミでさえいまいち理解してないからな >>601
>個人は社会の構成員ではあるが
>個人の考えが社会正義を代弁できるのか？
>爺一人の考えが社会正義なのか？
個人の考えに依らない社会正義ってたとえば何？ >>605
一人一人の考えが
構成するって言ってる
一人の考えは社会正義とは言えない
って最初から言ってる
もうレスしてくるな
中身がない >>603
>現実において確たる証拠なしに他人が詐欺をやってるだの言えば名誉毀損なわけで
>ネットにおいても同じだということ
どのようなケースでどの程度の確固さが必要かどうかは
ケースごとに異なる >>607
>もうレスしてくるな
意見が異なる人と落ち着いて会話出来ないなら
議論の場にいる資格はない >>602
判例を覆せるなら覆せるだけの理屈を持ってこいｗ
考えもなしに判例を覆せるかも〜なんて夢想しても意味無し
そもそも覆すべき判例すら理解してないのだから尚更
判例によって裁判の結果が明白な場合なんていくらでもある
裁判は個別具体的に法的解決をするものという建前がある以上
一応それぞれの主張の吟味はするけど結果は変わらないわな >>612
>判例を覆せるなら覆せるだけの理屈を持ってこいｗ
それはあんたも同様でしょ？
覆せないなら覆せない理屈を持ってこなくちゃいけない
そして判例を持ち出した側がそれを説明する義務がある
>判例によって裁判の結果が明白な場合なんていくらでもある
争いがない場合ならね
でも争いがある場合はその争いを議論によって解決する必要が生じる >>609
その確固さもいろんな記事で解説されてる
新聞などの報道機関と同等だそうな
つまりそれだけ明確で裏付けの取れた「確固とした根拠」がなければ
判例通りってこと
無知で駄々捏ねても無駄 >>1
５０〜７０前後の老害が一番ヤバいな。
本物の基地外しか居ないから絡まれたら殺した方が
良いよ。 >>615
>その確固さもいろんな記事で解説されてる
>新聞などの報道機関と同等だそうな
それはあくまでその人の主張であって
私の主張とその人の主張が異なれば議論が必要になる >>614
だから判例を解説してる記事でも読めよな…
判例を覆せるだけの理屈がないのなら判例通りだわな
アホらし >>618
>だから判例を解説してる記事でも読めよな…
だからじゃないでしょ
俺の主張がおかしいならその理由をあなたが直接説明する義務があると言ってるの
俺は読む必要がないと言ってるの
あなたが説明するならその説明を聞く義務があるけどね >>612
>裁判は個別具体的に法的解決をするものという建前がある以上
> 一応それぞれの主張の吟味はするけど結果は変わらないわな
これどういう事？？？
Aという主張を裁判所が支持する時にはBという主張は無視して良いと言ってるの？ >>617
無駄無駄ｗ
主張するのは自由だが確固とした根拠がない以上いくら争ったところで
裁判官は判例通りの判決を下すだけ
>>1のケースでも根拠ないのに何息巻いてんのやら 悪者を懲らしめたいってやつは
コンビニや書店員のバイトすればいいよ
万引きみかけたら嬉しくなるだろう ■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
