「これは私の社会正義だ」…山梨キャンプ場不明女児の母親への名誉毀損で逮捕の男(69)供述 ★2 [ばーど★]
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
去年9月、山梨県のキャンプ場で行方が分からなくなった小倉美咲ちゃんの母親について「募金詐欺をした」などとブログに書き込み名誉を毀損したとして、69歳の男が逮捕された。
静岡県熱海市の自称投資家・野上幸雄容疑者は今年2月、ブログに美咲ちゃんの母親の顔の画像を掲載したうえ、「悪天候を利用し行方不明を企て、募金詐欺をした」などと書き込み、名誉を毀損した疑いが持たれている。
取り調べに対し野上容疑者は「名誉毀損したつもりはありません」と容疑を否認し、「これは私の社会正義だ」と話しているという。このブログでは行方不明になった直後からたびたび母親の名誉を傷つけるような投稿が続いていて、警察は動機などを詳しく調べる方針。（ANNニュース）
2020年10月16日 7時25分 ABEMA TIMES
https://news.livedoor.com/article/detail/19064263/
関連スレ
【名誉棄損】山梨キャンプ場不明女児の母親の写真をブログに掲載し「募金詐欺」と書き込んだ静岡県の69歳自称投資家の男を逮捕 [記憶たどり。★]
http://asahi.5ch.net/test/read.cgi/newsplus/1602748126/
★1が立った時間 2020/10/16(金) 08:23:30.70
前スレ
https://asahi.5ch.net/test/read.cgi/newsplus/1602804210/ >>598
案の定、理解できてないｗ
判例はネットの名誉毀損は現実社会の名誉毀損と同じに扱うと言ってる
これが画期的
現実において確たる証拠なしに他人が詐欺をやってるだの言えば名誉毀損なわけで
ネットにおいても同じだということ
確たる証拠がないなんて致命的な落ち度がある以上、それぞれのケースで全部違うから〜
なんてタワゴトは通用しない 言論の自由には責任が伴うって言論を生業とするマスコミでさえいまいち理解してないからな >>601
>個人は社会の構成員ではあるが
>個人の考えが社会正義を代弁できるのか？
>爺一人の考えが社会正義なのか？
個人の考えに依らない社会正義ってたとえば何？ >>605
一人一人の考えが
構成するって言ってる
一人の考えは社会正義とは言えない
って最初から言ってる
もうレスしてくるな
中身がない >>603
>現実において確たる証拠なしに他人が詐欺をやってるだの言えば名誉毀損なわけで
>ネットにおいても同じだということ
どのようなケースでどの程度の確固さが必要かどうかは
ケースごとに異なる >>607
>もうレスしてくるな
意見が異なる人と落ち着いて会話出来ないなら
議論の場にいる資格はない >>602
判例を覆せるなら覆せるだけの理屈を持ってこいｗ
考えもなしに判例を覆せるかも〜なんて夢想しても意味無し
そもそも覆すべき判例すら理解してないのだから尚更
判例によって裁判の結果が明白な場合なんていくらでもある
裁判は個別具体的に法的解決をするものという建前がある以上
一応それぞれの主張の吟味はするけど結果は変わらないわな >>612
>判例を覆せるなら覆せるだけの理屈を持ってこいｗ
それはあんたも同様でしょ？
覆せないなら覆せない理屈を持ってこなくちゃいけない
そして判例を持ち出した側がそれを説明する義務がある
>判例によって裁判の結果が明白な場合なんていくらでもある
争いがない場合ならね
でも争いがある場合はその争いを議論によって解決する必要が生じる >>609
その確固さもいろんな記事で解説されてる
新聞などの報道機関と同等だそうな
つまりそれだけ明確で裏付けの取れた「確固とした根拠」がなければ
判例通りってこと
無知で駄々捏ねても無駄 >>1
５０〜７０前後の老害が一番ヤバいな。
本物の基地外しか居ないから絡まれたら殺した方が
良いよ。 >>615
>その確固さもいろんな記事で解説されてる
>新聞などの報道機関と同等だそうな
それはあくまでその人の主張であって
私の主張とその人の主張が異なれば議論が必要になる >>614
だから判例を解説してる記事でも読めよな…
判例を覆せるだけの理屈がないのなら判例通りだわな
アホらし >>618
>だから判例を解説してる記事でも読めよな…
だからじゃないでしょ
俺の主張がおかしいならその理由をあなたが直接説明する義務があると言ってるの
俺は読む必要がないと言ってるの
あなたが説明するならその説明を聞く義務があるけどね >>612
>裁判は個別具体的に法的解決をするものという建前がある以上
> 一応それぞれの主張の吟味はするけど結果は変わらないわな
これどういう事？？？
Aという主張を裁判所が支持する時にはBという主張は無視して良いと言ってるの？ >>617
無駄無駄ｗ
主張するのは自由だが確固とした根拠がない以上いくら争ったところで
裁判官は判例通りの判決を下すだけ
>>1のケースでも根拠ないのに何息巻いてんのやら 悪者を懲らしめたいってやつは
コンビニや書店員のバイトすればいいよ
万引きみかけたら嬉しくなるだろう >>621
>確固とした根拠がない以上
だからその確固さがどこまでどう必要かどうかは
客観的に何も決まってないでしょ
重さみたいにグラムで表せる訳じゃないし 事情通なのかうつ病なのか？
まあみかじめ事業てどうもあるらしいというのも私なら注目するが >>619
判例読まないし理解できないやつには無駄だろｗ
そのくせ何故か判例を覆せるんだーと根拠なく言うんだからｗ
判例を覆せない以上、判例はそのまま生きる >>620
無視じゃないから裁判をやって一応は吟味するんだろ
でも結果は明らかだけどな ネットで暴言とか中傷って
意外と高齢者が多いんだろうな 何を正義だと思うのも個人の勝手だけど、他人の目に付くところに思い込みを垂れ流すのはダメじゃん
実名や写真挙げて犯人扱いとか普通に名誉棄損だし、老齢で頭がおかしくなったのか
色々衰えるのは仕方ないとしても、こういう他人を攻撃する方に偏っていく老人は厄介だね これが通るんなら
法に触れない程度のキチガイ行動アピールして
それを叩かれたら名誉毀損の損害賠償みたいなこと流行るんじゃないか? >>625
>判例読まないし理解できないやつには無駄だろｗ
無駄かどうかなぜ確固たる根拠があるの？
>そのくせ何故か判例を覆せるんだーと根拠なく言うんだから
>判例を覆せない以上、判例はそのまま生きる
このケースで裁判をやらない限り「このケースでもそのまま生きる」かどうかは決まらない
何度も何度も言わせないで
覆せるんだーなんて主張は一言もしてない
議論でしか決まらないと言ってる >>627
>無視じゃないから裁判をやって一応は吟味するんだろ
>でも結果は明らかだけどな
主張を認めない事を予め決めて裁判するなら
無視と一緒だろ 弁護士のほうから売り込んだり周囲の助言あったのかもしれないけど
正直、このお母さんがこういう行動を取るとは思わなかった >>623
だから現実の名誉毀損でも同じだっての
真実で間違いないと裏付けが取れてるような根拠が必要なんだよ
最低限、常識レベルでな
客観的に決まってないから〜なんてタワゴトもいいとこ >>629
>他人の目に付くところに思い込みを垂れ流すのはダメじゃん
ネット上で社会事件について
可能性を考察することが
そんな直ちに自明な悪なの？ まぁ、この行方不明事件は色々と思うところはあるが、証拠もないのに言っちゃダメだな >>634
>だから現実の名誉毀損でも同じだっての
現実とネットは違うなんて一言も言ってないっての
>真実で間違いないと裏付けが取れてるような根拠が必要なんだよ
この事件で言えば
「こういう可能性もあるよねえ」と言ったらアウトなの？？ >>631
だから判例読めよって言ってるのに頑なに拒否ｗ
判例にまんま該当するケースなんだからさ
>>1のケースが判例から何故か外れると夢想できるのは単なる無知ゆえ 静岡県熱海市の自称投資家・野上幸雄
また静岡か…県知事も県民もこういうレベルなんだな
袴田事件では「袴田が犯人に決まってるだ」と地域ぐるみ目撃の偽証までしてる
再審開始決定後も「真犯人なんかどうでもいいだら、あいつが死刑になりゃ安心するだよ」
嘘をついてでも自分の「正義」を通そうとする >>632
違うな
一応は吟味するけど結果は変わらんってだけ >>636
しかも自分の身元がばれるブログでとか
ちょっと信じられん。
まあ、ひどい文言なら
もっとひどいのが
鬼女板とかのほうがあったのかもしれんけど。 >>639
>だから判例読めよって言ってるのに頑なに拒否ｗ
読む必要性の説明を頑なに拒否してるのがあなたなんだぞ？？？？
>判例にまんま該当するケースなんだからさ
仮にそうだったとして判例自体がおかしい事もあるでしょ >>641
>違うな
>一応は吟味するけど結果は変わらんってだけ
結果が変わらない事前提の吟味なんて吟味じゃないでしょ
ただの儀式だ >>630
名誉棄損って個人が特定されてなくても成立したっけかな
実名出してわざと炎上するとか割に合わなすぎじゃない？ >>637
警察なんて
自分だったら、
ちょっと怖くて
相談なんて無理ぽ リアル5ちゃん探偵おじさんって感じだな
ほんま親が犯人説が好きだからなあ こ れ が ネ ト ウ ヨ の な れ の 果 て W >>638
だからその可能性ってどういう根拠も元に言ってるんだよ？
間違いなく真実であるという裏付けのある根拠を元に言ってるのか？
調べもせず真偽不明の情報に飛びついて可能性が〜とか言ってないの？
それで他人を貶めたり、貶める可能性を生じさせたらそれで名誉毀損成立なんだが？ >>653
>だからその可能性ってどういう根拠も元に言ってるんだよ？
可能性自体は純粋に理屈だけで根拠付けられるでしょ こいつは元が悪人だぜ
小学校に殺害予告してる前科持ちだからなあ
正義感なんて微塵もねえただのクズだぜ
裁判官だって一々クズの言い分を聞いてはくれねえだろうし
適当に判決をいうくらい信用がねえクズだ
判決で刑期が段々長くなるのも仕方ねえだろ 敵を作って攻撃している間は
自分は「正義」になれるんだよね
高齢者も そうだし 若者だって同じ
ネットでは 容易に 正義のヒーローになれる
ネトウヨも同じ 容易に愛国者になれる 正論か、激しい妄想か、悪意か、おっさんしかわからんで。 >>657
事実でも名誉毀損は成立するんじゃなかったかな >>643
判例読まないのに判例は間違ってるとかアホかと
>>647
どういうケースでどういう結論になるか特別な事情でもない限り大体決まってるってだけ
当たり前の話 逮捕されても主張を変えないとかなんか凄いな
元々社会性の無いヤバイ人だったのか
痴呆が入って来てるのか 悪魔の証明じゃねーが
この男が言った事が出鱈目って証拠も無いからな >>658
国を挙げて敵（日本）を作って攻撃してる国もあるよな ＜今回の逮捕者＞
静岡県熱海市 自称投資家
静岡県函南町 自称とび職
静岡だけを捕まえてるのか？ >>655
は？
だからその理屈の元になる根拠って何よ？
間違いない真実でなきゃ可能性もクソもない
たんなる妄想 犯人は誰なんだろう？
コナンさん、推理お願いシャス 感情で司法がが動くお隣と違って
嘘って言う証拠もないから
書類送検止まりだろ
民事がどうなるのか知らんが >>661
>判例読まないのに判例は間違ってるとかアホかと
しつこいな5回以上言った気がする
俺は或る判例が間違いだなんて言ってない
それは議論で決まると言ってる
>どういうケースでどういう結論になるか特別な事情でもない限り大体決まってるってだけ
>当たり前の話
何度も何度も何度も同じことを言わすな
そこに異論がある人が存在してそのことで争いが生じたら
なぜ異論を唱えた方が間違ってるかの
根拠を説明する義務がある
それが裁判 >>664
証拠があるなら件のブログに嬉々としてして書いてるだろうし
社会正義だのほざく前にその証拠とやらを事情聴取で供述してるだろう >>667
>は？
>だからその理屈の元になる根拠って何よ？
>間違いない真実でなきゃ可能性もクソもない
理屈が根拠なんだろ
可能性がある事自体は間違いない真実 >>672
>証拠があるなら件のブログに嬉々としてして書いてるだろうし
証拠という言い方がおかしい
根拠さえ書いてあれば物的な証拠は要らない >>666
鳶職も居たのかググったらマジだった
あの知事を支持する県民性かと考えたら
スッと納得してしまった >>635
他人の名誉を棄損する内容であれば、という前提なら悪かな
このケースは可能性を考察とかいう次元じゃなく、事実であるかのように断言してたんじゃね？
考察だけなら5ちゃんも（SNSも）大概だけど、そのレベルじゃなかったからアウトなんでは >>672
憶測で物書いたら有罪なのか？
週刊誌とか外れ記事が結構あるが >>671
だから判例読めってのｗ
これ何回言ったよ？
判例が正しくないと思うなら判例を覆すしかない
覆せなけりゃ判例に則った判決が下されるだけ
判例を覆すだけの理屈もないくせに判例覆せるだの夢想しても無意味 >>678
>事実であるかのように断言してたんじゃね？
じゃあ「なになにだ」はアウトで「なになにだと思う」と言えばセーフとか
そういう表面的なくだらない境界の違いってこと？ >>673
だから何を根拠にした誰のどういう理屈だよ？
真実じゃなけりゃただの妄想だろうよ
>>1で逮捕されたやつみたいなな >>680
>だから判例読めってのｗ
>これ何回言ったよ？
必要なら読むが必要性をまず説明しろよ
不要なモノは読まない
これ何回言ったよ？？？？？？？？？？？？？？？？
>覆せなけりゃ判例に則った判決が下されるだけ
これも何度も何度も説明済みだぞ
同様に
覆されれば判例に則らない判決が下されるだけ
このケースでどうかはまだ前もって決まってない >>682
>だから何を根拠にした誰のどういう理屈だよ？
状況を根拠にしたこのおっさんの理屈だろ
>真実じゃなけりゃただの妄想だろうよ
可能性がある事は確固たる事実であり妄想じゃないだろ >>681
〜だと思う、と書きさえすれば罪が逃れられるわけないだろう？
どんな形を取ろうが、他人の名誉を毀損する内容やその恐れを生じさせる内容ならアウト ネットde真実拗らせて陰謀論を盲信するようになったら終わりだな >>686
>他人の名誉を毀損する内容やその恐れを生じさせる内容ならアウト
俺はこの事件の詳細は知らないが
子どもが忽然と消えた場合に
「本当に子どもが迷子になったのか？」
「連れさられた可能性は本当に十分考えられるのか？」
という考察は或る意味自然に生じる範囲かも知れないとも思う だから、まず証拠を出せや
証拠も無いのに勝手にいろいろ悪評を言ってもいいとでも？ >>684
判例読まないし理解できないならもういいだろｗ
前にも書いたがテメエが判例知らないし理解もしてなくてもそれに関係なく
判例は効力を発揮するんだからｗ
>>685
ただの妄想は真実とは言わない
裏付けのある真実が必要 >>689
>だから、まず証拠を出せや
>証拠も無いのに勝手にいろいろ悪評を言ってもいいとでも？
根拠は色々書けるだろう いつになったら誘拐で捜査始めるんですか〜〜〜〜〜〜〜？？？？？？？ >>689
いいわけがない
そんな当たり前のことをずっと言い続けてるのに理解できないアホが湧いてる
>>1で逮捕されてやつと同類なんだろうけど >>9
普通に深い山奥に入り込んでしまって野垂れ死んじゃったんじゃないの？
子供の行動力は時として大人の想定を凌駕するからな、
捜索範囲外の山奥にまで迷い込んでしまったんだと思う
てか山での子供の行方不明事件の真相は大抵そんなもんだと思うぞ
四国の松岡君行方不明事件とかも
かつて岡山県で起こった姉妹の行方不明の一件が典型例だ >>690
>前にも書いたがテメエが判例知らないし理解もしてなくてもそれに関係なく
>判例は効力を発揮するんだから
実際の裁判でも、判例を適用するには
適用する側がその合理性を説明できなきゃいけないぞ
>>685
>ただの妄想は真実とは言わない
ただの妄想かどうかは議論で決まるんだろ 大和くんの時もさんざん父親がころしたとか言われてたが全然違ったしなあ
表で名誉毀損な推理はしないに越したことないわ 公判でその正義とやらが通用するか試してみればよい。 >>697
>大和くんの時もさんざん父親がころしたとか言われてたが全然違ったしなあ
>表で名誉毀損な推理はしないに越したことないわ
その事件は全然知らないが
なにかある理由があって主張するのはわるいことなの？ >>695
弁護士が説明して裁判官が判決文で述べてくれるから心配スンナｗ
せいぜい弁護士や裁判官を納得させられるような判例を覆せる理屈でも考えたらいいｗ
まあ無理だろｗ判例も読まないんだしｗ >>698
>公判でその正義とやらが通用するか試してみればよい
公判が絶対正義とも限らない >>700
>弁護士が説明して裁判官が判決文で述べてくれるから心配スンナｗ
判決文で初めて説明されてからじゃ遅いし手遅れだろ
判決が確定する前に議論する必要があるんだろ ■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
