>>1
憲法学者「(橋下さんは)どういう人を選んでくれって言うつもりなんですか？」
橋下「いや。それを。ちゃんと。総理が。また。政府の方が。意見をその、偏りが無いようにバランスを取る。
こういう風にバランスを取ったから別に政権の批判者を入れるのは良いんですよ当たり前じゃないですか！
だけど政権の批判者ばっかりだったらバランス審議会として成り立たないじゃないですか？」
憲法学者「あの〜。政権の批判者ばっかりを外したかどうかも政府が今説明してないわけですよ？」
橋下「だから。説明不足だから当然です！それは、説明不足は、その通りだと思う！」
憲法学者「・・説明ができるか？って言うと、研究と業績と関係無い事項で選んでくれって、首相に言えって言ってるわけですよね？今、橋下さんは？」
橋下「いやいや！研究と業績で、審議会的要素を見て、ちゃんとバランスを取ってよって言うことなｚｓｘえｄ」
憲法学者「『ちゃんとバランス』っていうのは、研究と業績のことを言ってるんですか？」
橋下「うん！研究と業績！」
憲法学者「・・・（二重思考(複雑性PTSD、ハーマン＝オーウェル)）患者見た時みたいなえっみたいな状態)」
橋下「研究と業績をちゃんと見て。」
憲法学者「・・・（二重思考(複雑性PTSD、ハーマン＝オーウェル)）患者見た時みたいなえっみたいな状態)」
橋下「それでバランスを取らなきゃいけない。」
憲法学者「・・・バランスって言うのは、何のバランスですか？」
橋下「審議会的な要素があるから。でもだっつく、ｌ。(知的ポーズ開始。コマ送りすると右目だけ半目になる脳機能停止するフレーム在り。)」
憲法学者「審議会的な要素を基準にして選べっていう風に、１７条(日本学術会議法第十七条)には書いてないですよ？」
橋下「それは推薦だから！」
憲法学者「でも推薦に基づかないと、あの〜、え〜と、任命できないわけですよ？」
橋下「うん！だから！政治の方が！これはバラ！」
憲法学者「学術会議の側は、バランスを取ってくれって言われても、法律には、『研究と業績がある科学者を選んでくれ。』としか書いてないので、
バランスを！っていう橋下さんの言うバランスを考慮しちゃったら１７条違反になっちゃんですよ。」
司会「橋下さんは、４条(日本学術会議法第四条)のところの、諮問の４条のところを、今取り上げて、言ってるわけですね？」
橋下「そうそう！だからくぁｗせｗｘ」
司会「・・そうすると、、でも、、橋下さん。こう、オイシイところをつまみ食いして解釈を変えているってことないですか？」
外野「さっきから循環論法