【東京】自転車はね死亡、運転の80歳男性に無罪判決…裁判長「直前の雨で道路ぬれ、急ブレーキをかけてもスリップする危険」★2 [ばーど★]
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
東京都大田区の国道交差点で昨年２月、赤信号の横断歩道を渡っていた自転車の男性＝当時（２３）＝を乗用車ではねて死亡させたとして、自動車運転処罰法違反（過失致死）の罪に問われた男性被告（８０）に、東京地裁が無罪（求刑禁錮１年２月）の判決を言い渡していたことが６日、分かった。判決は５日。
男性は時速９４キロで走行し、信号が黄色になっても直進したが、村山智英裁判官は「直前の雨で道路がぬれ、急ブレーキをかけてもスリップする危険があった」と指摘。法定速度の６０キロで走行しても事故は回避できなかった恐れがあるとした。
判決によると、昨年２月２８日夜、交差点の約５０メートル手前で信号が黄色に変わったが直進を続け、自転車の男性をはねた。
検察側は黄色信号を見逃した過失があると主張。被告側は黄色で安全に停止できない場合、通過するのが認められるとして無罪を主張していた。
2020.11.6 14:20 産経
https://www.sankei.com/affairs/news/201106/afr2011060016-n1.html
★1が立った時間 2020/11/06(金) 14:39:36.73
前スレ
https://asahi.5ch.net/test/read.cgi/newsplus/1604641176/>;>62 >>71
民事上も責任ないぞ
だって過失がないんだから
理屈的にはそうなる 時速９４キロで走行ってなんだよ雨の日は制動距離が延びるからスピードを控えめに走るんだよ
地裁は馬鹿な裁判官が多すぎる幾ら不出来な裁判官でもここまで馬鹿だとあきれるな 時速94km/h、秒速26m/s
50mで黄色だから、交差点まで2秒。これなら抜けようとするよな
時速60km/hなら秒速16m/sで3秒。これなら止まれますよ
少なくとも当たらない
この裁判長は免許返納した方がいいんじゃないですかね じじいの94キロは安全運転！
自転車轢き殺しても間に合わなかったから無罪！ そもそも法廷速度を守ってたら時間がズレてるから自転車と同じ地点は走行しない 速度超過は別の話になる
直進・黄色信号への飛び出しで
赤信号で車が来ているのに
優先権も無く渡る自転車側が悪い
自転車側も車両扱いで、どちらに過失があったかが争点になる
これを、死亡したからで、擁護判決を出せば
何処にでも居る、当たった振りするジジィ糞チャリ当たり屋がやり放題になる この裁判官の理屈だと自転車が青信号渡って跳ねられても無罪なのか？ 実際、上級国民多い港区あたりでは
奴隷層が轢かれても轢かれ損
司法もなにも期待できない >>33
車椅子だって軽車両だぞ。もたもたしちゃって赤信号でも渡り終えていない
車椅子の人も信号無視だから轢いてもいいとか鬼畜な考えのゲス野郎か？ 雨の中、赤信号の横断歩道を渡る人間がいてもいい
自由とは、そういうことだ 慎吾が黄色から赤に変わるから、交差点で車とめるわけにいかないからアクセル強く踏んで90キロで通過したら、自転車が赤なのに横断してきたから、急いで急ブレーキ踏んだけど間に合わなかった感じの事故かな？ 雨の日に人をはねてもいい
自由とはそういうものだって爺が言っていた マジか90キロ以上だして事故ったらブレーキのせいにすれば良いのか
ありがとう老害 交通シロートの安全確認はチラ見したときの相手との「距離」なんだよ
「速度」が大事なんだが速度はやや時間をかけないとわからない
だから安全確認はあえて時間をかけなきゃいけない ＞男性は時速９４キロで走行し、信号が黄色になっても直進したが、村山智英裁判官は「直前の雨で道路がぬれ、急ブレーキをかけてもスリップする危険があった」と指摘。法定速度の６０キロで走行しても事故は回避できなかった恐れがあるとした。
どうした智英 時速９４キロだったら例え路面が乾いてたって結果は同じだぞ。
はっきり言ってスピード出過ぎ。
普通は横断歩道でこんなこんなスピード出さないよ。
例え直進が青でもこんだけスピードが出てたら。
信号待ちしてる人が気になってアクセルペダルより
ブレーキペダルに足が置いてあっていつでも急ブレーキ
かけれる準備するだろ。 制限速度守ってたら横断歩道に到達する遥か前に自動車側が赤信号になってるよな
裁判官は問題外だけど検察もバカすぎる もう信号無視のクソ虫ペダルなら跳ね飛ばしてもオールOK見たいになってて草 >>106
この裁判の訴因が速度超過ではなくて信号の見落としなので
速度超過を理由に有罪にはできませんよ 交通強者だからと自分ルールで動く歩行者と自転車が
ウヨウヨしている下道しかも交差点で94km走行なんて狂気の沙汰だな あ、自転車か
車両で信号無視なら仕方ない
責められるべきは死んだ奴 おかしいだろ。法定速度で走ってれば過失が無いわけではないし。
雨が降ってるなら法定速度よりも遅く走って危険を回避する義務があっただろ。
裁判長は死ぬべき いやまず94キロの時点でアホだろ
無罪の理由はなんだよ
上級ってだけで人殺し放題じゃん
ちゃんと裁け >>114
自由には責任が付き物で
赤信号で横断したのなら、仮に事故になった時は歩行者が責任を取らないとね 信号の変わり際の自転車のフライング横断
vs
94キロ暴走老害(←winner) 母親が近所の家から突然3歳くらいの子が飛び出してきて轢きそうになった
いつもノロノロ運転だから轢かずにすんだけど普通に走っていたら轢いていたかも
祖母が慌てて謝ってきたらしいけど >>126
いや、判決の判断が、自転車が信号無視して走ってたから無罪！
とかならまあねえって思うけど、判決内容がとんちんかんすぎるだろ。
雨降っててスピード出てれば跳ね飛ばしても無罪って。
めちゃくちゃすぎだわ。 生きてるジジイをムショに送ったところで税金かかるだけだ
そもそも裁判までする検察無能 >>102
刑事責任と民事上の損害賠償は別物なんだよ これが歩行者の信号無視なら車悪いで終わったんだよな
この事例だと歩行者もチャリも関係ないのに自転車というだけで罪状が変わる >>114
アメリカに帰れキチガイ自由主義野郎ｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ >>1
赤信号で渡っていた人まで轢いたら重罪ちゅうならたまんないもんね。「轢いたらそっちの負けだからね。」って
態度のデカい歩行者や自転車がいないわけでもない。 傍聴したわけでも何でもないから詳しくは分からんけど
検察→黄色信号で進行したから信号無視だ
被告→安全に停止できない場合は進行していいから信号無視じゃない
裁判官→雨で濡れてたから60km/hで走行してても安全に停止できない可能性があり信号無視じゃない
こういう話でそもそも速度超過がどうこうは争点にすらなってないような
検察の訴因がまずかったんでないの？ 赤信号渡ってたんじゃ轢いてもせいぜい免停だな
ムショには入れれんわ 青の点滅のときに急いで渡る人はいるけど
まだ青にならないのに渡り始める人は跳ねられてもいい人だと思う >>81
傷害の結果回避可能性がなかったら死も無罪になるのか？
結果的加重犯や責任概念の曲解だろ 赤信号で渡ってたならしょうがないな。
でも無罪ってのは珍しいな。
これまでは相手が歩行者や自転車だと、相手が悪くても、
車側が完全無罪とはならず「前方不注意」 とかになる事が多かった。 自転車乗る人は危険な運転している人が多い。平気で信号無視したり スリップする危険がある場合、速度を落とすなり
安全運転する義務がある。それを怠った。で終了。
昔の人は賢かった。道交法は論理的な部分が多い。
後世、バカが占める世になると読めている。 流石に地裁で良かった。
まあ赤信号横断だとお互い過失は出るが雨の日の黄色信号からの94km/hはねーな >>114
それは構わないけど轢かれても相手は無罪な。 事故が避けられたかどうかではなく死亡が避けられたかどうかのほうが重要だろ
なんの為に法廷速度が定められてると思ってるんだ >>95
何言ってるんだよ。
俺の時は酔っ払いが走って急に
飛び出して来たんだぞ。
道路内に入る瞬間速度は
自転車より遥かに早いよ。
でも法定速度きっちり守ってれば
意外と止まれるものだぞ。
これは本当の話。 >>143
同じだよ
とりわけ交通事故なら
故意犯ならぜんぜん違うがね >1
一般道を94キロもの猛スピードで走行した上、前途洋々たる23歳の若者を轢き殺した80歳の爺が無罪だとっ！
この裁判官、完全に狂ってるなっ！
参考映像
https://i.imgur.com/YvJI2wM.jpg
https://i.imgur.com/2IJwUsw.jpg >>102
そうならないんだわなぁ
民事では、たぶん 車：自転車 ＝ 20：80
行政処分は、速度超過の3点か、安全運転義務違反の2点 ＋ 事故点13点 急ブレーキ間に合わんで人轢いてる事件なんていくらでもあるのになんでこいつだけ特別なんだよ >>1
＞ 男性は時速９４キロで走行し、信号が黄色になっても直進したが、
記事のこの部分を見たら「無罪」 はおかしいと思った 裁判官も、左遷とかあるらしいからな
子殺し女性や、自動車事故老人など、利権側に大甘判決出した方が、保身になるんだろ
利権に媚びる判決出す裁判官の方が上にはウケがいいらしい、原発とかもそうbsんだってよ いや死んだやつも悪いが一般道を94キロで走行してたジジイもどう考えても悪いだろ
無罪はないわアホか スピード違反は無視してるな。
なんでも有りだな。
酒飲んでも、信号無視でも雨ならしょうがない >>127
訴因ｗ
速度関係あるだろ
>検察側は黄色信号を見逃した過失があると主張
>被告側は黄色で安全に停止できない場合、通過するのが認められるとして無罪を主張
安全ってなにかね？ｗ >>102
いや、これは刑事裁判だろ。過失が無いのは道交法の過失で民事は残る。
たぶん自動車保険会社が賠償金の支払いを拒否するぞ（飯塚はそれで被害者への
支払いがストップしている）。この爺さん数千万の借金を背負って一家離散だな。 >>142
どうせ老い先短いんだから死刑でいいだろ
23年しか生きられなかった人の命より加害者の残りの人生の方が大事か？ 何故かあまり触れられてないけど黄色で直進して跳ねたなら赤信号で渡ってた自転車がアホなだけなんじゃね じじいのスピード違反は飲酒運転でのスピード違反くらい重くしろよ
判断能力一緒くらいだろ 自転車が道路に飛び出して来たとかなら無罪だろ
自転車の公道ルール知らなすぎ問題も甚だ遺憾だよ >>170
だったら有罪連発したほうが覚えがいいだろうな >>166
むしろブレーキどころか加速してるのになｗｗ
ほんと意味が分からない。 >>9
同感
任意保険から慰謝料も払わなくていい。 雨の日にスピード出し過ぎで人引きそうになったら
そのまま引いた方がいいって結論なのかよw >>181
それは自転車関係なくそいつの資質の問題
自転車で信号無視するやつが徒歩なら信号無視しないと思ってるのか？ 雨で濡れた一般道を時速94キロ？
乾いてても止まれねーよw
例えば時速100キロとすると目の前で信号が黄色になってフルブレーキしたとしても、例えF1並みの高性能フルブレーキだったとしてもブレーキ踏んでから止まるまでに車は600Mも進んでしまう。時間にして約2秒程度だけど。
この80歳はなぜ無罪なのかオレは理解出来ない！ 心情的には速度超過けしからんだけど、
この裁判ではそこは訴因となってないんだな
しかも車90kmなら横断歩道を黄色の状態で通過してる
逆に自転車側の横断信号はその時まだ赤 >>162
違うよ
このケースだと、たぶんこんな感じ
刑事 → 無罪
民事 → 車：自転車 ＝ 20：80
行政 → 速度超過の3点か、安全運転義務違反の2点 ＋ 事故点13点
15点以上になるけど、取り消しにはならない可能性もある いいか？
徒歩も自転車もバイクも車も対向者と左側ですれ違うのが公道のマナーだ
自転車が道路の右側を逆走するとか死ねって話だ 車は急に止まれないんだぜ、赤信号で飛び出してくるなよ。 >>186
どこから見てもそう見えるよな。マジでこれ裁判官が言ったのかｗ >>176
速度が原因だとしたいなら検察官は起訴状にそれを書かないと駄目なんよ
過失事件は訴因にないことを事実認定できないの >>165
いや、50:50だと思うぞ。
スピードオーバーで黄色信号
止まれなかったんだからな。
黄色で横断歩道内や停止線に入ってなかった
というより停止線よりはるかに後方で黄色信号
だったんだろ。
明らかに信号無視だよ。 法定速度なら死ななかった可能性もあるよな。
確かに赤信号は悪いけど、スピード超過も悪い。 ■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
