【老害】旭川医大学長の解任請求へ 教授ら有志、選考会議に [oops★]
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
北海道旭川市の旭川医科大が新型コロナウイルスの軽症患者の受け入れを求めた病院長を解任したことを巡り、同大教授らによる有志団体が24日にも学長選考会議に吉田晃敏学長の解任を請求する方針を固めたことが22日、団体関係者への取材で分かった。
同大の「学長解任規程」は、大学理事や専任教員ら約400人の過半数から請求があれば、学長選考会議が解任の審査をすると定めている。団体によると、22日現在で過半数の207人の署名が集まったという。
学長選考会議は解任を決めた場合は国立大学法人法に基づき文部科学相に申し出て、文科相が是非を判断する。
https://nordot-res.cloudinary.com/c_limit,w_800,f_auto,q_auto:eco/ch/images/736557131002478592/origin_1.jpg
旭川医科大の吉田晃敏学長
2/22 21:11 (JST)updated
https://this.kiji.is/736544913635622912 学長解任じゃ痛くも痒くもない
免職規定適用されるようなコンプラ違反を見つけないと これは正しい行い、法政大学もおかしな教授は
辞任させるべき。 教職員の安全のために汚名を一身にかぶった学長をわざわざ弾劾するとは馬鹿しかいないのな 学長の正式名称を「老害」にする請求の方が通りやすいかも 旭川医大の教授で年間ほとんど大学にいない教授いるだろ
製薬メーカーの講演会で年100回以上やっている頭おかしいのが
処分しないのか? ヤフコメに規約を改定してまで14年間も学長の座に居座ってるってあるんだけどまじ? レベル11
東京大(理?)、京都大(医)
レベル10
東京大、京都大、★国公立大医学部
慶應義塾大(医)
レベル9
一橋大、東京工業大
レベル8
北海道大、東北大、名古屋大、大阪大、神戸大、九州大
早稲田大(政経・法・文・各理工など)、 慶應義塾大(経済・法・理工など)、私大医学部
レベル7
筑波大、東京外国語大、お茶の水女子大
早稲田大(人間科学・社会科学・国際教養など)、 慶應義塾大(SFCなど)、上智大
レベル6
千葉大、首都大学東京、横浜国立大、電気通信大、東京農工大、新潟大、金沢大、広島大、岡山大、熊本大、長崎大、名古屋工業大、
名古屋市立大、京都工繊大、奈良女子大、大阪市立大、大阪府立大、神戸市外国語大 など
東京理科大、中央大(法)、関西学院大、同志社大
レベル5
小樽商科大、弘前大、群馬大、埼玉大、東京学芸大、信州大、静岡大、三重大、
滋賀大、兵庫県立大、和歌山大、香川大、山口大、鹿児島大 など
明治大、青山学院大、立教大、法政大、中央大、立命館大、
関西大、学習院大、津田塾大、南山大、私立大薬学部 など
レベル4
その他国公立大
日本大、東洋大、駒沢大、専修大、京都産業大、 近畿大、甲南大、龍谷大、成蹊大、成城大、明治学院大、
國学院大、武蔵大、東京農業大、東京電機大、芝浦工業大、神奈川大、愛知大、名城大、福岡大、
西南学院大、東京女子大、日本女子大、学習院女子大、同志社女子大、京都女子大 など
レベル3
亜細亜大、東海大、拓殖大、国士舘大、大東文化大、桃山学院大、神戸学院大 など
レベル2
共立女子短大、大妻女子短大部、
日大短大部、昭和女子短大部、
京都女子短大部、
関西外国語短大部、など
https://www.toshin.com/courses/ 旭川だと寒冷地手当入れて、病院付きじゃない教育職の教授で年収1100くらいか? 学長やめてもそれはもらい続けるわけだから懲戒免職相当にしないとあかんな。 何で公立の大学なのに、学長の長期政権が認められているのかが疑問だよね >>18
解任を審議する学長選考会議のメンバーの過半数を学長派が握ってたら解任できなくね? >同大の「学長解任規程」は、大学理事や専任教員ら約400人の過半数から請求があれば、学長選考会議が解任の審査をすると定めている。
学長選考会議が解任の審査をしてくれるわけかー
どうだろ
解任されなくてもおかしくないとは思うが
解任されなかったら、署名した人が辞職するのかな?
そっちの方がスッキリしそうな感じ ド田舎でも、国立の医大なのに学長の独裁ですかw
コロナ患者を受け入れようとした院長を解任して、動物の勘とやらで
コロナの受け入れをやめたという学長。
旭川って、とんでもない医大があるのですねw 楽調、悪そうな顔してるもんな
時代劇の悪代官にピッタリやで >>24
憲法の判例集で東大ポポロ事件を検索
大学は自治権があるから こういう問題のあるところって必ず、顧問弁護士が変な入れ知恵して規約の改定とかしている。
トップの言い分としては弁護士がOK出したから法的には問題ないというけど、ガバナンス上は大問題なわけよ。
本来なら監督官庁が弁護士呼び出して指導した方が良いんだけど、それやると司法の独立が−とか騒ぐ。
そこまで言うならブラック弁護士を業界で制御すればいいのに、金に目がくらんで野放しになっている。
弁護士会が金の亡者になって自律できないくせに司法の独立を盾に他者の介入を拒むのは問題だろ。 ■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています