「調書はウソばっかり。でっち上げだ」被告(71)が取り調べ動画をYouTubeに投稿 起訴される 高知地検 [ばーど★]
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
※読売新聞
名誉毀損きそん容疑で逮捕された高知市の男が、検察官から取り調べを受けた際の映像を動画投稿サイト「ユーチューブ」に公開し、刑事訴訟法違反（開示証拠の目的外使用）で起訴されていたことがわかった。
取り調べの様子は高知地検が録音・録画し、事件の証拠として男側に示していた。
男は無職被告（７１）。起訴状などによると、被告は２０１７年、当時の高知県警幹部らへの名誉毀損容疑で逮捕され、検察官の取り調べを受けた。検察側は取り調べを録音・録画しており、被告を起訴後、ＤＶＤを被告の弁護人に証拠開示。被告は弁護人からＤＶＤを受け取ったとされる。
ユーチューブへの投稿は１９年１１月とみられる。映像は約１時間。高い場所に設置されたカメラから室内を撮影したもので、被告や検察官らが映っており、被告が「調書はウソばっかり」「（事件は）でっち上げだ」などと訴える様子が確認できる。
地検は被告側に映像の削除を求めたが、被告が応じず、今年１月、刑訴法違反で起訴。被告は今月１７日に高知地裁で開かれた公判で、投稿を認める一方、「目的外使用にあたらない」と無罪を主張した。投稿映像は同２５日までに約３７８０回再生されている。
刑訴法の目的外使用の規定は、０４年の同法改正で新設された。開示範囲が広がった証拠の流出防止が狙いで、法定刑は１年以下の懲役か５０万円以下の罰金。法務省刑事局によると、目的外使用を含む同法違反での起訴は１５〜１９年に１０件あった。
甲南大法科大学院の渡辺修教授（刑事訴訟法）は「取り調べでは関係者の個人情報が示されることもあり、ネットで拡散されると、捜査への協力が得られなくなる。弁護人は裁判後に返却させたり、一緒に閲覧するにとどめたりすべきだ」と指摘する。
2021年2月26日 9時57分
https://news.livedoor.com/article/detail/19758007/ 取調べ動画なんて捜査終了後には全て公開でもいいけどな > 弁護人は裁判後に返却させたり、
いや、一度渡したら返してもらっても意味ないから… 公開されて困るとか、やましい事あるのかよ、論法で論破ｗ 元々の容疑が名誉毀損かー
妄想系粘着誹謗中傷ジジイなのかな >>3
例えば浮気相手とのデート中に事件を目撃して証言した第三者
みたいなのだっているだろうから
そういうのをやたらめったらに公開されたら困るってのはあるんじゃないか? 高知県警幹部らへの名誉毀損容疑
白バイvs幼稚園マイクロバスのあれか？ 警察やマスコミの判断で、報道するかしないか判断するより
個人の自由にゆだねた方が100倍マシ
本来、公開裁判前情報は個人情報として秘匿すべきもの
被疑者の名前とか供述、警察内での動静とかは、明らかに個人情報
現在、事件報道は事件関係者の同意の有無にかかわらず
警察が被疑者にことわりなくリークしたりして、マスコミによって拡散されている
これは明らかな人権侵害だ
取り調べなどの情報は、個人の判断で公開してかまわない
警察やマスコミが勝手に人権侵害するわけでもないんだから
個人の受けた取り調べは、個人の判断で公開する、これがあるべき表現の自由だ >>8
公開ジジイと同類の人達は
本気でそれが正論であり世界の真理と思っちゃうからw 取り調べ録音は、弁護士会が密室取り調べが冤罪をうむとして、がんばって実現させたのに、
、、
こういう馬鹿一人のせいで。。。 >>9
キ@ガイじしぃの取り調べなんて見たいか？
まぁ、反権力なパヨチンが騒いでない時点でお察しだろうけれど あからさまに自白強要とか、暴力シーンなけりゃ、BUZZらないだろうな >>1
>被告は弁護人からＤＶＤを受け取ったとされる。
弁護人もまさかようつべにうｐするとは思わなかったろうなあ でっち上げって言葉を多用するのは大抵キチガイか左翼。 >>13
本人の事件に関することだしな
公開するかは本人の自由、公務員には肖像権ないのでそこも問題なし
しかも、公務員の横暴を防ぐために憲法によって保障されているんだがな 関係者って被疑者か警察、検事の公人しかいなくね
それがおおやけになったらまずいって意味がわかんないんだが
法律や犯罪の素人である被疑者が監禁されて弁護士も立ち合いできずに孤軍奮闘しなきゃならない状況はとても現代的ではないし
権力側がおかしいと思ったら戦う権利が自然権としてある
法を超えた正義が成り立たなければ弱き者は食い物にされるしかないからだ >>22
あくまでも裁判の証拠としての開示だからYouTubeへのアップロードが「目的外使用」なのは明確だし
それが本人のものであるかどうかは法律上の規定がないので関係ない
ということだろう
弁護士も厄介ごとに巻き込まれて頭抱えているんじゃないか 被告は開示された証拠の正当性を世に問う権利があるだろ
裁判所外に出してはいかんのなら、密室裁判とかわらん >>10
そっち系は大体イジメられおじさんかな
あとホモもな ホモはしつこいからなぁw 取り調べの完全可視化がされてないから起こった事やな
弁護士が取り調べ動画を再生しながら「この検察官（警察官）の行動は違法です」と主張したことが受け入れられて無罪判決、ぐらいのことが起こるようにならないとあかんわ >>21
工作って言葉を多様するのは大抵統失かネトウヨなのと同じだな >>28
一部のでしょ
どんな些細な事件でも可視化されてないとあかんわ >>30
されてない→されてる→一部でしょ
ゴールずらすマン大嫌い おれの言い分が通ってないってだけだろうに
だから団塊老害は迷惑 あおり運転の通報で警察署に行ったら
被害届けの受理拒否をされた映像。
https://youtu.be/mljhJzSLJrk >>31
この件ではされてるから関係ないじゃん、ならわかるが、ゴールずらしってのはおかしい 調書が嘘ばっかりででっち上げなら
サインしてはいけない 高知県警だもんな、そりゃ証拠残さないとヤバイもんね >>32
言い分の通ってない供述調書を作られたのなら
本当にでっち上げやん 中学の時に同級生がバイクの窃盗で捕まって
以前公園でタバコ吸っててそいつらと補導された俺も疑われて
「○○も一緒だろエ！！」って警察にカマかけられた奴が
一緒にはやった事が無いけど多分・・。
これだけで警察に呼ばれて事情聴取。中学生相手にだぞ。
「俺は子供相手でも容赦しない」とまず恫喝で始まる。
午前中に始まって午後の4時くらいまで脅された。
俺は突っぱねたがあれじゃあ無実でも認める奴もいると思うぞ。
冤罪のニュース見聞きすると同情するよ。
今なら子供でもネットで告発もできるけど昔はそんな環境も無かったからな。 >>15
警察官の悪口はやめておいた方がもっとやれ 公開されたらマズい取り調べしてるならそっちの方が問題 >>1
>「取り調べでは関係者の個人情報が示されることもあり、
>ネットで拡散されると、捜査への協力が得られなくなる。」
元々の事件は名誉棄損だけど、その取り調べの動画で第三者の個人情報が拡散するの？
名誉棄損は冤罪というのが被告人の主張みたいだけど
第三者に迷惑かけないで冤罪の証拠を公開して世に訴えても刑事事件として起訴されるのも行き過ぎじゃないかな
納得できない変な裁判も結構ありそうだし 削除の要請があった時点で素直に削除すればよかったのに。
一度公に出してしまえば勝手に拡散するんだから。 これはこれは、名誉棄損罪で二例目の実刑判決が出そう
まさに期待大 >>44
普通にやってるよ
認めないと帰れない、ハンコ押さないとここから出れないって平気で嘘つく
知人が被害にあったけどどこにも訴える場所はない 調書とられたことあるけど付き合ってたっていうのを下全開な表現された
変えてくれっていっても変えてくれないし >>50
だから「黙秘する、弁護士が来るまで何も喋らない」ということになるんだろうな。 「調書はウソばっかり」「（事件は）でっち上げだ」と言うなら、つべじゃなくて法定に訴えるべきでは？
そのための録画なんだし 司法側にすれば「一罰百戒」にはちょうどいいジジイが見つかったのだろうな >>1
本人が拡散を望んでいるのに変なコメントする専門家・・・。
法律の主旨は取り調べを受けた人の人権配慮で公開に罰則を付けたのだから、本人の積極的公開が何で犯罪なのかさっぱり分からないよ。 >>52
中国船の激突動画を一色さんが流出させなかったら
これを法律なりで訴えてどうにかなったと思うかい
NHK裁判をみてても裁判所は公平だと思えるのかな >>39
恫喝、強要は奴らの十八番だからな
そんなだから尊敬されないってのを分かっていない 個人本人が自分の情報を開示する分には何も問題ないだろ？ 自分で公開しているんだからいいじゃん。
検察は、公開して困ることあるんか？
(´・ω・｀) >>1
取り調べ中の暴言や脅しは警察より検察のほうが悪いと耳にするが、
実際のところ、どうなのだろうねぇ・・・・ 最初の数分見たけど
でっち上げとか言うから供述を捻じ曲げられたりしたのかと思えば
検察官の質問を遮って、事件と無関係な話を言い続け、それを裁判所に出せと言ってるだけじゃん 取り調べを録画しない日本の司法のほうがおかしいだろ 不当な取り調べの証拠なら違法性は阻却されんじゃね？ >>69
どこも違法じゃない
警察が悪い検察が悪いと語って、それを調書にして裁判所に提出しろと言ってるだけ YouTubeの投稿じゃなしに警察が公開しても良いのにな。
冤罪だの自白強要だので容疑者本人が公開してくれって申告すれば公開するとかさ。 >>71
裁判所でやってるじゃん
なんで被害者の情報など含めて、関係のない有象無象にまで公開する必要があるんだよ 調書も警察の作文で認めないと拘留長くするとか
そういう中世司法をやってそうだからな 第三者の不利益になる箇所以外は公表してもいいだろ
開示するってのは不正のない取調べだったのと、調書事実の信用性を担保するものだろ
刑訴法改正して本来目的とズレた目的外使用の罰則定めたのがおかしいんじゃね まあ日本の取調べなんてそんなもんだろ
世間のレベルから警察のレベルも推測できるわ ■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
