【毎日新聞】東日本大震災で津波被害の宮城県石巻市大川小の遺構を7月中旬に公開 旧門脇小は来年4月に [みの★]
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
宮城県石巻市は31日、東日本大震災の記憶と教訓を伝える遺構として周辺整備を進めてきた大川小の被災校舎と展示施設を7月中旬に公開すると発表した。同じく整備中の旧門脇小は、2022年4月の公開を予定している。
大川小では震災の津波で児童74人と教職員10人が犠牲になり、市は16年、震災を後世に伝えるため全体保存を決定。周辺に植樹して「鎮魂の森」や「追悼の広場」を整備したほか、校舎を見るのがつらい遺族に配慮し、外周を遮蔽（しゃへい）板で囲む工事を進めてきた。校舎の内部には立ち入れないが、外側から見学することができる。
…続きはソースで。
https://mainichi.jp/articles/20210531/k00/00m/040/277000c
2021年5月31日 19時19分 >>2
少なくともお前が生きてることよりは価値があると思うよ 震災遺構もっと残してほしかった
感情的な問題もあるだろうが
女川の横倒しのビルとか気仙沼の大漁船とか教育効果絶大だったのに >>8
津波経験したゴミカスが死滅すれば更地にするでしょ いやいや、苔生した何だか判らんような石碑を護って後世に残せよ
たった一回の津波被害とか誤差だぞ？
古からの警告をまもれ、ぼけくそ！！ >>2
意味ない。遺族オナニー。
地元産有力者抜きで教師に責任おしつけた連中のお気持ちなんざいらないわ。
ちなみにこんな遺構が宮城だけでボコボコある。
潰すと言ったら人でなし扱いされるガラクタを作ってどうすんのよ。 >>12
今回の津波の到達線に沿って複数の小さな神社が建ってる地域があるらしいな >>7
まあ語り継ぐにはあまりあるほどの膨大な映像がある
遺構とかは維持費かかるし見るのもイヤな人もいるんだろう >>13
経緯見れば純度100%でクソ教師どもがギルティだけどね >>17
教師はギルティ。
ただ同罪の引っ掻き回した有力者を抜いて裁判した遺族は無垢な被害者な訳ない。 こんな綺麗に整備しちゃったら遺構としてはどうなの？って思うわ
遺族にとっては慰霊施設も兼ねてるんだろうけどさ 海岸から5キロも離れていて、高さ10メートルを超える津波が来るなんて
誰も予想できなかっただろうに
教師を責めている奴らって、神様なのかね 教師を責めるなら、そんな危険な場所に学校や集落を作ったご先祖を責めろよ 大川小 区長
で検索するのは絶対禁止！お前らやるなよ！ >>21 >>22
裁判所は予見可能性を認めた
しかも高裁は地裁判決より賠償金を引き上げた
てめえらいい加減にしろ、ていう県市への意思表示だろうな >>21
おめぇの私見なんてどーでもいいんだよ
現実見ろよ、現実
教師が悪いって判決出たろ
それが現実な、そしてこれが社会のルール
事実を否定するのは構わないが、SNSでやってろ
すごく不愉快 区長は地元有力者の一族だから逆らえなかったとか絶対書くなよお前ら！
フェイクは禁止！ >>21
海から５キロでも津波の遡上が想定されていた川は目の前だ
津波が来る事なんて小学生でもわかったし１０メートル以上来ますよって防災無線でも言ってた だからお前ら 大川小 区長 で検索して読んだらダメって言ったろ！禁止だ禁止
https://www.yomiuri.co.jp/shinsai311/feature/20210114-OYT1T50225/
民事訴訟の判決などによれば、裏山への避難を提案する教諭もいた。毎春、
シイタケ栽培の体験学習を行う場所でもある。「津波が来るから、裏山に逃げて」
と求める保護者や、「山さ逃げよう」と訴える児童もいたという。
しかし、裏山では８年前に崖崩れが起き、県から土砂災害警戒区域に指定
されており、反対する意見もあった。不在の校長に代わって指揮をとる教頭
（故人）が、地元の区長（同）に相談すると、「津波が来るはずがない」と返して
いたとの証言もある。
避難が始まったのは午後３時３５分頃だ。沿岸部で津波を目撃した市の広報車が、
避難を呼びかけて通過した直後。校庭に集まってから約５０分がたっていた。 >>18
有力者というのは区長のことかな
だとしたら責任問うのは難しいかもね
保護責任はあくまで学校側だから https://www.jstage.jst.go.jp/article/eds/102/0/102_103/_pdf
地域の人びともまた，危険を軽くあしらった。釜谷の地区長…（氏名略）…は，
この件について，特にずけずけとものを言ったようである。この論争の中心に
いた人びとは全員亡くなっている。――しかし，生存者たちが提供した断片的
な一瞥の寄せ集めから，次のことは明白である。すなわち，子どもたちを校庭
にとどめおくよう，教頭に積極的に働きかける圧力があったということである。
（Parry，p.135）
この主張を裏づけるように，パリーは，四人の証言記録を引用している。
児童：「山へ逃げよう！」という先生たちもいたけど，「学校は安全だ」という
先生たちと地域の人たちもいました。
保護者：教頭先生は，地域の人たち， 4 ， 5 人でしょうか，70歳代かそれ以上
の地域の人たちにお伺いをしていました。「裏山は崩れるでしょうか？ 私は
子どもたちをそこに登らせたいんですけど，無理でしょうか？」
児童：教頭先生は，山に走って逃げたほうがいいと言ったけど，釜谷の何人か
の人たちが，「ここで大丈夫だ」って言って，言い争いみたいになっていまし
た。
児童：教頭先生と，釜谷の地区長さんとが，口論をしていました。［教頭先生
は］「子どもたちを山に登らせましょう」［と言いました。］地区長さんは，「津
波はここまでは来ないから，三角地帯に行こう」と言いました。（Parry，
p.135，［ ］内原文） >>25
自治会長がしゃしゃって小田原評定にした責任は無い訳だ。ふーん。
その人物を外して教師だけの責任にするのは胸糞わるくないんか。ふーん。 地元有力者一族に逆らうと、教頭なんて簡単に飛ばされる？逆らえない？
お前ら憶測やフェイク情報書き込みするんじゃねーよ！！！
当日娘の結婚式があったんで休んでいた校長と教頭がメールだかで
連絡取り合ったらしいが、なぜかその証拠は提出されないとか
不確かな情報書くヤツは訴えられても知らんぞ！ 大川小のスレでは区長の話題と、校長と教頭とがやり取りしたメールの話題と、
生き残った教師は謎の圧力で口を閉ざしたままとかいった話題は
絶対書き込むの禁止な！
お前ら地方のクソ田舎の閉鎖性をなめるんじゃねえぞ！ >>31
ガキか? なに寝ぼけた事言ってんだ??
区長が悪いのは十分承知
だけどな、最終的に生徒に移動命令出したのは教師
誰が判断した? 教師だろ 揺るがない事実だろ
判決でも教師が悪いと認定
↑でも書いたが、私見なんてどーでもいいんだよ
事実を認めた上での書き込みはいいが
捻じ曲げてまでゴリ押しするのは "ただのキチガイ" 残すのは好きにすりゃいいけど、校舎を見るのもつらいのにその土地に住んでいられるという事が理解出来ないんだが >>34
「さいこうさいがわるいっていったもん!!」
お前が言ってんのはこうゆうことだぞ。
どっちがガキなんだかな(笑) ＞教頭先生と，釜谷の地区長さんとが，口論をしていました。［教頭先生
＞は］「子どもたちを山に登らせましょう」［と言いました
つまり教頭先生は津波が来ると思ってたわけだ（北上川の津波遡上はハザードマップでも想定されていた）
判決にそって考えるなら学校側は津波は来ると事前にわかってたなら事前に
避難先を決めるなり訓練なりしとけよって事だな
なにも準備してこなかったから当日になって口論することになる >>36
つらさよりも怨恨のほうが勝れば残るのだろう
まあ震災遺構が残るのなら動機は何でも良い >>38
徹底的に訓練していたり
こんな学校もあるのにね
「津波が来たとき一番危ないのは越喜来小学校ではないかと思うの。残った人に遺言みたいに頼んでいきたい。通路を一つ、橋かけてもらえばいい」。２００８年３月の市議会の議事録に、地元の平田武市議（当時６５）が非常通路の設置を求める発言が記録されている。
http://www.asahi.com/special/10005/TKY201103290249.html >>37
日本は法治国家
社会は全て法を根拠に動いている
公務員も法律を遵守して業務を遂行している
どんなに理不尽だろうが、判決は絶対
天皇だろうが、総理大臣だろうが、日本に住んでいる以上守らないといけないルール
例外は範馬勇次郎だけ
気に食わないならどうぞご自由にw
法を否定するなら日本から出ていけば?
否定する奴となんて議論の値もないわ >>5
その頃までに裏山が崩れないかなあ。前にも崩れてるから可能性は十分。
裏山派も黙るだろ。
あ、事前に補強するのはなしだからね。 >>24
現場教師の判断への審理を回避したことに対する遺族の不満のガス抜きではないかと思ってる。
払うのは市や県の税金で、個人の財布は痛まないし。 >>25
おまえは後出しジャンケンが得意なんだろうな
羨ましいわ >>38
そうだよ。
校長、教頭、教務主任の三人は、状況証拠から、あれほどの規模とは思ってないにせよ、校庭に津波は来るかもと思っていたようだ。
裁判所は津波は予見できたと認め、この三人の学校幹部に事前に計画を立てておかなかった責任を問う判決をしたが、個人的には、
校長は裏山に登る階段を整備せにゃならんかなーと思っていたが、迅速に行動に移らなかった責任
教頭は危険側に立ちきれず、区長との折り合いの中で一行を中途半端な行動に導いてしまった中間管理職としての責任
教務主任は板挟みになっている教頭の背中を危険側に押せる立場なのにそうしきれず、体を張って一行を止めることが出来なかった弱さへの責任
はあると思う。あくまで私見。
まあ、俺も弱いから、最後は自分の命だけを守ってしまった教務主任の行動をそれほど責める気にはなれんが。 >>25
判決で悪いと認定されたのは、校長、教頭、教務主任に対する事前計画の部分。
物事は正確に。 >>48
判決というなら、判決では震災当時に大川小にいた教師らの過失は認定されている
物事は正確に >>49
控訴され確定されなかった古い判決ではね。
物事は正確に。 >>50
なら、>>48において、「判決で」とレスするのではなく、
「控訴審判決で」
「高裁判決で」
「確定判決で」
とレスするべきだったよな
君も「古い判決」とレスしているとおり、古い判決であっても判決は判決
「物事は正確に」とか言ってる割に君自身のレスが正確性を欠いていたのでそれを指摘したのみ >>51
判決って言ったら確定判決のこと。古い判決のことなんか持ち出さないのは常識。
確定してもいない判決をわざわざ持ち出させようというのは、その古い判決にいつまでも未練を引きずっていて、他人にも強要しなければ自分の精神が安定させられないという証拠。
一審＝死刑判決、二審＝逆転無罪判決で確定のような場合、無罪を勝ち取った人に対して「あなたは死刑判決が出た人」なんて呼ぶのか？ >>52
君の常識を持ち出されてもね
では聞くが、地裁判決は「判決」ではないと？
君も「古い判決」とレスしているではないか
> 一審＝死刑判決、二審＝逆転無罪判決で確定のような場合、無罪を勝ち取った人に対して「あなたは死刑判決が出た人」なんて呼ぶのか？
そんな話はしていない
>>48レスを問題としている
話をすり替えないでね >>53
>>48レスは>>21レスの
現実見ろよ、現実
教師が悪いって判決出たろ
それが現実な、そしてこれが社会のルール
に呼応したもの。教師が悪いって古い判決は一時期出たかもしれないが、確定した判決ではそんな内容は含まれていないし、増してやそれが社会のルールってことは全くない。
脇からつまらん茶々を入れないでくれる。よっぽど昔の未確定判決に未練があるんだな。 >>54
> 教師が悪いって古い判決は一時期出たかもしれないが、
つまり、古いといってもでているわけだ
それを前提にすれば、>>48を正確にレスするのであれば、>>51の通りとなる
自らは正確性を欠いておいて「物事は正確に」とかレスしちゃうわけね
脇からレスされるのが嫌なら掲示板にレスするのなんてやめたら？
繰り返すが、
「判決で悪いと認定されたのは、校長、教頭、教務主任に対する事前計画の部分。」
との記載は正確ではない
正確に書くなら
「確定判決で悪いと認定されたのは、校長、教頭、教務主任に対する事前計画の部分。」
となろう >>56
なあ、判決語るなら、確定した判決で語ろうや。 >>57
そうしたければ「確定判決で」とレスすべきだったな
正確性にうるさい君ならね 地裁判決で現場教師らの過失が認定されて、被告の石巻市及び宮城県は控訴したわけで、控訴審では一審被告側は当然に地裁判決の現場教師らへの過失認定に対して反論したわけだが、控訴審判決ではその反論については採用されていない >>47
頭悪い奴に絡まれて大変ねw
結局裏山に逃げれば正解だったかという問いについても一部逃げた人間の中でも死人が出てる事を勘案すれば完璧な対処法など無かった。
地区長も地域の老人達の動きを預かる立場ではあったので裏山への避難に懸念を示すのも正当であったと擁護もできる。
無かったのは事前のマニュアルだけ。
勿論これは責任に問われるが、それのみで保護者のサンドバッグになって良いのかは未来永劫考えないといけない。 >>2
地方はB級グルメとゆるキャラくらいしかないからな こう言うの貴重やで >>62
全国の教員の研修先にここを見ることを義務付けるなどということを考えてそう。
この釜谷地区に直接落ちるお金は語り部の人の日当くらいだろうけど、石巻市内の施設に研修会場を定めれば会場運営費や宿泊費が落ちるし、研修後に周辺の飲み屋に繰り出す教員もいるだろうから、そこでも地元が潤う。 >>64
別に児童の慰霊のための保存じゃないんだからいいんじゃない？
こんなとこまで津波が来ましたよって伝える目的。
まあ自然発生的に児童の慰霊祭壇みたいなのが出来てたけど、あれ残しとくのかな？ 地裁判決をなかったことにしたい人がいるようだね
震災当時に大川小にいた教師らの避難誘導について、法的な観点から不適切であったのか否か、これを評価した裁判所による唯一の判断は地裁判決であって、その判断は不適切であったという結論であり、そしてこの地裁の判断をその後において変更や取り消した裁判所による判断はない
これは否定しようのない事実 結果的には、大川小では、震災当時に教師等がいなくて児童だけだったなら、あれほど多数の児童らの犠牲はなかったといえる事案であって、この点から教師等が批判されることはやむを得ないといえるだろう
児童の安全を守るべき立場にある教師等がいない方がよかったというわけだからね そして児童の安全を守るべき立場にあった当時大川小にいた教師のうちの、幸いにも生き残った教務主任は、未だに遺族に向き合うことかないままということだから、この教師のみならず、それを許している教育委員会に対して、なんて不誠実な姿勢なんだと思って当然だ
こんな卑怯な人間たちが教育者ってんだから石巻市民は不幸だな
かわいそうに 当日の教師はクソだし事前もクソ
賠償責任で見れば事前がクソな時点でautoなだけ
当日の教師がクソなのは変わらない 結局さ教員クズ、地区長クズ、教育委員会クズ、保護者クズ、の登場人物子供以外全員クズのどうしようもないクズ案件ってことで話ついてんじゃん。
ただ全員情状酌量の余地が多分にあるだけでさ。 数年前に現地に行った事があるが、「なんでこんなに近い裏山に直ぐに登らなかったんだ？」
ってのを実感した。これは、現地に行って実際に自分の目で見ないと分からない。 >>71
当時の現場の人たちの気持ちは、有史以来まだ釜谷地区に津波が襲ったことのなかった時まで記憶を戻し、震度6強の地震で建物から叩き出された後、絶え間なく余震が襲ううすら寒い校庭に実際に避難してみなければ分からないね。
つまりあの時の人々の心境には、どうあがいても到達できないってこと。
すべてを知った上で、いくら現場に行って知ったかぶりをしようが、それはリアルではない。 >>72
その当時のその現場にいた教師らの中のトップ3、すなわち、教頭・教務主任・安全主任は裏山避難すべきと考えていたわけだが？
事前準備についても、杜氏の校長より前の校長2人の在任時には、津波避難訓練で児童を山へ登らせていたとの話もあるしね
有史以来〜
余震が〜
壊れたレコードみたいw 震災当時に大川小で児童の避難誘導にあたっていた教師らの過失の有無を評価した司法判断はありますか？
→
あります
地裁判決です
その地裁判決での過失の有無についての結論は？
→
過失有りです
地裁判決以外に震災当時の教師らの過失を評価した司法判断はありますか？
→
ありません
その地裁判断は上級審により否定されているのですか？
→
いえ、否定されていません
↑
全て事実です >>29
そう言うこと。耳を傾けなくてよかったのに聞き入れて悩んじゃったからな。 >>21
誰も予想しなかったとか何処ソースだよ。適当なこと言うな(笑)。むしろ規模不明ながらも津波は来ると考えたなら最低限でも高所へ移動する。地震と津波に対しての基礎知識が足りなさすぎたんだろう。 また確定させてもらえなかった地方裁判所判事の戯言に未練たらしくしがみついている奴が湧いているのか。
高等裁判所にひっくり返されてよっぽど悔しかったとみえるな。 >>61
だね。裏山へ逃げる方針に定まったと仮定しても、生徒全員が助かったかと言えばそうではないだろうと思う。何故かといえば、ひどい言い方だけど校庭へ避難してきていた多数の老人を含んだ地元民が足を引っ張ってしまうだろうから。現地にいた教員たちは結局のところ幾人かの生徒被害者を出したとして後日責められてしまう運命にあったのではないだろうか。 >>73
トップがどう考えていたかと現場のリアルは関係ない。
いやむしろ、どれほど多様な意見が切迫した現場に渦巻いていたかに息を飲むような気分になる。
少なくとも、のほほんと現場に行ってみて、なんでこんなに近い場所に直ぐに登らなかったのかなーなんて感想を洩らしているような次元ではないってことだ。
それと安全主任の考えについてのソースプリーズ。本人は亡くなっているから、誰かの証言でもあるの？
あと、過去の訓練などという、裏の取れていない怪情報は書き込まない方がいいね。 >>81
君のいうリアル？
知らね
事実としては、賠償責任があると裁判所に認定される程度において、教師らの不適切な対応により児童が犠牲となったということ
裏がとれていない？
石巻市議会においての公人による正式な発言なんだが？ >>82
確定してもらってから引用しような、判決は。
誰の発言か知らんが、それはまさに裏が取れていないんじゃないの。
「ウリは日本軍に強制連行されて性奴隷にされたニダー」
「ええっ？本当か。日本軍ってのはひどいな」
そんなことをした証拠は出てきていない。
同じこと。
あと安全主任に関するソースはよー。 当時の○育○員会に隔離されてた生き残り教員氏は今頃どうしてるんだろうな。現実逃避と欺瞞を繰り返して当時の記憶は残ってない状態になってそうだけど。 当日現場で裏山に登ったほうがいいと思った人
・教頭 ・教務主任 ・児童 ・児童を迎えにきた保護者 ・広報車の職員 ・裏山に逃げた町民
当日現場で裏山に登らないほうがいいと思った人
・地区長 ・焚き火教師
証言からはっきりしてるのはこのくらいかな
これだと裏山避難派の方が多いね 時々書き込まれる「誰も津波が来ると思わなかった〜」ってのは嘘
その他の町民については証言が残ってないから不明 あとスクールバスの運転士も児童の避難輸送のために待機してたから
津波が来るかもしれない派だったかもね この件については当事者が亡くなってる方が多すぎて少ない断片的な情報や証言と遺族側のこうであればの願望的な指摘が余りにもアンバランス過ぎる。 >>84
> 確定してもらってから引用しような、判決は。
それどこルール？
お前ルール押しつけられてもね
> 誰の発言か知らんが、それはまさに裏が取れていないんじゃないの。
石巻市議会での市議会議員による公式発言
その話の入手ルートも明らかにしている
それを裏のとれていない話とまたお前ルール押しつけられてもね
> あと安全主任に関するソースはよー。
ニュースであったと思うが
南三陸町出身で家では「津波の時は山へ逃げろ」と言っていたのできっと山への避難を提言したはずと遺族が思っていたところ、それに合致する証言があって、遺族も涙したってニュース いつものことながら大川小スレ名物の恥ずかしい奴が張り付いてるなー。
裁判所の判決については、確定したもの以外は全部中間生成物であり、今回の裁判も下っ端の裁判官が何か言ったが、原告被告双方から不服が出されてしまい、結局親分に変更させられたんだろ。
変更させられる前のゴミを今さらあさってきて並べるなよ。汚らわしい。 >>90
では、裁判所が今でも地裁判決をホームページで公表していることについては汚らしいことをしているとでもいうのか？ まあ当日の教師がまともに行動してたら児童は生きてるし、こんな訴訟もしてねえからなw >>91
過去の過ちも載せておかないと、どこが間違っていたのか後で分からなくなるだろ。 震災当時に大川小の現場で児童らの避難誘導にあたった教師らの行為について、法的な評価をしたとするならば、それは過失ありとなるのか否か、これに関心を持っている人は少なくない
この関心に対して参考となるのが地裁判決ということになろう >>86
あの8.663mの津波が来ると思っていた人はゼロだろ。
校庭をヒタヒタ濡らすくらいの津波を想像していた程度の人まで十把一絡げにすべて将来を知っていたみたいに祭り上げる奴って、知っているのに行動しなかったバカって教師を貶めたいだけなんだね。 予見可能性あり
回避可能性あり
これで回避措置を講じず児童が犠牲に
批判されてやむなし
根本的にこの話が分からないやつが判決をどうこう批判したところでただの感想文にすぎず反論にはなっていない 校庭をヒタヒタ津波だろうが8.663m津波だろうが津波は川から来るのに川の
堤防道路に避難するなんてのもどっちにしても自殺行為だったね ソースの写真を見ると、民家が立っていたところまで整地して芝生が敷いてあるが、そこの土地は市が買い取ったのか？
田舎ゆえ権利に結構うるさい面があると思うけど、ひょっとして全員亡くなったから誰も文句言わないとか？ >>95
ならないね。
その下級判決は変更されたから無効だ。何の参考にもならない。
上級審さまが、そこをわざわざ論点の一つに挙げていながら「判断する必要がない」という判断をしたんだ。
「避難誘導にあたった教師らの行為について法的な評価をしたとするならば、それは過失ありとなるのか否か」と問われれば、答えは「それは判断する必要がない」だ。
裁判が好きなくせに、上級審さまのお言葉が聴こえないのか？まったく。 ■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
