【東京高裁】かぼちゃの天ぷらで転倒の客、逆転敗訴 スーパーのサミット [香味焙煎★]
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
住友商事子会社のスーパー「サミット」(東京都杉並区)の店舗で床に落ちていた天ぷらを踏んで転倒、けがをしたとして、客の男性が同社に損害賠償を求めた訴訟の控訴審判決が4日、東京高裁であった。平田豊裁判長は約57万円の支払いを命じた一審東京地裁判決を取り消し、男性の請求を棄却した。
(続きはソースでお読みください)
時事ドットコムニュース
https://www.jiji.com/jc/article?k=2021080400773 棚からはみ出てる天ぷらがあればワンチャンあるかもな 魚河岸なんてどうすんだよ年中水浸しだぞ
下手すりゃ魚の一匹二匹転がってる >>149
防犯カメラでは、落とす役と転ぶ役が共犯であるかどうかは判別がつかない
防犯カメラから落とした人の身元を特定することはほぼ不可能
前科が有れば話は別だが、損害賠償の民事訴訟だけなら警察は絡まないので照会も難しい ぶっちゃけ、歩いてそれくらいでコケる奴がクソ雑魚なだけじゃん。そもそも落ちてるもの見落としてるんじゃん。自分の無能棚に上げて訴訟とか死んでくれって思う。 >>182
コロナでそういう方式は滅んだと思ってたわ これが通るなら冬場におでんの湿気でスベりまくるコンビニも訴えられるしな >>6
関東ローカルだね、
映画スーパーの女はサミットがモデル そもそもカボチャの天ぷらって滑るか?
こんな事案で裁判起こすなんて自演の可能性がある どこのサミットだろ
早稲田通り?くら寿司?五日市街道? かぼちゃワインとかカボチャの馬車とかかぼちゃ関連っていいイメージないよな? これだとバナナの皮で転んでも負けるな。
おかしな判例作るなよ原告代理人弁護士よ。
こけたら痛てーんだよ >>168
どっちのせいでもないんじゃない?
強いて言うなら落とした客の責任 >>163
社会で通用しない独自理論を振りかざしてトンデモ判決とか 店側が天ぷら山盛りにして落ちたんなら店側の責任だけど、他の客や自分が落とした天ぷらなら店側の責任ではないわな 只のユスリタカリやん。レタスの奴も次で負けるわ、お疲れさん。訴えるって発想が糞! >>44
しれっと元に戻されても困るが・・・(´・ω・`) >>183
滑りにくい床材はあるが
滑りにくい床材は、それだけでつまづいて転ぶ人が居て危険なんだよね
飲食店のキッチンの中とかならいいけど、店内で使うのはリスクが高い 実際転んで怪我したり、台車に足踏まれて怪我したり
それで難癖つけて長期間治療代むしるとかあるみたいだよね
今回の件は見てないからわからんけど サミットは事故への対応として約6万円を支払っているので妥当だろう >>219
バナナの皮は店で売ってないからすべらないんじゃね?誰かが食ったのがそこらに捨ててあるなら
それは捨てた奴が悪いのであって店の責任なし 東京地裁の判決はいつも二審で覆るな
バカしかいないのかな? マジな話し…… かぼちゃの天ぷらで転ぶ瞬間を見てみたい! まぁ日本の司法は世界から遅れているとされて基準は欧米だろうから
これからもこういうつまらん裁判が増える一方なんだろうな
結局は司法界の商売・市場拡大なのだろう 平田豊裁判長は約57万円の支払いを命じた一審東京地裁判決を取り消し
そんな価値はない かぼちゃの天ぷらを落とした客の他の客への殺意は認定されないの? >>236
30年くらい前に道端に落ちてたバナナの皮で滑って用水路に落ちた俺から代わりに言わせてもらう
すっごい滑った >>171
油の漏出とカボチャの天ぷらを同列で考えるのはどうかと思うけどなあ
気づいても放置していたという事例じゃないし トングで惣菜を掴む事もロクに出来ずに、落としてしまう奴って何なんだ?
何でそんなに不器用なんだ? >>94
なんねーよ
道路の落下物での事故は半分は牽いた方の責任
半分は落とした奴
行政に賠償が行くのは道路の穴とかだろ >>176
それが床に落ちたら、すぐ拾わないとダメだよね
目が不自由な人もいる訳だから
住友商事とも、あろうものがこの対応はダメだと思うよ レタスの水は完全に店側の落ち度だからな
天ぷらが1個落ちてるのとは話が違う >>183
床の素材に関係なくかぼちゃの天ぷら踏んだら滑るやろ 真剣に思う
カボチャの天ぷら踏んだくらいで滑る身体障害者は外に出るな
いやそれ以前に落ちてるかぼちゃの天ぷら気づかずに踏むような身t(ry >>231
そういう問題じゃなくて
店には管理責任がある
日常的に滑りやすい状態があるのに放置すれば店の責任
だから仮に日常的に客がバナナを食い散らかしてて、いつもバナナの皮が落ちてるのを
店が放置したら店の責任になる
普段はバナナの皮が落ちてない場所にバナナの皮が落ちてその直後に
だれかが踏んで滑ったなら店の責任にはならない >>215
イオン、西友、イズミヤは知ってるけど使わないなぁ
その中だと、LIFEか成城石井くらいだな
サミットと東武ストアはどのへん? 水より油の方が滑りそうなのになぜなんだろう
量の問題? >>233
誰かが落としたからだろ?
店員か客かね きのう夜中に電気つけずに階段上がったらなんかゴキブリ踏んだっぽい感触があって気持ち悪かったけどそのまま寝た
朝恐る恐る見たけど死骸は無かった、でも絶対あの感触はゴキブリだった今でも足裏に思い出が残ってるキモモモ あたりまえだわなこんな不注意でのことまで賠償してたら全国のスーパーは常に監視要員配置しなきゃならんくなるわ >>243
次はかぼちゃにチャレンジだ!目指せ50メートル! 今の中から大手スーパーは床殆どセラミックタイルだよな
サミットもセラミックタイル
スーパーによっては青果や魚とかの売り場は塗り床の防滑仕上げ >>217
サミットは住商のスーパーだからね
ここまで争わなずに簡単に金は取れるとふんだのかも? 当たり前だろ
こんなもんまかり通ったら自作自演し放題やん 泥棒に入って転倒して怪我したから家主の管理不足を訴えて訴訟とかたまに聞くな
あれ系の判決はどうなったんだろう?? >>232
あわよくばもし高裁通れば新判断・新判例として名が残る レタス水知らんかったからググってみたら、65のじいさんが左肘の骨折で1億2千万の訴訟とか… >>261
ゴキブリも今頃ビビってるよ。
今夜ちゃんと謝っとけ。 地裁の裁判官のキチガイっぷりがヤバすぎ
こいつらが今後高裁の裁判官になるんだろ?
日本の未来はすばらしいですね 日常的に管理しとけと言うならラーメン屋の油まみれの床は負け確定だな こんなんで訴えが認められたら行動で小石踏んで転んで怪我しても自治体を訴えることができるから妥当な判断だよ。
前見て歩けとしか言えん。 じゃあさあ、これ打ち所悪くて死んでたらどうなるの?
店側は責任ない訳? 米国みたいに熱いコーヒーこぼして火傷したから損害賠償も認めて レタス水は2千万台なのにな
判例とか通用しないのか日本は? 「裁判長は、問題の天ぷらはレジ前通路にあり、落としたのは従業員ではなく同店の利用客と認定。天ぷらの大きさは縦13センチ、横10センチ程度で、長時間放置されたとも考えられず、よけることも特に困難ではないと指摘した。」 この事故やらコロナのおかげで惣菜が個包装になったのは何より >>249
いつ気づくかにもよるからね
落とした人や気づいた人からの報告があってしばらく放置してたなら店の責任も出てくるかもね >>285
店が知ってて放置したとか、店員が落としたのを放置なら責任あるかもしれん
今回はそうではないって事だろ >>285
ないな
お前ん家に友達が落とした天ぷらを踏んで滑って死んだら
お前の責任になるん? ■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています