判決文「コピペ」か 生活保護費引き下げ、京都・金沢地裁 誤字も同じ、文章酷似 [蚤の市★]
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
生活保護費の基準引き下げは憲法や生活保護法に反するとして、引き下げ処分の取り消しなどを求めた集団訴訟で、原告（生活保護受給者）の訴えを退けた５月１２日の福岡地裁判決以降の２件の判決文（全文）が、誤字も同じで文章も随所で酷似していることが１５日、信濃毎日新聞の取材で分かった。訴訟に関わる弁護士は、前の判決をパソコン上でコピーして貼り付ける「コピペ」をして判決文を作成しているとみている。この訴訟は、２９都道府県（長野県はない）で生活保護受給者たちが提訴。これまでに６地裁で判決が出て…（以下有料版で，残り1701文字）
https://image.shinmai.co.jp/web-image/20211215/CNTS2021121500916_S.jpg
(9/14京都地裁，11/25金沢地裁の判決文に5/12福岡地裁判決文と同じNHK受「診」料の文字）
信濃毎日新聞 2021/12/16 06:04
https://www.shinmai.co.jp/news/article/CNTS2021121500913 コピペもなにも明らかな要因だし、似た文章になるのは当たり前だと思うが・・・
この記者は釣り師なのか、リアルにあほなのかどっち？ なんか問題あんのこれ？
同じ訴えなら同じ判決でもいいだろ 懲役は求刑は２割引で判決文はコピペかw
もう学生アルバイトにやらせろよ
判決内容は過去の判例をデータ化すれば、ＡＩが自動で算出するだろ 別にコピペでもいいだろ
誤字ぐらいは修正すべきだが 学校のテストじゃあるまいしなんでコピペしたらダメなのか意味がんからん
誤字を見逃したのはダメだけど >>3
誤字も一緒になるわけないだろ
お前はリアルな馬鹿だな ここにも公務員の劣化が顕れている。
コピペがどうのと言うより、やる気の無さが問題。
誤字は直せよ。 見たかんじコンピペっつーより
IMEが間違って記憶しちゃって
本人も気付いてないだけじゃないか 全く同じ事件で上書きで作るのなんてどこでも当たり前では？
弁護士なんて依頼者の名前から何から何まで間違えた書面を平気で出してきたりするじゃん >>23
馬鹿はお前
護持の具体例がないということは実際誤字でない可能性もあるだろ
だって、記事の内容からして貴社はバカ
それを理解できないお前はどうしよううもない情弱だよ
馬鹿以前の問題 誰が見ても恥ずかしいことなのに、それを強弁して弁護する奴らがさらに恥ずかしい。 >>30
護持とは？
体制の護持って意味ではこういう小賢しい言い訳でも通るかもな >>34
まあわかりやすい話だろ
同じ変換ソフトを使えば同じ誤字がでる
こんなの確率的に全然あり得るんだよ
それが理解できたろ？ 誤字は直せよとは思うけど、別にコピペでもいいだろう
>>30
>1くらいは読もうぜw だって抱えてる案件が多すぎるだろ べつに構わないよ
主旨が同じなら 他の訴訟でもドンドン使うべき むしろ同じ訴訟物を同じ理由で請求棄却するのに毎回毎回違うこと言ってたら法的安定性がなくなるだろ 別にコピペでも良いだろ
まぁ誤字ぐらい直して欲しいが 事実が同じところは判決も同じにしないと裁判所ごとで不公平になるよ >>27
便利な機能ではあるんだけど
誤字のままIMEが学習すると厄介だよな
検診と検針と健診でしょっちゅうやらかす 裁判官って世の中で1番楽な仕事だよな。
なんの責任もおわないから、バカでもできる。 ドキュメンタリーでやってた判決作成の流れ
3人制の場合
3人の中で1番の新人が判決文を書き→ベテランがチェックして必要なら加筆・修正させる→裁判長が最終チェック 同じような判決ならテンプレ的に前のものを持ってきても良いだろうけど、
誤字に気づかない程度にしか読んでないと言うのは所詮間違える人間の落ち度だな。
裁判も人工知能にしたほうがミスが減るんじゃ？と思ってしまう。 むしろ推奨すべき事だろ
事務作業は効率化しないとな 全国で同じ裁判起こしまくってるんだから判決も同じだろ >>48
学生が友人のレポート丸コピペして出して来たら何が問題か分かる？
そう、自分の頭で考えてないことだよ コピペというほどコピペではなかった。
単に同じ訴えだし既存の判決の理由をベースにして書いただけだろ。
何の問題もない。 >>1
>訴訟に関わる弁護士は、
>前の判決をパソコン上でコピーして貼り付ける「コピペ」
>をして判決文を作成しているとみている。
>判決文（全文）が、誤字も同じで文章も随所で酷似
確かに酷似している、作詞なら一発アウトレベル
「性質を異にする」は「性質が違う」でええやん？
法律や条令、規則などでよく使われる言葉のようだけど難しく言いたいのかな
正：受信料
誤：受診料
同じ箇所：性質を異にする
似ている箇所：「テレビとパソコン」だけを例に出しており、「パソコンとテレビ」ではない 裁判なんて同じものは同じように扱わなくちゃいけないから最高裁判例のみならず他の地裁高裁の裁判例の判決文も読んで同じような判決になるようにしないといけないわけで
先例を踏襲するのが当たり前だからコピペというかただの黙示的な引用だろ >>54
自分の頭で考えてないのは記事鵜呑みにしてる君じゃないの？ >>1
この判決の是非は別にして、
だから、
裁判と内科の医師はAIで十分だって前から言ってんだろがw
請求内容、罪状、証拠を入力すれば
法令や判例を自動的に照合し、
判決が出力されるようにすればいい。
内科も同じ。
症状と検査結果入力すれば
自動的に処方箋が出力されるようにする。
これでミスもなくなる。 各地の訴訟そのものがコピペみたいなもんやろ
おんなじような答えが出るのはしゃあないわ >>61
自分の頭で考えて誤字も同じなんてエスパーみたいな裁判官だな
ある意味天才なのかもしれない 仕事で前と同じようで少しだけ違うものを作るときコピペして修正するなんて当たり前にあることだし
その際に誤字に気づかずコピペして修正漏れも当たり前にあることだし
何が悪いのか全くわからない NHKがスクランブルになってたら書かずにすんだのにな コピペでええやん、許してやれよ
裁判時間かかり過ぎ問題の方が問題やわ >>62
> 症状と検査結果入力すれば
> 自動的に処方箋が出力されるようにする。
不正利用されるだけかと コピペの是非を議論することは、問題の本質を逃している。
真の問題は裁判官の劣化だよ。これは深刻。 間違いに気づいてても前を踏襲して直してないのがニッポン >>73
明るみになったというだけで
昔から起きている事じゃね？ 敗訴したらナマポ受給止めないか、こいつらノーリスクだから勝手な事ばかり言えるんだよ
ナマポは医療費無料だからなこれがどれだけ凄い事かわかってないだろ >>73
むしろ余計な手間を省いたということで優秀なのでは？
誤字のことを言ってるならその通りだが 判例法主義なんだからむしろコピペだらけで普通な気がするが
判決文に裁判官の個性やオリジナリティを出さんとあかんのか コピペで判決作って何が悪いんだろ
こいつら訴状コピペしとるやろ？ 似たような裁判で判決文をコピペするのはむしろ正しいやり方だろ
ただ、誤字をそのままコピペするのは間抜けすぎる wwww >>79
オリジナリティは傍論で発揮する
主文 無罪
傍論 でも俺は有罪だと思う
とか >>1
コピペはしょうがないが、
だけど、誤字はちゃんと修正しないと駄目だな。
裁判所書記官も
ゆとり世代が中堅になって
メチャクチャなんだろ。
民間企業でも、
お笑いで済まないようなゆとり世代の
ミスがあとを絶たない >>79
問題はコピペだと明示されてないことだよ
この裁判官は本当に大学を出ているのだろうか
引用なら引用であると明示しないと剽窃になる
ちょっと言葉尻を変えて同じ文章を書くのは盗用だよ
一番やってはいけない
福岡地裁の判決を引用したいなら、「以下、福岡地裁の判決文を一部引用する。」と断ってから引用する必要がある。
たぶん学生時代から友人のレポートの言葉尻を変えてオリジナルとして提出していたんだろう
国家として終わっている 判決文の作成者たちは
「私は一般時とは違う、一緒にしないでもらいたい」とか
思ってるタイプばかりなんだろな、年俸も一千万円以上で
だけど現実はNHK受信料を受診料と間違えるお馬鹿さんってことだな
誰でも誤字はするもんだ・・・がチェックする奴も再チェックする奴もお馬鹿さんか？ 裁判官が
まともな仕事が出来ていない証拠。
日本はもうダメだ まあ卒論のように自分の言葉で書かなきゃいけないものでもないし
（卒論はあくまでも卒業するためのテストみたいなものなので）
内容が一緒ならコピペしても良いとは思うけどね
ただ誤字は直せそのくらいやる気出せ >>76
昔から起きているなら、なおのこと問題。
>>78
それが強弁。小賢しいレトリック。 >>72
すでに不正だらけ。
さらにミスまで加わる。 どうせナマポだから、判決文コピべだから裁判費用を下げろとか言いたいんだろw 自殺や孤独死、受給辞退した後は故人の戸籍と門前払いにより浮いた保護費を寄生虫ゴキブリ公務員がくすねる美しい国の様式美ｗ
東京都北区は25日、ケースワーカーを務めた★生活保護受給者7人の死亡を隠し、保護費計約3千万円を横領した★として、
生活福祉課の40代の男性職員を警視庁に告訴し、懲戒免職にしたと発表した。
処分は22日付。また、他人名義で受給者の書類を偽造し、約1300万円を横領した同課の60代の男性元職員も懲戒免職が相当と判断した。
元職員に退職金の返納を求める。
花川与惣太区長は「区職員としてあるまじき行為。深くおわびする」とのコメントを出した。職員ら2人の管理監督を問い、上司計10人も減給10分の1（1カ月）などの懲戒処分とした。
巨額の生活保護費を横領した大阪府河内長野市元職員の宮本昌浩。
★貯め込んだ資産は４億円を超え、自宅の廊下には無造作に８千万円の札束が置かれていた★という。
「横領しても、絶対にばれない」。大阪府河内長野市の元職員が狙いを定めたのは、ずさんな管理下にあった巨額の税金だった。
市の口座から生活保護費約２億６６００万円を不正に引き出し、うち約４００万円を着服したとして大阪府警に逮捕された元職員。
ところが、手にした大金は散財することなく、大半を貯蓄に回したり、投資運用していた。そして、低家賃の団地で質素な生活を続けた。
逮捕時に貯め込んでいた金融資産は４億円超。カネに強い執着心を持つ“銭ゲバ”というべきで、元職員は犯行動機についてこう供述したという。
「お金があれば困らない。貯められるだけ貯めたかった」
名古屋市の南区役所保健福祉センターで生活保護担当をしていた山元庸嘉被告（４３）は、今年２月と４月生活保護受給者の女性（当時７８）に
★「生活保護費をもらっているので年金を全額返す必要がある」などとウソを言い★、現金およそ１２０万円を騙し取った罪に問われています。
名古屋地裁で開かれた１０日の初公判で、山元被告は「騙そうとしたわけではない」と起訴内容を否認しました。
続く冒頭陳述で検察側は、「被告は受け取った現金の一部を妻名義の口座に入金していた」などと指摘しました。
一方、弁護側は、「生活保護受給者は年金を全額返金する必要があると認識していた」などとして無罪を主張しました。
奈良市によりますと、保護課の40代の男性職員は、2014年から3年間に渡り、★生活保護世帯向けの貸付金、約200万円を着服していた★ということです。
男性職員は、貸付金の預金残高が少額であるにもかかわらず、十分に残っているかのように通帳の写しを偽造していました。
貸付金は、生活保護受給者に対して臨時に貸し出される資金で、男性職員が1人で管理にあたっていました。
男性職員は着服を認めていますが「当時のことは覚えていない」と話していて、21日付けで、懲戒免職処分となりました。 >>88
訂正後：最初の作成者もチェックした奴も再チェックした奴も三者全員がお馬鹿さん
訂正前：チェックする奴も再チェックする奴もお馬鹿さん 最高法規憲法に関わる問題なのに誤字まで同じは駄目だろ
見た目だけ先進国だわ
安倍以後、それが露呈した
賃金だけでなく文明水準でも韓国に追い抜かれた ■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
