【国語】早稲田大学の入試試験、作者本人に「正解が間違っている」と問い詰められる→早稲田「訂正しません。お答えしません」 [スペル魔★]
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
2022年2月19日に行われた、早稲田大学教育学部一般入試の国語問題（第一問）に、
私の著書『フーコーの風向き−近代国家の系譜学』（青土社、2020年）の一部が用いられた（44-51ページ）。
それについて、はじめは何の気なしに問題を解いてみた私は、結果的に以下の問い合わせを早稲田大学入学センターに行うことになった（3月4日。メールの一部を改変なしに引用）。
貴学の教育学部国語の第一問に、私の著書『フーコーの風向き』からの出題がありました。
先日解答例が公表されましたので、それについての質問です。
貴学の解答例
問一 イ 問二 ハ 問三 ニ 問四 ホ 問五 イ 問六 ホ 問七 ニ 問八 ハ
河合塾・代ゼミの解答速報（全く同じ）
ホ ハ ニ ホ イ ホ ニ ハ
駿台予備校の解答例
ホ ハ ハ ニ イ ホ ニ ハ
この論文全体の論旨、およびフーコーの思想を研究してきた上での私が考える解答例
ハ ハ ハ ニ イ ホ ニ ハ （駿台と同じ）
また、問二については貴学の解答例、予備校の解答速報、そして選択肢の消去法でハと解答してありますが、厳密には正解なし。
消去法ではなく、ハが正解となる根拠を、問題文中の該当箇所を示して説明いただきたいと思います。
さらに、上記のメール文中に説明不十分な点があったので、追加で以下のメールを送った。
問1について、私の解答と予備校の解答が異なるのに（駿台と同じ）と書いてしまっている点についてです。
フーコーの生権力論全体について最も適切なのはハです。しかし課題文の範囲ではホを正答とすることももっともだと考えます。その点を明記しておりませんでした。
つまり、そのことを考慮するなら、問1はホとなり、つまり駿台と同じになります。
上記を見れば分かるとおり、問一に関しては予備校間で正答が一致、大学の「解答例」のみ異なっている。
ただし、3月11日に確認したところ、駿台は3月1日の早稲田大学からの「解答例」発表後に解答を変更し、すべて大学と同じものに修正した。
その上で、「解答」とは別の「分析」のページに、速報の際の選択肢を挙げ、問一、問三、問四について別解の可能性を示唆するやり方を取っている。
問一について「ホが誤りと言えるかは疑問」、問三について「ハとニの違いは不明瞭」、問四について「ニが誤りと言えるかは疑問」と書かれている。
河合塾と代ゼミは3月11日の段階では変更していない。
国語問題そのものについては、各予備校のページから、新聞社が出している問題掲載ページにリンク （1，2）がある。ここでは全文を掲載できないので、参照していただきたい。
私からの上記の問い合わせに対する大学からの回答（3月9日）は、次のとおりであった。
ご意見いただきありがとうございました．頂いたご意見に基づき，
学部内で検討した結果，いずれの設問についても訂正の必要は
ないとの結論に至りました．
入試問題への問合せについては，個別にお答えはしていません
ので回答は差し控えますが，今後の参考にさせていただきます．
これも原文のまま引用している。納得できない、というよりこれで納得する人がいるとは思えない回答なので、同日改めて問い合わせた。
全く同じ回答をもう一度受け取っただけであった（3月10日）。
再度の問い合わせの際、こういった回答に終始するならば「ネットでの公表を含めて」対応を考えると早稲田大学側に知らせておいたので、ここに疑問点を公表することにしたい。
全文はこちらで
https://synodos.jp/opinion/society/27796/ タイムスリップして現代にやってきた日蓮が
「総花」学会という巨大教団の教義に
「わしはそんなことは言っとらん！」つって
激怒してた筒井康隆の小説を思い出した 著書を勝手に入試で使われて、自分が意図しているのと違うように読解するのが
正解だと言われたら気分は良くないわな 国語は、その文章から客観的に読み取れる事項を聞いているので、早稲田の回答に合理的根拠があるなら、その文章は客観的にそう読み取れるということかもしれない。 現代文は本文中に何が書かれているかを問う試験であって、作者の意図を問う試験ではありません
作者の回答と正答が違うということは作者の日本語表現能力に問題があるということです >>8
早稲田がイエスマンを求めているならその通りだな 正しい答えを出す生徒なんかいらないってことだよ
言わせんなよ恥ずかしい 問題策定能力がもう無いからAO入試を増やしてるんだな。 タモリ倶楽部で大学の国語の入学試験
作者に回答させてた
このときの作者の気持ちを考えなさいとか 主人公の気持ちわ？
見事に作者が間違えてた 問い詰めてる本人も早稲田政経のOBなのな
身内であればこそ追及したくもなるわな 国語とは上司が求める回答を言えるようになる能力だろ？
早稲田に合わせろ >>11
作者は別に作者としての立場からイチャモンつけてるだけじゃなくて
抜粋範囲の文章から客観的根拠を探して読み解く推論パズル問題としても出来が悪いと批判してる Amazon「不具合の確認とれましたが、修正しません」
ええんか？ こんな試験やってるから文系は仕事でも話し合いにならないんだよ そんなに解釈が分かれる文章を書くやつが悪い
文章の本来の目的を果たせてない 国語って明治と京大辺りの方がまともな問題多かった印象があるわ テレビ企画で高校の国語教師が羽田圭介の作品でテスト作って、羽田圭介が解くっていうのをやってたけど、
羽田圭介が満点じゃなかったのは笑ったわ
そういうもん まあ作者の言い分もわかる
問題にする側は、作者に許可とってから出題しろ >>14
>現代文は本文中に何が書かれているかを問う試験であって、作者の意図を問う試験ではありません
現代文、国語の授業では、この点を徹底すべきね。
SNSとか見てても、この程度の文章の意味も読み取れないのか？というのが多い。 組織の上層部がこうだと言えば全て正しいとする歪んだ社会そのものが表現できていて大変よろしい 作者でも登場人物でもなく出題者の気持ちを考えて解答するのは受験の常識だろ これは昔からある
だから死去した人のを使うとかあった この問題作った奴、今頃、学内でバッシングの嵐だろうな。
退職に追いやられるかもしれん。 広末涼子でも受かる大学だからこんなもんでしょ
この作者さん、私学に何を求めてるのやら そもそも現代文の解釈という試験問題のあり方が問われるべきじゃね？ 出題者の気持ちを答えなさいの問題なんだから
作者は出しゃばんな 国語の試験あるあるだろ
実際の作者の本当の気持ちが正解とは限らない 作者の意図はどうでもいいけど、予備校の解答例作る人でもまともに答えられない
ような問題を、出題する方が間違ってると思うがなあ >>29
まず、カタカナを漢字にするところで間違えるだろ。 前にタモリ倶楽部でこんな企画してたな
やっぱり作者が不正解判定で首捻ってた 作者がいちばん作者の気持ちを分かってると思ったら大間違いだよ 高橋留美子が何を言おうとビューティフルドリーマーは傑作なんだよ！ >>1
何いってんだか分からないけど、
「フーコー」だかなんだかの宣伝してもらってありがとうございますって感じだな 言葉の裏とか行間とか読み取って回答すると不正解
書いてあること以外は読み取るなってことな 国語と英語の配点比率が高すぎ。
馬鹿が量産される。
学生には数学や物理をもっと勉強させるべき。
中坊の頃の昔から「主人公(作者)の気持ちを書きなさい」とか言う問題が大の苦手で
そんなの作者しか分かるかよ！と思っていた俺は正しかったんだな 国語もある答えに至るテクニックを競うものだからな
作品を読み解くものではない 早稲田なんぞ、大学ですら無いのを如実に明らかにする話だな
大学では無く就職予備校 >>28
明治は21世紀に入ってからはいわゆる悪問をなくして基本に忠実な問題を作ってるからな
だから高得点争いになる 作者の考えではなく出題者の解釈を当て推量する試験だからな
正解を決めるのはあくまで出題者
注意深く題材を選ばないと得てしてこういう問題が起こる国語の試験はクソ こういう頑な対応が早稲田大学にとって
プラスになるとでも思ってるのか？ 東大二次の記述問題はどうなんだよ。
解答例は絶対に正しいのか？ >>30
試験問題としての複製等は許可不要
著作権法でわざわざ明文化してる >>55
それな
高校の時に選択授業で物理を希望したら職員室に呼び出されて「希望者が他にいなかったから生物に変えろ」と説得された
1人だけのクラスを作るわけにいかないって 入試なんだから早稲田の決めた正解に合致するかが全て
作者の意図が180度正反対でも作者が出てくる余地はない 二十年前は二万五千円も入試代とってて
解答も受験者本人への答案返還もしてなくて
本当に大学にすべて任せて大丈夫なのか不安だったけれども
今もおなじなのかな？ >>64
京大のほうが記述式だらけだぞ
京大の教授の意向を汲むまでが試験だ ある時代の高校入試問題で
「傍線aについて次のイ〜ホより主人公の気持ちを選べ」
というのがあって
「どれも違う！」と驚いたのは川端康成だったか ジャップが老害の知恵遅れに付き合わされるのは今に始まったことじゃない 日本は誰の発言か行為かが重要で
真実無視
原住民だね たまに出るよな、こう言う作者
出題者の意図を読んでんだよ、お前の作品じゃないんだよってやつ まぁ早稲田が正しいとすると作者の日本語が間違っているって話になるんだが
そもそもそんな作者の随筆を試験問題にするなと 全文読ませてもらったが冷静で知的な対応だな
知らない学者さんだが、立派な方だ
著書を読ませてもらうことにする まあ、問題文というか設問の記載に問題があるんでないの
「以下から主人公の気持ちを選べ」ではなくて
「以下から、私（出題者）の考えた主人公の気持ちを選べ」って書けば問題なしだよｗ つーか入試現代文なんて
提示された文章の範囲で先入観なしに第三者が妥当に読み取れるものが正解だからな
ヘタに作者が突っ込むと、予備知識がありすぎて逆に解けなくなるトラップ 作者の意図とか意思の問題じゃないだろ
大学側の正答 大手予備校の解答(速報時点) 作者本人が解いてみた解答 が
ずれてるから、疑問を感じて質問したのに「お答えできません」
と取り付く島もない返答しか返ってこなかったらから
きちんと「大学側の正答はこう導き出してます」って作者相手にすら答えられないような
あやふやなものを使って受験生の選別をしてるのはどういうことだ
っていう受験生を代弁した作者の怒りだろ 早稲田ってネイチャー小保方の出身校だからしゃーないわ 今回の>>1の件を見てみると、設問（選択肢）が曖昧で作っている人のレベルが低い感じだね。
これだとやはり声を上げなければならないと思う、予備校の解答さえ一致してないんだし。
ちなみに、自分の文章が大学入試で何回か使われてるんだけど、自分の場合はそんな変な設問じゃなかった。 国語の問題って出題者の気持ちや希望をくんであげなきゃバツになるから頭来るわ こういうのって、著作権法で教育目的で
一部引用することは許されてるってことで、
勝手に使うのかな？
一応、作家にあいさつしてるのかな？ >>20
＞主人公の気持ちわ？
こういう間違いする奴ってなんなの？ なんか小説家の娘の有名なエピソードがあったよな
誰だったっけ？ AIが文章作ったとしたら、
｢AIの気持ちを答えなさい。｣とかになるんだろうな。
ｺﾛｼﾃかもしれん。 aho入試でとるから問題の正誤なんてどーでもいーんだよ これで記述式問題なんて収拾つかないな
こんなだから俺 国語はまったく勉強しなかった
ただ乱読しまくってトップ落としたことない理系 馬鹿田大学の馬鹿はやっぱ教員からか。
馬鹿が馬鹿田大学に行く→馬鹿
マトモな学生が馬鹿田大学に行く→馬鹿
賢い学生は馬鹿田大学なんて行かんわな。 引用された作者の意図ではなく、試験問題作成者の意図を答えるのが大学入試。 >>30
許可をとると問題文が流出するリスクがあるので入試問題は事後承諾OKとなっている ■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
