【裁判】鹿児島の「大崎事件」再審開始を認めず 高裁宮崎支部 [ぐれ★]
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
※2023/6/5 11:07 (2023/6/5 22:47 更新)
西日本新聞
鹿児島県大崎町で1979年に男性＝当時（42）＝の遺体が見つかった「大崎事件」で、一貫して無実を主張しながら殺人と死体遺棄の罪で懲役10年が確定し、服役した原口アヤ子さん（95）が裁判のやり直しを訴えた第4次再審請求で、福岡高裁宮崎支部（矢数昌雄裁判長）は5日、再審開始を認めない決定をした。「男性は事故死だった」と主張する弁護側が新証拠の柱にした救急救命医の医学鑑定の証明力を「限定的」とし、「確定判決の事実認定に合理的な疑いは生じない」とした昨年6月の鹿児島地裁決定を追認した。
弁護側は最高裁に特別抗告する方針。矢数裁判長は、共犯とされた原口さんの元夫（故人）の再審請求も認めなかった。
原口さんを有罪とした確定判決によると、被害者の男性（原口さんの義弟）は79年10月12日、酒に酔って側溝に転落し、路上に倒れていた。軽トラックで迎えに来た隣人2人が荷台に乗せ、男性の自宅に連れ帰った。原口さんは男性を日頃から良く思っておらず、泥酔して土間に座り込む姿を見て殺害を決意。当時の夫や別の義弟に持ちかけて絞殺し、おいも加わって遺体を牛小屋の堆肥に埋めた－とされた。
第4次請求の最大の争点は、弁護側が「殺人事件ではなく、事故死だった」と主張する根拠となった医学鑑定の評価だった。医学鑑定は、男性が側溝転落で頸けい随ずい（首の神経）を損傷し、運動まひを負ったと推定。隣人2人の不適切な搬送もあって状態が悪化し、「自宅に運ばれた時点で呼吸停止して死亡していた」と結論づけていた。
続きは↓
https://www.nishinippon.co.jp/item/n/1095049/ いい大学に行っていい会社に就職しなさい。そうすれば年功序列で一生安泰だから。 >>3
1979年だとあまり救命の知識って周知されてなさそう。 埋めたことは認めてるんか？
運ばれた時点で死んでたなら埋める必要なんかないだろうに >>4
小学生だったが、今よりは徹底してたかも
公衆電話の使い方も学校で教えてたし、親からも教えてもらってた。 どうでも良いけど、もっと判断を早くして
なんで地裁判決から1年かかるわけ？
次の日に高裁で判決しろよ 側溝に落ちた時点で既に死んでいたという「事故死」を
理由に挙げての再判請求だけど
自宅に運ばれた時点で仮に呼吸停止であっても
首を締めたり牛小屋に埋めたりしていいわけがない
死亡判定する能力がないなら
すぐに救急車を呼ぶべきであり
死亡判定できる能力があって死を確認とたというなら
その後の首を締める行為は不自然である なぜ大崎事件は再審を認められなかったのですか？
ってChatGPTに聞いたら、大崎事件を知りませんってポンコツな返事だったけど、
Bing-AIだと、ネット検索で調べまわった挙句良く分かるまとめを教えてくれた。
Bing-AIがあればまとめページいらないネ >>9
素人判断でこれはもう死ぬ、仮に助かっても一生植物状態や…！
介錯！
みたいなかんじだったとか。 >>9
事故死だったがそれを届けずに遺棄したら殺人犯にされたというのが事実？ 被害者が事故死だった、ていう根拠が弱すぎるんよ
無罪にするために無理やり捻り出したようだ
肥溜めに埋めて隠した事実は変わらない 1979年10月15日に大崎町の自宅併設の牛小屋堆肥置き場で、当時42歳で農業を営む家主の遺体が発見された。
10月18日に、被害者の隣に住みそれぞれ農業を営む当時52歳の長兄と当時50歳の次兄が、殺人と死体遺棄容疑で、
10月27日に次兄の息子で当時25歳の甥が死体遺棄容疑で、10月30日に当時52歳で農業を営む長兄の妻が殺人と死体遺棄容疑でそれぞれ逮捕された。
主犯の長兄の妻が長兄・次兄・甥とともに保険金目的で酒乱の被害者の殺害を企てたとして起訴された。
1980年3月31日に鹿児島地裁は、被害者を西洋タオルで絞め殺して牛小屋堆肥置き場に死体を遺棄した殺人・死体遺棄罪で、長兄の妻を主犯として懲役10年、
長兄を懲役8年、次兄を懲役7年、甥を懲役1年、とそれぞれ判決した。
長兄の妻のみ即日控訴するも10月14日に福岡高裁宮崎支部に棄却され、即日上告するも1981年1月30日に最高裁に棄却されて懲役10年の刑が確定した。 >>19
鹿児島では西洋タオル…なんやな、コチラでは西洋手拭やな
1979年に堆舎…タイシャが残ってたんだ
分厚い土壁の小屋でな隣が便所、その隣が牛舎、便所の奥で牛舎と堆舎と繋がっていて此処から牛の敷き藁を堆舎へ移動、便所の汲み取りをぶっかけて発酵させて堆肥にする 弁護側の主張は救助のために家へ運んだけど死んだ
殺したと濡れ衣を着せられるのは嫌だから牛糞の下に隠した
と言うことかね
うーーーん こういうのさぁ
少数のアホばかりだけで精査しないで
捜査の過程や資料を全部公開して
もっと多人数の高IQの奴らや今話題のGPTとかに分析させれば
高確率で正解出るだろ
何のためのインターネットだよ 凶器が特定されててそれに合致する扼殺痕が遺体に付いてたなら
殺意を持って死に至らしめたと認定されちゃうもんじゃないのかね >>28
凶器は特定されてないし痕もないってはなしじゃなかった？ 俺もこの件はクロにしか思えんわ 側溝から軽トラ乗せてきた人にも罪をなすりつける部分も不自然極まりないし 自分は概要を調べて死亡そのものは事故死だが疑われると思った一族らが埋めたと感じた。
知的障害のある一族だったため非論理的なことをやらかし殺人はしてないと言っても信じてもらえなかったと。
>>34
裁判で上記のように主張しても世の常識的に通らないから知らなかったと言ってるんだと思う。 >>17
彼女が主犯で保険金目的の殺人というのは検察側のストーリーだよな。夫型一族には知的障害があるが彼女に知的障害はないことからだろう。
ただし堆肥小屋への遺棄は指示した/黙認した可能性は多いにある。 側溝で倒れてた被害者を近隣住民が軽トラで自宅に運んでくれたが後に死亡。彼は酒乱でトラブルメーカーだったからそれが死ぬと疑われると思った知的障害のある一族がやらなくてもいい牛小屋の堆肥小屋に埋めたのだろうね。
>>26
>>34
彼女は無罪主張する際に殺人だけでなく埋めたのも自分らじゃないと言ってるからその無罪主張に辻褄があわなくなる原因。 ■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
