【長野】中3男子死亡事故、ひき逃げに当たらないと東京高裁で逆転無罪 検察が上告 異例の経緯たどる3度目裁判 [ばーど★]
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
佐久市で2015年、中学生が車にはねられて死亡し、救護義務違反の罪に問われた男性に東京高裁が逆転無罪の判決を言い渡した裁判で、11日までに検察が上告したことが関係者への取材でわかりました。
事故は2015年3月、当時中学3年の和田樹生（わだみきお）さんが、佐久市の自宅前で車にはねられ死亡したものです。
運転していた男性は同じ事故をめぐり過失運転致死、スピード違反など7年間で3度、起訴される異例の経過をたどりました。
2022年に行われた3度目の裁判で、男性は、救護よりも前に、飲酒を隠すためにコンビニエンスストアで口臭防止剤を買っていたなどとして、道路交通法の救護義務違反=「ひき逃げ」の罪に問われ、長野地裁は懲役6か月の実刑判決を言い渡しました。
男性は無罪を主張し、東京高裁に控訴。
9月28日に開かれた控訴審の判決公判で田村政喜（たむらまさき）裁判長は、一審の長野地裁の判決を破棄し、逆転の無罪を言い渡しました。
関係者によりますと東京高検はこの判決を不服として、11日までに最高裁判所に上告したということです。
ＳＢＣ信越放送 2023年10月11日(水) 15:08
https://newsdig.tbs.co.jp/articles/-/771339?display=1
https://newsdig.ismcdn.jp/mwimgs/1/1/596w/img_116ff916f158af16ed462ea023ebe5b628363.jpg
■参考ソース
「こんな国に産んでごめんね…」母が怒りに震えて訴え…中3男子はねられ死亡、なぜ？東京高裁「逆転無罪判決」【判決要旨】
https://newsdig.tbs.co.jp/articles/-/750338?display=1
https://newsdig.ismcdn.jp/mwimgs/3/2/674w/img_32a9e8f011cfb24d26312a171ae39bbf88132.jpg この国はどれだけ鈍足なのか
いつの事件を今やってんだよ
地球で一番鈍いだろ 事故直後その場を離れて、酒を隠すためにコンビニエンスストアで口臭防止剤を買いに
でもすぐ帰ってきたからひき逃げじゃないよ。
これが許されるのか 担当の裁判官を飲酒運転で轢き殺して救護しないでコンビニでで口臭防止剤買って飲んでから現場に戻れば無罪になるんだね ま、これを許したらなぁ
証拠隠滅して5分10分後に戻ればセーフってなるし 担当検事が無能だったな
何の罪で起訴するかを間違った 何で国のせいにしてんだよ
文句あるなら判決下した高裁の裁判官に言えや >>8
皮肉のつもりで書いて自らバカを晒していく
見てる方を恥ずかしくしていくスタイル
（笑） 被害者を発見出来なかったってのがまず嘘松だわな
靴や靴下があんのに119も110番もしてない。そのくせ友人には電話
＞全体的に考察すると、直ちに救護措置を講じなかったと評価することはできないから、救護義務達反の罪は成立しない。
このキチガイ理屈を堂々と述べる裁判官がいる日本やばくね 刑事訴訟法と刑法の一番難易度高い論点を網羅する事件として
そのうち司法試験にで…無いな >>6
どうみてもアウトやん
なんなら懲役6ヶ月てのも短すぎてびっくりなんだけど
6年でも短い
10年以上でしょこんなの
身内だったら死刑にしてほしい >>11に同意だなあ
＞運転していた男性は同じ事故をめぐり過失運転致死、スピード違反など7年間で3度、起訴される異例の経過＜
なんて明らかにおかしい
逆に検察側が初動の失態と何か隠蔽してんじゃないのかと疑うレベル 法律悪用した新説屁理屈発見ごっこにしかなってない長い裁判って誰のためにもなってない 過失運転致死で有罪
被害者側がさらに罪を重くしたいからって検察官に働きかけて救護義務違反を追及しようとしたけど、さすがにこれは認められないって裁判官に却下されただけでしょ、なんも間違ってないよ 口臭防止剤ごときではアルコールを隠蔽できないのは科学的に証明されている >>1
犯人が何をしたかはもう関係なくて、
警察や検察の手続きが間違ってたから
とにかく無罪ってやつ？
アメリカのドラマで自白強要とか弁護士同席なしの取り調べしてアウトってのよくあるよな 仕方ないから裁判官と弁護士の子供を◯き◯してみればいいんじゃないかな >>32
コンビニに口臭防止剤を買いにいったのは救護義務違反のひき逃げには当たらないってだけ
過失運転致死で有罪のみ この件に限らず酒を飲んでいたら刑が軽くなるなんて法律がそもそもおかしくないか
裁判官は下した判決に一切責任を負わず、
ガキの使い並に気楽な立場に置かれている。
バイト経験すらなく試験合格後にそのままタックスイーターになる者が殆どなので、
いい加減な判決を連発する。
左翼的な「イデオロギー判決」「ユートピア判決」「スタンドプレー判決」どころか、
「悪ふざけ」「ウケ狙い」判決も沢山ある。
鼻の下を伸ばしたオッサン裁判官が若い女性の刑をやたら軽くする「ヤレるかも判決」も最近問題視されている！
裁判官の人間性で、判決はいかようにも変わる！
■「ニッポンの裁判」「絶望の裁判所」の著者瀬木比呂志氏が暴く、判決決定のからくり
>裁判官は、主張と証拠をかいつまんで得た直感で結論を決めてしまう。
>判決に展開される演繹的論理思考は、後付けの説明にすぎない。
この裁判官がキチガイだというのは前提として、
他に国会議員にも文句言いたいわ
キチガイ判決って大抵が法の不備だからな
こんな一般常識に反した言い逃れ、一件でもあった時点で即座に
「正当な理由がなければただちに救護をしなければならない」
って感じで法改正するべきなんよ
それをせずに政争ごっこで遊んでる立法府も同様に責められるべきだ >>6
理由は分からんが､どうも検察のやらかしで当初はひき逃げで起訴しなかったらしい
起訴の案件を後から別の罪状に変更しちゃならんという司法の鉄則で門前払い扱いだとか >>1
田村って裁判官は要らないと思う。これが無罪とかアホかと >飲酒の発覚を回避する意思は、救護義務を履行する意思と両立するものであって、
>被告人が救護の意思を失ったとは認められない。
よくわからんな
万が一救護の意思があったとしてもそれがどうしたって言うんだ？
救護義務違反てのは救護しなかった不作為が問われるんであってその意思があるだけじゃ足りんと思うのだが？ 危険運転での求刑分の刑期終わりそうだから
救護義務違反でおかわりしようとしたけど却下された
みたいな話でしよこれ >>53
だろうね
そろそろ文春が素性をすっぱ抜くかも >>51
記事読んできたけど、なるほどね
轢いたあと探したけど見つからなかったのね
すんなり見つけたらそのまま救護したであろうとは思うけど…うーん >>47
何で7年前に飲酒とひき逃げも罪に問わなかったんだろう？ こういう馬鹿な判決くだす裁判官が多いから裁判員裁判が始まったのにな >>55
屁理屈って言っても、内容はこれだろ？
被告人は、事故後、直ちに車を停止して被害者の捜索を開始しており、車に戻ってハザードランプを点灯させたことについても、危険防止義務を履行したものと評価できる。
コンビニに行ったことについては、被害者の捜索や救護のための行為ではないものの、要した時間は1分余りで、車からの距離も50メートル程度に留まっており、その後、直ちに現場に向かっていることなどから、一貫して救護義務を履行する意思は持ち続けていたと認められる。
全体的に考察すると、直ちに救護措置を講じなかったと評価することはできないから、救護義務達反の罪は成立しない。
って記事がある。 飲酒で死亡事故起こしても過失運転致死になるんか
普通に殺人罪になると思っとったけどどこに過失の要素があるんやろ 勘違いしてるやつ大杉w
酒飲みと殺しは刑が確定してる
これは轢き逃げかどうかの話し
立ちションした一分後に現場に戻って人工呼吸したなら逃げてはないやろ >>67
なるほど
感情論によるデマって変な正義感で伝染していくんだな 分割して裁くのは普通なのかい？
全部載せで何年ぶち込めじゃねぇの すでに過失致死罪になってるからひき逃げも適用しろってのが出来ないってだけ
殺るなはじめから争点に入れておかないといけなかった >>6
それは弁護側が主張してる内容で
被告側はこっち
100点ではないけど対処はしてるから轢き逃げではなく単なる人身事故だし7年も前の話を新証拠も無いのに蒸し返すなって主張が通った
>被告人は、衝突地点からおよそ95メートル先で車を停止させた。
人をはねたと思って現場に向かい、午後10時8分ごろ、横断歩道付近で靴や靴下を発見し、およそ3分間、捜すなどしたが、被害者を発見することができなかった。
10時11分ごろ、車に戻りハザードランプを点灯させた後、飲酒運転がばれないようにと考え車からおよそ50メートル移動し、10時12分ごろ、コンビニで口臭防止用品を購入し、服用した。
その後、現場に向かい、被害者が発見されると駆け寄り、人工呼吸をするなどした。 >>72
分割した方がトータルの刑を重くできると踏んだんだろうな この国って本当加害者に優しい国なのな。
根底に死んでしまったのはしょうがないって考えがあるとしか思えない。 目の前の情報しか見ない
ザ・愚民って感じのスレだな 司法が遺族や義賊や有志に「仇討ち、報復しろ」
って言ってるんだよ
ゴミ過ぎる司法は上級とゴミチョンのチンポをシャブッて死んだんだよ 飲酒を隠すのが目的ってのが証明されてるなら、証拠隠滅を謀ったとしてもっと量刑おもくしてもいいだろこれ、真似するやつ増えるぞ このクソ裁判官の身内が同じ目に合っても無罪に出来るんか…？
こんな人でなしは裁判官辞めろ >>81
飲酒運転の証拠隠滅をするにしても、救助活動を止めたとは判断できない状況だった。
これがもっと遠くにいき離れた経過時間も長いならダメだったんだろうよ。
じゃあ基準数値ははあるのか？ってなるとないんだが。 同じ1回の事故で個別に3個の刑事裁判は相当に悪質な嫌がらせ
高裁判事はその点を問題視したんだろ まぁ救助はしてるからな
小賢しくても世間一般のひき逃げ犯と同一視は難しい >>84
判決文では問題視してない
＞以下高裁の判断
【不法な公訴にあたるか否か】
検察官は公訴の提起をするかについて広範な裁量権を認められている。
今回の起訴について、検察官の裁量権の逸脱により公訴が無効となるような事情はなく、違法ではない >>1
次の裁判官の審査、高裁にも拡大してほしいわ。 本当だよ母さん！！
なんでオレをこんな国に産んだんだよ！！
魔王を倒しに行くわ… >>1
この無罪判決を出した裁判官の親類縁者が同じように交通事故で死んだら無罪にするのか聞きたいね 三審制なんて
東朝鮮人がやるとただの歌舞伎の演舞場と変わらない 過失運転致死で有罪ですが
轢き逃げかどうかは最高裁判断 コンビニ寄ってもひき逃げにならんのか
何かおかしいよな 過失運転致死では有罪になってんじゃないの？
たった6ヶ月でも実刑受けさせたかったのかな
変な執念を持ってる遺族だ 担当検察が無能だったせいで罪に問えないのも相当な欠陥よなぁ 被害者見つけるより先に飲酒運転の隠蔽をしてる時点で極悪人じゃねーか
まず飲酒運転で人轢いた時点で危険運転致死傷罪にしろよカス 【事故後の被告人の行動】
被告人は、衝突地点からおよそ95メートル先で車を停止させた。
人をはねたと思って現場に向かい、午後10時8分ごろ、横断歩道付近で靴や靴下を発見し、およそ3分間、捜すなどしたが、被害者を発見することができなかった。
10時11分ごろ、車に戻りハザードランプを点灯させた後、飲酒運転がばれないようにと考え車からおよそ50メートル移動し、10時12分ごろ、コンビニで口臭防止用品を購入し、服用した。
その後、現場に向かい、被害者が発見されると駆け寄り、人工呼吸をするなどした。
その場に到着した被告人の友人が、10時17分ごろ、119番通報した。
被告人は、事故後、直ちに車を停止して被害者の捜索を開始しており、車に戻ってハザードランプを点灯させたことについても、危険防止義務を履行したものと評価できる。
コンビニに行ったことについては、被害者の捜索や救護のための行為ではないものの、要した時間は1分余りで、車からの距離も50メートル程度に留まっており、その後、直ちに現場に向かっていることなどから、一貫して救護義務を履行する意思は持ち続けていたと認められる。
全体的に考察すると、直ちに救護措置を講じなかったと評価することはできないから、救護義務達反の罪は成立しない。 >>93
被害者を探した後にコンビニに行ってるからな
轢き「逃げ」と断定するのは難しいだろう ■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
