電動車椅子の利用者、ピーチ機に搭乗できず バッテリー目視確認巡り [蚤の市★]
レス数が1000を超えています。これ以上書き込みはできません。
今月5日、沖縄・那覇空港で身体障害がある女性が格安航空会社(LCC)ピーチ・アビエーション(本社・大阪府)の台湾行きの便を利用しようとしたところ、電動車椅子のバッテリーが外から見えないことを理由に搭乗できなかった。バッテリーの目視確認を巡っては航空会社で対応が異なっており、女性は「差別的な対応だ」と訴えている。
搭乗できなかったのは、台湾籍の林君潔さん(43)。骨が折れやすい難病の骨形成不全症を抱え、電動車椅子を使って生活している。林さんは障害者らが集う沖縄のイベントに参加するため、1日に別の航空会社で同じ車椅子に乗って来日。5日にピーチ機で台湾に戻る予定だった。
国土交通省によると、発火の恐れがあるバッテリー類は航空法で輸送を禁じる危険物にあたる場合があり、航空各社は持ち込みに条件を設ける。ピーチ社のウェブサイトには、身体が不自由な乗客への案内として「バッテリーの目視確認ができない場合、詳細な情報がわかる書類などをご持参ください」と書かれていた。
林さんの車椅子はバッテリーがカバーで覆われ、特殊な工具で開けないと目視できない。そのため、バッテリーの品名などが分かるメーカーの説明書を事前にメールで送っていた。
林さんによると、那覇空港の搭乗ゲート前で待機していた出発直前、ピーチ社のスタッフから「バッテリー本体が見えないため搭乗できない」と告げられた。バッテリーの情報を事前に知らせたことを伝え、持参した説明書も見せたが、判断は変わらなかった。
林さんは翌6日、別の航空会社を使って台湾に戻った。取材に「さまざまな国に行き、たくさんの航空会社を利用したが、バッテリーを理由に搭乗拒否されたのは初めて。車椅子は私の『足』。今回の対応はとてもショックだ」と話した。
障害者団体「DPI日本会議」(東京都)は林さんから相談を受け、8日付で国交省に事実確認を進めることなどを申し入れた。佐藤聡事務局長は「カバーでバッテリーが見えない電動車椅子は多い。目視確認を必須とすることは実態に合っていない」と指摘する。
ピーチ社によると、安全上の観点から社内規定で書類確認だけでなくバッテリーの目視も義務づけている。サイト内の車椅子確認フォームでも、工具がないとバッテリーを外せない車椅子は預けられない場合があると断っているという。取材に「差別という気持ちはなく、そのように感じたのであれば大変申し訳ない。サイトをもう少し分かりやすい表示にできないか社内で検討している」(広報室)としている。
4月1日には改正障害者差別解消法が施行され、障害者への合理的配慮義務が民間事業者に課された。事業者と障害者の建設的対話を通じて共に対応策を検討することも促している。国交省の担当者は「障害者差別解消法などに反していないか事実確認を進めている」としている。【黒川晋史】
毎日新聞 2024/4/13 17:00
https://mainichi.jp/articles/20240413/k00/00m/040/097000c 違法電動バイクみたいなもんだろ
駄目なものは駄目なんよ 船便でどう?発着の圧や衝撃はありませんよ?
ご自愛下さい。 安さの裏には不便あり
それを差別と履き違えてはならない 差別ねぇ?
それが定められた意味は?
差別だから通せと無理を言って他の乗客にリスクを負わす行為…
force the danger、危険の無理強いじゃないか? 映画「バットマンvsスーパーマン」を観ると
電動車椅子に用心するのも分かる、かも。
利便性と安全性とどちらを優先するかって話は難しいよな。 >別の航空会社を使って台湾に戻った
なら、初めからそうしろと。>迷惑な電動車椅子
安全の担保の為だ。航空会社に非は無い。 書類持ってこいと書いてて持ってきたのに乗せないのは単純におかしいだろ
だったら最初から見えんのは一切ダメと書いとけや モバイルバッテリーだって大容量のは積めないのに車椅子用だとね ピーチが正解だろ
他の客からしてみたらたまったもんじゃねえわ
機内で発火したら爆弾と変わらん バッテリーって本当に危険だからな
不具合なんかあったら一瞬で爆発してしまうから、マジで中身が確認できることは絶対条件だろ
飛行機が落ちても仕方ないやんっていうんならまあ訴訟でもしたら?
日本ではバッテリーの爆発事故少ないけど、中国はしょっちゅうだよ なんでこれを差別的な対応だとかほざくんだよ。
航空会社は自社の安全基準に則ってきちんと対応してるじゃん。
障害者って自分の思い通りに事が運ばないと直ぐに差別だとか批判や文句しか口にしないよな。
人間性に一番障害抱えてるじゃん。
大袈裟かもしれんがお前一人の都合のために他の多くの全ての乗客、乗員の安全や何かあれば空港そのものの利用すら問題発生しかねんのや。 もう、ペットにしろ車にしろいちいち文句ある奴はサイコガンダムの輸送みたいに外に吊るしとけ
https://i.imgur.com/0uTWXk2.jpg >>6
価格の高低と社内規定は関係ないだろ。
お前ID:v+Fo8UUL0は頭に障害があるみたいだな。 どうやって来たんだろう
来る時はピーチじゃなかったのかな?
基隆-石垣の航路はなくなって久しいのに 差別じゃなくて
現場が運用理解してないだけやん
問題がちゃうわ 安全基準を確認してから乗れよ
ゴリ押しようとしても駄目なのは車椅子関係ない 電動椅子を荷物として預けるの?
椅子ごと搭乗するから問題ないと思ったが違うのか 障害者はわざと断られる会社を利用してるんだろ恐ろしいわ LCCの対応に納得できず、タラップを這いつくばって登った車イス利用者が↓ フェリーの方が良さそう
飛行機の中じゃ狭くて不自由だろう >>2
中国の動画みたらわかる
電動自転車以上のクラスの爆発火炎半端ない
機上だと逃げ場がない >>2
違法電動バイクと車イスを同じに?
あんた引きこもり歴が長いんだ ホームページに
「書類などをご持参ください」とあるのに
「持参した説明書を見せた」のにダメ?
説明書のバッテリー記載内容が不足していたのか? またクレーマーかと思ったら書類送った上で持参してるのか
これはピーチが悪い > 林さんの車椅子はバッテリーがカバーで覆われ、特殊な工具で開けないと目視できない。そのため、バッテリーの品名などが分かるメーカーの説明書を事前にメールで送っていた。
クソ会社はさっさと土下座な。 差別とは言えなくても事前に車椅子に関してやり取りしてるんだから、その段階で規定に合わないって断らなかった落ち度があるよね >>21
よく知らないから聞くけど、
どうやって離陸したんだ!? 身勝手身障者が世界中で増殖中だな
むかしなら寝たきり、命を落としていた可能性もあるのに、いまは車椅子で出掛けられるのは、健常者が努力して製品化したおかげ
そこに感謝しないで、自分らの主張を押し通す連中には同情の余地なしだわ そもそも目視できたら発火しないわけではないんだが。
バッテリーの型番がホワイトリストにあればよいのか? それを登場時にいちいち確認するというオペレーションなのか?
仮にそうだとしてもそんなんで発火が防げるわけないだろ。
何がしたいんだ? >>22
次はスクリプトかすを逮捕に持っていく
どんな顔?まあ引きこもり典型の見た目か >>28
あんた車イスの人が飛行機乗ってるの見たことないんかい! >>40
俺もよく知らないけどこのサイコガンダムも飛行形態だから最初飛行が安定するまでバーニア使ったのかな >>35
中国語で書いてあるとか安全性の説明がないとか >>44
まあこれな
JALやANAだったらどう対応したんだろな 車椅子のバッテリーってリチウムなんか?
たかそうやな 格安LCCに無理難題言うなっての
車椅子乗ってる奴はどこの国でもクソなんだな 申し訳ございませんが、我が社の規定ですとお客様の電動車椅子は手荷物として受け付けることができません。
その代わりアテンダントが車椅子でご案内いたしますのでお手数ですが早めに搭乗手続きを行っていただけますでしょうか?
また、電動車椅子は無料で荷物としてお預かりいたします。
って対応したら無料で企業イメージアップだろうに。
ダサ。 >>36
どんな書類か確認もせず何を言う!アホジジイ >>47
旅程や発着時間によって片道をバラで取るなんて普通だと思うけど不思議なの? >>22
どんぐりを埋めましただの
どんぐりがどうこうってエラーが出るの
新しいパターンよ
昨日Wi-Fiの接続がおかしかった時出まくったわ 目視さえできれば、航空法で輸送を禁じる危険物にあたる発火の恐れがあるバッテリー類でないことにはならないよな。そもそも運用がおかしい。
電動車いすという時点で、発火の恐れがあるバッテリー類は搭載されているのは、目視するまでにもなく自明なのであって、航空法で輸送を禁じる危険物にあたる場合があるということで断ればいいだろう。
なぜ法律でここまで決まっているのに中途半端にする?
マスクのときも、鼻出しは看過しているくせに非着用はヒステリーを起こして着陸するし、
航空会社というのは何でこう頭が悪いのか? 常識でものを考えることができない。 >>51
市営バスすら車椅子対応してんのに航空会社ができない?
今からお前を永遠に車椅子生活させてやんよ。
男ならもう一本も根本から伐採な。 わがままゴネ得を当然と思うクズがいる限り、まともな障害者の肩身は狭いままになる >>46
でもさ…滑走路をドガドガドガって引きずることになるでしょ? >>58
なんの我儘も言ってねえけどな。
お前も車椅子生活にしてやる。
必ず。 >>52
機内に持ち込めないって断ってるのにナゼ荷物として預かれると思ったのか(´・ω・`) >>37
台湾製だしSK-220とか書いてあっても何の確認にもならないし >>40
離陸じゃなくて途中で合流しパイロットが降りたいが倉庫に入らないので曳航中。多分エンジン掛かってる。 他の乗客の安全を守るために、発火の恐れのあるバッテリー持ち込みを禁止するのは当然だ。
障害者だからと言って他の乗客をも巻き込んで搭乗機を危険に晒す権利などない。
図に乗るな。 飛行機が対応できないってのは車椅子ってよりバッテリーだろ
気圧の変化もあって慎重を要する
別に障害者を排除したいのではないだろ 障害者はピーチジェットスター乗るなみたいな条例作らないとw >>1
〜ピーチ社のウェブサイトには、身体が不自由な乗客への案内として「バッテリーの目視確認ができない場合、詳細な情報がわかる書類などをご持参ください」と書かれていた〜
日本人でも識字率100%無いからね。しかも外国籍だし。
車椅子利用者には、申し込みの時に母国語で伝えるべきかもね。
あと、開口一番〜「差別的な対応だ」〜は、もうね・・・ >>53
> バッテリーの目視確認ができない場合、詳細な情報がわかる書類などをご持参ください
で、持参したら搭乗拒否。
アホはお前だクソガキ だいたい、目視って何を目視するんだよ。内部のセルや基盤等がむき出しになってるわけないだろう。
結局見るのは外側じゃねえか。
バッテリーに関してはど素人の客室乗務員が、そんな物を見て何になる。
全く危険物の鑑別になどなってない。馬鹿なのか??? いつも日本って何かしらあるよね
不快に感じさせる国 >>58
まともな障害者なんて居ない、関わったら負け、と思って行動してる
声のでかい基地害に反対の声を上げる「まともな」障害者を見掛けないのもある >>70
一般的なモバイルバッテリーは持ち込めるでしょ?
一定容量以上の規制だから大丈夫 ピーチはLCCでもまともで好感持てるわ。
チー牛をキチンと排除してくれたし。 車椅子クレーマー多いな
無人のJR駅で大騒ぎ
飛行機搭乗口で大騒ぎ←多数
車椅子非対応のスクリーン(映画)
をわざわざ選んで大騒ぎ バッテリーついてる物は貨物室には入れられないんじゃないっけ? >>54
過去にピーチに乗れた実績があるならいいが航空会社によって対応違うんだからトラブル防止で同じにしないか? >>64
ピーチでも外から目視できるバッテリーなら搭乗可で
実際この車椅子で他の航空会社では往復できてるので
それを理由にするのは筋が通ってない >>74
お前は奴隷根性の相対的剥奪感丸出しのクソだから黙れ。
お前にはなにも被害はねえ!
わかったか? なんでPeachなの?往路と同じエアで帰ればいいのに。世界的にみてLCCは安いが預け荷物や持ち込み、時間には厳しく遅延や欠航補償はないってのが共通認識だろ これの制限をガバガバにしたら、車いすに爆発物搭載してテロするイスラムが出て来るじゃん よく分からんのだが
電動車椅子ごと客室に乗るのか
シートベルトとかどうするんだろう >>70
ま~ん『ウーマナイザーは拒否しないで。拒否したら、万個に入れてから再入場すればいいよね。』 >>64
お前はどんだけ脳に障害があるんだ。
バッテリーの目視が出来れば乗れるっぽいだろ。 >>61
バッテリーついてる物は預けないでくれ
って言われるよな?確か
客室に持って入れと 手押しで乗ればいい話
知ってて行動して騒いでるクレーマー >>81
LCCは厳しい。少しの超過でも追加料金取られる。駄目と言われないように利用者が対策するのは世界の共通認識。 手押しで乗ればいい話
知ってて行動して騒いでるクレーマー 手押しで乗ればいい話
知ってて行動して騒いでるクレーマー ウーマの棒がある方は女の人の補聴器みたいなものなので機内持ち込み可能です >>75
台湾から土産にご当地キャラの大容量モバイルバッテリ20個ぐらい手荷物で持ち込んだけどスルーされたぞ?w
要するにこのクソ会社のアテンダントはマニュアル依存症のよくいる能無し日本人丸出しってことだ。 >>78
車椅子業界でバリアフリーキャンペーン中なんじゃないの さすがにこれで乗れると思ってるのは頭が障害者だろ目視できないなら書類と同じか確認しようがない また無敵の人かよ
人員も少ないLCCを使うな
わざとやってるだろ 俺だったらバッテリーカバーを開ける特殊工具は常備するわ。それを要求されるリスクがあるならね。 電動車椅子ユーザーはこぜなとか乙武みたいな奴しかおらんの? >>101
目視できないモデルだと書類でわかれや
なんのために書類出せって言ってんだ?
お前も車椅子生活にしてやる。
必ず。 ウーマの棒がない方は玩具、危険物に相当しますので機内持ち込み不可です >>98
お前みたいな妄言持ちのカスを相手にするCAが可哀想 >>94
バッテリー持ち込み禁止にするのは当然
に対する指摘に対してそのレスはズレてる >>105
そう思ったのはこの記事を読んだからだろ?
この記事を読む前まではこういうこと知らなかったろ? 相対的剥奪感丸出しのキチガイばかりで笑えてくる。
お前ら朝鮮亜種だ。
断種した方が日本のためになる。 >>98
お前みたいなのが飛行機を落とす
今回は単なる偶然で発火しなかっただけ >>81
目視出来ないんだから仕方ない
格安中華バッテリーとかに交換されてても分かんないし >>1
>佐藤聡事務局長は「カバーでバッテリーが見えない電動車椅子は多い。目視確認を必須とすることは実態に合っていない」
え?そっち?
車椅子利用者の安全にも関わる事だよ?
車椅子のメーカーに考えさせるべきじゃないの?
なんで航空会社が悪者扱いなの? >>112
ガンガン持ち込んでる。
ただし、このクソ会社のマニュアルには電動車椅子の目視できないバッテリだけを持ち込み禁止にしてんだろw
バカだからw バッテリーが溶けてたりしたらどうするのかね目視しておけばってならないかね >>117
しっかり固定ができないということで機内持ち込み不可となっております 「ピーチ社のウェブサイトには、身体が不自由な乗客への案内として「バッテリーの目視確認ができない場合、詳細な情報がわかる書類などをご持参ください」と書かれていた。」
今回の乗客は、きちんと書かれてる通り対応したる。
「林さんの車椅子はバッテリーがカバーで覆われ、特殊な工具で開けないと目視できない。そのため、バッテリーの品名などが分かるメーカーの説明書を事前にメールで送っていた。」
せめてメールの段階で断わればよかったのに… >>108
車イスの説明書だからバッテリーの安全性とかは書いてないんだろ
なんでも出せば良いと思うのがくそ無職 >>119
飛行機は落ちない。
確率を述べよw
ラップトップ、タブレット、スマホ、ゲーム機、全部発火するよなぁらwwwww
リチウム電池が墜落原因の事故は無い。
一件もな。 安全性の問題なのだからピーチの対応が間違ってるとは言えないんだよね。勝手な安全神話に縋るわけにもいかないわけで >>120
アテンダントが目視しても何が悪いかわからないw ピーチ社のウェブサイトには、身体が不自由な乗客への案内として「バッテリーの目視確認ができない場合、詳細な情報がわかる書類などをご持参ください」と書かれていた。
持参したって乗せないけどね。
の一文があれば問題にならなかった。 >>122
そっちでしょ
電動車椅子って折り畳める&軽くするために、電動アシスト自転車みたいなバッテリーを金属フレームで囲うような設計ができない
バッテリーを保護するための別の対策が必要 >>127
担当者からバッテリーの説明書を再提出求められていたんだろ >>132
電動車椅子のモデルがわかる書類を先に送ってんだけど?
バカ会社のバカムーブだ。 小学校のクラスメートが、しょうもない事でいつも骨折してたけど骨形成不全症だったのかな >>114
俺が電動車椅子ユーザーでバッテリー目視確認できなければ搭乗拒否されるリスクを知っていればという過程だよ。LCCを利用するなら大手より厳しい制限があるのは世界の共通認識 車椅子だからではなくバッテリー不可視の問題だから差別じゃなく乗客や搭乗員の安全上の問題だろ
五体満足な客がどうしてもバッテリー持って乗りたいとか言ったら同じように登場拒否されるでしょ 記事見るとピーチが悪い。
矛盾してる。
「ピーチ社のウェブサイトには、身体が不自由な乗客への案内として「バッテリーの目視確認ができない場合、詳細な情報がわかる書類などをご持参ください」と書かれていた。」
これに対して、
「ピーチ社によると、安全上の観点から社内規定で書類確認だけでなくバッテリーの目視も義務づけている。」
目視必須なら記述を統一しないと… >>138
持参した説明書も見せたが、判断は変わらなかった。 目視ヨシ!
これで安心!
てのも腑に落ちない話ではある 書類が間違ってたりあえて偽の書類を用意して爆発させる輩もいるかもしれないから最終的に目視確認なのはわかるなぁ
空中で密室で何時間も閉じ込められる中での大容量の中華バッテリーはたしかに怖い >>1
いや
バッテリー以外が仕込まれても見えんとわからんやろ
これだから外車はいらんのよ バッテリー容量もでかいからな。
万一あれば全員確実に死ぬ
差別以前に人命関わる事だから仕方ないだろう >>133
リコール品かどうかとか禁止してる品かどうか分かる 詳細な情報がわかる書類などを持参ください
↓
はい説明書
↓
この書類では詳細な情報がわかりません >工具がないとバッテリーを外せない車椅子は預けられない場合がある
これは目視確認に触れてないし別のことだと思ってしまう
バッテリーを目視できても外せない車椅子の乗客は搭乗させないと書かないと >>139
まぁウェブサイトに掲載してるのと社内規定が統一されてないのは問題だなこの点では批判されるわな >>1
これよく読むと
ピーチ「バッテリーの目視確認ができない場合、詳細な情報がわかる書類などをご持参ください」
拒否された乗客「品名とかの詳細情報を事前にメールで送ったやで」
ピーチ「バッテリー本体が見えないからダメでーすw」
かよ
ピーチの対応酷すぎるわ >>12
>台湾籍の林君潔さん(43)
名前まで読んだはずなのにどうして… じゃあ健常者でもリチウムイオンバッテリー内蔵物について
キャリーバックも手荷物バックも問答無用であけられて
場合により持ち込みNGになるのも差別なんですか? 車椅子メーカーが簡単に目視できる仕組みにするべき
特殊な工具がなきゃ中身見れないのであれば何かを仕込んでいてもわからんし 車椅子のおかしな言い分か続いてるからこれも鵜呑みにはしない >>1
ミスターガラス
. . . . . . . . . . . . . . . . /ヽ . . . . ./ヽ
. . . . . . . . . . . . . . . ./ . .ヽ . . . / .ヽ
. . . . . . . . . . . . . . / . . .ヽ__/ . . .ヽ
. ..┏┓ ..┏━━┓ . . . / . . . . . . . . . . .\ . . ┏━┓
.┏┛┗┓┃┏┓┃ . . ./ . . . . .\ . . . ./ . l . . ┃. .┃
.┗┓┏┛┃┗┛┃┏━l . . . . .> . . . . . < .l━┓.┃. .┃
.┏┛┗┓┃┏┓┃┃ .l. . . . . . . .(_人_) . . l .┃┃. .┃
.┗┓┏┛┗┛┃┃┗━ヽ . . . . . . . .\/ . . ./━┛┗━┛
. ..┃┃ . . . ┃┃ . ./ . . . . . . . . . . . . .\ . .┏━┓
. ..┗┛ . . . ┗┛ ./ . . . . . . . ̄ ̄ヽ ./ ̄. ヽ . . ┗━┛
. . . . . . . . . . . ヽ_______/ .\__/ >>159
つーか航空機に関しては電動じゃない車いすでいくべきと思うがなぁ
バッテリーというリスク的にも、重量的にも >>149
> バッテリー以外が仕込まれても見えんとわからんやろ
リチウムイオン電池の話と持ち込み禁止荷物確認の話は、別の問題だよね? このすれ違いが今更問題になるのも変な話だよな
同じ事例いくつもあったと思うんだけど でも他の航空会社は一々目視せず通すのに何故ピーチ姫だけ? >>156
> ご持参ください
が読めないの?
事前にメール送ったで、って何よ
持参しろってゆーてんだろ?ピーチは >>166
恥ずかしいから、よく読んで書き込んでね。
「持参した説明書も見せたが、判断は変わらなかった。」 >>166
> > ご持参ください
>
> が読めないの?
> 事前にメール送ったで、って何よ
> 持参しろってゆーてんだろ?ピーチは
「バッテリーの情報を事前に知らせたことを伝え、持参した説明書も見せたが、判断は変わらなかった。」
持参してるんだよなぁ・・・ >>165
ピーチだけなの?ソースは?
ついでに言えば>>1の件って
ピーチは目視確認できる状態か資料を「ご持参ください」といっているのに
文句いっている方の主張は「事前にメールしたのに」だからおかしいんでは?
格安航空機の運営にメールで事前に送ったとかさw
そんなの対応できるわけないでしょ?
どこにメールしたのよ、そもそも >>170
???
156にはそんなこと書いてないけど? >>165
よそがOKだからってなんか理由になるの? ピーチじゃダメって決まってるのになんでわざわざピーチを選んで無理を通そうとするのか
その車椅子でも日本に来られるんだから台湾に帰れる会社の飛行機に乗れよ マスパセの件と言い
ピーチは融通がきかない印象はあるな >>176
なるらしいよw
なのでG7では唯一日本だけがちんこまんこにモザイクかけて
さらにモザイクの荒さとか大きさを審査する団体までいるのは差別ですね
日本もちんこまんこは無修正にするべき
他のG7でやっているんだからね ピーチはスマホのコードで直接搭乗出来なくてそれが元で50メートル先で機内乗車の行列が見える位置にいるのに時間切れとかで搭乗口に入れてもらえなくて
チケット無駄になって以降ジェットスター派になったわ >>166
読めないの?
とレスしてきてる人達に
差別だ!
とキミが叫ぶターンが来たぞ(笑) >>174
少なくとも鶴丸は、そこそこ大きなモバイルバッテリーでも目視検査はしないよ
カメラバッグに入れててもスルーです
JGC専用カウンターだからかもしれないけど >>179
マスパセの件、ピーチは
フェイスシールドでの代替
席を移動
など提案してたのも蹴った上にCAの手をはたいたんだろう? >>159
一生飛行機には乗らないので
オシャレな見た目にしてくれとか
安くしてくれという需要があるでしょ
エアラインが分かりやすくルールを決めて
客がそれに従うしかない >>57
ん?
車椅子乗ってた事あるぞ?
今は健康体だけどな
お前みたいなガイジが俺になにか出来るとでも思ってるのかよ?
心の中までガイジなんだなwww バッテリーの持ち込みは勘弁して欲しいよな
変な国のスマホですら怖いのに メール出す意味ねえのかよ
だったら最初からそう書いとけや馬鹿か >>183
>>156を100回音読してきてね
どこにも持参したなんて書いてないよ? バッテリーはある意味爆弾と変わらんからな
ピーチを応援したくなるわ 持参した説明書はあくまで車椅子の使い方の説明書でありバッテリーの詳細がわかるものではなかった
これしかない >>145
ただの説明書でバッテリーの仕様書いてなかったとかは >>194
まあそうだろうね
バッテリーのメーカーや仕様がわかる資料じゃなかったんだと思うわ 電動車椅子に偽装した爆弾持ち込む手口が編み出された >>195
だから>>156のどこに書いてあるんですか? 差別で断っているのではないことは明らかだろうにそれを「差別的だ」っていうのは気持ち悪い
そういうのは差別を助長してしまうと思う 詳細な情報がわかる書類などを持参させる…持参させるが…
持参した書類などで詳細な情報がわかるかまでは確定していない
そのことをどうか諸君らも思い出していただきたい
つまり…我々がその気になれば
説明書を持参しても
詳細な情報はわからない…ということ…! LCCなんだから様々な面でコスト、リスクを下げたくてこれもその一環でしょ
嫌ならFSC乗ればいいだけ そもそも説明書持参やメールでおくったとしてもそれと同じものが車椅子に積まれているって目視確認しなきゃわからんわな
車椅子メーカーが簡単に中身を目視できるようにするべき問題でしょ >>195
これよく読むと
ピーチ「バッテリーの目視確認ができない場合、詳細な情報がわかる書類などをご持参ください」
拒否された乗客「品名とかの詳細情報を事前にメールで送ったやで」
ピーチ「バッテリー本体が見えないからダメでーすw」
かよ
ピーチの対応酷すぎるわ
これに対してレスしてんすよ、俺は
上記の文章だと持参しろ→事前にメールしたのに!しか書いてないでしょ? 車椅子の折りたたみ方とか手元のボタンの使い方とかトラブルシューティング書いてる説明書見せても意味無いんだよ >>203
それだよねほんと
目視確認以外は認めないって最初からすべきだわピーチは 他社は差別的だと言われるのが嫌で安全確認を怠っていることになるんじゃないかと思うのだがどうなんだろうか てかさ、手動車椅子で良くない?
電動は現地で借りなよ 台湾は中国的には中国だから中国製車椅子の中国製バッテリーだと相手には最大級の警戒をされていることを意識するべき
説明書や仕様書でバッテリーがわかること、中国製でないならその証明をすることに常に注意せねばならない >>1
バッテリーのせいでカーフェリーひとつ燃えて50億円訴訟されてる車メーカーがあるんだが… >>208
ワイもそう思う
そしてそのお陰で着々と準備が進められていると思う >>156バカはピーチだけがーとかいっているけど
他の航空会社だってバッテリーまわりは結構厳しいとこ多いけどねぇ
電気シェーバーやANCイヤホンとかも細かい対応されるぞ?
AirPodsみたいなバッテリー内蔵イヤホンは電源が完全にオフにできないのよ
(内部的には常時通電している)
こういうもんは貨物室NGなんでキャリーバックとか全部開けられてでてきたら
手荷物にするか没収だぞ?
一方で電気シェーバーについては、完全に電源オフにできるのかできないのかでも変わる
前者なら貨物行く鞄でもOKだけど、後者なら手荷物にするか没収
なので型番とかで仕様がすぐわからない場合なんかは手荷物にされるか没収よ? 海外の車椅子は格が違った
気に入らない店は潰すのが向こうのトレンドらしい
創業38年の人気ハンバーガー店、車いすユーザーから訴訟を起こされ廃業へ
海外 海外ニュース
ttps://jisin.jp/international/international-news/2314028/ 悪意を持ったやつが危険物を持ち込みやすくなる方が嫌だ
危険物がないことを示すことを要求されるのは仕方のないことと思う
車いすメーカーが考えることであって、クレームは車いすメーカーに言うべきなんじゃないだろうか? >>205
冒頭
>>1これよく読むと
という前提があるのだから
喚けば喚くほど見苦しいw
差別だ!
と騒いでるみたい
(笑) 逆にこれがOKなら中に爆弾仕込んでおいても確認されないってことだろ?
ヤバくね? >>208
そういうこと
実際は書類があろうがなかろうが車椅子にどんなバッテリーが積まれているか目視確認して照合しなきゃセキュリティの意味がない
他社は障害者に騒がれるのがいやで怠っている
対応するべきは車椅子メーカーが簡単に目視確認でいるように設計するだけですむ話 イスラム土人がアッラーアクバル言いながら
バッテリーは見せられない車椅子で来たら
お前らだって怖いだろ 事故の原因としてなら見えようが見えまいが
持ち込み拒否なんじゃないのか?
目視できたらどうなのかというのが全くわからない
機内で発火なんかしたらどうせ咄嗟に外して捨てるとかできないんだし >>218
あのさ
>>156が「よく読むと」と書きだしておいて
持参したとは書いていないんですよ
馬鹿なの?IDころころ自作自演ですか?
脳みそマイナカード中国国営透かしっぺ? ピーチなんて中古のポンコツなのにケチって乗ろうとするから リチウムバッテリーは大きいと爆弾と変わらんし
LCCなんか使わずフルサービスの大手航空会社使ってくれ >>209
電動車椅子ってひとりひとり違うんじゃないの
よく知らんが
オーダーメイドかと思ってた まあ中国人が規定に無い説明書事前メールしたのは
持参する説明書で詳細な情報がわかるかピーチに事前判定してほしかった
言い換えれば持参予定の説明書で詳細な情報がわかるか中身的に自信なかったんやろね >>151
その可能性があるな
持ってきた取説に詳細が書かれていなかったとかの可能性もある
日本国内メーカー品と違って中華バッテリーの粗悪品は機内で爆発する可能性が桁違いだから
容量のデカいバッテリーの車椅子なんてもってのほか
人力手漕ぎ車椅子で付き添いの同乗者を連れてくるべきだったな
差別とか人権とか口にしだしたら関わっちゃダメな人 >>214
仕様書出してもその仕様書と実際積まれてるバッテリーが同一なものだと証明するためには目視しかないんだけどね
目視しても偽装されてて誤魔化される可能性もあるし目視は最低限かと >>222
そんなドジンをウェルカムしまくった安倍晋三と稲田朋美ってクソ国賊やなあ まあ、機内で発火したら犬の下痢便どころじゃないからな バッテリーが交換されてないことを証明しないと
自転車で互換の安価バッテリーが発火しまくりだろ >>226
フルサービスでも目視確認できないようなバッテリー持ち込まれるのは乗客として嫌ですわ なんで「ダメです」って最初にかかれてることをわざわざやるんだろ
そりゃ「やっぱりだめです」ってなるだろ >230
まあバッテリーは爆発リスク、あとテロ対策考えたら目視するしかないわな
逆にバカがいってるようにピーチ「だけ」ガー!なら
他社はLCC以下の安全意識ヤバすぎって話になる これを機に他社も目視確認必要とかになってほしいわ
冷静に考えて危険すぎるだろ 説明書では解決にならんのだよな。
たとえ製品としては飛行機に載せて問題なしと判断されたとしても、工具で分解しないと見えない箇所に爆弾を仕込まれたりしたら、それでアウトだから。 >>230
特殊工具とか要らない場合は目視してるんじゃない? >>5
これ
クレーマーの対応を毅然として断り、乗客の安全を確保してるもんな 格安航空は身一つ問題なしな人間がリスク込みで選ぶものであって車椅子が来るのはわざわざ不自由しに行くのかこいつ狂人かと思われる >>238
そういや爆発しまくるギャラクシーは持ち込み禁止にしてる航空会社あったよな >>145
よく読め車イスの説明書を出したと書いてある
必要なのはバッテリーの安全性についての説明書類だろう 危機管理の何たるかを分からない人が多くて驚く
バッテリを目視確認できないことを理由に搭乗させないことに瑕疵はない
それを理解出来ない人は情けないね
一方今回の件はピーチの対応が悪い
メールがあった時点で対応できなかった担当者(事務方)の怠慢
やはりLCCは弛んでいてリスクがあると思った >>7
今まで一度も車椅子が爆発したこと無いけど?
それなら暴力団と前科者を拒否したほうがいい >>241
どう改善すべきなん?
ちなみに飛んでいる間にバッテリーが燃えたりしたら大変だよ?
だから健常者だってバッテリー内蔵物については厳しいわけでさ
内蔵バッテリーに対して完全に通電がオフにできない場合は貨物室はNGで
手荷物にするか没収なんだよ?ワイヤレスイヤホンとかキャリーいれて
貨物行きの途中にレントゲン検査で見つかると
アメリカなんか州によっては問答無用で捨てられたりする >>237
ピーチ社のウェブサイトには、身体が不自由な乗客への案内として「バッテリーの目視確認ができない場合、詳細な情報がわかる書類などをご持参ください」と書かれていた。
これを「ダメです」と翻訳できるのはキミのような
一部の超高学歴くらいで我々有象無象には難問だよ >>1
テロリストが電動車椅子を利用する様になるのを防ぐためのルールなので、
ピーチの安全管理体制は理にかなっていて正しい対応だと思う
乗客の安全を守るためのルールを、差別という視点で現状変更させようというのは
飛行機搭乗者全員という、多数の犠牲者を産むリスクがあるから賛成できない >>250
しかも取説みせたー!だもんな
いやいや知りたいのはバッテリーのメーカーや仕様だろうに メーデーとか見てるとバッテリー怖いって思うのよな
バッテリーの目視は正規品かどうかのチェックもあるんだろ
Amazonとかで売ってる安い互換品は通常充電でも燃えたりするしw >>247
取り扱い説明書渡されても何も分からんやろ 身内が病気の後遺症で車椅子生活になったけどフォローする側もほんと大変
まだまだバリアフリーじゃないとこ一杯あるし…
いろんなとこへ連れて行ってあげたいけどあれこれ世話してると車椅子が重すぎてこっちが腰痛になってお互いどんどん出不精になっていく
電動に乗って1人でガンガン行動できる性格だと家族も助かる…心配ではあるけれど
車椅子の諸問題は自分や身内がそうならないと当事者意識が持てないのが問題なので、ワガママと言われようがやはりどんどん声をあげて改善していかないとだめだと思う >>145
安全マークの付いてないバッテリー
もしくは
安全性を書いてない車イスパンフレット
そんなので載せられません!正しい判断 対応するスタッフが確認するために書類を持参しろと書いてあるんじゃないの
確認出来なければ現場スタッフがお断りするのは正常だろ >>258
バッテリー内蔵物の持ち込みについては差別とかいう話の以前の問題でしょ?
安全の話だよ?
健常者だってワイヤレスイヤホンをキャリーにいれて貨物室行きにすると
レントゲン検査で見つかった場合、アメリカじゃ州によっては問答無用で廃棄されるとこもある
(内蔵バッテリーに対して完全に通電をオフにできないものは貨物室NGです) 手動にしろ
って言ってる人いるが
手もきかない人かもしれんしなあ
国枝慎吾が米の晩餐会で
すげースタイリッシュな
ほとんど車輪だけみたいな車椅子操ってたけど
ああいうのが障害者の標準ではないわけで またサヨクが航空会社批判している
車椅子メーカーが対応するべき問題でしょ
なんでブラックボックス化するの こう言いいちゃもんがあると次回から電動車いす全部禁止だからな、シナチョンへずまりゅうかよ >>257
あのなバッテリーが目視確認出来ないってのは安全マークが貼っているかを確認するため
それが出来ないから必要な書類は安全性が書いてあるものを出せ
というシンプルな話だ
まあ理解出来ないか > 林さんの車椅子はバッテリーがカバーで覆われ、特殊な工具で開けないと目視できない。
だいたい取説を見せたところでこれどーなんよ
こういう特殊な車いすを確認せずに搭乗認めろってなったら
ハイジャック犯は特殊な工具じゃないとあけられない電動車いす悪用しだすのでは?
空港での手荷物検査とかまったく意味なくなるじゃん この記事を読んで
書類を持参しろと書いてある通り書類を持参した!
なのにピーチはバッテリー見せろって断った!
ピーチの対応がおかしい!
っていう短絡的な思考をする人間にはなりたくないわ
ピーチは「詳細な情報がわかる書類など」の持参を求めている
中国人が持ってきた説明書では詳細な情報がわからなかったかもしれん
って読解できない人間に > 安全上の観点から社内規定で書類確認だけでなくバッテリーの目視も義務づけている。
> サイト内の車椅子確認フォームでも、工具がないとバッテリーを外せない車椅子は
> 預けられない場合があると断っているという。
断って何の問題もない、というか断るべき。
資料の写しなんて意味ない。パチモンの中華性電池の可能性がある。 身障がサービス薄い格安航空乗るなよ
あれは貧乏な健常向けだ >>263
競技用車椅子なのかね?
トライアスロンの障害者版みたいなのの練習やってるの見たこと有るけど片足義足の女が自転車乗ってたり手で漕ぐ3輪自転車みたいなのに乗ってたな >>243
行きは問題なく乗れてるからね
目視してないでしょその航空会社は >>267
それ以前に仮に書類があったとしても微妙なとこでは
> 林さんの車椅子はバッテリーがカバーで覆われ、特殊な工具で開けないと目視できない。
林さんはそうじゃない(ハイジャック犯ではないという意味)けど
仮にハイジャック犯が同じような車いすを使ってバッテリー部分に武器を隠している場合とかさ
鉛シールドバッテリーなんですといえば車椅子をX線検査してもわからんよね >>267
だからそれは仕様書な
こいつは説明書持ってったのよ >>269
事前にメールで送ったとある。
このときのやり取りを記事に書かないから論点が拡散して議論がまとまらない。 >>251
電動車椅子の発火事故なんて普通にあるだろ
一度もないってのはどこの国の話だ >>277
だから話戻すけど「持参」の意味わかります?
LCCに対して事前にメールしたってさw
で持参した件も説明書ってさw
それでどう安全を担保しろってのよ 説明書持ってきたら搭乗の可否を現場で判断ってとこか
説明書あっても安全と判断できなきゃ無理だわな
言葉が足らんというか
予約の時点でどんな情報求めるか
わからなければ断るかすればよかったのに
そりゃ怒りたくなる差別は全然関係ない JALやANA使って事前に連絡すれば対応して貰えたやろ >>280
行きは別の航空会社だろソースに書いてあるしそんなんわかっとるわ 格安航空会社は危険物なんだから電動車いすを禁止にすればいい。
LCCに過剰なサービスを求めるな。 >>278
別の話だけど巨大輸送船でEV車が燃えて大変な事なったのもあったよね、去年 >>1
こういう障害者ってさ、もう社会不適合者でよくない? これを許可した他の航空会社がおかしい
バッテリーパックに爆弾入れたらハイジャックも出来てしまう >>285
帰りもそこ使えば良かっただけだよな
車椅子と言うと差別の当たり屋みたいになっててイラッとしてくるわ >>288
海外は知らんが日本だと障がい者差別禁止法だかで今年4月からそういうの差別!になったそうだよ
鉄道やバスやタクシーなんかも電動車いすだからと拒否すると差別になるみたい >>284
これだと思うんだよやっぱり
安い所はサービスも安い
期待しちゃいけない 他社もピーチ見習ってセキュリティを徹底しろよ
目視確認しなきゃ意味がない >>20
「バッテリーの目視確認ができない場合、詳細な情報がわかる書類などをご持参ください」と書かれていた。
これで書類用意しても断るのは普通にアウトだろ
障害者とか車椅子とか全く関係なくデタラメな案内出すなよってことでアウト 一番の問題は、メールを送った時に返答が返って来たかどうかと、返ってきたとしたらどう返答されたかじゃねえの? バッテリーの事故が多いのに本人が配慮してなかったのはまずいだろ >>291
さらに言えばバッテリーが鉛シールドなんですぅって言えばX線検査も通過できるよね
林さんがそういう事したって話じゃなくて、ハイジャック犯が悪用できるって仮定の話な >>34
バッカじゃん引きこもってるのになんで原動機付乗り物が歩道おkになったのかも知らんとは >>289
これよ
輸送船は貨物が海の藻屑になるだけだが、旅客機は全員死ぬからな >>296
詳細な情報がわかる書類
詳細な情報がわかる書類
詳細な情報がわかる書類
詳細な情報がわかる書類
詳細な情報がわかる書類 >>293
悪法通したのか
そこで乙武登場ね
バレバレ過ぎて反吐が出るわ >>296
持参した説明書では詳細な情報が確認できなかったんでしょ
しかも特殊な工具がなきゃ目視もできないという 一回バッテリー発火で飛行機堕ちないと事の重大性がみんな分からんかもな 事前の告知と現場の対応が違ったのはあるようだが
そこで"差別"なんて言い出すから嫌われる 一番肝心なところは、メール時のやり取りがどういう感じだったか、だろ。 >>305
正直そこなんだよなぁ
なんつーか一般世論味方につけるやり方じゃないよねって印象
こういうところが不便だから、こういうやり方はできないものか
みたいな提案型なら賛同者も増えると思うんだけど
どうして一言目に「差別」になっちゃうのか、残念だよ >>293
なるほど
飛行機は航空安全法とか何かあるからまた事情が違うかも >>309
LCCにメールでのやり取りとか求める事がおかしいのでは
健常者だってそんな個別メール送っても対応されないと思うんだが >>311
安全法があっても合理的な配慮が義務化されるってこと
>>1の件でいえば何らかの代替策とかしないとあかん感じ バッテリーが発火して墜落した場合誰が責任を取るのか明確にしないとな
何でも差別というから嫌われる
安全上の合理的な理由だろうに >>313
合理的に考えると乗せない一択になりそうな気もするよな
障害者だから何でも好き放題出来ると言うのは合理的では無い 説明書送ってきた時点で断るべきだったな。落ち度があるならその1点だけだろう。 >>306
じゃあ何を持って詳細と言ってるのか提示すべきだな
説明書は一般的に常識の範囲内で考えられる書類の範囲と言えるし
結局のところ案内の不備でしかないよ 一応メール出した理由は想像できるよ
前から蔓延ってるマニュアルpdf現象でしょ
そりゃ現地に印刷して持って行こうなんて原始的だよね
多分それには必要な情報は載ってなかったんだろうけど イスラム過激派「なるほど、目視確認しないケースを作れれば便利だな」 >>1
もし火災事故等が発生したら、障害者団体「DPI日本会議」の人たちを全員殺人罪適用で死刑にしてください。
この人たちは安全と人の命を何だと思っているのでしょうか? なんだよ平等な対応じゃねぇか
ほんと差別主義者ほど差別だ差別だ騒ぎやがる 普通に書類用意する程度にはまじめな人なんだから
何を持って詳細がわかる書類と定義してるのか書いとけば良かっただけ
エスパーじゃないんだからいくらなんでもそこまではわからんだろ >>252
ピーチ側の説明文が悪いのでは
詳細が分かる資料と用意しろとピーチは説明している、それに対して利用者は事前にバッテリー型番をメールしているのに当日拒否
この情報が載っている資料を用意しろと書くべきでは
利用者側に期待をもたせる説明に見えるから、最初から目視できない場合は搭乗不可と説明したほうが良いよと思う
でも目視できたところで中身粗悪品ならバッテリー火災は起こるけどね クレーマーは追い出せ
航空機でテロ起こされたらたまらんからな >>309
だから、ちゃんと返答があったかどうかと、返答があったとしたらどう返答があったかだろ。
返答が無ければ、大丈夫じゃないかも知れないとなるわけで。 >>312
だから、ちゃんと返答があったかどうかと、返答があったとしたらどう返答があったかだろ。
返答が無ければ、大丈夫じゃないかも知れないとなるわけで。 >>308
障害者全体のイメージダウンに繋がるだけなのに
差別、人権侵害しか言わないよね ま、解決策は簡単だ
車いすにバッテリーが目視で確認できるような構造を義務化する
特殊な工具が必要なものは新規製造からはNGとし、製造済については航空機は安全配慮の観点で
障害者差別解消法の合理的配慮義務の対象外とする
しかないだろう
はっきりいって輸送船でEV車が燃えた件では船丸ごと燃えてたよね?
飛行機じゃ墜落になるんだから仕方ないだろう 航空テロの危険性考えるとピーチの対応のほうが正しいんだけれどね
電動車いすに爆弾仕掛けて空の上でボカーンってやられたら全滅よ全滅 開かないバッテリーケース内に粉とか葉っぱとか肉とか入れて… >>327
障害者イベントのために外国まで行ってるんだからただの活動家だろ まあめったにある事例じゃないんだからこういうの一つ一つ経て
ピーチも説明不足な部分は改善すりゃいい
こっから争い起こすってんなら車椅子の奴には結構色々降りかかる >>315
明確にしてどうするの?
飛行機は火災=命取りなんだけど
>>318
同法の運用を見ると乗せないはNGぽいのよねぇ
なので航空会社側が搭乗時は手押し車いすを準備して
到着港で別輸か別の電動車いすを用意しろーなんてなりそうな法律なんよ
>>1も国交省だか法務省だか、差別じゃないか調査する(キリッ
とかいっているようだし ピーチ側も目視できないなら証明できるものを持ってこいって注意書きをしてるんだから当然の対応だろ
何でも差別って言えばすむもんじゃない >>339
ギャラクシーは持ち込み禁止
スマホやゲームは手荷物として持ち込みなさいというのが普通かと そこらへん走ってる運送屋にとってもUN表示は軽くトラウマになるからな
飛行機ならなおさらだろう >>340
航空会社の負担が増えるだけで全然合理的じゃないよな
結局障害者が好き放題出来るってだけの悪法じゃん
LGBTと同じくゴリ押し感凄えわ 結局、メール時のやり取り次第よ。
返答があったかのどうかと、返答があったとしたらどう返答されたのか。
これがポイントよ。 >>339
するよ
そらスマホを中身をあけてまではしないけど
・バッテリーが膨らんでいないか
・X線検査
はスマホや携帯ゲームでもやるからね
その上で手荷物になる
キャリーケースにいれて貨物室はNG
仮に機内で燃えてもすぐに消化できる容量だからというのもある
(バッテリー容量の制限があるからね、航空機は) 資料もらってもその資料との整合性取れないなら意味ないからな この件は単なる案内の不備
解決可能なのに誰にでも起こりうる意味不明で不必要なトラブルだから
黙って航空会社が改善すれば良いだけの話 目的は機内でのバッテリーの発火を防止したいんだよね
乗務員からしたら車椅子かどうかは関係ない
つまり業務を妨害するような製品を製造している車椅子業界を締め上げるべきでしょう
電気椅子利用者も航空会社も共に被害者
適当なモノ売りつけて金儲けしている業者や業界が悪い >>19
それを常時胸ポケットに入れて携帯している危険性には触れないのか? >>339
あと
・バッテリーが膨らんでいないか
・X線検査
だけど電動車いすの場合だと
前者は今回のケースは特殊な工具であけないと確認できない
後者は鉛シールドバッテリーだとX線検査してもわからない(スマホやゲーム機の場合は鉛シールドはないんでX線で検査できる)
ってのがあるんで難しいわけ
その上で車いすのバッテリーの容量がわかり、また点検履歴とかわかる
詳細な書類とかじゃなかったんだと思うよ これはピーチの負けだな
車イスの方はルールに従って手続してる
現場の人間のミス 書類だけで合格なら
書類だけ実物と別の安全なのを送って
実物はテロ道具として使えるようになってしまうよな? >>1
電動車いすのリチウムイオンバッテリーが爆発したら飛行機墜落するからな >>353
危険だよ
だけどバッテリー容量の大きさにより
スマホやイヤホンであればまだボヤで済むかもしれないけど
大容量になると火災になるってことだよ
輸送船でEV車が燃えて船丸ごと燃えた事故が去年あっただろ
あれが航空機で起これば墜落になるって話だからね >>356
それが問題と思うならルールを変えれば良いだけ
ルールに従ってる客に落ち度はない >>360
それで詳細な情報がわかる書類だったんですか? ピーチ社のウェブサイトには、身体が不自由な乗客への案内として「バッテリーの目視確認ができない場合、詳細な情報がわかる書類などをご持参ください」と書かれていた
と工具がないと開けられないのは駄目って矛盾してない?
高容量バッテリー怖いし一緒に乗りたくないけど案内しといてこれは駄目でしょ 記事読むとウェブサイトがわかりにくいとかの問題じゃなくて、サイトの記載と現場の対応(ピーチのコメントは現場支持)が明らかに異なってるだろう
なんでこれは問題にならないんだろう 障害者のことなんて人権屋が仲介して差別ダーって大げさに騒いであげないとメディアも取り上げない
メディアが取り上げないと世論は動かないし良い改善案が生まれない 現場の対応としては正しいね安全性を第一にしたのだから
経営陣が駄目だな >>363
品名が書かれてて事前に送付してるならピーチ側で確認するべき話。
足りなかったら追加で資料を要求しておけばよかった。
直前に現場判断で断るのはおかしい。 >>363
メーカーの説明書提出って書いてあんじゃん
説明と実際のぶつが違う可能性あるから駄目ってんなら最初から
目視必須書類のみ不可ってはっきりさせとけってこと 機内で発火したら終わりだから膨張の兆候がないか目視確認して欲しいね 危ないって感じて拒否した現場の人、グッドジョブだよ
よくわからず許可して、飛行機墜落させたら洒落にならん こんなの差別でも何でもない
安全性確保の問題なんだから健常者だって断られること有るだろ
それだけの事なのに何故障害者と支援者とか言う怪しい連中はデカイ声で差別だーって騒ぐのか
心まで障害者になるなって良い言葉だわ ピーチの車椅子用の確認書類(同意書)を見てきたが
目視だとか仕様書だとか以前に工具使わないと外せない時点でアウトなんだけど
https://i.imgur.com/fv1dTrw.png >>374
なぁなぁで済ませなかったのは偉いよな。経営陣の杜撰さが問題 ピーチの案内がクソなのとは別に
簡単に乗れる他社も怖い >>379
うむ。
よく工場で死亡事故起こったりするけど、
あれも(あれ、これ大丈夫なのかな?」)感じたままやるから死亡事故起こる
迷ったら止める。これが現場の基本。 >>376
それなら事前にメール連絡してる時点で断るべき話なんだよな。
事前に相談してるのに直前になって駄目ですはおかしいってだけ。
本社と現場の連絡体制が出来てないのも悪い。 ジェットスターやら春秋航空ならセーフなのか
LCC各社の見解も教えて欲しい。
逃げ場無しの空中で火災に巻き込まれるなんて御免だわ >>383
それアウトでしょ
>「バッテリーの目視確認ができない場合、詳細な情報がわかる書類などをご持参ください」
ご持参くださいと書いてあるのだから、持参しないと 成る程
①専用工具じゃないと開けられないのはダメ
②目視できない場合は詳細資料を持参
③資料を見て初めて可否を判断
という流れで、①を無視して②を用意したのに乗れないのは差別だと言ってるのか? どういうルールで乗せる乗せないは好きにすれば良いが
自ら提出を求めてる必要書類が常識の範囲内(説明書)ではダメで正解もわからないのうな案内は改善すべき >>391
Aは持参してない
だから、いざバッテリーが発火したら、開け方分からず大変なことになってたよ >>392
>A目視できない場合は詳細資料を持参
だから、この人は持参してきてないでしょ どうせ購入した際に簡易専用工具が添付されていただろうし
それを持って行きさえすれば資料は要らなかった可能性もあった
もちろん中を空けて、ああこのバッテリーはやばいです、ダメ!!と言われることもあるけど >バッテリーの目視確認を巡っては航空会社で対応が異なっており、女性は「差別的な対応だ」と訴えている。
こういうのを差別と言うのは違うと思うね
説明の食い違いや不親切さはあるだろうし、現場が対応を間違えていたのかもしれないが
車椅子利用者を差別して搭乗させなかった訳ではないだろ
安全確保を最優先にした結果で車椅子利用者側に不都合が出たというだけの話だ
こういうのを差別だと言い出すと「差別」そのものが都合よく文句を言いたい奴の薄っぺらい物になっていく 航空機のことよく知らんけど、
電動車椅子ユーザーが航空機に搭乗することって当然、普通にあることだろ?
他の電動車椅子ユーザーたちはみんな、どう対処して利用してるんだろうな? 車椅子製造側に改善を求めても良さそうやけどな。
バッテリーが何か判ればええんやろ? 最近この手の話多過ぎるけどその他大多数の障害を抱える方はどう思ってんの?
皆が皆いいぞもっとやれではないんでしょ ピーチは障害者割引も無い
今さら差別だ言われても
倍以上払ってJALANA乗れ >>395>>394
バッテリーの情報を事前に知らせたことを伝え、持参した説明書も見せたが、判断は変わらなかった。
なんで読まないの?リンク先じゃなく1に書いてあんのに >>395>>394
バッテリーの情報を事前に知らせたことを伝え、持参した説明書も見せたが、判断は変わらなかった。
なんで読まないの?リンク先じゃなく1に書いてあんのに 航空火災のおそれがあるから言ってんのに
「差別だ!!」とかアホか、お前だけしんどけ >>366
それで迷惑掛けまくって余計に障害者の立場悪くしてるだけじゃん
>>382
現場猫「ヨシ!」 搭乗時に現場が安全確保できないと判断したら拒否したのは正しい
問題があるとすればそこに至るまでの仕組み
乗客全員の安全にかかわる問題は緩めたらだめ これはもう仕方ない
なにかあった時の犠牲と影響が大き過ぎる >>409
大阪万博で空飛ぶ車椅子作ってもらえばいい >>400
車椅子組は障害者界のエリートで
威張っているのだ
と障害者が言ってたよ
足腰立たないが知能は正常、口は達者
ネットで発信もできるとなれば
健常者より強いまである 阪神電車の武庫川駅で通過する特急電車と電動車いすが接触して
幸いけがの程度は軽かったものの
ホームと車体の間に電動車いすを巻き込んでバッテリーは見事に発火してるやん
消火器で消火活動をすることも無く放置してたし
そんなリチウムイオンバッテリー搭載の電動車いすが搭乗すること自体拒否されて当たり前やん
差別ととらえるのは間違いだと思うぞ 日本の航空機を利用してる多くの電動車椅子ユーザーたちの間での一般認識は、どういう感じなんだろうな >>405-406
説明書でバッテリーの安全性がわかるんだ、へえ ピーチが矛盾した案内載せなければこの車椅子ユーザーが無駄にゴタゴタに巻き込まれることなかったわけでピーチが悪いでしょ
ピーチの安全確認必須は他社も取り入れるべきだしメーカーはバッテリー確認をしやすくすべき
簡単に確認できる仕様だとなんか問題あるのか >>405
説明書程度にバッテリーの詳細なんか載せるわけないだろ >>419
ユーザーが提出できるもの説明書以外に何があるわけ?
頭おかしいんじゃないの バッテリー目視確認ができない場合に、特殊な工具を使わないと見えないものも含まれるよね?
ピーチの書き方がダメってこと? >>421
ユーザー側で用意できるものを求められてると思うんだから説明書出すでしょ
説明書じゃ駄目ですって書いとけよ モバイルバッテリーの預入や機内持ち込みも製造シールが消えてて 内容量が確認できないと廃棄処分になってしまう 差別というのではなく誰でも
日本はまだいろいろ調べてもらえるけど 海外ならポンポン捨てられてしまう 電車でもよくモバイルバッテリーが発火して大騒ぎになっているが、飛行機で万が一そういうことがあったら、電車どころの問題じゃないと思うが 国土交通省によると、発火の恐れがあるバッテリー類は航空法で輸送を禁じる危険物にあたる場合があり…
完全に搭乗禁止というわけではないのか
国土交通省も所詮立場上グレーゾーンを放置したがるよな 日本の航空機を利用してる多くの電動車椅子ユーザーたちに、電動車椅子ユーザーの間での一般認識は、今までどんな感じだったのかを、聞きたいわな >>419
この会社がバッテリーの安全性を何で判断してるかなんてエスパーでもない限りわかるわけないんだから
これこれこういうことがわかる書類を用意しろと最初から書くべきなだけの話だよな 悪いのは電動車いすメーカーだろ
こういう事態も想定して作れ 日本と台湾の間にもフェリー航路開設してはどうだ?
飛行機より緩い基準でも乗れると思うが。 >>422
メーカーから取り寄せれば良いじゃん。それこそメール一本で出来る時代。
取り扱い説明書ではなく、詳細がわかる書類と書いてる時点で、取説を送りつけるのではなくどういった書類が必要かを確認すべきだったと思う。 航空会社に基準があって機内持ち込みでも上限があるからね 容量の
ホームページに記載があると思うよ
今は預入は全面的に禁止だし 記事をみる限り、車椅子の利用者に瑕疵は無いだろ。
車椅子の利用者は事前にピーチに相談してるし、書類も事前に提出してるし、持参もしてる。
問題になっているのは、ピーチのスタッフがバッテリーの目視確認を必須としたことだし、ピーチ側がやるべきことをやってない。 書類がちゃんとしたものだとしたら搭乗させなかったのは問題だろうけど
こういうことがあるとすぐ差別だあって騒ぐから車椅子障害者はダメなんだと思っちゃう >>414
健常者より強いのは「障害者バリア」「騒ぎ立てる謎の支援者」が存在してるからでしょw >>439
しかし実際に目視で容量確認は小型バッテリーでも必ず保安検査場でもやってるはず >>424
説明書かどうかじゃなく、バッテリーの詳細仕様がわかるかどうか。
その説明書に記載がないならメーカーから取り寄せるしかないね。
子供じゃないんだから。 >>437
聞かないと正解は教えませんとか余りにしょーもなさ過ぎるし
毎回発生する手間も無駄過ぎる
何も難しいことないのに最初から提示してないのがはっきり悪い >>437
詳細な情報がわかろうが目視できないのは通さないんだから準備したところで意味がない
ピーチの案内不備が全て悪い
仮に目視できるなら通せるとしてバッテリーの型番判ればいいんでしょ説明書に書いてあるってよ 書類とか目視確認は電動車椅子のバッテリーが
リチウムイオンのやつか確認するためか? >>446
だから最初からあれとこれとそれがわかる書類を用意しろで終わりなんだよ
あれとこれとそれはこの会社しか知らんのだから いい事聞いたニダ
アメリカン航空に電動車椅子で突入ニダ
byイラン革命防衛隊 >>1
バッテリー持ち込み禁止は世界共通
バッテリーだけ置いてけよ 仕様書や説明書だけではバッテリーが膨らんでいるかなんて分からないからな。
ピーチGJ 目視できた所で何だったらダメなのか分からないんだよな
書類送った時点で判断してもらえよ >>446
なら、事前にダメだと伝えないのが悪いよ。
搭乗直前に知らせてるから批判される。
もっというと、ピーチは規定で目視確認を必須にしてるんだから、書類は意味が無い。
それに従った現場スタッフも悪くない。 >>441
健常者が居なけりゃ生きていけないくせにな
何故かガイジのほうが偉いと思い込んでる 「ピーチ社のウェブサイトには、身体が不自由な乗客への案内として「バッテリーの目視確認ができない場合、詳細な情報がわかる書類などをご持参ください」と書いときながら、「ピーチ社によると、安全上の観点から社内規定で書類確認だけでなくバッテリーの目視も義務づけている。」とか後出しで条件付けてくるクソ会社では こんな会社は健常者に対しても苛烈な差別かましてくるよ 記載事項と異なる対応なのだから、障害者云々とは別の話。 >>422
????
点検履歴とかありますよね、電動車いすなら わざわざ無理に渡航しなくとも
自宅でオンライン会議に参加すりゃ良かったんじゃね 他社の規定だけパクって運用は現場に丸投げしてる手抜き運営ならこういうことも起こるだろう
ピーチ本部の連中は居なくていい人材だから報酬もいらないなw こういう企業の無能対応腹立たしい
規定で駄目ならクライテリアをクリアした電動車いす準備しとけ若しくは事前に注意喚起しなさいよ >>432
そもそも特殊な工具がないと目視確認できない時点でNGと思うけどね >>461
どこにあんの?みたことあるの?あるなら出しなさいよ 「格安じゃ対応無理」ってだけの話だよなこれ
JALとかANAとか使いなよ そもそも重量や大きさのある電動車椅子での航空機搭乗は無理があるやろ
全面禁止でいいやろ >>467
ないなら安全を証明できない、それだけの話では? >>1
大惨事を招きかねない危険な足への対応のどこが差別なんだ? >>468
リチウムの含有量が一定以下なら手荷物としては持ち込める
だが、ギャラクシー
てめえは駄目だ! こういうのって毎日新聞か東京新聞で良くやってるんだけどそういう告発ルートがあるの? >>468
スマホは機種によって容量がわかるからそちらがわかれば問題ないっしょ
それが確認できないモバイルバッテリーだとダメ >>475
確かに機種によっては世界的に禁止になってるスマホもある >>470
元からゴネるつもりでLCCにしたんだろ
わざわざ台湾から沖縄まで行って障害者イベントに行ってるんだから活動家の可能性が高い 結局ピーチを擁護してる奴にすら
バッテリーの安全性を確認できる書類とやらが何なのかはわからない
これがこの問題の本質なんよ
誰にも正解のわからないトンチ案内はごめんなさいして訂正しろ >>473
乗れた会社はそれ要求したの?早く出して >>484
多くの電動車いすメーカーも定期点検をやっているんでその履歴があればいいと思いますが
やっていないなら安全を証明できない、それだけでしょ?
取り扱い説明書では安全を証明できませんから >>485
??????
ピーチの話をしているのではなかったの?
そもそもバッテリーに対する安全確認をしていない会社の話をしたいの? >>487
さっきから見てるけどお前負けてるよ
もうやめとけ、証拠がない >>486
ならそれを要求してる会社はどこ?あるから言ってるんだよね
まさかとは思うけど想像だけで話してないよね? というかピーチのほうが対応としては正しいと思うけどな
他の航空会社は安全性どうやって確認したのか 利用者が守らなければいけない安全基準をオレ様はミソッカス扱いしろ言われても無理だよー このままだと車椅子の存在は社会をトータルで不幸にするって世の中が学習してしまうな
そして企業も人も車椅子に選択されないようにやんわり対策するようになる バッテリーは結構危険だから、なんともいえんな。
いい加減な対応して発火でもしたら大惨事だろ。 >>490
?????
要求しない会社があるならそっち利用すればいいんじゃないんですか?という話なんですけど
ピーチは要求しているんでしょ?その話をしていたんじゃないの?
別会社でいいならなんでピーチつかったの? 電動車椅子でなく従来の手動車椅子なら揉めなかったのかな >>497
電車乗ってても車椅子の周りだけ人が避けてるもんな
他はギュウギュウでも避けられてる
伊是名効果凄すぎ これからは電気椅子を装った爆発物を積み込んでハイジャックが増えるな >>502
スイッチ押したら乗ってる奴死ぬじゃんw >>496
レスバもなにもバトルになってないだろうに >>499
後の祭りの話してて草
悪あがき見苦しいから辞めた方がいい >>499
前提がおかしい
企業のために社会があるんじゃなくて社会のために企業があるんや。そこを履き違えるなよ。
企業が社会に合わせるんだよ >>503
?
それの何が問題なの?
自爆テロなんて山ほどあるし、911をもう忘れたの? 説明書をメールで送った時に、航空会社からこれでOKとかこれではダメだとかレスポンスはなかったんかな >>499
予約する時それ言った?電車じゃないんだよ
飛行機乗ったことないでしょ >>499
ピーチは点検履歴なんか要求してないよ
要求してるソース出せるもんなら出してみ? 当たり前だけど密閉されてX線スキャン出来ない物を機内に持ち込ませたら危ないだろ?
刃物やご禁制品密輸などもアル
車椅子利用者といっても森元の様に怒りで立ち上がるニセ障害者も居ますし >>506
???
なんで論点さっきからずらすの?
ピーチは
・目視確認
・できないなら詳細がわかる書類の「持さん」
を求めている
どちらも満たせないから乗れなかった
そういう話でしょ >>1
>佐藤聡事務局長は「カバーでバッテリーが見えない電動車椅子は多い。目視確認を必須とすることは実態に合っていない」と指摘する。
これはメーカーがバッテリーが見えるように改善するべきじゃないかな
バッテリーは危険物だから目視確認するのは合理的だし >>514
だから【事前に】それを言ったのか聞いてる これを教訓として、電動車椅子は一切禁止でいいだろ。 航空機でのバッテリ輸送は厳格だよね。F1も運ぶの大変だとか >>514
勘違いしてるみたいだけど、>>1みる限り、書類の有無に限らず、実際には目視確認が「必須」なんだよ。
書類の内容は問題になってない。 >>515
でも素人が目視してバッテリーの状態なんかわかるのかねって気もするけどな
型番とかなら書類で良いんだし >>516
そもそも事前にいわれていないなら
林さんはなんで事前に取説をメールもしていたと主張したんすか? >>508
「電気椅子」という言い方のところにツッコミされてるんだと思うよ >>515
君が悪かったで済むのに頭いかれてんのかね?
何でも思い通りになると思うなよ? >>520
ん?書類の内容が問題になっていない?
そもそも何を提出したのか、なんでお前がしってんのw >>522
じゃあスマホとかも保安所で目視チェックするのやめたらいいってこと?
膨らんでいるかどうかとか 旅客機一機が落ちたら乗員乗客と損害費用を全て車椅子が負担するなら検討してもいいかな >>528
妄想逞しいけど、>>1のどこに書類に問題があったなんて書いてあるの。 改造されていて離陸後にバッテリーが火を噴いて墜落・全員死亡の可能性より私の足(テメーノ欲望)の方が大切
(´・ω・`) まあ、これを許せばバッテリー車椅子でテロをやることが可能になるしな >>535
書類に問題がなかったとどこに書いてあるの >>531
素人が適切に判断できるもんなのか疑問だから無駄じゃね
単なるやってますよ感 目視確認できなきゃ事前情報と同じか分からないからね
開けられないのをいいことに粗悪なバッテリー入れられてるかもしれないし 安全が第一優先なのでこれは差別ではなく
当然の対応
他がそのまま乗れるならこの会社の便は使わなければいい
ただそれだけの話 >>537
今回の是非は置いといて、
とりあえず他の航空会社には乗れてるみたいだから、
お前の思考はトンチンカンな。 >>52
問題はバッテリーが発火する危険性があるかどうか
預け荷物にすればいいって話でもない >>539
そりゃ書いてないよ。問題になってないんだから。
で、問題はなんだってかいてあるのよ。
自分には「目視確認が必須になってること」と読めるんだけど。 大型リチウムイオンバッテリーは飛行機には乗せれません >たくさんの航空会社を利用したが、バッテリーを理由に搭乗拒否されたのは初めて。
>車椅子は私の『足』。今回の対応はとてもショックだ
これにさまざまな障害者問題が詰まっている気がするわ
バッテリー云々で理論的に反論すりゃいいのに、二言目で感情論になってる >>550
乗客向け規定に「目視できなくても条件付きで搭乗できる」と記載し、社内向け規定に「目視できなければ搭乗できない」と定めている
乗客も現場従業員も悪くない、ピーチ本部が無能 ピーチ「今までたくさんの車椅子をのせてきたが、こんな人は初めて」 メール送ってるのに当日拒否されたら困るだろうな
なんで搭乗前にこのタイプはダメですよと伝えなかったんだろ
直前に送信して時間的に無理だったとか? >>551
お前も感情論
提示した説明書がどんなものかも
それを問題にしたのかすら分かってないし
電動車椅子に触れたことすらない輩が「ピーチが無能」
ギャグにすらなってない 飛行機に限らず色んな乗り物や施設が有るから車椅子メーカーがホームページにバッテリーの仕様を公開しとけよ >>542
じゃあスマホとかも保安所で目視確認しているのも意味ないってこと?w
馬鹿なの? >>553
メールを勝手に送ったから確認しろ、してなかったらそっちが悪い
お前が企業の人間だったとしてこんな客どう思う? 他の車椅子の人は引っ掛からないんでしょう?それが答えさ これでピーチを叩くからやっぱり車椅子はアタオカなんだって言われる
これはメーカーに規格化するように要求する話
航空の安全に関わる事項で妥協はない >>553
そもそもピーチのサイトに「工具がないとバッテリーを外せない車椅子は預けられない」と書いてあった
単純に障害者側の確認不足による不備でしょ リチウムバッテリーて下手な灯油より最高の発火装置じゃね? テロリストは穴を利用してテロを行うからな
穴を潰すのは当然 Z武と例の女2人
この3バカのせいで電動車椅子利用者が
日本人に色眼鏡で見られてるのは間違いないw まあチャイナボカンで墜落しても本人は責任なんか取らねえだろうし >>554
持参した説明書がどうであれ社内規定では「バッテリーを目視できなければ搭乗不可」となっており、乗客向け案内と矛盾している
仮に俺が乗客が感情論で頭沸騰していたとしてもピーチの対応が異常 介護してる人が互換バッテリーを付けてる可能性だってあるし目視は重要
バッテリーの事故は何度も起きてるのに差別とか言うの違うでしょ 「バッテリーの目視確認ができない場合、詳細な情報がわかる書類などをご持参ください」
と事前にある以上、搭乗時にゴールポストを動かした航空会社に非がある。 >>566
感情論で頭沸騰しててまったく冷静ではないことを自覚しながら
ピーチは異常だと断定するのはお前の頭に障害があると疑ったほうがいい
煽りじゃなくマジで >>566
非該当証明があれば手続きできると思う
手続き簡略化される前までは必要だったやつ >>569
詳細が分からない説明書持ってきたんだら 差別するなって言っておきながら優遇しろってどこのフェミマンさんかな >>564
まあこれはあるな
俺はこの事例は判断つかんが
「どうせまた電動車椅子がワガママ言ってんだろ」と思う人はけっこういるかもな >>570
いくら個人攻撃したところで、ピーチの「目視できなくても可」とした乗客向け案内と「目視必須」とした社内規定の矛盾は解消されないんで 普通に電動車椅子に使うぐらい大容量のリチウムバッテリーが爆発したら墜落しそう つか、事前にメーカーの、しかもバッテリーの品名わかる説明書送っておいてその対応はないだろ?
とは思うけど、航空会社や鉄道会社の理不尽な対応は障害者だけじゃないんだよね
社内規定がクソなのかその対応した人間がクソなのか、あるいは両方なのかその時によって違うだろうけど 「目視すること」になんの意味があるんだよw、バカのピーチw
お前が見て、なにがわかるんだ?ああ?
ほんと格安はスタッフの頭も安いな!w 頻繁に飛行機使うならバッテリーが目視できるようなものにしておけばよかっただけなような
テロ防止なんだろうし本当に車イスが必要なのかテロリストかなんて見分けできないし ピーチはボーディングブリッジ使用じゃないからね
四肢不自由な人の搭乗はスタッフさんが大変そう >>579
保安検査場でスマホとか携帯ゲームとか電気シェーバーでも目視で
ふくらんでいないかとか確認するんだが同じ事いってこいよチンカス ピーチなんか利用するなよ。一般的な航空会社じゃねーんだから 健常者が目視確認できないバッテリーを持ち込んでも搭乗できないので差別ではない >>562
灯油は触媒が無いと普通は発火しない(圧縮、噴霧は別)
ガソリンは水で消せるがリチウムイオンは水槽の中に沈めないと消せない >>5
これだよなー
クレーマーにしつこく抗議されて面倒くさくなって乗せてしまったらこっちは降りたくなる バッテリーを爆発物に置き換えれば何で駄目なのか分かる 目視できなくてもメーカーの説明書提出で済むのが逆に怖いわ
健常者の悪党がすり抜けに利用したらどうすんの >>1
今はバッテリー爆発多いからな
書類揃ってても現場で更に確認して搭乗却下はある旨を
明記しとかないとな
丁寧な対応しないとこういう揉め事にはなる 差別云々じゃなくて、ひと手間かけて確認してあげることくらいできたんじゃないのか?
ピーチはサービス業のあり方をもう一度考えるべき 事故やテロでの乗客の命の安全より障害者の人権を優先は出来ないしな航空会社が正しいな >>593
特殊な工具なんて揃えてる訳ねえだろ
航空機搭乗員はエンジニアじゃねえんだぞ
どこまで甘ったれてるんだよ >>595
特殊な工具を用意していないとは差別的!!
…とかいうのかな そもそも大部分の会社はバッテリーの目視確認できなくても仕様がわかるものがあればいいんだろ
バッテリーの容量と種類だけで持ち込みの可否が決まるはず
説明書には普通なら書いてあるはずだしホームページにもわかるものでいいって書いていて当日にダメって言うのはさすがに通らないだろ
明らかに会社の都合じゃねえか
それでのせなくて乗れる会社があるなら最低限ピーチの責任と費用負担でその会社にのせてやれよ おまえら一方的過ぎるな
少しはリンさんの主張にも耳を傾けてやれよ モバイルバッテリーとは比較にならない大容量電池だからな。
飛行機内で燃えたら手が付けられない。 これは航空会社が正しいなそもそも安いピーチにそこまで対応できないよそこまで対応求めるなら航空券安くできんよ
配慮配慮て言うけどそれと怖いのがテロなんだな車椅子の障害者てことでチェックおざなりなったら間違い泣くテロリストはそこついてテロ行為してくるから 他の会社でこの人は問題にならなかったんだから説明書にバッテリーの仕様も書いてあるはずだしな
乗せなかったから安全を守ったってなるのは結果を肯定したいだけだろ バッテリー目視できないなら経年劣化してる可能性もあるからな これ無条件で認めたらテロでもハイジャックでもやり放題だろ
そもそも急激な気圧変化に耐えられるのかバッテリー バッテリーだけ廉価版の代替メーカーに替えている可能性だってあるからな > ご持参ください
と
> 事前にメールで送っていた。
の食い違いかな テロリストはテロ行為の為なら車椅子の身体障害者になるのも躊躇しない人間が一定数いるからな健康な人間でも家族に金残す為にテロ行為走る人間いてもおかしくない 台湾版夏子かと思ったらちょっと事情が違うんだね
メーカーの説明書を事前にメールで送った際の返事はどうだったんだろ だからよ、障害を盾にする行為が貶めてんのをさっさと理解しろや
他のまともな障害者が迷惑被るわ 飛行機、客室でさえポテチの袋が膨らむくらいな気圧変化があるから何がおきるかわからんわな(´・ω・`)
車椅子の人が電車乗るとき降りるとき、押してくれた駅員さんに何も言わずブスッて人多いけど、あれ何なの? 目視確認出来ない構造の電動車椅子メーカーが悪いのでは?
基本は目視確認、一部エアラインは書類でも可なのでしょ >>613
このニュースをみる限り大多数がバッテリーの仕様がわかるだけで問題なしみたいだぞ 台湾の人なんだな
詳細な書類を送れとピーチの規約に書かれていて送った説明書には詳細書かれていなかったのか?
最後の方にバッテリーの規格とか書かれていそうだけど 国土交通省通達
電動車椅子で航空機を御利用される場合のルールについて
電動車椅子は、陸上において通常使用する場合にあっては、何ら危険性を有するものではありませんが、航空輸送を行う場合にあっては、大きな気圧や温度変化または継続的な振動を受けることにより以下の危険性を生じる可能性があります。 事前にピーチのルール守ってちゃんとバッテリーデータ送ってたのか
いつものゴネるガイジとは少し違うんだな
これピーチの方がアウトでは >>615
多分現場のマニュアルと正式な規則に齟齬があったんだと思う
ホームページは正式な規則をみて他の会社と同じ使用の確認で問題なしと記載、現場のマニュアルは簡単にするために目視確認必須と記載 コイツがテロリストなら、バッテリーケース内に武器持ち込めるからな。 >>618
乗る側からしたらサイトで確認するしかないもんな
現地で現場ルールだとか言われてもそりゃ詰むわ >>619
実際はどうかわからんけどね
現場のマニュアルと同じ目視確認必須っていうのが正式だった
でもホームページには目視確認できない場合搭乗時にバッテリーよ仕様がわかるものお持ちくださいと書いていたっていうのもあり得るし >>613
バッテリーが理由で搭乗できなかったのは初と言ってる
つまりピーチだけが変 スレ前半では脊髄発射でまたわがままゴリ押し障害者かー!となっていたが
普段厚かましくゴネている連中のせいで疑心暗鬼になってるな
あの腕だけでタラップ登る奴とか どっちにしろ現場の対応とホームページの記載に矛盾がある上にこの人は事前に問い合わせまでしてる
それで搭乗拒否するなら最低限ピーチの責任で目的地にとどける必要はある >>614
ANAもJALも電動車椅子のページに目視確認するから準備しろと書いてあるけど
毎日新聞の取材がおかしいんじゃ >>1
つい先日、似た件でピーチとトラブルになってた日本人いたよね >>625
タラップの人も本人はそんなにわるくないとおもうよ
本来搭乗拒否できないのに問い合わせしたら搭乗拒否を行う状態だったわけだから障害を黙って予約して乗ろうとしただけだし
>>628
原則目視確認不可能な場合は仕様の確認って書き方してるぞ なんだちゃんと事前にピーチ側のルール守ってやることやってるんじゃん
それで搭乗拒否ってさすがにピーチが悪いだろ >>1
「バッテリーの目視確認ができない場合、詳細な情報がわかる書類などをご持参ください」
これ、遠回しに断ってるつもりかもしれんが、
特殊な工具がないとバッテリーの確認ができず障害者本人も工具を持っていないとなると
どんな書類を用意しても結果断るのなら、書類云々を条件に付け加えず全て断るべきだろう
障害者団体に揚げ足とられそうで書類云々付け加えたんだろうが、これは通用しない
ピーチは世間を甘く見すぎ >>55
名前欄に「!donguri」と書き込め
よくはワカランがスクリプト対策だそうだ 電動車椅子のバッテリーから発火する危険があるからか >>623
変かどうかは分からん
ピーチが安全面にそれだけ厳しい規約があるとも言える
それはそれで安心する顧客はいるだろうし >>638
どこにもそれがわかるようには書いてないから顧客は知りようがなくね? 結局バッテリーの目視が社内規定なら、「バッテリーの目視確認ができない場合、詳細な情報がわかる書類などをご持参ください」などサイトに書くなとしか思えない >>551
それな
ウェブサイトと社内規程が矛盾してるのに
今まで誰も気づかなかったのかな 飛行機に乗せるための安全基準を電動車椅子側で制定するべきだと思う。
そうなったら確実に目視出来る構造になる。 単にピーチ航空他完全対応な車椅子を買わなかったコヤツが悪い
俺なんか全機内持ち込み対応なスーツケースに替えたというのに・・・ この人は本来必要ないはずの事前に説明書送ってるからな
これで問題があると判断するならその段階で他に必要な書類要求したり規定上不可能なら断ることだってできた >>628
ピーチ「だけ」目視ガーとか言ってたやついたな、このスレw 目視できなきゃダメって最初から言っとけよ
書類あればええとか希望持たせるな これは単純な拒否ではなく
爆発物になりかねないものの管理だからなぁ
中身の確認できない液体を持ち込めないのと同様だろ
噛み付かれたピーチが哀れだわ >>641
ならウェブサイトと規定に相違があるので是正しろと言えばいいのに
なぜそれが「差別」って主張になるの?
健常者だって同じものを機内に持ち込もうとしたら同じ対応されますよね また傍若無人ガイジかよと思ってスレ読んだらすんませんでした 近くにでかいリチウムイオンしかもグイグイ来たから押し切られて渋々積んでます
ってのが自分の機だとわかったらケチった自分を悔やむな 身体障害者、精神障害者、知的障害者いろんな障害の人がいる中で
車椅子利用者の横柄さ、クレーマーさは異常 >>649
差別っていう単語がこの問題の本質だと思うの?
ふーん まーた差別主義者のクズネット民が障害者叩き開始
スマートフォンやノートPCのリチウムバッテリーのがよっぽど危険なのに何の確認もしないってのに
電動車椅子だけガチガチにルールを厳格化し搭乗拒否とか普通に差別で世界に知られたら恥だからな?わかってる?
お前らは日本の恥だから今すぐ心を改めろや >書類などをご持参ください」と書かれていた。
>メーカーの説明書を事前にメールで送っていた。
これを読む限りでは、ご持参とメールは違うでしょって思うわな >>656
> スマートフォンやノートPCのリチウムバッテリーのがよっぽど危険なのに何の確認もしないってのに
いきなりデマから始まるチンカススプリクト 要するにこの人のバッテリーが発火の危険性が高い製品と判断されて搭乗拒否という事なのかな
仕様書見ても取説見ても首を縦に触れないという事はそういう事なのかなと JALやANAは見易いところには目視確認が必要って書いてあって探したらできない場合説明書もってこいってなってるな
ピーチとは逆になってる これは航空会社が全面的に悪い
事前に相談してるにも関わらず当日現地で拒否とかありえん
事前に拒否する可能性があるとか言ってるなら別だが >>656
つーかお前さ、飛行機乗った事ないだろw
バッテリー内蔵物は保安検査場でチェックされるからな?
もし目視チェックの段階でふくらんでいたりすれば持ち込み禁止
乗るの諦めるか、妊娠したバッテリー物は捨てるしかない
キャリーにいれたままの場合はX線検査で出てきた場合
アメリカじゃ州によっちゃキャリーごと載せてもらえないか
勝手にあけられて当該物は廃棄されることもあるんだけど バッテリーの品名だけかる書類だけでどうして行けると思っちゃったん?
マキタのバッテリー使ってまーすって書けば実際はチャンコロバッテリーでしたなんてケースは小学生でも秒で想像出来るぞ エッヂで車椅子メーカーの配慮不足と台湾空港のずさんさに注目した発言したらレスバしてた奴ら逃げて過疎ってしまった。こっちはどんな論調なんやろ なんでピーチはわかりやすいところに目視確認できない場合は説明書もってこいって書いてたんだ?
JALやANAはよく調べればできない場合は説明書もってこいとは書いてるけどわかりにくくなってる
これなら問い合わせして方法を知ることになるから問題は発生しないだろ >>36
本文ちゃんと読めよ
ピーチの場合、書類+目視って 書いてあるだろ 893が誠意を見せろって笑顔でいちゃもんつけてるのと同じW >>656
バッテリー搭載したものを機内に持ち込む場合にはきちんと申告しておく必要がある
くわえて貨物室に行くキャリーケースなどに入れる場合は
内蔵されているバッテリーに完全に通電がオフにできるものに限定され
かつ電源がオフであることも目視チェックされる
なので手荷物で持ち込むんじゃない場合は
型名などからそういう仕様がわかるものである必要もある
もし申告していなかったり、仕様不明なものを
キャリーにいれて保安検査場通過させようとした場合
X線検査で出てきたりすると、前でも書いたようにアメリカじゃ州によっては
勝手にあけられて廃棄されても文句言えない
(もしくはキャリーごと空港においていかれる)
ワイヤレスイヤホンみたいに、内蔵バッテリーに対して
通電をオフにできないものは基本手荷物として持ち込むしかない
その際にバッテリー容量(大きさね)の制約などもあり
ポータブルバッテリーとかでもあまりデカイものだと持ち込み拒否される
また保安検査場で目視チェックした際に膨らんでいるとか
液漏れがあるとか異常が確認される場合も持ち込み拒否される >>669
台湾の主流は車で使うような重く四角いバッテリー
日本で主流は取り外ししやすい小型バッテリー
日本基準でマニュアル作ったんやろ そこはたしかに落ち度ある
ユナイテッドはやってること一緒だけど
世界で使われてる方式の理解がある
https://i.imgur.com/Ej934yf.jpg >>656
車椅子のバッテリーよりスマホのバッテリーが危険って何の根拠があっているの?
車椅子もリチウムイオンバッテリーの可能性が高いよ
その場合は容量が多い車椅子のほうが危険 >>669
説明書ではなくて詳細な情報がわかる資料では? >>679
そうだな
正確に言うべきだった
すまん >>677
むしろ電動車椅子に乗ったまま搭乗できる飛行機ってあるんだっけ?
どこも基本的には航空会社側に車いすを預け入れるもんだと思うんだが
そんで貨物で輸送になるから、さっきも書いたけど
貨物室にバッテリー内蔵品を入れる場合には
バッテリーに対して完全に通電がオフにできる事を確認し
かつそれを保安検査場を通過させる時点で通電オフであることを確認しないとあかんはず
これは電動車いすに限った話じゃなくて、ノートPCにしろなんにしろ
キャリーにいれて貨物室いれるなら全部同じルールだったと思うよ
通電オフにできないものは手荷物に限り機内持ち込みできるけど
こっちはこっちで容量制限もあるから、電動車椅子みたいに
大容量バッテリーだと客室NGだったと思うしさ
むしろこれまでOKだったという航空会社がどこなのか社名だしてほしいと思うわw テロに利用される可能性もあるからピーチの対応は間違っていない >>678
大事なのは通電させないことなんだよな
切って持ち込んだりすぐに電源切れるものなら許されたり >>683
乗ったまま搭乗できる会社はないとおもう
だから俺は記事の書き方がわるくてチェックインカウンターで預けたあとに搭乗ゲートまでいってそこで初めて問題を告げられたと解釈したんだが ノートパソコンとかも持ち込めなかったり預けられなかったりするもんな 目視じゃないと駄目な「場合がある」とか書くなよ
駄目なら全部駄目って最初から書いとけ
説明書やらなんやらあればいいけど駄目な時があるとかそりゃ揉めるやろ ちなみに通電オフにできるかできないか不明なものでも
バッテリー自体が外せるならそれでOKなわけで
専用工具がないと開けられないのでNGってその点だったんではないのかね
普通航空会社に預け入れされた際に、通電を完全にオフできる仕様で通電オフにした
もしくはバッテリー自体を取り外すで貨物で輸送だと思うし >>688
全部駄目って書くと吹き上がる団体様がいらっしゃるんでW >>681
え?横からだけど>>1のこれじゃなくて??
> ピーチ社によると、安全上の観点から社内規定で書類確認だけでなくバッテリーの目視も義務づけている。 何度も書いているけど例えばAirPods Proを無申告でキャリーケースにいれて貨物行きさせて
X線検査で見つかるとまじでキャリーケース自体が空港に留め置かれるか、勝手に開けられてAirPods Pro除外されるからな?
通電オフにできないから、あれ ピーチって格安だからいい加減ということじゃないんだな
しっかりと危険なバッテリー搭載の乗り物を自転車やバイクや車椅子までチェックしてる
まともな会社じゃないか
バッテリーの危険性を理解できないオツムがアレな人が「差別だ!!」と喚けばどうにかなると思ってんだろな
バッテリーに車椅子も電動自転車も関係ない >>683
そうそう
668で書いたようにすんなり輸送できた別の航空会社のほうが怪しいんだよな。 むしろ目視確認していない航空会社どこなんよw
電動車いすは客室はNGで、航空会社が預かって貨物輸送が基本なんだから
内蔵バッテリーへの通電が完全にオフできるか(ケーブルとかを外したり、仕様上スイッチで完全に通電がオフなことを証明できるか)
バッテリー自体を一時的に取り外す事が確認できなけりゃ輸送拒否だろうがよ 車椅子は常識の範囲内で出来ることは全てやっていて落ち度はなかった
ピーチは常識の範囲内で全てやった人を追い返すくらい不備と不手際があった
たったこれだけの話 バッテリーは何かあった後が恐ろしいからな
内規守っていたからと言って完全に防げる物ではないが安全のための内規を疎かにはできないだろ >>16
その通りだね
これはクレームを付けられても仕方ない この車椅子の人も旅行慣れしてるってことを考えれば普通にやることはやってたとはおもうんだけどなあ フライトの安全考えたら仕方ないかな
事前手続きをもっと分かりやすくしておくべきか
でも差別って言っちゃうのは違うと思う
てか、車椅子メーカーが改善する余地あるだろ >>692
1には
「バッテリーの目視確認ができない場合、詳細な情報がわかる書類などをご持参ください」
とも書いてあって、矛盾しているように感じる
記者の書き方が悪いのかもしれんが >>692
1には
「バッテリーの目視確認ができない場合、詳細な情報がわかる書類などをご持参ください」
とも書いてあって、矛盾しているように感じる
記者の書き方が悪いのかもしれんが >>708
違うんだよ
対外的にHPで周知してたことと
社内規定が一致してない 差別や無くて規則上危険性があったんやろ 差別や無くて保護やん 所持した説明書にバッテリーについて書いてなかったんじゃね バッテリーの中身を目視出来ないのに
外箱だけ目視する意味あんのかね? >>692
「社内」規定だから利用者は分からないと思う
ウェブサイトに記載されてたら分かるけど >>1
悪意持って騒いでる障害者が多いから信用できない
報じてるのが毎日新聞だし話90割引きで聞けば良い 昔は小さな子供を操縦席に入れて写真撮影をしてくれるパイロットがいた。
9.11以降は厳格に禁止され何があろうと操縦室のドアを開けることは無くなった。
電動車椅子のバッテリー持ち込みも事故が起きれば目視もできない機種は世界中で禁止されるよ。 >>712
世界で概ね共通のルールや他社での事例とか見る限り
電動車いすは基本的に乗ったまま客室行くのはNGで
航空会社が預かって貨物で輸送が基本みたい
となると貨物にバッテリー搭載品を入れる場合は
バッテリーに対して完全に通電がオフにできる事が条件なんで
(これはノートPCやタブレットやワイヤレスイヤホンや電気シェーバーとかも同じよ)
この部分が持参した資料じゃ証明できなかったんじゃないの
ちなみに一番手っ取り早いのはバッテリー自体が外せる事なんよ 車椅子メーカーは自国内でしか使わない想定で
格安航空も自国内でしか使わない想定だった。
車椅子載せた別の航空会社も自国内ルール適応してたかもしれん
メーカー 航空会社、現場対応者、利用者も含めて全員の考えはわかる
ただただ噛み合ってなかった。
関わった企業全部 想像力が足りてなくてグローバル化が中途半端だったね。 >>712
バッテリーの情報はバッテリーに記載されてる >>720
専用工具がないとあける事ができない電動車いすメーカーがグローバル化できていないだけじゃないのかと >>721
専用工具がないとパネルがあかないそうですが
どうやってバッテリーに記載されている事を見るの?
そもそもの話は>>719に書いたけど
論点は別のところにあったんじゃないの?
むしろ目視確認なしで乗せていた航空会社を知りたいわ 平等な社会もそりゃ大事ですけどね、空の飛行の安全のほうはもっと大事だということを
自己利益以上にもっと重視していだたきたいですね利用者の皆さんには >>724
それに対するピーチのマニュアルが杜撰だってことよ >>710
やはりそうなんだ
差別発言はいただけないが、車椅子の人がかわいそうだな
ピーチの対応は安全性を取っていて好感だが、公表されている内容と内規が違うという点は非難されるべき >>722
先に書いた通り開けたところで車用の小型バッテリーだからぽんと外せるわけじゃない。下手したら組み込みだからオーバーホールになるかもしれん
件の航空会社も理解度が足りてなくて旅行する電動車いすがバッテリー外せないのは想定外なんよ
そんな時代遅れのメーカーがあるのを認知してなかった。
677に貼った画像のように他社はそういう車椅子メーカーがいることを認知している >>729
?????
その画像出した他社は、通電オフにできないなら輸送拒否って読めるんですが
ピーチと何か違うんですか? >>1
何か事故があったときに責任とれんの?こいつ >>730
事前確認と目視 説明書の流れは一緒だけど
ユナイテッドは輸送できないものに対しての理解があるから細分化できている。
ピーチは電動車いすならバッテリー外せるものしかないと思ってるから一律対応 >>732
> ピーチは電動車いすならバッテリー外せるものしかないと思ってるから一律対応
のソースください >ピーチ社のウェブサイトには、身体が不自由な乗客への案内として「バッテリーの目視確認ができない場合、詳細な情報がわかる書類などをご持参ください」と書かれていた。
「ただし持参したところでモノによっては乗せない可能性もあるよ」って注意書きしておかなきゃね >バッテリーの目視確認を巡っては航空会社で対応が異なっており
事前に調べてそのままで乗られる航空会社使えばいいんじゃないの?
電動車椅子レベルの充電池が機内で発火したら大惨事になる恐れがある >>734
そういう対応な感じで電子レンジで温めてはいけないものを列記しないといけなくなるんですね >>734
ちなみに健常者でも保安検査場でバッテリーが膨らんでいるスマホとか持ち込んだら持ち込み拒否されますよ
そういうのも全部列記しておけ、という事ですよね >>733
ソースと言われると今回の件の対応が証明してると思うが
明確なものはないな。
まあ明確なものがないから食い違いが起こったわけだしなかなか難しい証明を要求してくるな君 >>739
は?
お前の主張の重要な点だろ?
> ユナイテッドは輸送できないものに対しての理解があるから細分化できている。
> ピーチは電動車いすならバッテリー外せるものしかないと思ってるから一律対応
ソースないのにお前は「ピーチは電動車いすのバッテリーは外せるものしかないと思っている」
「だから一律対応」といったの?
それじゃお前の感想ですよね、じゃん そもそも、電動車いすに限らず
バッテリーを内蔵したものを機内(客室・貨物いずれも)に持ち込もうとする場合には
健常者、障害者関係なく、肥大化していないかとか液漏れがないかとか目視確認がされるし
貨物に入れる場合にはバッテリーに完全に通電がオフできないといけないから
その点もチェックされるって基本的なところを無視している奴が多すぎる
むしろチェックなしで乗せていた航空会社があるというなら
そっちの方が問題だろ 社内規定が差別していい ってことだろ
そういう航空会社ということだと思う 爆発する可能性なんか限りなく低いんだし、意地になって嫌がせするような確認すんなよ バッテリが危険だからチェックする規定はあるべきだが
チェックできない場合の対応のありかたの問題
チェックできないから搭乗拒否は 国際的にも差別的対応になる 今回の件で企業はどう変わるかが大事だね
組み込み電動車イスは載せられないって各社改めて掲示するなり案内の細分化したり
車椅子メーカーも現状のは国内専用として売り出し
今後は取り外しバッテリーを主流にする等
各社グローバル化に対応していくはず。
だめな車椅子メーカーが多すぎる場合は
安心メーカーのホワイトリスト作るかもしれん。コレ以外は載せられませんて。 >>746
じゃあなんでフェリーで昨年末~今年明けから
ほぼ一斉にEV車を拒否しているんですかねぇ 明らかに乗る側が悪い
くだらない理由つけずにちゃんとメールなりに答えろよ >>748
別の奴がアップした画像によるとユナイテッドも
バッテリーへの通電がオフにできない場合はお断りしているようですけど? 健康体の人も同じ規定なのにどう差別になるんだよ
逆に通した方が差別だろ 関係ない客からすれば、ほっといてさっさと離陸しろとしか思えないな >>748
むしろ内蔵バッテリーへの通電オフ(取り外す、ハードウェア的にスイッチオフで完全通電停止いずれにしても)が
確認できなくても電動車いすを預かって貨物輸送してくれる航空会社ってどこなの? >>740
対比でわかりやすく簡略化したのが君には気に食わなかったのか
君レス多すぎて追う気がしないから
簡潔に君の主張を書いてくれないか? >>754
ノートPCとかタブレットとかでもよくあるよね、もめてんの
バッテリー関連でリコールされている機種なんかだと
膨らんでいたり液漏れしていたりなどの目視異常がなくても
その機種ってだけで持ち込み禁止されるそうだしさ 中華バッテリー使ってるこいつの車椅子が悪いわ
健常者も同じ不便してるんだから障害者だけ特別とか通るほうが差別やろ >>758
> ピーチは電動車いすならバッテリー外せるものしかないと思ってる
これのソースだせっつーてんだよチンカス
ないならお前はピーチに対する名誉毀損ってことになる >>761
だから明確なものはないって既に言ってるやん
主張あるんなら書けるでしょ そんな難しいこと? >>762
じゃあ俺の主観って書いとけよ
何が対比だよw
全然対比じゃねぇじゃん
片方お前の主観w これはピーチの対応が悪そう
事前メールもされてるのに 旅行の時くらい介助士雇って手動車椅子にしろや。リチウムとか危なすぎるだろ >>764
書類だけじゃ中身入れ替えられてても分からんし >>764
そもそも内規で目視必須な要件を、目視できずともワンチャンあるかのように案内するのが悪い >>767
であれば案内がわかりにくい、実際の運用と違う点があるので是正してくれないと利用者も困るって言えばいいのに
なぜそれが障害者に対して差別的だ!って主張になってしまうのか、が俺は理解できない >>768
差別的であろうがなかろうがピーチが悪いよ、故意にせよ過失にせよ間違った案内してるんだから >>763
あー自分で何言ってるかまとまってないから
主張整理できないタイプか
もしかしてだけど俺のはじめのレス見て
台湾の航空会社が怪しいって論調出してきた?
ざっと見たら俺のレス以前だとその事に触れてないんよね
そうだと仮定すると(仮定ね)他人からの知識だけで持論つくり上げてるから主張が言えないのでは?と思ってしまった。 >>768
障害者は差別だって声を上げると、それが正義の旗となって味方を召喚し何でも押し切れると考えてる節がある >>771
うわぁ
反論てきないと人格批判はじめるテンプレみたいな奴だな、お前 >>771
それでピーチは電動車椅子のバッテリーは外せるものしかないと思っているマニュアルとかソース早くだして?
そもそも君、ピーチのマニュアル見た事でもあるんですか?
ないのに勝手な妄想でピーチは一律対応(キリッ とか書いちゃったの?
そもそも>>1の記事にしてもピーチの内規や現場のマニュアルについては一切わかりませんよね?
もしユナイテッドみたいな目視マニュアルだったらどうするの? >>774
人格批判と捉えてるようだがただの分析よ
簡潔な主張してくれれば俺の考えを否定できるよ >サイト内の車椅子確認フォームでも、工具がないとバッテリーを外せない車椅子は預けられない場合があると断っているという。
書いてあんじゃん解散 電動車椅子のメーカーがバッテリーカバーを透明なものに変更するとか、公共の安全にもっと配慮するべきだと思う
航空会社の責任ではない、むしろ来日した時の航空会社を教えて欲しい、乗らないようにするから >>753
別の奴がだれかもわからんものは確認できないね ソースを出すべきだね
俺が似たようなケースで違法になったケースは以下の通り
航空会社の電動車椅子搭乗拒否
に関する人権救済申立事件
調査報告書 2016年(平成28年)10月19日
https://www.nichibenren.or.jp/library/ja/opinion/hr_case/data/2016/complaint_161110_02.pdf
拒否できる例外事項は以下の通り
輸送の安全確保等を目的とする移動の自由及び平等権の制約が相当
であると認められるためには,ICAO及びIATAの輸送基準に基づく
ICAO及びIATAも調べればわかる
火薬類、高圧ガス、引火性液体、可燃性物質類等
なのでユナイテッドはそれに該当しないとは考えにくいけどね
>>756
書いた通り、バッテリオフにできないことを理由に搭乗拒否するのは
国際法上 違反する規定ですよ バッテリーが危険物だと周知されて、現場の対応が変わったのは仕方ない事
嫌なら、別の航空会社の便で帰れ 目視出来ないと駄目って決まっているなら対応に何も問題ない >>780
??????????????????
バッテリーへの通電がオフにできないものを預かって貨物輸送してくれる航空会社はどこですか
と聞いている >>775まとめ
俺「持論の感想」
キミ「ソース出せ」
俺「ソースないわ」
キミ「ソース出せ」
俺「ソースないって言ったやん」
キミ「ソース出せ」 断られたらとりあえず差別って言うのやめなよ
ルールは守ろう >>296
それな
読解力無いバカがクレーマー扱いしてるだけ
そもそもバカは見てないか 折角仮病して
股拓いたのに
健常児を名乗りやがって この人、ピーチのルール通り事前にメール送ってるし書類も持参してるやん
差別とかいう話でもなくてピーチ側がめちゃくちゃやってるだけでは >>784
回答してるけどわからないかな?
国際法違反だから 預かってくれないところがないだろう
当たり前のことだから事件にもならないからソースは無いに等しい
たまにあるのは違反のケース
だから君が 拒否されたケースを出してくれればいい
出してくれたら考えてみるよ リチウムバッテリーが機内で燃えたら地獄。
中国のタワマン駐車場もEV対策完備しないとヤバいよ。フェリーなんかはEV車数制限されてるんだろ?春節のとき積み残しが問題になってた。 >>797
機内では電源切って移動はCAが手伝えば発火リスクは全くないと思って差し支えない
リチウムイオン電池火災のほぼ全てが使用中・充電中(過充電)・衝撃にの3つの原因のいずれかにより発生しているので保管・待機中の発火は考えなくていい ユナイテッド航空で同様に拒否ケースがあったとか言ってるから
ユナイテッド航空の規定を見てみた
電動車椅子の輸送方法を教えてください
https://www.united.com/ja/jp/fly/travel/accessibility-and-assistance/wheelchair-assistance.html
要約すると
車いすのマニュアルを用意する
預かった車椅子の電気が誤って入らないこと、バッテリケーブルが外せること
まぁマニュアル見れば電気入れないことやバッテリケーブルはずせるはずだし
ユナイテッドではそれがマニュアル見てできるんだろうと考える
ピーチはマニュアルを見てもバッテリの確認すらできなかったんだね
まぁ仮にユナイテッドでも誤って電源入りにしない対応ができなかったときに
搭乗拒否したとしても 違法行為だと思うけど なんで車椅子の人って格安飛行機使って文句言うの?? ほらこれが陰茎だよ
白いものが出ただろ
吸ってご覧
五体不満足でも
五女体満足させるんだ
希望を持ちたまへ >>1
何でもかんでも差別、話し合ってとかほざくけど 結局は障害者様の言う通りにしろよだからな(笑)
これからは他の航空会社を使うんだな
差別とほざいておいて面の皮厚くまた乗ろうなんてしないよね? ね? まあ目視で確認してもバッテリーのパッケージング次第で
良否判断が出来ない物も多いけどね
熱収縮チューブの簡易パッケージングの物から難燃プラスチック製の
強固なシェルパッケージングの物まで様々だから
目視確認はあくまで確認をしてる体裁に成ってるだけの場合も多い
それでも一般人的には実物チェック体制をとってる航空会社の方が
心理的な安心感はあるな こういう人らは自分のせいで飛行機墜ちたら責任取るのかね? 動力用のバッテリーは爆発物だからなぁ
厳しくてもいいと思うわ カスタムされた車椅子なのかな?
バッテリーは現地で借りるとかのシステム作る運動とかしたらいいのに
モバイルバッテリーでさえうるさく言われるのに無茶言うな >>800
フェリーで輸送中のポルシェとかなかったっけ? >>787
全然理解できてねぇのな、お前
お前がユナイテッドは細分化できているがピーチは電動車いすはバッテリー外せるのしか知らない!一律対応!
という各社の対応についての話をしたから、ピーチが一律対応のソースはあるんか?と聞いてんだよ
それをソースはない俺の主観ってバカなんですか? >>796
してないじゃん
早く出せよ、通電オフできないバッテリー内蔵物を預かって貨物輸送してくれる航空会社とやらをさ
だって通電オフできないバッテリー内蔵物を預かって貨物輸送しないと差別で国際法違反なんだろ?
たくさん出せるよね?会社を >>808
基本的に目視確認ゆーてんのはたいていは
膨らんだりしていないか、液漏れなどないかとかでしょ
スマホとかノートPCも同じ事してるよ、保安検査場で
加えてバッテリー搭載品を貨物室で輸送する場合は
バッテリーへの通電がオフにできることも必要になる
それがカバーあけられないとか提示した資料でもNGだった理由じゃないのかね
これは健常者がワイヤレスイヤホンとかをキャリーにいれて貨物にするのNGのも同じ理由ね
この場合手荷物になるんだけど、電動車いすの場合は大容量バッテリーが
客室に持ち込める手荷物にできんのだろう >>816
屁理屈に答える気はない
君が 搭乗拒否されたケースを出せばいいだけ 馬鹿「通電オフできないバッテリー搭載品を拒否するのは国際法違反!差別!」
俺「じゃあ通電オフできないバッテリー搭載品を貨物室で輸送してくれる会社名だしてくれよ」
馬鹿「お前が出せ」 >>1
タイペイか
ネトウヨのアクロバット擁護に期待 確かに >>1の記事のあるように
>国土交通省によると、発火の恐れがあるバッテリー類は航空法で輸送を禁じる危険物にあたる場合があり
はその通りなのだが、実際 正確には電動車椅子のバッテリの安全基準による。
つまり、安全基準に対応していないことが確認できれば拒否は可能かも知れない
以下によれば
航空会社の電動車椅子搭乗拒否
に関する人権救済申立事件
調査報告書 2016年(平成28年)10月19日
https://www.mlit.go.jp/sogoseisaku/barrierfree/content/001724373.pdf
他方,申立人の電動車椅子には防漏型蓄電池が搭載されているが,株式会
社スズキ自販宮城発行の株式会社日本航空インターナショナル宛て証明書に
は,申立人が使用する電動車椅子が「IATAの危険物除外規定のA67に
該当しているので,危険物扱いにはならない。」と記載されている。
したがって,ICAO及びIATAの輸送基準によれば,申立人の電動車
椅子は輸送可能なものである。
さらにA67とは
A67の定義として
「防漏型湿式電池は,55℃の気温において,電解物質が,破裂し,または,
ひびの入ったケースから流出しない場合は,これらの規則に従う必要はない。
つまり今回の場合もマニュアルを事前に送っているのでA67該当か非該当かは
確認できるはずだが、 あまたのいいピーチはそんなことも知らない運用してたんだろう。
だから、今回のケース A67対応なら目視できるできない問題なく
搭乗可能で拒否するのは国際法上違反行為にあたる 電動アシスト付き自転車のバッテリーも容量によってはダメだよな >>750
じゃ、お前はスマホ使うなよ
バッテリー使う電子デバイス一切使うなよw >>821
君の負け もう議論は終わり
誹謗中傷擁護を出した時点で 君の負けだ
なぜなら 誹謗中傷擁護 合戦になるからそれはごめんだよ 喰いたい喰いたい働かず喰いたい
欲しい欲しい働かず金が欲しい
そうだ
仮病車椅子するニダ >>821
おわりといいつつ >>823に国際法上 拒否できる法的ケースを書いた
ちゃんとソースがあるから確認してみろ >発火の恐れがあるバッテリー類は航空法で輸送を禁じる危険物にあたる場合があり
法規上そうなってるならどうしようもないじゃん ピーチのホームページ見てみた
予め書類提出したのだから乗れても良さそうだが、だめなのか? >>5
ほんこれ
バッテリー火災とか実際に起きてるのに、外から外せないのに搭乗させられるわけないじゃん
障害者だからって特権階級扱いはないわ 「あかんもんはあかんねん」で納得しない奴とは関わりたくない。
正しかろうが間違っていようがそういうルールやねんからしゃあないやろで納得しない奴らは、
他のことでもこういうクレーム入れまくってる 車いす確認フォーム(WEB申請)
車いす確認シート(PDF)
下記バッテリーの場合はお引き受けできませんのであらかじめご了承ください。
①ノンシールドタイプ(非防漏型)のバッテリー
②バッテリーが車いす等に確実に装着されていない場合で、電力量が 300Wh を超えるリチウムイオンバッテリー
③工具を使用またはメーカーに持っていかないとバッテリーを外せない場合で、誤作動防止機能がなく、端子の取り外しも不可能なバッテリー
*電動車いすをお預けの場合は、空港係員にバッテリーの短絡防止の方法等をお知らせください。 >>831
車いす確認フォーム(WEB申請)
車いす確認シート(PDF)
下記バッテリーの場合はお引き受けできませんのであらかじめご了承ください。
①ノンシールドタイプ(非防漏型)のバッテリー
②バッテリーが車いす等に確実に装着されていない場合で、電力量が 300Wh を超えるリチウムイオンバッテリー
③工具を使用またはメーカーに持っていかないとバッテリーを外せない場合で、誤作動防止機能がなく、端子の取り外しも不可能なバッテリー
*電動車いすをお預けの場合は、空港係員にバッテリーの短絡防止の方法等をお知らせください。 もしバッテリー火災とかになったら消せないし飛行機墜落するからね個人の我儘なんて聞いてたら多数の命が失われる
障害があるからってなんでも有りでは無いっていい加減分かれや >>832
場合があるだけで拒否するのは違法だろ
その場合に該当するかのごとく書いてるのも恣意的な文章に思えるけどね 搭乗がNGなタイプのバッテリーなら搭乗拒否されてもしかたないが、今回は外から見えない事が理由だろ。予め書類を提出してあるのだから載せないとダメだろ >>840
書類通りのものか当日確認するなってこと? >>837
おそらく以下該当を想定するが
>B工具を使用またはメーカーに持っていかないとバッテリーを外せない場合で、誤作動防止機能がなく、端子の取り外しも不可能なバッテリー
A67なら、このルールは国際法違反になると思う >>839
だからバッテリーへの通電がオフにできないものを貨物室で輸送してくれる航空会社はどこにあるんですか?
差別なんだから、国際法違反なんだから、当然たくさんあるんですよね?
1社でもなんで挙げる事ができないんですか? >>306
国交省が確認したいって言ってるならルールを統一したいんじゃないの? >>842
工具を使用またはメーカーに持っていかないとバッテリーを外せない場合で、誤作動防止機能がなく、端子の取り外しも不可能なバッテリー
でも貨物室で輸送してくれる航空会社はやく出してね >>841
ピーチのホームページには、外から確認できない場合は書類を用意しろと書いてあるよ >>840
書類が正しいかチェック必要じゃね
車いすじゃないけど電子機器をアメリカに送るときはいろいろ大変だった
貿関令の書類を法務に用意してもらって
製品なら簡単だが試作機とかめちゃ大変だったわ
結構罰金払っている部署があった 車椅子メーカーのホワイトリスト(公認)作って世界共有しよう
それ以外は搭乗拒否or超割高の公認電動車椅子レンタルでおけ。 振動で爆発したら怖いね
膨らんでないか目視点検は必要だと思う 国土交通省のルール
・リチウムイオンの電動車いす等を持ち込む場合
1)機長は、当該物件の積載場所を把握すること。
2)リチウムイオン電池は、国連試験基準マニュアルの試験要件を満たしていることが示された型式のものであること。
3)電動車椅子等に確実に装着されることにより十分に保護され、電源が切られていること。
4)電動車椅子等に取り付けられた電池が十分に保護されていない場合は、電池を取り外し、以下の要件に従うこと。
ア)取り外した電池は、ワット時定格量が 300 Wh 以下であること。
イ)取り外した電池は、短絡を生じないように措置され、かつ、損傷から保護されていること。
ウ)取り外した電池は、持込み手荷物とすること。
ピーチ車いす確認フォーム(WEB申請)・車いす確認シート(PDF)
下記バッテリーの場合はお引き受けできませんのであらかじめご了承ください。
①ノンシールドタイプ(非防漏型)のバッテリー
②バッテリーが車いす等に確実に装着されていない場合で、電力量が 300Wh を超えるリチウムイオンバッテリー
③工具を使用またはメーカーに持っていかないとバッテリーを外せない場合で、誤作動防止機能がなく、端子の取り外しも不可能なバッテリー
*電動車いすをお預けの場合は、空港係員にバッテリーの短絡防止の方法等をお知らせください。
ピーチが国際法違反で差別だというなら国土交通省のルールが国際法違反で差別だってことだよね >>847
書類だけでOKという案内がどこにあるのかソース出してほしいですね >>849
自転車で純正でない中国製のバッテリーつけて爆発とかあったじゃん
バッテリーがそのメーカーのものかの確認も必要かな 車椅子メーカーが対応しないとダメな話であって航空会社はむしろ被害者だろ
そもそもシナ製のバッテリーだったら搭乗拒否可能にしておけよ ピーチはこくさいほーいはん!さべつだー!バカへ
国土交通省のリチウムイオンの電動車いす等を持ち込む場合の通達ルール
1)機長は、当該物件の積載場所を把握すること。
2)リチウムイオン電池は、国連試験基準マニュアルの試験要件を満たしていることが示された型式のものであること。
3)電動車椅子等に確実に装着されることにより十分に保護され、電源が切られていること。
4)電動車椅子等に取り付けられた電池が十分に保護されていない場合は、電池を取り外し、以下の要件に従うこと。
ア)取り外した電池は、ワット時定格量が 300 Wh 以下であること。
イ)取り外した電池は、短絡を生じないように措置され、かつ、損傷から保護されていること。
ウ)取り外した電池は、持込み手荷物とすること。
ピーチ車いす確認フォーム(WEB申請)・車いす確認シート(PDF)
下記バッテリーの場合はお引き受けできませんのであらかじめご了承ください。
①ノンシールドタイプ(非防漏型)のバッテリー
②バッテリーが車いす等に確実に装着されていない場合で、電力量が 300Wh を超えるリチウムイオンバッテリー
③工具を使用またはメーカーに持っていかないとバッテリーを外せない場合で、誤作動防止機能がなく、端子の取り外しも不可能なバッテリー
*電動車いすをお預けの場合は、空港係員にバッテリーの短絡防止の方法等をお知らせください。 >>848
Peach空港カウンターにて、事前にお知らせいただいた車いすの情報を再度確認させていただきます。
バッテリーの目視確認ができない場合、バッテリーの詳細な情報がわかる書類等をご持参ください。
↑だから書類があればいいんじゃね? >>852
外から確認できない場合に書類が要求されるんだから、書類だけで判断するしかないだろ >>857
もし書類だけでOKなら国土交通省のルールに違反しますね
国土交通省のリチウムイオンの電動車いす等を持ち込む場合の通達ルール
1)機長は、当該物件の積載場所を把握すること。
2)リチウムイオン電池は、国連試験基準マニュアルの試験要件を満たしていることが示された型式のものであること。
3)電動車椅子等に確実に装着されることにより十分に保護され、電源が切られていること。
4)電動車椅子等に取り付けられた電池が十分に保護されていない場合は、電池を取り外し、以下の要件に従うこと。
ア)取り外した電池は、ワット時定格量が 300 Wh 以下であること。
イ)取り外した電池は、短絡を生じないように措置され、かつ、損傷から保護されていること。
ウ)取り外した電池は、持込み手荷物とすること。 >>856
書類を出したから搭乗okとは書いてないよ ご持参ください
がイコール書類持参だけで搭乗OKと読める人って大丈夫なんかねw >>843
>>846
ユナイテッドでも 湿電池 液漏れ時 以外は搭乗拒否するとは書いてないから輸送してくれると思うが
ユナイテッドの例
https://www.united.com/ja/jp/fly/travel/accessibility-and-assistance/wheelchair-assistance.html
@湿電池 液漏れ時は拒否
A乾式またはゲル式バッテリー 拒否とは書いてない
Bリチウムイオンバッテリー 拒否とは書いていない
湿電池 液漏れしていなければ拒否しない
>車椅子を積み込む前に誤って電源が入る可能性がないこと、またはバッテリーのケーブルを外す必要があることをご確認いただく必要があります。
と書いてあるが搭乗拒否するとは書いてないよ 書類の物と中身が同じか見ないと駄目だわな
マキタのバッテリーみたいなまがい物が出回ってる可能性を潰さないと飛行機なんて使わせられない >>851
>ピーチが国際法違反で差別だというなら国土交通省のルールが国際法違反で差別だってことだよね
そういうこと。 ちゃんと伝わっているので安心した >>859
そりゃ、もともとNGなバッテリーなら搭乗無理だろ
外から確認できないという理由なら書類があればいいと思うわ
別の航空会社は問題なく乗せてるわけだし、今回はピーチがやらかしたんじゃなかろうか >>858
国交省のルールは、
. 電池は電動車椅子等に確実に装着され、かつ、電源が切られていること。
. 電池が十分に保護されておらず、使用者が外せるように設計されている場合は電池を取り外すこと。
. 外した電池及び予備電池は300Wh以下であること。
なのに、何その捏造ルール? バッテリーなんて偽物無数にあるからね現物を販売元に送って正規品かどうか確認しない限り搭乗させたらダメだよね目視で本物かどうかなどわからない認証マークも本物とは限らない >>861
たとえばユナイテッドで
君が②③で挙げた件も、なんか君は「搭乗」拒否と「輸送」拒否をうまく論点ずらしに使っているけど
少なくとも②③で、ユナイテッドは電動車椅子を預かって、貨物室で輸送してくれるんですか?
YES、NOでお答えください バッテリーの目視に何の意味があるのかはよくわからんけど
事前に書いてたならしゃーない
統一基準を国際規格にするべきだとは思う >>865
何が捏造なの?
お前が引用してんのは「概要」の方だろ
航空機による爆発物等の輸送基準等を定める告示 - 国土交通省
https://www.mlit.go.jp/common/001388681.pdf >>867
なんかソース読んでないなら、ちょっと議論にならないけど
今回はゆるしてやるよ
>貨物として輸送されます。
だよ 夏子になりたい
そんな若者が増えている
だが障碍者団体は
夏子なるには生来の出自が必要であるという
望むもの誰もが夏子になれる
そんな社会をつくるべきと若者は主張する
障害者団体は対応に苦慮している とおもったら書類でよしとしてたのか
じゃあピーチがわるい >>870
え?
航空機による爆発物等の輸送基準等を定める告示 - 国土交通省
www.mlit.go.jp/common/001388681.pdf
でダメとされているものをユナイテッドは貨物輸送してんの?
ユナイテッドに確認していい?
スレのURLと ID:aD+L1weV0 を添えて
御社は国交省がNGとしている条件のバッテリー搭載物を貨物輸送しているそうですと >>868
目視することで漏れてるのとか膨らんでるのとか異常に発熱してるのだけでも跳ねることできるから意味がないわけではない
怪しいバッテリー使ってるとか偽物に交換してあるとかはわからないけどそれいい出すときりがないし >>867
ちゃんと答えてやっただろ ユナイテッドは搭乗拒否しない ところだと
今度は君が搭乗拒否したソースを出す番だよ >>869
こんなところで102レスもしてるヒマがあるなら認める方向で確認するって言ってる国交省に「電動車椅子の飛行機輸送を一切禁止しろ」って言ったら?
単に障害者憎しで書いてるだけやん >>873
一度回答してるけど >>863
国際法上 違反だと俺は思うし
実際の判例でその国際法が適用されてる
国土交通省がガイドラインとして示しているが抵触していないとは言い切れないよ バッテリーなんて危ないんだから搭乗前に廃棄させたらいいでしょ向こうに着いたら新しいの買ってつけなよそのくらいのコストは負担しろよ >>874
ガチでやるなら改造禁止するべきだし
そのために特殊ねじ必須とかになりそうだけどな
まあバッテリーは現地で用意してください方式にするのが一番安全ではあるけど
どっちにせよ統一規格が必要だな これは車椅子の奴が悪いだろ
自分のことなんだから、自分で責任を持って確認しておけよ >>876
意味不明なんだけど
>>875
いやいや答えてないだろw
むしろお前ユナイテッドがルール違反してますって言ってる事になるけど大丈夫か?
航空機による爆発物等の輸送基準等を定める告示 - 国土交通省
www.mlit.go.jp/common/001388681.pdf
で×とされているものを貨物輸送している、って本気で言っているでOKなの?
あと俺は他では搭乗拒否している、なんて言ってないんだけど捏造しないでね
バッテリーに通電がオフにできないものを貨物輸送している会社があるですかと
逆にきいてんのはこっちなんだけどさ ちゃんと調べてから予約すべきだったね。
ユナイテッドで、シアトル行き時間がなくて乗り遅れて、ロス経由に振り替えになったんだが、
エコノミーののったのが間違いだった。隣に黒人の女の子が座り、その子をナンパしようと白人の男がその子に話しかけてて、
窓際の俺、最悪だったわ。
それから、ビジネスクラスかファーストクラスにしか乗らないようにした。 >>869
そっちでも「電動車椅子等に確実に装着されることにより十分に保護され」だから、取り外せない場合
は自動的に「十分に保護され」てることになるわけで、何も問題ないじゃねーか >>877 >>879
> 電動車椅子が制限重量を超過しており預かれない旨を告げられ,予約した航空機に搭乗できなかった事案である。
そもそも訴訟理由が全然違うじゃねぇかよチンカス >>884
電源が切られていること。
電源が切られていること。
電源が切られていること。
電源が切られていること。
なんでここ読みとばすの?チンカス
脳みそマイナカード中国国営透かしっぺ? >>876
差別したい!から入っちゃうから間違いを認められないのはよくある >>879
いつから弁護士会の勧告が判例になったんだ >>882
お前が一番意味不明なんだよ
国交省はバッテリー搭載の可否ではなく差別解消法で調査するって言ってるんだから極力乗せたいんだろ
(バッテリー規定違反ならそれを説明すればいいだけなんだから)
要は障害者を乗せたくないんだからそう書けばいいだけ >>889
調査する=差別
ってお前の思考がやべぇわ >>886
それの主語は「電動車椅子等」で、電池自体は電源そのもので切るもなにもないのに、お前どこまで馬鹿なんだ? どの国でも同じなんだな
この手の障がい者のゴネ得みたいなの >>887
差別的だから入っているのは記事の人じゃないんすかね
俺はむしろピーチ側の対応に問題があるなら、その点を追求すればいい話であって
差別的~から入るから、むしろ世論の賛同得られにくくなってんじゃないのとも言ってんだけど
その上で航空機におけるバッテリー搭載品については障害のあるなしに関係なく
厳しいだろって話してんだよ >>894
差別的~から入るから、むしろ世論の賛同得られにくくなってんじゃないの
なんて
差別してる奴しか思わないだろ
自覚があるかないかはしらんけどな >>892
だからさ
バッテリーに対する通電がオフにできないものは
電動車いすに限らず貨物はNGなんだよ
ワイヤレスイヤホンとかキャリーケースいれて貨物室とかNGなの知らないのか?
本体の電源オフしていても、イコールバッテリーへの通電もオフじゃないならダメなんだよ
これは障害があるなしに関係ないの 仕方ないじゃん
航空会社の安全性の担保まで妨害するの? >>885
ソースちゃんと読め 裁判では拒否した理由をバッテリの危険性に変えてるんだよ!
2) 前記のとおり,電動車椅子使用者には移動の自由及び平等権が保障されて
おり,電動車椅子の持込みを拒否することは原則として許されない。そして,
航空輸送の安全確保を目的として電動車椅子の輸送を拒否することが例外的
に認められる場合もあるが,かかる例外的扱いは,ICAO及びIATAの
輸送基準に基づくものであることを要するというべきである
(3) 蓄電池が危険物に該当することを理由とする電動車椅子の預かり拒否につ
いて
相手方は,申立人からの苦情申立てに対し,電動車椅子の預かり拒否の理
由を電解液・腐食性物質を含む電動車椅子の蓄電池が危険物に該当すると答
え,結局,蓄電池の型式・形状等にかかわらず,機内持込も手荷物預かりも
認めないとした。
この点,電動車椅子の航空機による輸送については,電動車椅子の蓄電池
からバッテリー液が漏出し,航空機を腐食させる等の危険がある。よって,
蓄電池が危険物に該当することを理由とする電動車椅子の預かり拒否は,輸
送の安全という正当な目的のためのものであり,その目的のために蓄電池を
搭載する電動車椅子を航空機に持ち込ませないことは必要な制約と認められ
る場合がある
他方,申立人の電動車椅子には防漏型蓄電池が搭載されているが,株式会
社スズキ自販宮城発行の株式会社日本航空インターナショナル宛て証明書に
は,申立人が使用する電動車椅子が「IATAの危険物除外規定のA67に
該当しているので,危険物扱いにはならない。」と記載されている。
したがって,ICAO及びIATAの輸送基準によれば,申立人の電動車
椅子は輸送可能なものである。一方,相手方は,申立人の電動車椅子を輸送
できないことが,航空輸送の安全確保のために必要かつ合理的な制約である
ことを明らかにしていない。
よって,申立人の電動車椅子の預かりを拒否したことは相当性を欠くもの
であり,申立人の移動の自由及び平等権を侵害するものというべきである。 よくわからんけども少し高級なエアライン使ったら対応違うんでね? >>900
いや、ソース嫁とかいわれても、お前が出したの判決文じゃなくて
弁護士会の通告やん >>896
出来もしないくせに「出来まぁす!」って乗客向け案内に書いちゃったから・・・ >>900
弁護士会内の会議が裁判になり判例になる国とか何それ怖い 要は事前の書類提出と説明書を見せても搭乗不可なら
初めから目視出来なければ搭乗出来ないと伝えるべき
ピーチの完全に説明不足の怠慢が起こした事例だけに
国土交通省はピーチに対して改善命令を出せよ 当然の対応なんだがなんだコレ?
自分の思い通りになるのが当たり前と思ってる輩も居るよな >>898
>バッテリーに対する通電
>>892
>電池自体は電源そのもので切るもなにもない
馬鹿は黙ってればいいのに
>ワイヤレスイヤホンとかキャリーケースいれて貨物室とかNGなの知らないのか?
苦し紛れに「電動車椅子等」とは何の関係もない話持ち出しても、お前が惨めなだけな >>5
ピーチが優秀な航空会社かが良く判る事例だよな >>906
事前に仕様つたえてるから目視できないこともわかってるはずなんだよな そもそもが事前準備を言われた通りにやったけど当日に難癖つけられて断られたって話じゃん
バッテリー云々ではなくピーチの対応の話なのに差別問題にするからややこしくなる 今回は航空会社側の不手際で謝罪して 今後は改めて禁止にすればいいんじゃないかな
電動車椅子で飛行機はちょっとむりがありすぎるし >>1
>佐藤聡事務局長は「カバーでバッテリーが見えない電動車椅子は多い。目視確認を必須とすることは実態に合っていない」と指摘する。
ん?論法逆じゃない???
”カバーでバッテリーが見えない電動車椅子”をなくすべきでしょ
これだけ戦争やっててイスラエル問題も起きてテロが絶対ないと思っているとかちょっとどうかしてる
911をもう忘れたのかな >>914
飛行機に対応できるように車いすメーカー側の対応を求めるのが第一だから
みんなでさっさと話し合ったほうがいいと思う ピーチの落ち度はその社内規定の現地目視をHP上に記載してなかったことだろうな
だからと言ってバッテリーはエネルギーの塊の以上障害あるから緩めろとはならんだろ
国交省が指針出すならまだしも >>868
それは仕方が無いでしょ バッテリーの容量が確認ができないと 飛行機は離陸ができないのはどこの航空会社でも同じだろうから
モバイルバッテリーにしても >>892
だいたいお前さ
しれっと論点ずらして逃げているけど
俺があげたルールが告示の詳細PDFの内容で
お前があげたルールは概要のPDFだって理解しましたか?
で、何が捏造なんすか?
俺があげた文は国交省の告示PDFから転記してんだから
捏造言うなら国土交通省が捏造文をPDF掲載しているって話ですか?
「概要」PDFと文章が違うからと捏造とか書いちゃって引くにひけなくなって論点ずらしてるクソダサ中国国営透かしっぺ どつちでもいいけどピーチ社のHP上の記載と広報の見解が違うのは問題だと思う
はつきりと目視点検できないなら駄目と謳っとけば良いのに >>892
容量の問題で 電源が切れてるというのは関係はないの 規定以上の容量はオールアウトだし >>922
障害者関係だけでやったら飛行機に持ち込めない電動車いすが出来上がってしまったんだよ >>920
ほんとそう
乗客側はやることやってるのに結局目視できないからダメとかアホすぎる
ピーチ品質だから仕方ないけど 最近は悪目立ちしている障害者多いからね
障害者側からも迷惑行為やめろって意見が出てくれば風向き変わるんだろうけど
結局誰も動こうとしないからね
攻撃的なことばかりならそりゃあみんな反発するよ >>902
>>904
確かに弁護士会の通告 だが 国土交通省が回答してるから
たわどとではないよ >>919
>>884
惨めだねーwww
>>924
容量は書類で確認できるのに、お前も馬鹿だな >>926
電動車椅子は日本だとデンソーやアイシンの大手メーカーが作ってます >>907
会社のルールに従い事前に書類まで提出したのに
当日まで搭乗不可とは伝えられず
チェックインの預け入れの時点でも搭乗できる前提でコトが進み
出発直前に搭乗拒否されたって話なんだけど >>930
蓋外せないのに中身の容量が書類通りかどう証明するの デンソーはあの件まだ終わってないよね
賠償とかどうなってんだろ >>930
で、お前が言っていた捏造って何の話なわけ?
なんで逃げるの?
お前がいきなり言い出したんだよ?国交省告示をコピペしたら
なにその捏造ルールって
何が捏造なの?はやく言いなよ バッテリーは発火したら燃焼がすごいし消化するのが大変
それぐらいわかれよ >>800
>保管・待機中の発火は考えなくていい
GM、一部ボルト所有者に他車から15メートル離れて駐車するよう通知 2021年9月16日 bloomberg
>米ゼネラル・モーターズ(GM)は電気自動車(EV)「シボレー・ボルトEV」の一部所有者に対し、
>他の車から50フィート(約15メートル)以上離れて駐車・保管するよう伝えた。
>車から突然発火した際に、燃え広がるリスクを減らすためとしている >>932
それでピーチの案内文のどこに書類提出のみで貨物輸送受入れOKって書いてあったの
書類をご持参ください
としか書いていないように見えますが 今は一定以上の液体も国際線とかはダメで 保安検査場で強制的に捨てられるよ
韓国の仁川空港でどこかの国のお坊さんの荷物から係員がゆうむゆ言わさず捨てててお坊さんがすごくキレてた
外国の保安検査場は日本ほど親切ではないからね 下記バッテリーの場合はお引き受けできませんのであらかじめご了承ください。
@ノンシールドタイプ(非防漏型)のバッテリー
Aバッテリーが車いす等に確実に装着されていない場合で、電力量が 300Wh を超えるリチウムイオンバッテリー
B工具を使用またはメーカーに持っていかないとバッテリーを外せない場合で、誤作動防止機能がなく、端子の取り外しも不可能なバッテリー
https://www.flypeach.com/application/files/3816/7201/8814/wheelchair_check_form_jp_CC-023-001.pdf
3にあてはまるかどうかだな。 >>937
商船三井「ポルシェEVから火出て船ダメになったんだがどうしてくれんのよ」 ピーチは何かしらの反応した方がいいよ
電動車椅子は半身不随とか骨生成不全症のタイヤを手で回せない人にとって、大切な移動手段だよ? >>933
リチウムイオン電池の蓋外すって、そんなことしたって容量なんか確認できずに電池が壊れるだけなのに、
お前どんだけ頭おかしいんだ?
電池の容器なり添付書類に書いてある容量をそのまま信じるだけだっての ピーチの対応は概ね正しいのだけど、なぜ書類を提出させたかの説明がつかない
提出しても搭乗できないなら提出させた >>934
飛行機のやつ?
充放電コントロラーがLG製だったこと発覚してから報道しなくなったやつ? >>900 は 日弁連による国際法上の観点を国土交通省 お墨付きで書いてる内容だよ
拒否できる規定の例外として
A67が該当するケースだったという話だった
今回のケースはどういうバッテリかによるが、確認できないから搭乗拒否というのは
全く国際法上ありえない話だと思う
事前にマニュアル送っても確認できないとか 職務遂行能力が足らないのではないか >>940
そもそも記事に内容だと
①②③どれにひっかかったかも、真相はわからんし
事前にメールした&持参した書類ってのも具体的になんなのかも、真相はわからないわけよね
あくまで車いすの人が主張されている内容のみだし、毎日?はピーチ側に取材した内容とか記事にはないように見える
なので障害などを理由に「搭乗拒否」をしたのかどうか
あくまで国交省ルールなどに基づいて電動車いすのバッテリー周りが貨物輸送としてお引き受けできない「輸送拒否」だったのかも
わからん状況よね
後者なら差別でもないし国際法違反でもない
そもそも障害のあるなしに関わらず、規定違反のバッテリーは誰もが持ち込みできないんだから
その上で合理的配慮としてどういう代替案を提示したのかともわからないし またカタワが健常に迷惑かけてやがんのか
炎上するよーな会社選んでンだろw 規定通りというだけで何でもすぐ差別とか言うなと
でもダメなら何で書類出させたんだ? >>945
車のやつ
ビッグモーターのせいで全然報道されなくなったけど 差別という指摘はおかしいし、案内通り詳細な情報が分かるものを予めメールしたり説明書を持参してるのに認めないのもおかしい。
なんかどっちもズレてるな。 >>944
多分提出してくださいって書いてるのに
提出した書類チェックする部署が働いてないとかそういうことじゃないの?
少なくとも外見上はそうみえるけどな >>943
電池の容器が見えないんですけど?
そもそもの話からしてずれてんのお前だけなんだよチンカス
あのな、バッテリーが格納されている部分が
専用工具でないとフタがあかないって話なんすよ
そこからずれていると会話自体無理なんで >>947
そうだね。
現時点では、正直よくわからん。 馬鹿 ID:hcoR/SX50 は>>1のバッテリー目視が
専用工具でないとフタがあかない話を
リチウムイオンバッテリー「容器」のフタとか勘違いしてる脳みそマイナカード LCCに期待し過ぎなんよ
安かろう悪かろうなんだからサービス求めるならちゃんとお金を払いなさい >>957
ユナイテッドで搭乗拒否があった
なんて誰が書いてんの?
アンカーうってみ? 事前に書類送って搭乗できないのはなぜだろう
本人が勝手に送っただけだったのかな またガイジモンスター暴れてんのか
最近ガンタンク系ガイモンよく出んな 障害者の人って、
「配慮」ってできないの?
世界のすべてが自分等のために譲るべきだと思ってんの?
なんで先に調べなかったの?
健常者は、全て譲らなきゃいけないの? >>947
>@ABどれにひっかかったかも、真相はわからんし
それは合意だ
>あくまで国交省ルールなどに基づいて電動車いすのバッテリー周りが貨物輸送としてお引き受けできない「輸送拒否」だったのかも
わからん状況よね
>後者なら差別でもないし国際法違反でもない
それは違うね 確認できないから搭乗拒否は国際法上違反だろ
拒否できるのは限られた条件によると規定されているよ。わからないで拒否できるとかそれそうかしてるよ >>955
捏造とかいきなり言い出しておいて、何が捏造なのか言わずに逃げるみじめ君
どうせお前が「概要」資料を見ていて、俺が出した告示詳細資料の内容と文面が違う=捏造ー!とか反射的に書いちゃったんだろ?チンカス脳みそ中国国営透かしっぺ
さらにバカは記事や俺がいっている専用工具でないとフタがあかない話を、リチウムバッテリー「容器」のフタと勘違いしている始末
クソザコすぎて話にならない >>962
車椅子のメーカー、型式
バッテリーのメーカー、型式
などを書かせるフォーマットが用意され
出発の3日前までに提出するよう求められている >>961
あのさ
外からわからないってのはバッテリー容器が格納されている場所に
専用工具がないとアクセスができなくて
中に何が入っているのかわからないって話ですよ?>>1は
記事よんでんの?そもそも >>966
このケースでナニを事前に調べる努力ができたのか具体的に >>960
>>753 君の書き込みだろ 書いたこと忘れる人なの? 大丈夫か? >>966
ほとんどの障害がある人は家の中に引きこもってるよ。
オツタケみたいながいるせいで、迷惑を被ってるのは障害がある人達のほうだよ。 >>49
JALはクレーマー関係を甘やかさないイメージはある
長谷川某の件は残念だったけどなあ >>962
ピーチはどこにも「書類だけでOK」とは書いていないからでは? >>968
>>930
>惨めだねーwww
>>971
>>857
惨めだねーwww 乗れると思って行ったら非常識な対応で拒否られたらそらブチ切れるわな。
しかし安全も大切なので国交省が指導するべきだわな >>978
やっぱり書類のチェックしてないってことになっちゃうよな >>76
だよなあ
基地外はジェットスターかスカイマークを使え >>967
だからさ
>>1もピーチ側に取材した内容には見えないわけで
実際にはバッテリーに関して「輸送拒否」だったのか、本当に「搭乗拒否」だったのかわからんよね?
だから国交省も障害者差別解消法違反と言っているんじゃなくて「調査する」なわけで >>974
だから輸送拒否の話してんだけど?
ずっと書いてるよね?
バッテリーへの通電がオフにできないものとか基本的に貨物輸送は拒否
って
「搭乗」拒否っていつ俺が書いたんですか? 車椅子のバッテリーパックの箱を特殊なネジにして麻薬運び放題武器入れて航空機乗っ取りもできてしまう!
よしお前ら騒いで電動車椅子様擁護して犯罪しやすくしようぜ!! >>984
わからないことで拒否できたら、
そんなのルールにならないってわからない ぐらい 頭まわらないのか? >>987
ですから
中身わからないものを貨物輸送してくれる航空会社はどこですか?
はやく出しなよ 事故原因が不明なので断定的な事は言えないが
EVは電源切っててもバックグラウンドでは常時アイドリング状態
バッテリー監視や即時起動・防犯などでそれなりに電気使ってる お前ら、争うのやめろ
Webフォームがあってそこから手続きする
メールで送ったとかそんなのダメに決まってる
なんて無駄な議論をしてるスレなんだ… >>989
屁理屈はてめえだろ
早く具体的に何が捏造なのかかけよIDコロコロ >>985
拒否とは書いてない
必要があります って書いているだけだよ >>156
カ●ワを擁護する奴って頭の中身もカ●ワなんだなw >>990
回答ずみだよ 君 だいぶ 疲れてるね >>753 とか忘れてるし >>997
それは貨物輸送拒否の話ね
でいつ出すの?
貨物輸送してくれる会社
だしてないよ >>993
俺はID変えてないし、主張はソースを添えてるので
人違いだ 君 本当に大丈夫か? このスレッドは1000を超えました。
新しいスレッドを立ててください。
life time: 9時間 38分 31秒 5ちゃんねるの運営はUPLIFT会員の皆さまに支えられています。
運営にご協力お願いいたします。
───────────────────
《UPLIFT会員の主な特典》
★ 5ちゃんねる専用ブラウザからの広告除去
★ 5ちゃんねるの過去ログを取得
★ 書き込み規制の緩和
───────────────────
会員登録には個人情報は一切必要ありません。
4 USD/mon. から匿名でご購入いただけます。
▼ UPLIFT会員登録はこちら ▼
https://uplift.5ch.net/
▼ UPLIFTログインはこちら ▼
https://uplift.5ch.net/login レス数が1000を超えています。これ以上書き込みはできません。