【裁判】ため池管理者に1115万円賠償命令、安全管理に不備 香川県三豊市の同じ池で姉弟が死亡した事故…高松地裁©2ch.net
レス数が1000を超えています。これ以上書き込みはできません。
ため池管理者に賠償命令 香川県の姉弟死亡事故、安全管理に不備
2017.5.24 16:43
香川県三豊市のため池で平成２７年３月、矢野龍毅ちゃん＝当時（５）＝が死亡したのは、
２２年４月にも同じ池で姉の麻弥ちゃん＝同（３）＝が死亡したのに安全対策を取らなかったためだとして、
遺族が県や市、管理者の地元の土地改良区などに約３千万円の損害賠償を求めた訴訟の判決で、
高松地裁は２４日、土地改良区に限り約１１１５万円の支払いを命じた。
判決などによると、池まで上るために設置されている階段の入り口には鍵付きの門があったが、
門の横を通り抜けて階段に入れる状態だった。森実将人裁判長は判決理由で
「５歳児であれば容易に上れる構造だった」と指摘。
「麻弥ちゃんの事故で幼児が転落する危険性は明らかになっていたのに、安全対策が不十分だった」
と述べた。
麻弥ちゃんの事故は県が主体となって実施したため池の補修工事中に発生。
階段はその際の工事で設置し、完了後の１２年３月に土地改良区へ譲渡された。
父親の雅一さん（４７）は「２人の死を無駄にせず、
二度とこのような事故が起きないようにしてほしい」と話した。
判決は遺族について「子どもが池に立ち入らないよう見守ることを怠った」とも言及し、
賠償額から一部を減額した。
産経ニュース
http://www.sankei.com/west/news/170524/wst1705240064-n1.html >>1
同じ池で２人も死ぬのは親の責任だと思いますが？
俺は間違ってるかな？ でた勝手に侵入したのに、侵入にたいする防備が薄い判決 え？ 5年前に死んだの同じ親の子かよ
恐ろしいな・・・ 2人の死を無駄にせずってｗ
1人目でちゃんと躾けろよな 保険金詐欺とか大丈夫か？5歳なら1000万まで掛けれるぞ 怪しいよな
こんな幼子を親の付き添いなしで遊びに行かすのか？ 躾も出来ない親の子供だし、死んでも仕方なかった
保護者としての責任はたしていないじゃん >>9
>>14
>>15
お前の一生涯だよく読め
腐れホモセックス梅毒ゲリ糞食い奴隷家畜 これ不自然過ぎるってずっと言われてたろ親も調べろや 以前に死んでたら、絶対近寄らせないように叩き込むもんじゃないの？ お前んとこの子しか沈んでないんだからフェンス強化代とか請求されても仕方ないレベル >>11
1人目の死はこの親にとって全くの無駄だったってことだよな 普通の良心持ってたら訴えるとかいう考えすら浮かばないと思う 親が果たすべき安全責任は放棄しておいて他人には求めるんだ
しかも子供二人共同じ場所って殺人か？ でた、地裁トンデモ判決。
控訴見越してテケトーな事言いまくるんだよな。
相手が自治体や法人だと乱発される。
かつての病院訴訟もこんな感じ
まあ、一人目なら話は分からなくもないが、
二人とも同じ親でそれを認めるかね…と正直思うわ。 >>32
日本語読めるか？
お前はホモにエイズセックスの乞食をして暮らすホモ売春夫だ 踏切なんか電車来ていても余裕で入る事ができるけど
子供が進入して死んだら鉄道会社が金払うの？ ＞麻弥ちゃんの事故で幼児が転落する危険性は明らかになっていた
この親は子供を虐待死させたも同然だよね？
早く逮捕しないと 鍵かけてあったのに入ろうとした子どもが悪く、その様なことすら教えなかった親が悪い。 >>4
危険なため池のせいで死亡事故が起きたわけだから
親のせいではない。君は完全に間違っている。 自分が親だったら、
子どもが亡くなった池の側に住み続けるのは辛すぎる。すぐ引越しするわ 少なくとも１人目の死はこの親にとっては何の教訓も得ない完全な無駄死にだったってわけかよ
糞親だな >「５歳児であれば容易に上れる構造だった」と指摘。
>「麻弥ちゃんの事故で幼児が転落する危険性は明らかになっていたのに、安全対策が不十分だった」
と述べた。
こんな状態じゃ負けてもしゃあないねとしか 他の子供がここで死んでるなら分かるけど
この姉妹だけだったら・・・ しかしこんな恥さらしといて池の管理者を訴える親って 思い出した、これは事故の時から母親が言われてたなｗｗ
裁判なんかしてたのか うちの市内、大きい池が３カ所あるけど
うち２つは柵が設置されていないね。でも死亡事故とかとんと聞かんね
あと、海も柵は無いよね。アメリカなら、この親の方が逮捕されてるんじゃないかなー >>43
２人も同じ事故で子供を死なせる親の責任が軽い訳が無いだろう >>39
線路は電車が優先と決まっているから
ため池はそんな決まりないからね 何で池そのままだったん？
普通は鍵だけって事はないだろ >>62
死なせたのは親ではない。
君の言っていることは事実を無視した言いがかりに過ぎない。 2人の生命保険と今回の1115万円合わせていくら手にしたの？ 近隣のボケ老人を介護してるご家庭は何か閃いたのではなかろうか これ事故当時も思ったけど姉の事故があったのに3歳時から目を離すの理解できない >>71
多分、一人5000ぐらいで、オクいったと思う。 よく子供死んだ場所につれてけるな
危険だしいい思いでないしいかねえだろ普通 これを裁判で認めると田舎の単線鉄道の線路もすべて柵を設けなければならない １人目は、１００歩譲って事故と仮定しようか。
２人目は違和感ありすぎ。 勝手に他人の土地に入っておいて、安全対策がとか頭おかしいわ これはいい感じにブラックバスが釣れそうなため池ですなあ >>72
平成の時代、姥捨て山ならぬ、姥捨て池が流行る･･･ッ！！ >>74
むしろ子供から一瞬も目を離さずにいられると思うほうが理解できない。
無職引きこもりの発想だろう。 これも事故で処理してしまうん？おまけに金も入るん？ フェンスに寄っ掛かって転落死亡
裁判で賠償金とか有ったから、余計なもんは作らないんだろ 親が子供を池に落としてんじゃねーの？
2人も落ちて死なないだろｊｋ 地裁の裁判官はは１度も民間で働いたことがない
ニートみたいなのが判決出すからな。そりゃあ、トンデモ
判決が出る。 >>69
池に近付くな。程度の事さえ言い聞かせられなかった親の責任だよ
子供の不始末は親の責任だぜ >>71
乳児入れる死亡保障保険ないはず
共済は入れるか 民法には善良なる管理者であっても注意義務は有るとなっているからな
物を保有するのは逆に義務も保有する >>93
仕事なので仕方がない。会社へ行くより楽なんだもん。 大切に目をかけ育ててきた子供達が次々と危険な溜め池に襲われて命を奪われる
溜め池恐ろしすぎるわ猛獣だわ うちの車庫に近所のガキが勝手に入り込んでくるけど
ガキが怪我でもしたら俺の責任になるってことか >>1
どう考えても、姉ちゃんが寂しくて弟を呼んだ事故。
避けられない運命だね。 昔はこういうため池で良く遊んでたな
タニシとかオタマジャクシとか良く無事だったわ
両親働いてて放置子だったしな >>101
まあ、ため池の非常に多い香川県では日常茶飯事ですよ >>96
危険な池を放置した管理者が悪い。
子は社会の宝。
みんなで守らなければならない。 >>103
冗談抜きで地主の責任になるよ。
入るなって言いつけてるところを動画とかに撮って保存しておいたほうが
万が一事故が起こった場合、警告したのに勝手に入ったって証拠になる。 >>110
残念ながら君が間違っている。
だから賠償命令も出ている。
負け犬の遠吠えだ。 ため池以前に、親が見てろや
これに尽きるんだよなー 俺もため池の土管に降りて行って行けるとこまで進んでいく
とかよくやってたなあ 池に限らず川や海や山で人が何人死んでると思ってんだ？
全てフェンス等で仕切って入れないようにしてないのは
この裁判官的には犯罪って事だよな？ 親は少なくともサイコパスだろうなぁ
もし溺れさせたんだとしたら、快感覚えて今度は他人の子供でやるぞ 親が賠償金狙いの殺人犯か重度の池沼かのどっちかでしょこれ
普通に考えたらありえないわこんなの >>103
その可能性はある
立入禁止のでっかい看板立ててそれでもやるようなら録画しとけ >>1
それ以前に3才や5才をなんで野放しにするのか その人が持って生まれた運命なのであきらめるしかない。 一つの家族から子供が時間をおいて二人も溺れたあげく
最後には行政に賠償まで要求か、
犯人が分かったような気がするな >>108
タニシとオタマジャクシの身を案ずるあなたは...ドジョウさん？ １の最後に遺族の責任にも言及し減額したってあるやん >>114
判決は遺族について「子どもが池に立ち入らないよう見守ることを怠った」とも言及←これが大事 >>86
関係ないわけないじゃない
線路内では電車が優先
人が入ってはねられたら「優先である電車の往来を妨げた」からはねられた方が賠償する
それだけの話だろ >>103
撮影して警察に届けろ
不法侵入だからな。
しつけない親が悪い。
置いてあるもので指を切断でもしたら
偉いことになるぞ。 当時、この池の周辺に子供いる家庭ここ以外であまりないんじゃないか、って書き込んだら
普通にたくさんありますますが、みたいなジモティのお返事があった
よその家では被害者が出ないのに同じ家庭で2度目だからね
たしか子だくさんの家庭だったように思う
しかもジジババ同居じゃなかった？ これ事件じゃないの？
普通は子供亡くしたら絶対に近づかないように躾けるだろ こんなん親が悪いやろ…。普通は子供亡くしてたら残った子にはため池に近づかせないようにしつけるやろ…。 親を注意して監督義務を明確にする。
それでもやめないなら、親に費用を求めて策を講じる。 容易に入れる池で溺れて死んだら賠償
なら側溝から数メートルの高さにある、ガードレール舗装の道路からの転落死も？
ていうかさ、「容易に入れない池」の方が少ないと思うよ。金網フェンス？保育園児でも登れますけど？？ >>132
相殺されても文句言えないレベルでしょうに... ＞土地改良区へ譲渡された。
土地改良区や農業委員など不必要な利権団体が多すぎ 地裁の判決はやっぱりおかしい
親は何してたんだよ。父親のコメントは何で他人事なんだよ >>136
線路内は電車が優先なんて3歳のガキには分からないやん そんなにこの池が危険なら有刺鉄線とフェンスに電流流しとけばエエんやな
触れて死んでも親の責任だからな >>114
子供が起こした不始末だ。日本では親が責任を取るのが当たり前
自分には責任が無いかのように他人に責任を押し付けてる場合かよ 饂飩民なら溜め池イッパイ危険もイッパイって解ってそうだけどな。
県外からの移住者か？ そもそも一人でも事故起きた時点で引っ越せよ
まぁ引っ越したところで目を離すのは変わらないから別の死に方しそうだけど 子が亡くなったのは気の毒だが
これで訴える神経がわからんわ >>157
そのための保護者やがな
何を馬鹿なことを言っているんだ >>39
痴呆老人が侵入して事故が起きた例では痴呆老人の遺族に請求が行った 子供ふたりを処分して、さらに報酬として1000万か 上の子が死んだ後、所有者がフェンスをつけたんだけど
何故か半分だけつけて放置していたから
この判決もしょうがないかと。
親の問題も当然あるけど、管理側の問題もあるという判決だし。 >>1
「麻弥ちゃんの事故で幼児が転落する危険性は明らかになっていたのに、安全対策が不十分だった」
本当にそう思うわ
親は何をしていたの？ 香川県にため池は16000ヶ所ぐらいあるそうな
そのうち侵入防止柵なんかでキチンと囲ってるため池は何ヶ所あるんかね
ほぼゼロだと思うけど >>153
＞発表によると３月２４日午後５時４０分ころ、矢野龍毅くんは自宅近くで遊んでいましたが、母親から帰宅を促された後に外出し、帰ってこなかったということです。
＞このことから母親は夜になって、「子供が自宅から出たまま帰ってこない」などと警察に通報。警察官や近所の住民らが、行方を捜索していました。
＞そして同日午後午後８時３５分ころ、捜索を手伝っていた近所の住民が、三豊市豊中町下高野にある池「裏新池」で矢野龍毅くんが浮かんでいるのを見つけたということです。
だってさ >>4
今までで死んだのがこの２人だけだったら笑えるよなｗ
あ、笑ったらだめか。 ため池が、姉が亡くなっても危険なままだったのを、この親は知ってて放置してたんだろ？
なぜ、息子に「ため池に近づくな」と教育しなかったんだ？ つまり全ての土地は管理者毎に柵や塀で囲って施錠する義務があることになるな >>136
こいつあほか
ため池は人間優先なのかよ笑
そもそもあめ池は人間が遊んで入る場所ではありません。はい論破 >>173
当時のスレで糞昔にも子どもが亡くなってるってみた >>166
平成２６年（受）第１４３４号，第１４３５号 損害賠償請求事件 >>136
この地裁の裁判官に言わせると
「○○ちゃんの事故で幼児が踏切に進入する危険性はは明らかになっていたのに、安全対策が不十分だった」
って事になる
電車が優先とか考慮されないでしょ 別々の家族かと思って記事読んでたけど
同じ親だと分かって戦慄した
親おかしいだろ・・・ 親がヤバイよな
同時に事故なら理解できるけど、これは、何とかにおいせんじゃないか >>172
子供のいる親の感覚からすると５歳児が親の目の届かないところで遊んでいるのが既におかしいんだよね
まして子供一人亡くしたことがあるのに放置できる神経は明らかに変だ とりあえず、基地外の両親は死ね
だいたいおまえらが目を離したのが原因だろｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
これは踏み倒しても文句言われる筋合いはない
結論：保護者責任を怠った両親がすべて悪い >>184
鼻でもつまってるのかと思ったじゃないか このバカ親の顔写真とかないわけ？
面みてみたいんだが････ >>1くらい読めよ
親の監督責任にも言及して賠償額減額されてるわ 土地改良区ってOBの巣窟の土地開発公社へ丸投げしてる部署でしょ？笑 勝手に土地に入ると刑法犯や
外国なら銃殺されても文句言えない国もある
まずは、親が絶対に他人の土地に入るなと教育すべきだな
同じ池で死ぬとか、親が悪い ため池に関わらず工事現場なんかも他人が絶対に進入できないようにガチガチに防御しなきゃいけなくなるな この夫婦この判決に気をよくして
また何匹かひり出すな >>193
馬鹿はお前、この両親はあほみたいな損害賠償請求しているんだよ
減額度合いがどうこうじゃない ここでまんまと賠償金せしめたとして、
次、金使い切った頃に沈む子は決まってるの？
もう仕込んであるのかな？ホント、クソだわ
親がおかしい、どう考えても異常、周りの奴は絶対内心そう思ってるだろ
お触り禁止のヤバイ出自・血筋のお方なの？ ＞ 父親の雅一さん（４７）は「２人の死を無駄にせず、
二度とこのような事故が起きないようにしてほしい」と話した。
二度起こした馬鹿がよく言うわ いろいろおかしいわこの事故。
親も子供も裁判官も。
まともなのはため池管理者だけ。 >>187
あんまり報道されないけど、毎年ため池で20〜30人くらい事故がおきているのと
災害時に決壊して周囲に影響を及ぼすこともあるので
農水省がため池の管理をするように通達しとるんやで これは真面目にため池規制待ったなし
うどんも規制しろ ５歳児を夕暮れに家に帰らせたのに、暗くなってからの外出を許すとは不可解だよな >>199
すでにこの二人の前にもいたんじやなかったっけ これ確か夕方6時近くに子供一人で遊ばせててって事件じゃなかったっけ
5歳の子供そんな時間まで1人で放置しとくってのがまずどうかと思うんだけどなあ
まあ、親の責任も認めて減額にはなってるけども
まだ親の責任の部分甘いんじゃないのかなあ >>206
子供死んだのにフェンス半分だけつくって
子供が入り込めるような状態で放置してた管理者がまとも？ 問題は夕暮れ時になぜか、一人だけ池のそばに遊ばせていたという親の証言が基地外
幼児をあえて池のそば、しかも夕暮れで一人だけだぞ？？？
この時点でおかしいだろ 進入禁止だったの？それが表示されてれば親の過失だと思うけど。 で、この親の顔とかないわけ？？？
目が細くて四角っぽい顔なんだろ？ >>214
遊んでいたのはため池の傍じゃなく自宅のそば
＞発表によると３月２４日午後５時４０分ころ、矢野龍毅くんは自宅近くで遊んでいましたが この親は凄く怪しいしいい加減だと思うけど、１度死亡事故が起こったのに対策しないで２度も死亡事故を許した責任は大きいと思う。 5才児が入れそうで死にそうな場所全部管理責任問われるな 他の事件でも親の責任をちゃんと問わないからこうなる
大体他人の子どもの安全なんて知るか >>182
この地裁の裁判官に言わせたら
「○○ちゃんの事故で幼児が踏切に進入する危険性はは明らかになっていたのに、保護者の安全対策が不十分だった」
こうなるだけ
だから「線路は電車が優先」だと言っているのが理解できないの？ 母親の年齢次第だが6年後にもう1000万入ってきそうだな >>160
「香川県三豊市豊中町下高野」
現場近隣だけど、どの池でもいい、ストリートビューでチェックしてこい。これが現状だから。 >>215
されてたしそもそも自分の子供が死んでる場所に普通は近寄らせるはずが無いんだよなあ 子供が死んじゃったけど、もう産める歳じゃない…
↓
そうだ、養子を貰おう
↓
大変養子ちゃんが池に落ちて息してないの！
無限ループ >>179
なんでそんなアホにしか見えない「論破」って言葉使いたがるの？www こんなん、川も海もフェンスいるって意味？溜池は小さいからフェンス必要？意味わからんな 他の溜池と比べてどうなんだよ？
標準的な構造なら親がおかしいだろ？ かと言って一人で遊んでる幼児に声をかけたり保護したら通報されるから注意な １人の子供の値段を２億円と算出するべきだわな。
ということは、４億ー１１１５万円で、
馬鹿親が県に３億８９００万円支払うべき。 >>234
その標準的ってのは必ずしも安全対策が充実してる箇所だとは限らないわけで 親が子供を放置していたことを差し引いてもこれだけになるのか オマエら車を持ってんなら気をつけろよ
スーパーの駐車場で幼児放置なんか当たり前になってきたからな 香川県出身だけど親の頭おかしいだろ？
香川で生まれ育ったならため池で遊ぶのは当たり前だが
ため池にはため池のルールがある
そのルールを守らなかった結果死んだなら
香川県ではそれは自然死に等しい
自分たちの教育 監督責任を悔やめゴミ親 たまたま1000年に1回の稀な重大事故が運悪く起てしまっただけで
もうこんな稀な重大事故は確率的に起きないはずだとでも思ってたのか？ 池に柵より自分家に柵をつけて万が一にも子供が行かないようにっていう発想はなかったの？ >>221
対策怠ってるのはむしろ親のほうでないのか？ 次はさすがに引っ越して、
別の溜池が狙われる
溜池管理者注意報 >>248
溜池で溺死するような事故は老若男女関わらず毎年のように起きてる >>1
改善の余地はあるかも知れんが
父親、おまえ他人事みたいなコメントしてんじゃねーよ
子供の安全に対しては親が最終責任者だ つうか、普通は溜め池で遊ばないように教育するんじゃないの？ 口減らし
もしくは親がバカ ほかになんかあるか？
飛び込みあっても鉄道会社の不備には普通ならん。
普通は飛び込んだ奴か線路に落とした者が裁かれるだろ 子供の名前でぐぐったら今時丸坊主で手をかけてもらっていなさそうな子
そして父親の首から下の画像も出てきた
ごつい変な指輪。DQNそう 四面土地持ってるだけの貧乏人だらけなのに、支払い能力あるのかね。 >>256
その通り。
そして同様に、子供が簡単にため池に入れないように対策もする。
今回は両方問題ありだから、その分減額され、支払額が減った。 >>227
自分が5歳児の時なんて一人で2キロは遠征してたわ。 >>210
そうだよ
前の子もそのため池で溺れ死んでるはず うーん
人の土地に勝手に入って死んだのは入れるようになってたからって理屈通るの？ >>215
記事に一部を減額とあるから過失相殺はされている
ただ損害額（過失相殺する前の額）や過失割合が、記事に書かれていない 今ローカルニュースで映像出てた
50くらいのおっさん、カリアゲで茶髪
やっぱまともな親じゃないわ これって今ニュースでやってたけど、男児の姉も3年前に同じ溜池で死んでんだな >>4
請求は3000万円、親の過失分を差し引いた残りが1115万円 安全対策として、この家の周りを
頑丈な柵で囲うべきだった。 >>237
川岸で草陰からキーキー奇声が聞こえるから一緒に遊んでるらしいガキに
大丈夫か声を掛けたが返事もしなかったわ
こっちの気掛かりはどこにやったら良いんだよ >>269
通る、溜め池の管理者は責任重大なんだよ
嫌なら溜め池止めとけ >>270
これが遺棄罪に問われるとなると幼年期の子供を外で単独、複数で遊ばせているような親は全員そうなっちゃう >>263
お参り出来るよ
通り抜けられる子であれば・・・ いや、こんなの認めちゃったら河川や海岸で
行政の責任認めなくちゃならなくなるんじゃね？ 親が目を離したとかいうのじゃないだろこれ。
保険金か賠償金目当ての殺人だろ。 自宅に塀を作れば防げたんだよね。
自宅裏側に盛り土があって、登れば溜め池。
子供は最初庭で遊んでいたから、
家に塀や柵を作っていれば池には行けなかった。 子供二人死なせておいて賠償請求……
ほんとに事故かこれ この事件、親の責任が大きいと思うんだけど
両親共家にいたのに、3歳の子を1人で外で遊ばせてるなんて、ありえない >>275
＞遺族が県や市、管理者の地元の土地改良区などに約３千万円の損害賠償を求めた訴訟の判決で、
＞高松地裁は２４日、土地改良区に限り約１１１５万円の支払いを命じた。
減額された約2千万が親の過失なわけではなくないか？
県や市に賠償を求めて退けられた分もあるのでは？ >>256
それは一般人の考えです
左翼、在日、ド田舎者に「子供を溜め池で遊ばせてはダメ」と教育しても守ると思うか？
左翼、在日、DQNに人類に迷惑をかけるなと教育しても守ると思うか？
世の中(日本国内)には普通の人だけ住んでるのはではなく動物的本能のまま行動発言する奴らも生息してる
なので今回のように親が子供を溜め池で遊ばせて死んだからイチャモンつけた事案が発生した 幼児が容易に死ぬ場所なんて、山や川に行けば無数にあるがなあ >>4 >>283
親といえど100%気をはれるわけでもないし
死亡事故が起こった後でフェイルプルーフをしなかった管理者の責任がないと言ったら大人として示しがつかねえ 「子どもが池に立ち入らないよう教育することをしなかった」の方が罪
ため池なんてどんな対策しても子供はバンバンはいるよ。 でも子供なんて無茶するから、本当に入れない様にするなら莫大なコストがかかるんだよな
非現実的
その辺にある用水路とかもマジどうするの？って話になってくるし 実際親ならお前のせいだってやり場のない怒りの矛先を向けるだろうな。
たまったもんじゃない。
それに1000万なんて大金じゃないか 家建てるには1000万じゃ足らないな
もう一人かな？ 育てるのが面倒になったから池に行かせて溺れ死ぬように仕向けたんじゃねえの >>291
そうだね
3000万円はあくまでも請求額で認められた損害賠償総額とそこから過失相殺された実際の損害賠償額はこの記事からは分かんないね 他にも子供がたくさん死んでるならまだしも
一家族の子供だけが死ぬって
僕犯人分かっ これ親の職業は何だろうな
普通は行政の責任とか滅多に問われないんだけどな >>275
普通は全体の損害額（過失相殺適用前の額）自体も争うかと こんなDQN親に都合の良い判決出したらそのうち全国各地で真似するアホが出るぞ
香川ほどため池多いところは他に無さそうではあるが >>307
子供の手を引いてこのため池の周囲を散歩コースにする
いずれ子供が一人で行動しだすようになる
後は分かるな これはあんまりだなあ・・・
勝手に侵入して勝手に死んで
親が金をがっぽりこ 裁判所なんか前原栄智みたいな裁判官がごろごろしてるからなー >>245
香川は俺みたいな基地外しかいない、まで読んだ １人目の死を無駄にして二度目の事故を起こした親としての責任はないのかね
２人の死を無駄にしないで二度と起きないようにとかやく言えるな どんなため池かと思ったら普通の池じゃん。
うちの家の徒歩三分の場所の池と同じような池だし道路はさんで二つあるしな。
道路側にガードレールが惹かれただけで普通に下の画像のような草道はいまだに何もないけど
危ないなんて思ったことない。
このため池管理者は、そりゃア金があれば壁でも作れるだろうけど、とゆうか普通落ちないだろ。
! |::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::| ／
^''ヽ |. |:::::::::::::::;-=＝ﾆヽ::::/￣￣~^i:::::| （
⌒ヽ＼| |ﾞ^'=;;:::（(ﾆ)-ﾉﾆ/／ i |:::::! ヽ ・ 押
ヽ | .|_,,... -=ー''ﾆ^^ﾞﾞﾞ' , ‖ |::/ ） ・ .し
ク V ! ／,/i' υ /'! i ﾚ /. ・ 返
ク i ﾉι //L!i i i _| ,.ﾉ / /. ・ し
ク ( / i.i土|.i ヽ.._, r=、 / ( ・ .た
. ・ |/| |.|土| ! i^ / ﾞ" ）. ・ っ
. ・ ! ! ,,..じ {_ﾚ^| / οΟ / ！
. ・ ﾉ ﾞ''" !...ノ （
ﾉ 0.ο ヽ
ゴネ得ゴネ得っ・・・・・・！ ゴネ得っ・・・・・・！ >>281
5歳はともかく3歳児は監督者無しで自由に外で遊ばせると交通事故で簡単に死ぬっしょ この手の訴訟で行政側の訴訟が認められるのは珍しい気がする
まあ容易に侵入叶じゃ過失認定されるか >>328
斜面に足を取られて転がり落ちそうな恐怖がある 家でゴロゴロしてないでため池で遊んで来なさいっ❗️ 映像がないから、どれくらいの危険性なのかよくわからないけど
田舎に行けば、そこらへんの川とか、誰でも入れるよ >>331
そうかもしれないがだからと言って遺棄罪に問われるかと言われればまた別 すごく両親に共感的に見ても、
5歳がなくなるのはあれとしても、3歳がなくなるのは親の責任だよな。 >>317
横だけど判決文見て、逸失利益、中間利息控除、慰謝料分、過失相殺の論理と数字
本人の過失なのか親としての責任による総裁なのか、順をおってみないと、結局わからんでしょ >>336
ま、要はそこで子供が死んでるか死んでないかの違いということだろ こういう判決があるせいか、うちの近くの川は土手に降りられないように柵ができたよ
子どもは子ども用に作られた遊び場でしか遊ぶなってことかね この辺には他に子供はおらんの？
なんで姉弟が連続死するの？
ふしぎじゃー これはもうわかんねーな
ため池の管理者でなく100％親の責任だと思うけど
なんかこのバカ親叩けばホコリが出てきそう 子供が簡単に転落する溜池が香川にどれだけあると思ってんだ？ アホ判決だな
もし海に落ちて溺れたら国が責任を取るのかよ >>336
訴訟リスクを背負っているだけだよ
何かあれば管理を怠ったと認定されるだけ ため池が先か姉弟が先だろ
とんでもねえ例の地裁判決だわ 本来なら自然淘汰された人達に配慮して行ったら
公園で遊具も使えなくなるのが昨今だな
これが本当に正しい社会なのか謎 >>345
昔別々に出かけた家族が別々の場所で死亡事故を起こし母親だけが残されたなんて事件もあってだな 二人も亡くなってるんだから判決自体は間違ってはいない
間違ってはいないけど 海辺の町はどうすんの
海岸に全て柵でもつけるのかい？ 次は鍵を破壊して侵入した子供がため池で見つかるだろう >>340
少なくとも>>340は否定できるんじゃないかな 平成２２年４月と平成２７年３月に同じ池で姉弟が死亡事故……
犯人解ったかも……河童じゃなかったら……残酷だな >>341
田舎も都会もすぐそばに死につながる危険があって、たまには犠牲も出るが、
全体から見たら、ほとんどの子供は無事なんだよなあ これ両親がしっかりした人なら2人とも死なずに済んだよね
特に後に死んだ子 >「５歳児であれば容易に上れる構造だった」と指摘
５歳児なら言って聞かせれば入らないだろ... >>340
（ゴメン訂正）
少なくとも>>275は否定できるんじゃないかな >>112
おまえ良いこと言うなぁ
ゴミクズ掲示板で感動したの久々だわ 風呂場で子供が溺死すれば懲役
ため池で子供が溺死すればお金 池に管理責任があるなら
親には子供の管理責任がある
この池の管理者は
親の子供に対する管理責任を問う裁判を起こせば、勝てるんじゃないかな 監督責任は射程が短くなったからな
サッカーボール飛び出しに踏み切り侵入と27年、28年と2年連続で最高裁判決が出れば親の責任は問えまい >>362
そう、だから死につながる場所があれど事故がないならば問題なし
そこでひとたび事故が起これば他の数多ある危険な場所はともかく、そこは安全管理を怠った、という判決になったわけだ
つまり世のいけない親たちは良いことを学んでしまった 親の方は一人目の時点で何の学習も対策もしてないのに
行政側の怠慢になるのがな
こんなもん国の管轄エリアにDQN引っ越して来た時点で国は敗北するやん >>16
昔の子供は、幼稚園に入るか入らないかで自由に遊んでたもんだがな。
俺は幼稚園以降は親無しで遊びに行ってた記憶はある。今の子は、ホント
過保護だなぁと思うが、同時に当時とは違う危険が増えたから仕方ないのかね。ｗ >>371
無断で不法侵入した上に管理者の許可も得ないで勝手に死んだんだもんな
精神的苦痛だけでも請求できるわ 管理責任を問われたらどこかにあるとしか言いようがない。
土地改良区にあるとして県・市への請求は退けていて
親の責任も考慮して減額しているから判決自体は妥当だと思う。
減額はもう少し大きくてもいいような気はするけどそもそも３０００万円という請求額が
遺族が自らの不手際も自覚した過少なものじゃないかな？
３０００万円＞１１１５万円に減額ではなく８０００万円＞１１１５万円に減額くらいに
普通はなると思う。 親も親だろ。
その池で姉を亡くしてるのに、なんで弟を近づけさせるんだ？ 5歳であれば、
姉が死んだ場所だし、絶対入るな と
指導したら理解できると思う
しかも、そもそも一人でなぜ出歩かせるのか？ >>1
この裁判長の手持ち不動産さらしてやれよw
馬鹿か？ 香川に住んでてため池の教育ができないなんてとんだバカ親だな よし！当たり前の判決
ロープネット垂らすだけで事故は防げる
安いもんだよ？ロープネット さっきローカルニュースでやってた 会見してたオヤジは茶髪DQN系だったな・・。 >>371 >>380
嫌なら完全に入れないようにしろ池沼ｗ 俺が親だったら「姉ちゃんが死んだあの池には絶対に近づくな」と毎日口を酸っぱくして言って聞かせるけどな
躾が入らない子供だったのか？ >>360
これだよな
親の捜査はしておくべきだろう 悲しいね。
親の責任について云々している奴がいるけど、
>判決は遺族について「子どもが池に立ち入らないよう見守ることを怠った」とも言及し、
>賠償額から一部を減額した。
この通り、判決では親の責任も認めている。法的な救済措置であって妥当な判決といえる。 >>379
昔はそのぶん不慮の事故で死ぬ子供多かったぞ 勝手に他人の敷地に立ち入って勝手に溺れて死んだくせになにやってんだか 最近は小学生以下の子供だけで遊ばせたりしないけどな
田舎だと違うのかな >>4
日本人にすり込まれた団塊マインドは早々変わるもんじゃねーな
2ちゃんにはジュニアも多いだろうから親をまねているわけか >>394
放置した結果死んでるのに2人目をまた放置できる時点で糞にも劣る 1人失くした時点で過保護になると思うのは早計なのか >>401
普通の精神だったら2度とそんな所行きたくないと思うんだけどな >>396
健康体の標準青年男子を基準にすればいいのかな？ ＞＞
高松地裁は２４日、土地改良区に限り約１１１５万円の支払いを命じた。
たった1115万か
BMW買って株買ってゴルフしたら残らないなｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ >>1
先に一人死なせといて、もう一人って……
親がアホ過ぎるやろ！
しかも自分の過失を棚に上げて賠償請求って金の亡者かっ！ >>90
子供には高額の保険かけられないようになったんじゃなかったっけ 管理人より前に責められ疑われるべき人物や事柄というのがだな…… 子供が悪いだろう。親の躾にも、問題あったのだろし、
おかしな判決。 防犯カメラ設置中の看板をつけとけば子供を落とす親はいなくなるだろう てか、こういう奴らもいるんだから隙を見せた自治体がバカなんだよな
俺はドライブレコーダーでクズに絡まれないように自衛しているのに >>414
儒教と言われてもわからん
30年前に同じよう事件があったのよ。その時の反応とこの反応は完全に一致
30年後も同じ反応だろう
隣人訴訟
http://yabusaka.moo.jp/rinjinsosyou.htm ため池管理者も勝手に入って死なれて迷惑って親を訴えればいい 一回自分の子供が事故死した場所にまた自分の子供を連れて行って放置する気持ちが分からない >>1
＞父親の雅一さん（４７）は「２人の死を無駄にせず、
＞二度とこのような事故が起きないようにしてほしい」と話した。
世の中にはお前らのような馬鹿親が一定数、一定割合でいるからね。
なくならないと思うよ。 これが通るなら
道路で、スピード違反だろうが飲酒だろうが
事故が発生したら、国の管理責任問えそうだな。 >>112
全くその通り。
これからは水場や車道、50cm以上の高低差がある場所等は子供が近づけないよう鉄格子で物理的に隔離すべきだ。 交通事故なんかでもあるけど加害者被害者お互いが100％気を付けてても
思いもよらない事故とか起きる事とかままあるのに
自分は気を付けないけどお前が悪いみたいの無いわ >>413
老人子供その他のように判断力が万全でない人が使ったとしても失敗できないようにする（フェイルプルーフ）
という観点から見れば落ち度を認めざるを得ない >>415
これじゃあ7シリーズから3シリーズに格下げだなw
池が呼び寄せたんだよ。
先祖がなんかしたんだな、たぶん。
>>438
そりゃ報道されるような判決は物議を醸しそうなものが多いからな >判決は遺族について「子どもが池に立ち入らないよう見守ることを怠った」とも言及
これで何円減額したのだろう 同じ池で二度も子供を死なせる親の監督責任を問うほうが先だろ
高松地裁は馬鹿なの？ 虐待親が、フェンスに隙間のあるため池に子供投げ込めばウハウハじゃねぇか。 過失割合とかどう認定されたかが気になる。少なくとも同じ池には近づけさせない筈だ… >>448
バカじゃないから減額したと言うことを読み取らないのがバカ >>1
いやいや、一人目の犠牲を無駄にせず池に行かすなよ
親がダメダメ キツイ言い方だけど
子供を2度も同じ死なせ方する人間に
誰かを訴える資格なんて無いよ
むしろ虐待とかで訴えられるべき話だろ 適切な自然淘汰だろうね
海辺の町の子がみんな海に落ちるわけじゃない
山間で生まれた子がみんな崖から落ちるわけじゃない
それを回避出来ない親子は自然の力で淘汰される
誰のせいでもない
自然の摂理 不法侵入されて子供遺棄されて、管理者にカネ払うのが筋では？ｗ >>456 >>458
一人死んだ後でもう一人死亡事故出す管理者も言い逃れできないんで弁護する筋合いがないよ >>441
煽りじゃないんだけど、公園で水遊び、とかはどんな感じになるの？ 相場からすると無茶苦茶安いから親の過失が相当大きく計算されてるよ。 >>1
先に自分の子供１人死んでるのに他人事だったのか？ ・市の全館注意義務
・親の監督責任
この按配の問題だろ。
振り込め詐欺の被害者にすら救済制度が整備されてるご時勢、
たとえそれが国民感情にそぐわないとしても法的には弱者救済が優先事項なんだろう。 >>4
「親だけの責任」っていいたいなら間違ってる。
「親にも責任がある」って言いたいなら記事にもそう書いてある。 >>462
別に弁護してないよ、虐待親も裁けって言ってるだけだから >>464 ものによるけど
公園は幼児などどんな人でも利用するのがわかってるから
100パー親のせいじゃないってことになるのでは
>>472
で減額なんでしょう そういえば香川といえば、道向かいの祖父母の家から
自宅に戻るべく、一人で夜の道路を横断した子供がトラックに轢かれて死んだ件もなかったっけ
ため池の件を思い出し、香川の親はいいかげんだなあと思ったよな気がするんだが記憶違いかもしれない どっちかでいえば親のほうに責任があるように感じた
安全対策を強制的にさせるまでで親に賠償なしあたりが妥当じゃねーのこれ 幼稚園か小学生になったばかりの頃、近くに埋め立てた釣り堀があって
有刺鉄線の隙間から友達と入って遊んでたら埋められたシラスの釣り堀の池が底なし沼みたいになっていて
自分は足がズブッとなった瞬間に怖さを感じて離れたけど友達は既に膝を超えて沈んでいた。
大人を呼べばよかったのに自分は何か恐怖を感じて家まで走って帰った。
その後に友達が行方不明になったっていう事で大人たちが大騒ぎになったのを覚えていている。
実際に友達は見つからずにみんなを集めて先生が説明をした記憶がある。
大人になった今考えるとなぜあの時に釣り堀に沈んでいったって事を誰も考えつかなかったのだろう。
今は区画整理もされ釣り堀の場所がどこだったかもはっきりしないけど
埋め立てや造成の時に見つかったって話も聞かない。
そのまま埋まったままなのだろうか。
たまにこの記憶がパッと頭に浮かび心臓がバクバクなる。
今から３０年ほど前のことなのに。 子供が幼いうちに死んでしまう確率のうちじゃないか
どんなに親が注意していても、保育園で、送迎のバスでと簡単に死んでしまう
１０００万じゃ少なくないか
一億ぐらいもらえればよかったね こういう糞親のせいで景色も変わってくのか
なんか嫌だな
こんな糞親のせいで 家のすぐ隣とかにあったら嫌だな
海や山のような恐怖心も持たせづらいだろうし >>10
五年前も賠償金せしめていたとしたら・・・ >>451
おまえに馬鹿といわれる謂われはねーよアホたれ 柵のないため池なんてこの近くにも何個もあるし、家の裏がため池の子も普通にいたけどなぁ
柵より池の構造がいかんかったのかな 公園の遊具も戻せ
回転ドアを復活させろ
社会を低能児に合わせるな
淘汰と言う 寿命ともいう ため池には近寄るなって、子どもが怖がるくらい言わなきゃダメじゃん、親は何してんの？
2人も亡くして学習してないの？ >>465
つーか請求額自体も割りと慎ましいレベル え？5年前の女の子の水死と同じ両親？？？？？？
本当に事故だったのか？？？？？？ この親がどうかはおいとくとして、この判例を悪用するやつは１０００％出て来るよなぁ >>490
バカじゃないならそのレスで論理的な反論をしているべきだよ
「べき」ってのはお前の立場を立ててるだけだけど >>494
子供３〜５年育てて３０００万貰えるなら儲かるだろ。
２回目は額面どおりにはいかないだろうけどな。
事故があっても引越しもせずにまた死亡じゃなあ。 普通、兄弟が死んだことを教訓として子供に言って聞かせるだろ
にしても父親何の仕事してるんだろうというような髪の色だったわ こういう裁判すると結局金目当ての犯行かと思われてしまうし
もし殺してたなら罪を問われないだけでもありがたいと思って
大人しくしてればいいのにｗ
でも金目当ての犯行なら、大人しくできんわなｗ
まさに雉も鳴かずば撃たれまいで、逮捕される可能性があるわなｗ ５歳児であればため池が容易に危険だと判断できるはず 管理者である国はこれから全ての水部、河川敷にフェンス敷かないと子供の事故を防げないから
税金で作るべきだな、子供は宝
増税して国民は野垂れ死にしようが安全対策すべき >>474
んー
例えば10センチ位の噴水・水場所とかあるじゃん？
よく暑い日のニュースで、そんな所で水遊びしてるこどものほのぼのシーンながれるじゃん？
多数だから周りの目があって安心って認識してるとは思うけど、深さ10センチでも溺れちゃうこともあるでしょ？
つか、10センチでも溺れ死ぬ可能性があることは親も認識してると思うんだけど。 >>4
間違ってないと思う
きっとお金欲しい親なんでしょう はああああああああああああああ？？？？
なんやこの糞判決 やっすい命やなｗ 俺のフェラーリより安いやんｗｗｗ >>328
斜面が急な気がするな
転げ落ちて頭打ってぽちゃんだったら死ぬかな
ため池なんか見たこと無いけど 「なお、死亡した幼児の存在については、過去を遡ってみても、この一家のみでした。
さて、次のニュースです 香川の溜池ってヘラブナやバス釣りやっている人が多いけど
こんな判決がでると釣り禁が加速するな 姉が弟を呼んだんだろうなぁ。
おいでおいでおいでおいで
保護責任者遺棄の両親も逝ってあげれば良いのに
姉弟はネグレクト親なんて呼びたくないんだろうね。 >>507
自分が子供作らないからそれを平気でやれると思うのでは 一般常識的に、子供を同じミスで2回も死なせたら親の責任だから
無理やり行政の責任に転嫁しようとしただけで、お金の為とか言う奴は恥を知れ
名誉の為に戦ったんだよ >>1
あーあのやつかw
あれって入らないように扉と柵なかったか？ 馬鹿2匹がおっ死んだだけなのに賠償金支払わされる管理者、可哀相に >>519
深さ10センチみたいな可能性低いところなら親の責任も問われるけど
一回死亡事故だしてるところじゃシメシがつかないよな 土地改良区って農家が農地、溜池管理やるためのものじゃないの？
そんなのに金を払わせるの？？ >>535
なんか言ってることが矛盾してるようなｗ 「溜池の奥底には、とってもイイモノが沈んでるんだよ」
「イイモノってなーに?」
「それはナイショ」
「絶対に、絶対に見に行っちゃダメだよ、危ないから」
「うん」 子供が侵入した時点で警察に通報して親を告訴するのが、最高の安全対策になりそうだな すごいな。俺んちの庭で空き巣が不慮の事故で亡くなったら、俺が悪くなるのかな。
日本の司法は中世。 >>541-545
おまえらがこの土地管理してたとしたら同じ家じゃなくても事故起きるわ >>540
うーん、やっぱ過去に例があるか無いかか…
公園で走り回っててコケて打ち所悪くて…とかだとその後の管理責任は
どうなるのかな？とか…
極論言うのは馬鹿ってわかってるけど、どう思考するべきかな？なんて。
付き合ってくれて有難う！ >>547
そんなやりとりがあったかもな
怖すぎる うっかり作って後悔してた子供を合法的に始末して
その上1000万ゲットとかやったね！ うちの辺なんて池の周り思い切り遊歩道だわ
手すりがあるだけ
そんなのがいくつもある 確か前に公園で木の枝に刺さって
公園の管理責任とか話もあったような
今まで行政の管理区域で何度も怪我したりしたけど、それが行政のせいだと思った事は一度も無かったが
発想かえた方が良いのかな？ 子供が川や海で溺れたら
川や海にフェンス作らなかった国を訴えろってこと？ ひとり死んでて同じ所で死なすか？
やってんだろこれ >>535
そんな韓国人みたいな理屈言われてもなあ これ、ため池管理者は控訴した方がいいな
同じように国や県が管理してる土地で事故があった場合にすべて賠償なんてこと不可能だから
たぶん勝てるよ 金目当てとかそんなわけ無いだろ！いい加減にしろ。
呼ばれたんだよ。霊界からな。間違いないぞ。 盗人に追い銭という言葉がなぜか浮かぶ俺の心は汚れまくってるな 3歳や5歳（就学前の子供）って出掛ける時は普通は保護者が一緒のはず
交通事故・誘拐事件・海や川の事故から守るためには当然の事
同じ家の子が何故続けて2人も亡くなる事態が起きてしまったのか…
ため池管理者側の問題じゃないと思う >>77
だよな
全国の鉄道沿線が一斉に訴訟出来ちゃうし
川や海岸線どうすんねんって話も。 悪徳弁護士が報酬目当てで近寄ってきたから
その気になって訴えたんだろ >>555
そうしたほうがいいんだろーねー
違和感持ってても… >>121
身なりとかで判断はいけないことだが
指輪が胡散臭い 普通1人死んだら2人目は絶対に近づけさせないよな
想像を絶する低能ぶりだな 国の土地で怪我したり死のうと思ったら簡単に出来るからな
親が直接間接問わず誘導すればいいだけ
この件は置いといても、幾らでも悪用できる罠 >>551
公園であるなら子供が走り回ることは明らかに想像できるとして責任を問われるとして
地面が硬いなんてのはどこにでもありすぎるけど浅瀬でも窒息死がありえるのは知られてることでは
>>567
利益の都合となあなあでやってるだけで争ったら実際アウトになるやつだろう >>547
昔、行方不明になった子どもの遺体が出てくるとかよくありそうやな >>566
その通りです
1度ならまだしも2度だからな
警察はちゃんと捜査したのか 不当判決出した裁判官は訴えても良いようにしてください
痴漢冤罪生業にするゴミ女を殺して良いようにしてください >>555
行政はもう町内会から出てきた意見と新聞で出た事故を拾ってればいいって時代じゃないってことだな それならプール付きの豪邸に忍び込んで水死するだけで儲かるじゃん 普通上の子が事故で亡くなってたら、その場所には絶対に近づかないように教えるもんじゃないの？
普通だったら これ納得できんなぁ
子供を亡くした親には悪いが責任転嫁だわ そもそも不法侵入で警察に見つかったら逮捕される案件
一番問題なのは馬鹿親 まあ柵ぐらいしなよ
でも一人死んでるのに
下の子も同じ死に方って
親がアホ >>112
君は正しい
この掲示板は俺も含めて本物のクズしかいないから一服の清涼剤だよ 姉がため池で死んだ時稼げたからまた稼ぐために弟もため池で殺したんだろ
また子供作って、ため池で溺れさせて殺せば数千万円ゲット出来るから楽に稼げる 予算なくて簡単な警告看板だけの溜池がどれほどあると思っているんだか
こんなの認めたらいかんよ 国道ヤバイよね
車がビュンビュン走っている
５歳児が容易に道路に出れるわ
どうなってんのさ ここって岸がコンクリートのスロープになってて
蟻地獄みたいに落ちたら子供じゃまず這い上がれない構造のところでしょ？
それなりの理由があってこういう判決出てるんだよ。 >>578
うん。親も公園管理者も浅瀬で死ぬことがあると認識はしてると思う。
その上で、万が一ってこと
http://i.imgur.com/MsJrUs4.jpg >>112
そうだね
でも幼児が独りでいるからって声をかけちゃだめだよ？ >>1
毎回こういう事故のニュースを見て思うのだが、「判断能力の無い子供だから」を
判決理由にするけど、それならば判断能力の無い子供の替わりに判断能力を
行使する保護者の責任はどこへ行った？！！ ぶっちゃけ同じ池で兄弟だけ死んでしまったのは前世から強い因縁があるんだよね
讃岐国(香川県)はかつてのアレだからね
世の中、歴史を調べると怖くなることがあるんだよね
(´･ω･｀) >>596
池側じゃなくて池に行く時に蟻地獄になってるんじゃなかったけ？ >>578
ボケた人しかはねられないから放っといてるんじゃないのか >>605
そうなの？w
なるべく遠くからの画像を拾ってきたつもりだけどw >>582
同じ家庭の子じゃなくても死ぬ可能性があるわけだから
子供の死亡事故が起きたのに二度目を物理的に防がなかったほうの落ち度は問われるものだよ
>>597
おもちゃも万が一でも注意書きするでしょ
不十分なら責任は問われるでしょう
(｀・ω・´)「溜め池は、絶対近づいたらダメだぞー！！！」
↑
ダメな例
( ´∀｀)「溜め池に近づくと、お巡りさんに捕まって、牢屋入れれるよ」
↑
良いな例
前者は、何があるのかと余計に行きたくなり、
後者は、児童にはガクブル半端なくて、絶対に近づかないようになる。 お姉ちゃんに呼ばれたか、親が連れて行ったかのどっちかだろ 子供の頃よく遊んでいた池が、同じ理由で立ち入り禁止になって悲しかった。
市が親に数千万賠償して終わったが、その池の回りには鉄格子の上に有刺鉄線 が張られ釣りすらできなくなってしまった。
つい最近この池に行ってみたが同じで絶対に立ち入り禁止になっていた。 これなぁほんと意味不明だよなぁ、親なら絶対池行くなって散々言ってそうなもんなのになぁ >>607
うん、そうなんだよね。
「食べさせないで下さい」の文言も必要なのかな〜とかさ うちの地域はため池の整備が遅れているので、
コレを契機に、農林水産省は全国の権利者に通達していただきたい。 今更なんだけど、これ最初の姉の事故の時に池の管理責任は問わなかったの？
姉の時に裁判起こしておけば再発防止策とったんじゃ？ 家の目の前に同じ形の溜池が4つぐらい並んでてもう溜池が生活の一部みたいなとこだったよね
夕刻にどうして外にだしちゃったんだろね >>58
昨日あたりにコンクリブロックで作った貯水槽で事故あったぞ
一メートル以上の高さだったが登って落ちた >>592
前提として結婚できない葛野吹きだまりだからしょうがない
もっとも隣人訴訟のようにこういう思考はジャップの遺伝子レベルですり込まれているのだろう 子供を完全にコントロールできると主張してるバカはなんなの ？？？
なんで2人目も同じ場所で殺してんだ？ありえないだろ >>4
君が正しい
ただ世慣れない人権主義者や学者のバカたちが世の中おかしくしつつある 家の近くに海や川があったら、塀で囲めとかいうのかね なんで一人目が亡くなった所で遊ばせたの？
親は何してたんだ
鍵が掛かってだろ
親の責任じゃん まじかよ、うちにも祖父が作ったため池何ヶ所かあるぞ
管理言われても利益出してない土地にコストなんかかけれんて
んなこと言い出したら川の深みにはまったら国が賠償すんの？違うだろ
水遊びしたいなら安全に遊べるようになってる公園とか行くべき
管理者が危険予知して対策取れではなく、子供の保護者が危険予知して対策取るべき >>566
普通に考えて「保護責任者遺棄致死傷」が適用されるはずだけど、
「親御さんの心情を考えて・・・」とかホザいて無罪放免。
私的は経験だが、この間、横断歩道を渡ろうとしたら隣のお母さんが三歳児くらいに
ちゃんと躾けていた。子供が手を上げて渡り始めたらお母さんが
「待って！！右見た？！なにか来てる？左は？！」って丁寧に安全確認させていた。
形だけ「右手を上げて渡る」とかじゃなくて、本人の目と頭で確認させていた。
そのくらい叩き込まないと。 >>121
あら？当時見た画像と違ってるなこんなとこだったんだ 五歳や三歳の子から目を離すなよアホ
親の責任なんじゃボケ >>633
所有者ならそういう事だろうな。
田舎の山とか持ってると自然のままじゃ賠償かよｗ >>88
自分は無能ですって自己紹介？
それともこの姉弟のご両親ですか？www
姉がため池で死んでるのならば尚の事子供に注意をそらさない、日々ため池の側には行くなと教育するでしょ？
小さい子はたしかにウロチョロするけど、親が躾や監督をしていればいくらでも防げる事故だよ。 ため池が整備されなくて困っているのは農民なんで、
コレの判決を契機に、きっちり整備するように、
管理者には我々からも厳しく要求しなければいけない。 隔離し過ぎると、川や池の怖さを知らずに育ってしまう。 こういう商売だろ
保険金もかけてるんじゃねーの？調べてみろ これ金儲けの為にわざと親が落としただろ
一人ならともかく2人だから絶対に確信犯 >>121
池自体もなんかヤバイ感じには見えるけど
父親のつけてる指輪やばいな堅気の人間じゃないだろコイツ これ、確実にやってるでしょｗ
上はともかく下は故意 >1 父親の雅一さん（４７）は「２人の死を無駄にせず、
二度とこのような事故が起きないようにしてほしい」と話した。
遺族のお決まりのセリフ
でも一番の目的はお金だろ
１０万円の賠償請求でも裁判は起こせます
二度と起こしてほしくないなら
奪い取った１０００万円寄付して
落ちない施設に変える協力しろよ その亡くなった二人の子供は生命保険には入っていたのかな？ >二人目も同じ場所で死んでるのは親の監督責任
同じ場所で二人死んだら管理の責任を問わないことはないから
>>640
野山が誰のものではない時代ではないからそうなるんだよ 裁判に関心のある皆さんにお知らせ
日産自動車栃木工場上三川寮
管理人は合鍵を使い従業員の部屋に無断で侵入。
抜き打ちで従業員の私物を全て調べるブラックの中のブラック企業。
ブラック企業。
期間工に不審な攻撃を加えたとされる悪の一味。
主な悪人は日産栃木工場塗装課の長谷川、宮崎、瀬尾、照井、中野、手塚、板橋。
これになぜか「押川定和」が関与。
押川がどんな人物かは検索すれば無数に出てくる。 ため池が整備されなくて困るのは農民なんだが、
法律があるのに、放置されて困っている。
コレを契機に、早急に整備するように、
農水省の方から厳しく通達していただきたい。 香川県内にため池は１４，６１９個と全国３位。ため池密度では全国１位。
行政の担当者
「すべてをフェンスで囲うとなると、他のため池にも同じ対策をしないといけなくなる。そこまでするのは難しい」とのこと。
ちなみに判決は遺族について「子どもが池に立ち入らないよう見守ることを怠った」とも言及し、
３千万円→１１１５万円とかなり減額されてる。 これ訴える親もおかしいよな
ため池が追いかけてきたわけじゃあるまい。
これで親の責任が免除される日本の裁判所もおかしい。
県は控訴して最高裁までやってみろ >>121
早く警察は捜査しろよ
キチガイ女放置して老人殺しに手を貸したのも香川だったなそういえば。 大人には見えない
何かに引っ張られたんじゃ。。。
とマジで思ってしまう >>121
これで5才児が溺れる状況が想像できない >>659
全てのため池にフェンスをするのは難しくない、早くやれ、以上だ。
カネは刷ればいいだけの事、早急に計画を立てて、実行しなさい。 >>43
危険な場所には近づくなと子供にいうのが親の義務なんじゃないのか？ >>660
あったんじじゃねえか
行政相手の損害金は絶対に払ってくれるからね
これが民間人だとなかなか払ってくれないよ
逆証言 西村博之 >>655
昔から誰かの物だろｗ
今回はすでに同様の事故があって予見可能性認められたってだけで、全てに当てはまるわけじゃないｗ 弟 ため池 縋る手 振り払う 嫉妬 生きるため
仕方なかった。 香川の高松出身だけど完全に両親の責任だよ。
香川はため池だらけ。
子供は必ずため池で遊ぶ。
普通は親が子に落ちたら死ぬというのを教え込む。 「お姉ちゃんに会いたい？」
「うん…」
「じゃあ、お参りに行きましょうか」 香川産まれ香川育ちだが香川県民は性格が悪い&馬鹿が多い
仮に元はいい子でも親、教師が糞なのでそのうち糞になる悪循環
635みたいに言わずに管理はするべきだが、駄目でも親は注意するだろ
写真みたが香川にはあんな溜め池よくあるし、まともな危機管理意識があれば子供でも死なない
多分親は姉が死んでもひとっつも注意してなかったんだろうなと思う
香川ではそういう人多いしね >>5
お前は親の言う事なんか聞かなくて大人になったろ？ 不思議ですね
警察はきちんと捜査したのかな
このため池で過去も何人も落ちているのか
記録があるここ百年の間で何人が落ちているんだろう
この家族の子供だけだったら・・・・・・・・
そういうことでしょ >>121
3枚目、自分から見たら子供を殺す池にみえる。って言ってるけど
俺には、子供を殺せる池の間違いとしか思えない 地元でもΣ（ﾟдﾟlll）
いくら何でも怪しいに程がある。
今後リフォームしたり車が新しくなったらリーチ。 日本は農地関連の整備が疎かになっているので、
そのせいで、農地を放棄せざるを得ない現状があり、
その為に、地方の過疎化が進行しているのが、今の日本の現状だ。
カネは刷ればいい、日本の国土を最適化する為に必要なカネを使う事で、
GDPは上昇する。
東京だけ発展すればいいのではない。
こんなに狭い日本を、なぜ隈なく発展させようとしないのか、
もっと広い視野を持てと言わなければいけないだろう。 ため池なんてそこら中にあるけど、そんなにきちんと管理されてるかな？
近所の他の子たちは無事なの？ >>677
高松の東部地区の出身で全校生徒350人ぐらいの小学校に通ったけど
6年間で池に落ちて死んだ子供は1人だな。 >>669
昔といっても人間が所有してなかった時代は当然あるし
時代が進めば人大杉で他者を考えないわけにいかないから
管理者の責任を問えないのはその間の曖昧な一時期だけだろう >>607
他の家の子は事故らないのに同じ家の子が事故るってどうなん？
親の躾は問題にならんのか いーんじゃねえ？ちゃんと管理できないんなら手放せよカス地主。
古今東西、地主・金貸し・小役人は人類の悪役だ。 >>684
たくさんため池があるのにそのくらいなら
このため池で死んだのはこの兄弟だけかもしれませんね
過去に兄弟以外も死んでいたら
裁判所はその時の対策も調べたはずですから 親が子供に教育してたらため池に落ちて死ぬなんてまずありえない。 まさに錬金術邪魔になった子を消した上に金までもらえるなんてな 仮に近くに海があって遊びに行って溺れたら国の責任で
海に入れないように全部の海岸にサク立てて立ち入り禁止にするのかっていう
話だよなｗ
危険なものがあるとして、それに近づかないようにしなきゃいけない
こんなんやってたら、キリがないだろ？ >>686
賠償責任の話なんだからせめて今の民法以降の話にしろよｗ ため池以前に親の管理に問題あるのでは。
一人目が死んだ時点で何故、あの池に近付くなと二人目にしつけなかったのか。 一人目の時はどうしたのかな
一人目も裁判やったのかな >>688
親の落ち度は問われるけどその家庭と池が同じ場所にあり続けるのも十分当たり前だし
それ以前に万人に対して失敗を防ぐという観点ではどの家の誰でも関係ないだろう 香川県の子供は親の目の届かない状態で
ため池で遊ぶことは当たり前。
親が子に池に落ちたら死ぬというのを叩き込むんだよ。 海の例えはみんな納得だな
うちの近所でもため池たくさんあるけど普通の子は死んだりしないがね
親の管理がなってないわ
アホなガキは目を離すと死ぬってわからんのかな 日本は失われた20年で、正しい経済成長を遂げていれば、
GDPは2000兆になっていたと考えられる。
現在のGDPは500兆、即ち、あと1500兆分、
開発しなければいけない事になる。
ため池のフェンス張りなど屁でもない。
その程度の事は今すぐ計画を立てて実行しなければいけないだろう。 子持ちだが親に全く同情できない
二人目も死なせるとかありえない
危ないから近づくなって言い聞かせる以前に子供を放置するとかキチガイかよ
他の家庭の子も亡くなってるならガチで危険なんだろうがここんちだけなら親の責任としか… 死者／その池に近づく子供×死者／その池に近づく子供：宝くじ一等当選者／くじ購入者
どっちが確率高いか。 小さい子やからな
ちょっと目を離したスキにということだね
気の毒だけど... 画伯の時みたいにならないように、発言に気を付けてな >>4
だよね
放置親の匂いがする
俺ならあそこに行ったらどんな恐ろしいことがあるか刷り込み、もし行ったらこうだからな、って拳見せる（普段はもちろんそんなことはやらないがね） >>1
姉が危険な場所で転落死
↓
普通の親「残りの子供は2度とそこにつか寄らせない」
この親「下の子もそこで遊ばせよう」
悪意なく事実だけを書いてもこういう事なんだろ？ そもそもため池に侵入して良いの？
誰かがうちの庭に勝手に侵入して池で溺れ死んだ場合、俺が裁判で負けるってこと？ >>695
今の話ならこれまでなあなあにしてたことはあっても今はそうできないってだけ 賠償命令なんかどうでもええわ
無視すりゃ終わりやし なるほどな
そりゃ規制、規制、規制の全体主義の世の中になるわ
その内公共施設の中はヘルメット、手袋、安全靴着用が義務になるかもな 私の住んでいる町の水上公園にも、ため池があるが
フェンスや柵などなにもないよｗ事故は皆無。
どうなんだ？この判決は？
天文学的な確率だと思もないか？
これまでに、このため池で溺死した子供はたった二人。
そしてその二人の子供は、同じ両親なんだぜ・・・・
偶然って怖いねーで片づけていいのか？
計画殺人じゃないのーーーー？？ >>1
てか3歳とか5歳とかまだ親が見てなきゃいけない歳じゃん
ため池が危ないなんて親は見たら分かるんだからそのくらいの歳の子供なら近付かないように見てなきゃ駄目なんじゃないの？ このアホ親の顔が浮かぶようだ
間違いなくDQNだろう 親が気をつけろよww
ため池でダメならダムとかいつでも落下出来るわ
山の中の滝とか全部いつでも死ねるわ >>716
この判決の理屈ならそうなるな
町工場も注意が必要だな 漁港にも柵ないけど、なんかあったら漁業組合から金とれんのかよ >>4
同じ場所で何人も死ぬなら場所に問題があるだろ 日本の痴呆ボンクラ役人ドモは、
裁判を起こされなければ、
日本の国土をよりよく発展させようという気にはならない売国奴ばかりだ。
こんな売国奴ばかりだから、
日本の発展は20年遅れたままになっていた。
この判決によって、日本を発展させる法的な根拠が出来た、
それは間違いなく国家にとってプラス。
我々主権者たる国民が求めたいのは、
裁判が無くても、国家を発展させる為に必要な事は一生懸命にやれ。
カネはその為に刷られるのである、
信用の創造によって、紙を現物に変える作業があるから、
紙に価値が生まれるのである、よくよく覚えておきなさい。 香川県警、なにやってんだよ！
明らかに、親怪しいでしょ！ 親が40で子供にDQNネームつける様な連中は間違いないなくキチガイだから >>723
下手すりゃ全国の溜池は頑丈なフェンスで囲う事になるかもな
お抱えの業者的には美味しいな なんか裁判終わったら「思い出してしまうので辛い」とかなんとか言ってそそくさと転居しそう で、この池でこの家族以外の誰か死んだんか？
どうなん？ >>724
香川県なら3歳5歳でも年上の子と一緒にため池に行くことは普通。
小さな子でも親にため池に落ちたら死ぬということを
教えられているから決して無理はしない。 保険金か賠償金目当てのアレとしか思えんが
累ヶ淵も思い出したけど >>727
マジかよ。
なんで不法侵入者の安全まで配慮しなきゃならんのだ。
罠を仕掛けて怪我をさせちゃいけないという程度なら納得できるが。 >>716
実際は不法侵入で逮捕される側だよねｗ
まあ地裁だからと言うのもあるけど、日本は親に対して甘すぎる
保護者責任を問うことがほとんどないじゃんｗ このあたりってため池山程あったよなあ
ひとつひとつに、責任持てるほどの資金はあるのだろうか
子供が理解するまで目を離さずにして家の門をしっかり閉じておくしかないのでは。
池でなく交通量が多い車道だったとしても、事故にあってそうな気もする
子供達は可哀想だけどね マジでこの判決怖いな
庭に忍び込んだ子供が怪我したらその家の人間の管理責任が問われる
入られる方が悪いのかよ…… 周囲がつるっつるのコンクリではないので
子供の体力でもある程度しがみついているのは可能
それでも死んだ
同じ家の子供が何年か越しで
最初に生命保険を調べろ
次は親の性癖だ
もう答えはでてんじゃん これ裁判所も疑ってるよね
とりあえず賠償させるけど、あからさまに金額が少なすぎるよな ちなみにゴキブリを退治しようとしてゴキに火を付けたら倉庫に逃げられて火事になった事件はここのとなり町 >>732
今、解ってる情報では、この親の
子供二人だけな
しかも、数年間隔で。 >>732
世界中でこの家庭のこの姉弟限定なんだが しかしこれだけ点在するため池全部フェンスで覆うと予算どんだけかかるんだ・・(´･ω･`)
https://goo.gl/maps/gNwCTwjhM5U2 ここの親と、ドラム式洗濯機で窒息した子の親は
警察がもう一度調べなおすべきだと思う >>760
予算を通す理由が出来て関係者は喜んでるかも >>752 :
高裁では１０万円に減額しろや
疑っておいて１０００万円はないだろ >>727
理屈の上では不法でも現場があいまいで誰が見てもわかるようになってなかったり
進入が予見できるなら罠と同じくどれだけ危険なものでも放置していいってことにはならないだろう >>761 :
青木恵子もな
ホンダのせいにしてやがる この判決以降、全国のため池でDQNさんちの子供がなぜか溺れる危険が >>750
前にそんな判決あった気がする。
他人の庭に勝手に入ってブランコか何かで怪我したとかだったかな。 姉1100万円
弟15万円
賠償金の比率はこんなもんか ふざけんじゃねーよ…… ＞ 裁判所
知るかよこんなの >>764
そんな事言われたら自宅の庭に適当に物を置くことも出来んようになるわ 流石にため池の近くで3歳とか5歳児を放置して遊ばせるとかねえわ... >>754
いいや、親の悪意を感じる
犯罪の匂いがプンプンだ。 アメリカでは親が逮捕される案件でも
日本では行政や他者のせいにして裁判起こすからな 父親の雅一さん(47)「2人の死を無駄にせず、二度とこのような事故が起きないようにする」
じゃないの？ この後、この両親が
「欲しかったのはお金じゃないんです。ウチの子達と同じような悲劇を繰り返してはならないんです」
と言って、このため池に子供が忍び込めないような施設を設置する負担金として拠出する
という話ならまあまあ悪くない話
そうするよな？え？違う？貰ったカネは貰ったカネ？うそだろ・・・？ 鍵かけてるところに無断で入り込むような糞ガキに育てた親に
損害賠償一億円じゃ >>772
だからそうだよ
程度によるけどどんな危険物でも放置していいわけじゃないから >>752
いや、親の注意義務との相殺結果であって
疑ってるとかではない。
地裁で親の責任部分を考慮したのは上出来かもしれんが、それでもふざけんなな判決には変わりないな。 今回のケースは対策に素人の裁判官でも分かる不備欠陥があった
要は頭を使っていなかった 泥棒に入った先の家の天井が崩れて、ケガした泥棒が訴訟とかいう話があったよね アスファルトとコンクリートに囲まれた都会で、
何不自由なくヌクヌクと生活しているような人間は、
物事の本質が見えなくなっている。
はじめから、そこに、エルドラドがあったかのように振る舞い、
開発がこれからの地方は、開発してはいけない土地の様に主張する。
それが、民主主義で多数派になる訳だから、
国家は衰退する一方だ。
日本が2000兆円のGDPの国家になるためには、
まだまだやらなければいけない事は腐るほどある。
その為に、カネを刷って、現物に変える作業を、
早く軌道に乗せていかなければいけない。
「日本全国のため池にフェンスが必要だ」
↓
「よし分かった計画を立ててくれ、必要なカネは刷る」
コレだけの事だよ。 >>4
親にも責任の一端はあると思う
親は姉が亡くなった時に危険な場所だと理解していたはず
弟がため池に行かないように日頃から注意するべきだった 事理弁識能力のないガキがそこで命を落とした事実を知りながらなんら対策せず
現場を放置し、再び事理弁識能力のないガキが同様に命を落とした。
こういう責任はあるかもな。親の監督責任＜不作為責任。てことかな。素人だけど。 確かもう一人いる上の子と5歳の男の子だけで遊ばせてて落ちたんじゃなかったっけ？
危ない場所で子供だけで遊ばせるからすぐ助けられなかったんだろって当時見た気がする 不慮の事故を完璧に防ごうとすると過剰に神経質になってしまうから
言い方は悪いけど保険として子供は余分に一人いるといいと思う
その代わり事故とかの責任問題を軽くするとみんなのびのび生きられると思う 親の責任じゃないのか
すべてのため池をフルガードになんてできないだろ
周囲をぐるりとフェンスで囲うだけでもいくらかかるんだか知らないが
税金の無駄だろ 何で上の子供がそんな亡くなり方をしたのに、親は言って聞かせなかったんだろう
５歳ならお化けが出るんだとかって嘘ついて行かせないことも、厳しく叱って行かせないこともできたはず 47歳かかなり遅く子供産んだんだな
なんかあまり同情できない >>782
普通に考えてそうでしょ
香川県警能力低すぎ。 親の責任としか思えない
これが認められるなら海とか川にも柵をつけないとだめなのでは >>801 :
指輪が欲しくて子供を殺したとしか思えんよな 親の教育が悪いんだろ
なんでもフェンスで囲めっていうことかよ 親の躾がなってないだけなのに税金から賠償か
むなしくなるな 家の近くのボロいオフィスビルが最近、外階段に電子キー付の扉つけたわ
子供が入り込んで屋上で遊んでたとかで
万が一、子供が転落する事故が起きたらビルの管理責任になるからって
火事とかの非常時に逃げにくくなるけど仕方ないそうだ
何か変だよな >>808
それほどの指輪には見えないけど、田舎のチンピラが身に付けてそうな指輪。
子供が死んでのインタビューにこういう指輪を身につけて臨む神経が謎。 >>4
そもそも1人目は3歳だから親が見てないのが悪いのに2人もなんて親が頭おかしいとしか思えないよな >>43
じゃあ、２回目の事故が起こるまで誰か亡くなったのかな？ どこまで過保護に面倒みてやんなきゃならないのかね
こういう親のせいで日本中の美観が悪くなる上に無駄な税金支出が増える
本当にバカかと思うわ 川とか海とかダムとか…キリがないわ
親の教育が悪いから子供二人死んだんだろ？
なんでちゃんと危ないから行ったらダメ。って怒らないの？親がバカだからこうなった事件なのに 同じ池で子供を2人も死なせた親こそ訴えられるべき。
死んだ子供は訴えることもできないが。 親の教育がアカンやろ！
どれだけ脳無しの兄弟二匹なんだよー 農業やってる自分にとっては明日はわが身かもなぁ
注意してもまた別の誰かが畑に入って遊んだりショートカット
畑の入り口以外にワイヤーでも張ったろかと思うが、それで子供が怪我したら訴えられるかな 地裁は高裁に仕事まわすのが仕事だからなあ
それ以前にこれ殺人事件じゃね？ >>797
指輪ひとつで判断するな！
このご両親はきっと立派に幼くして奪われた命の落とし前のために、このため池の転落防止対策のために
賠償金をすべて注ぎ込むよ
多分注ぎ込むと思うよ
注ぎ込むんじゃないかな
まちょっと覚悟はしておけ >>797
なんだぁ、この写真
チンピラじゃねーの
このガキのさばらしてんじゃねーよ
香川県。 日本はちょっと高低差がある場所に柵をつけないとすぐに行政に苦情が出るからな
お客様は神様ですとかにも同じものが根底にあると思うが他人への甘えが酷い
家族の安全は自分で守るという意識がまるでない >>797
悲壮感出すためにって事だろうが
言い過ぎたな >>841
侵入したヤツが死亡してるから訴えられないんじゃね ニュース見て思い出した
当時もみすみす死なせちゃった親が悪いと思ってたな >>807
立ち入り禁止区域には金属網と施錠、警告等があって容易には立ち入れない
よくニュースでDQN釣り客が侵入している特集が組まれてるでしょ 高松地裁
森実将人 裁判長は判決理由で
「５歳児であれば容易に上れる構造だった」と指摘。
「麻弥ちゃんの事故で幼児が転落する危険性は明らかになっていたのに、安全対策が不十分だった」
ヾ(ﾟДﾟ )ｫｨｫｨ、 情 ＞＞＞＞ 自治体
安易だねー。
フェンス設置して警備会社と契約して赤外線センサーでも設置すると
コストが掛かりすぎるぞ！
どんな対策しても、アホが侵入して水遊びするやつはいるぞ！ 柵を付けてても5歳なら乗り越えれるだろ。
結局は親の躾と見守りが悪かっただけ
むしろ世間の迷惑になったんだから親が損害賠償払えよ おいおい
危険な場所なんぞそこら中にごまんとあるだろ
親がちゃんと守ってやらねばなー
俺ならそうする。防げた事故 訴えて勝てるか和解にできれば、自分の責任は免れるし
そりゃ訴えるやろ 日本の司法の<丶｀∀´>朝鮮化ですなー
情を優先するんだからなー >>836
４７で、眉毛剃ってるな
この顔は、黒だ！
母親の写真ねーの？ ＿＿＿＿＿＿＿＿_
| .....::::::::;;;; |
| .ｎ ∩:::∩;;;;; |
.| ∩ | |::::| |::;;| |;;;; |
＼ | |_| |_/./_/ /.／
Y .......__／
/ヽ ..::::／
./ ／
∧＿∧. ./ ／
< *｀∀´>／ 賠償金おかわり
/⌒ ／
/ / ／つ＝
/ /／／ /|||
/／／ ＿/ |||
L／￣￣￣￣＼
/ .＼ >>836は判決後の会見の時ね
両脇に弁護士っぽい人だったから母親は同席してないんじゃないかな >>1
連れに来た姉ちゃんも提訴したほうがいんじゃね？ まあ、２人目だと近所や親戚中から白い目で見られて責任を転嫁したいんだろうけど >>100
親
開口一番「自分にとっては、、、」と自己中思考満開の発言
怪しい指輪 >>121
自分の子供亡くした現場なんて近づけなくないかね >>859
でしょ
誰でもそう思うわな
しかし、この地裁の判事、職務怠慢じゃね
怪しいとこ有りすぎでしょ 写真見ると子供が遊びに行きたがるような池ではないけどね
他の子供もよく落ちてたりするんだろうか >>100
このニュースの中で池の近所の子供たちはみんな親から
池は危険だから近づかないように躾けられている事が分かる。
しかし遺族の親は、子供が池にいると近所のおじさんから教えてもらっても
池で遊んでいると安心したと証言している。
最初の子供の死から何も学ばず、まったく無駄なものにしたのはこのバカ親自身。 まともな人間なら自分の子を二度もこんな死に方させちゃったら
自殺するか気が狂うかだろうな 香川にあるため池の数を考えたら柵の設置とかできないわな >>43
その思想だと車もペットも包丁すらアウトになるんだがな >>867
文春も、こんな事件追っかければいいのにな。 >>868
池で遊んでいると安心したて
５年前に姉が死んだ池なのに？ 子供を失った人間を悪くは言いたくないけど親怪しすぎるだろ >>875
そう、その通り。
>>100の動画の1分40秒くらいを見てみそ。 こーゆうところは落ちても助かる
一番やばいのは、護岸されてなくて登りたくても登れない仕様になっているところかな このため池って人が出入りするのが認められてる所なん？
それなら管理責任問われてもしょうがない気がするけど
そういう施設なんかね？ まぁこれで安全対策ってなって工事になったら業者は潤うけど
死のうと思ったらフェンスつけようが子供が馬鹿だと死ぬんだよな
フェンスだって穴あけば入れるし、フェンスを増やせば必然と補修、点検場所も増え仕事も増え手が回らなくなる
でどこまで責任持つんだ？親が馬鹿な限り減免されても無限に責任賠償発生することになるぞ？
幼児は何ででも死ねれるからな んんんんんんんん〜
微妙ｗ
確かに簡単に立ち入り出来る状態にあるなぁｗｗｗ
でも大人が見たら瞬間的に危ないって分かる構造だから
近付かないように教育しなかった親にも非はある訳で
この場合、金かかってもフェンスで全部覆うのが正しいように思うわｗｗ
もっと人気の無い所なら自己責任っていえるけど、住宅街で簡単に入り込める構造の
危険なため池はちょっと擁護できんｗｗ
全体フェンスで囲むのにいくらかかるか分からんが、別に鉄条網でもいいぞ
入っちゃいけないってのを明確に分かるようにすればいいだけだし >>875
親が子供を遊ばす場合普通は安心できるところで遊ばせるよね。
この映像にあるように、親が池で子供が遊ぶのは安心って認識しているって事は、
もしかするとむしろ親が積極的に子供に池で遊ぶように言っていた可能性さえあるって事かも・・・。
(((；ﾟДﾟ)))ｶﾞｸｶﾞｸﾌﾞﾙﾌﾞﾙ >>877
見ました
親父「自分から見たら子供を殺す池にしか思えてない」とか言ってるのに
なんで安心するのか >>797
お父さんから見たら溜め池は農業用用水には見えず別の用途に使うものに見えるんですね 一度なら、親にも責任があるが行政側も何か出来たのでは？って思うが
二度目は親の犯罪に近いでしょ
人口一億以上のみんな子供の時代あったけど、どれほどの親が同じ池で子供2人死なせたことやら・・ >>883
いくつあると思ってるんだよ？ｗ
しかもこの地域のため池はある意味名物みたいなもので
観光名所みたいなもんじゃん？
それ言うなら、ダムも川も海も危険、山はどうする？
人が死ぬから入れないように全部の山を囲んじゃう？ｗ
富士山も人が入れないようにしないといけないし、大変だｗ この裁判費用ってどっからでてんだ？
パトロンいるんかな？
ナマポか？ >>884
事件当時のテレビ番組で、若い男女のリポーターが子供二人が溺死した溜池へ
登って行くのもすごく苦労してた
体力ある二十代の若いリポーターが、溜池に向かう傾斜がきつくて息切らしてた
子供一人きりで向かうにはあまりにも不自然すぎる うちの死んだばーちゃんさ
建設会社から別の場所に田んぼ用意するから
お金も出すからって今持ってる田んぼを譲って
くれと交渉持ちかけられたけど頑なに断った
死んだ後に聞いたんだが新しい田んぼがある場所
の近くに大きな堀があってガキの俺を危険に
晒したくないからってさ しかし姉妹で水死とか偶然にしては・・・だな
この辺心霊スポットになってそうやな >>604
同じこと思った
というか、溺死に限らず子供事故死ビジネス確立しつつあるよな このため池の状態でも管理責任を問われるのか
緩やかな傾斜のコンクリートブロック張りで池に落ちても容易に這い上がれそうに見えるのだが
草も刈ってないし、直角どころか抉れてオーバーハングで上れない土の壁
子供の頃うちの近所のため池はそんなだったけどなあ >>901
そんな感じなんだ？
じゃあ、やっぱり殺……
警察は親に甘すぎる 【裁判】ため池管理者に1115万円賠償命令、安全管理に不備 香川県三豊市の同じ池で姉弟が死亡した事故…高松地裁
ため池管理者に賠償命令 香川県の姉弟死亡事故、安全管理に不備
2017.5.24 16:43
香川県三豊市のため池で平成２７年３月、矢野龍毅ちゃん＝当時（５）＝が死亡したのは、
２２年４月にも同じ池で姉の麻弥ちゃん＝同（３）＝が死亡したのに安全対策を取らなかったためだとして、
遺族が県や市、管理者の地元の土地改良区などに約３千万円の損害賠償を求めた訴訟の判決で、
高松地裁は２４日、土地改良区に限り約１１１５万円の支払いを命じた。
判決などによると、池まで上るために設置されている階段の入り口には鍵付きの門があったが、
門の横を通り抜けて階段に入れる状態だった。森実将人裁判長は判決理由で
「５歳児であれば容易に上れる構造だった」と指摘。
「麻弥ちゃんの事故で幼児が転落する危険性は明らかになっていたのに、安全対策が不十分だった」
と述べた。
麻弥ちゃんの事故は県が主体となって実施したため池の補修工事中に発生。
階段はその際の工事で設置し、完了後の１２年３月に土地改良区へ譲渡された。
父親の雅一さん（４７）は「２人の死を無駄にせず、
二度とこのような事故が起きないようにしてほしい」と話した。
判決は遺族について「子どもが池に立ち入らないよう見守ることを怠った」とも言及し、
賠償額から一部を減額した。
産経ニュース
http://www.sankei.com/west/news/170524/wst1705240064-n1.html １人目を亡くして、下の子には言い聞かせなかったのか？
そもそも親は何してたの？ ,. -‐'''''""¨¨¨ヽ
(.＿＿_,,,... -ｧァﾌ| あ…ありのまま 今 起こった事を話すぜ！
|i i| }! }} /／|
|l､{ j} /,,ｨ//｜ 『おれのため池で姉弟が続けて死んだと思ったら
i|:!ヾ､_ﾉ／ u {:}//ﾍ いつのまにか親から訴えられていた』
|ﾘ u' } ,ﾉ _,!V,ﾊ |
／´fト､_{ﾙ{,ィ'ｅﾗ , ﾀ人 な… 何を言ってるのか わからねーと思うが
/' ヾ|宀| {´,)⌒`/ |<ヽﾄiゝ おれも何をされたのかわからなかった…
,ﾞ ／ )ヽ iLﾚ u' | | ヾｌﾄﾊ〉
|／_／ ﾊ !ニ⊇ '／:} V:::::ヽ 頭がどうにかなりそうだった…
/／ 二二二7'T'' ／u' __ /:::::::/｀ヽ
/'´r -―一ｧ‐ﾞＴ´ '"´ ／::::／-‐ ＼ 計画殺人だとか子殺しだとか
/ // 广¨´ /' ／:::::／´￣｀ヽ ⌒ヽ そんなチャチなもんじゃあ 断じてねえ
ﾉ ' / ノ:::::`ー-､___／:::::／/ ヽ }
_／｀丶 /::::::::::::::::::::::::::￣`ー-{:::... ｲ もっと恐ろしいものの片鱗を味わったぜ… 「そんな所に入っちゃいけません」って躾けない親の責任だと思うが，
そんな常識，裁判官には無いんだろうなぁ >>4
これ前代未聞でしょ
一人目死んで更に二人目の子供放置して溺死させるとか
事故死に見せかけて殺したと疑われて当然だわな
疑ってないのはこの両親と世間知らずの無能裁判長だけだろｗ かまど饅頭ってのがめちゃくちゃうまいんだよ
知ってる人いるかな？ 確か茶髪眉毛剃りのパパだよね
動画ではかまぼこ指輪しか写っていないが、
警察もかなり深く捜査していると思う これは親の責任のような・・・。
実際、前の子をため池で亡くしているのだから
ため池に近寄るな！！！くらい言って聞かせないと。
なんでため池の管理者に責任を負わすようなことするの？ ぶっちゃけ厳格にこう言うの適応されたら
田舎の生活とか成り立たなくね？ >>100
この親にとっては確かに我が子を殺すための池だったんだな。 >>103
今回の判例を考えると立入禁止の看板出しても無意味。
どうやっても絶対入れない構造にしとかなきゃ賠償金取られるぞ >>4
当然親に「も」大きな責任があるが
それでため池管理者の責任が無くなるものではないということ ため池で子供が死んだらため池管理者の責任が追及されるが
川で子供が死んでも河川管理者は責任を追及されないだろ
な〜ぜだ >>919
管理者にとっても子供を殺すためのため池だったな
なんだよあの無責任極まりないフェンスのドアの鍵かけは ここに書いてあるような親の矛盾点を本人に聞いてみたいな >>926
一度死者が出たのに安全対策をまったくやってないから責任追及されて当然だな サザエさんじゃあるまいし
小さい子から目をはなすとかありえん
それもふたり続けてか
俺なら狂い死ぬな >>774
それ
親の悪意を感じる
すごい違和感ある マジで管理不能のボケ老人が線路に入ったら親族に請求されて
親が幾らでもコントロール可能な歳の子が死んだら、土地の管理者に請求
法律次第同じ話でもこうなるのは不愉快過ぎるな
それになにより子供視点が全くない、子供二人死なせてる時点で親になんらかの罪が発生しないのが意味不明 管理責任はあくまで二次的な物。
本来一番責任あるのはやらかした本人。
このケースは子供だから責任を果たす能力がないとみなされるのは仕方がないね。
じゃあ子供の管理責任は誰にあるの？
皆が感じてる違和感ってそういう事なんじゃないかと。 >>923
責任が一番あるのは子供。
自分で危ないところにわざわざ行ってるわけだし
この家の二人のために、県はいらない金をため池につぎ込んでいるんだし
１１００万なんてとんでもない。
びた一文も遺族に払わなくてもいいと思うけど >>797
>子供を殺す池にしか思えない
これ見て確信した
親がやってるわ 姉が死んだ段階で躾が不行き届きだったのに
その弟にもなんの躾もしてこなかったアホ親 >>1
＞父親の雅一さん（４７）は「２人の死を無駄にせず、
＞二度とこのような事故が起きないようにしてほしい
それは、あなた自身に向けられる言葉であって、現場関係の側に向ける言葉ではない こいうのやめてくれって
溜め池がどれだけ子供の遊び場なのか知らんのかよ
その価値すら分からんバカ裁判 弔いに来たのか遊びに来たのか
どっちにせよ可哀想にな いやいやいやいや
ちゃんと調べろ
犯人は他にいるだろ 地裁レベルだと報復が怖いからとりあえず主張を認めるんだろ。
高裁ももしかしたら同じかもしれない。
最高裁までいけば覆されるよ この親の子供だけ死んでいる理由は？
他に何人も危ない目にあってるならわかるが 完全な保護者失格で
親を罪に問うべき
日本の司法はおかしい こんなんで過失が認められるなら、海で溺れないように海岸は全てフェンスで囲まないといけなくなるな。 二人目の事故の時は確か夕暮れ時だったな。
5歳児を暗くなるまで放っておくって・・・？な印象だった。 画伯を陥れた俺たちは発言に慎重にならざるを得ない
外見だけで人を判断するなんて人として最低だよなと深く反省したのに >>944
地裁判事にキチガイが多いのは事実だよ
もちろんキチガイは出世できないけど地裁で好き勝手に生きてゆく人生
ある意味最高の勝ち組 2歳児が交通事故とかこの件も親の刑事責任が問われてしかるべき
裁判官はどうしようもないクズが極めて多い あーあ、
海岸、川岸は、ぜーんぶフェンスで囲うのか？
トランプかよw これ絶対最高裁まで争うべきだとおもう
こんな馬鹿親にあぶく銭を渡すな。
残った女の子まで・・・・やめておこう 全部埋めてしまえばいいんじゃね
まともな川が無いから農業用水地を特大大中小極小と大量に取りそろえてはおりますが この事件て結局のところ保険金と賠償金目当てで殺したって事だろ？
証拠が無いから誰も言わないけど内心では皆そう思ってるはず
警察だってそう思ってるだろ >>968
まだあと一人子供いるんだよな
あと数年後に不審な事故死遂げるんだろうな
今度もまた溺死か、車で蒸し焼きか 高裁がまともで正義感に溢れてる感出すためのいつもの演出 顔出しで出てくるとか親父のハートすげぇな
いやまぁまともなら訴えないか >>971
多分取り調べは受けてるはず。
よっぽと真っ黒じゃない限り立件は難しいよ。 親父の見た目 喋り 声 状況 対策よりも金請求
親父アウトーーーー!(*^∀^)b 愛媛の溜め池で子供が死んだ事件では溜め池にゴムのシートを貼ってあって滑って登れないのが原因らしかったがここは普通のコンクリだな >>29
勝訴の叩き台になってるから、親にとっては無駄じゃないんじゃない？ これ普通の川で溺れたら国がお金払うっていう判決だよね？ こんな親がいるんだな
顔をじっくりくりみてーよ
ばーか
ルンペン斉藤靖也です ため池っていうと窪んだ所を想像するけど、
ここはかなり登ったところなのな
四国のため池はこんなん割と普通なの？ >>987
こんな怪しすぎる事故なのに親はノウノウとしてられるって香川県警仕事する気ないな。 親が全く反省していない
これじゃあ亡くなった2人の子供が無駄じゃないか！ 勝手に不法侵入して何言ってんだ
裁判官は馬鹿なの？ 迷惑クズダニを製造した責任も感じずに、こんな訴訟まで起こすとか、とんでもないゲスだな このスレッドは１０００を超えました。
もう書けないので、新しいスレッドを立ててくださいです。。。
life time: 9時間 29分 31秒 ２ちゃんねるの運営はプレミアム会員の皆さまに支えられています。
運営にご協力お願いいたします。
───────────────────
《プレミアム会員の主な特典》
★ ２ちゃんねる専用ブラウザからの広告除去
★ ２ちゃんねるの過去ログを取得
★ 書き込み規制の緩和
───────────────────
会員登録には個人情報は一切必要ありません。
月300円から匿名でご購入いただけます。
▼ プレミアム会員登録はこちら ▼
https://premium.2ch.net/
▼ 浪人ログインはこちら ▼
https://login.2ch.net/login.php レス数が1000を超えています。これ以上書き込みはできません。
