【仙台高裁】大川小訴訟 唯一生き残った教師尋問せず来年1月結審★4
レス数が1000を超えています。これ以上書き込みはできません。
宮城県石巻市の大川小学校の津波避難をめぐる裁判の控訴審です。遺族や学校側、仙台高裁などの協議で裁判が来年1月に結審する見通しとなりました。
唯一生き残った教師への証人尋問を行なわない方針が明らかになり、遺族は表情を曇らせました。
裁判は、大川小学校で津波の犠牲になった児童23人の遺族が、石巻市と宮城県に損害賠償を求めているもので、一審の仙台地裁は、市と県に14億円余りの賠償金を支払うよう命じましたが学校側と遺族側、双方が控訴しています。
20日の進行協議で、仙台高裁の裁判長は来年1月23日の法廷を控訴審の最後の審理とする方針を示しました。また、遺族が求めていた唯一生き残った教師への証人尋問は行なわない方針も明らかになりました。
遺族の今野浩行さんは「この(唯一生き残った教師の)話を聞かないと、大川小学校の件は終わらないということで、それを裁判の場に求めたわけですけど、今回採用を見送られたということで残念に思っています」と話しました。
配信11/20(月) 18:18
KHB東日本放送
https://headlines.yahoo.co.jp/hl?a=20171120-00010003-khbv-l04
★1が立った時間 2017/11/20(月) 22:24:02.29
前スレ
http://asahi.5ch.net/test/read.cgi/newsplus/1511361259/ >>1
なぜか裁判を起こした遺族の主張がぶれまくり GJ
1000 名無しさん@1周年 sage 2017/11/23(木) 11:55:36.89 ID:pNHvCPGF0
子供たちよ安らかに… 教員も大勢犠牲になってるのにすべて学校のせいにしようとする鬼畜のような親達だよな 「教師だけ」に責任を負わせて良いものなのか???
「保護者」は常日頃から「津波の危険性」を感じていたのか???
津波に対処するための「避難場所」やら「避難経路」について「確認」していたのか???
それとも「全部学校側にお任せ」していたのか??? 具体的予見可能性の各段階における対象の範囲について
一審判決の考え方
1.
広報車呼びかけ
→
津波到来自体の具体的予見可能性が認定
2.
1.により、浸水域外への津波到来についての具体的予見可能性が認定
よって、ハザード想定を越えた津波到来についての具体的予見可能性が認定
巨大津波到来についての具体的予見可能性が認定されることとなる
3.
2.により、既にハザード想定は頼りにならず、避難先選定においては、ハザード想定の考え方は切り捨てなければならない段階となった
ここで、防災研修で説明のあった事項等、津波についての知識をフル活用すべきとなる(知見の水準)
津波は、障害物がなければどこまでも陸上遡上する
大川小は海岸部から平地で障害物なし
大津波警報10m以上
これらを合理的に考察すると、
10m規模の津波が到来する具体的予見可能性が認定されることとなる
ハザード想定の切り捨てが肝
2.における巨大津波の規模について
ハザード想定超えだから、
ハザード想定の海岸部津波高5.9mという規模は超えることとなる
そしてハザードマップは当てにならず、研修時等の説明を知見の水準とすると、
5.9m超えの津波がそのままの規模を保ったままで大川小まで到来することを具体的に予見できることとなる
大津波警報なしで、広報車呼びかけで、津波到来の具体的予見可能性が認定されれば、自動的に、5.9m超え津波の到来を具体的に予見できることとなる 手記だけでいいから当時の真実だけ残せよ
責任うんぬんもういいからさ 広報車呼びかけによる具体的予見可能性の認定について
津波が松林をこえてきた。高台へ避難しろ
津波が(松林をこえて)きた。避難しろ。
津波がきた。逃げろ。
火事だー。逃げろ。
と同じ
抽象的予見はすでにある
津波を警戒中
ラジオで他の地域でとてつもない事態になっていることはわかっている
具体的予見ありになるのは当たり前
これで具体的予見ありを認めない奴は、具体的予見を理解していないか、情報認知能力に問題がある奴だ
抽象的予見
「津波、ほんとにくるのかな?本当に来たらどうしよう?」
との段階
具体的予見
「やっべー、マジ来た!」
って段階
そして、当然逃げることになる
これが回避義務
具体的予見ありとなった瞬間に回避義務が生じる
広報車呼びかけの情報を認知したとして、回避義務としての避難行動を開始しない学校管理者がいたとすれば、
それは社会的に容認されない
「火事だ!逃げろ!」で避難誘導しない教師ということだからな
実際の津波を見るまでは具体的予見ありとはならないとの主張は極めて不適切である
そのようなことを許容したとすれば、今後の災害時における情報提供が意味をなさないということになる
いくら、何を、情報提供しようが、実際の津波、火事等を自らの目で見るまでは避難誘導しないことを許容する事になるからだ
だからこそ、それをわかっている被告側は、せいぜい、聞こえていなかったかもとの主張にとどまるわけだ
広報車の呼びかけを聞いたところで、具体的予見ありとはならないなどと主張出来るはずもなく、事実、主張していない
バカでも頑張ってこれを理解するようにしてほしい
なお、ここでいう、広報車の呼びかけとは、一般的注意喚起情報の提供としての呼びかけではなく、
一審判決で具体的予見アリの決めてとなった広報車の呼びかけのことをさすことはいうまでもない 保護者が「問題あり」と感じていて、学校側やら教育委員会に、避難場所やら避難経路を
改めるよう「訴えていた」のならば、学校側や教育委員会にも責任があると思うけれど・・・・・。 まさかの4!
立てたのか!
然し忘れちゃならない311 責任の押し付けは、多くの人を不幸にする。押し付けれた側のみならず、押しつけた側、そしてそれを眺める傍観者をも。 亡くなった生徒たちが「先生...本当のこと言って...お願い」って
未だに三途の川渡れずに泣いてるぞ
教師としての責任感はないのか
生徒たちが枕元に出てきても何も感じないのかよ >>8
実際に広報車も被害にあっているわけで、「具体的」予見が出来ていたとは言い切れないぞ
具体的な予見(何時頃どのような高さの津波)ができていないから、三角地帯方面に向かっていたわけで 匿名で文春にでも送りゃええんじゃね?
あの日の真実って事で 真実を知りたい
=自分に都合のいいことを誰かに言ってもらって自分の心を安らげたい
ということで
字義通りの意味とはなっていない。 まずは当時の状況を把握してからのレスを心がけるように
想定外であっても、情報収集義務により、得られたら情報から合理的に判断すべきは当たり前
裏山については危険地帯に指定されていない部分があった
その部分は小学生低学年でもらくに登れた
http://i.imgur.com/K0Trqh2.jpg
http://livedoor.blogimg.jp/hajimeblo/imgs/9/9/99e76a65.jpg
https://youtu.be/gq3ukbhGMss
当時の大川小の裏山で、以下のような土砂崩れが起きる兆候があったとの証拠はない
・崖から小石がパラパラと落ちてくる
・普段出ないところから水が湧いてくる、普段湧いている水が止まる
・湧き水が異常に濁っている
・石がボロボロと落ちてくる
・木の根が切れるような音がする
・斜面に亀裂が入っている
これに対して津波情報は、
NHKのテレビ及びラジオで,津波等に関する情報や呼
び掛けとして,以下の内容を音声で放送した
(キ) 午後3時15分から午後3時20分まで
岩手県釜石市では,津波が押し寄せて海水があふれ陸上に上がってき
ており,津波で岸壁と海面との境が分からなくなっていて,トラックや
多くの車が浮いて流されていること,岩手県大船渡市では,津波が川の
辺りを逆流し,海から海水が押し寄せ,車が海水に浸かっており,岸壁
から海水が陸地にもあふれてきていることを伝え,早く安全な高台に避
難してくださいと繰り返し呼び掛けた。
(ク) 午後3時20分から午後3時25分まで
大津波警報が出ている岩手県,宮城県,福島県の沿岸付近の方は早く
安全な高台に避難してくださいと呼び掛けるとともに,沿岸に津波が到
達している様子として,岩手県釜石市では道路に勢いよく海水があふれ
て何台もの車が流され,道路に大きな船も流れていること,福島県いわ
き市小名浜では建物がほぼ波に呑み込まれて,波がかなりの高い位置ま
で上がってきていること等を伝えた。
そして、そのような中で、広報車の呼びかけ
大津波警報10m以上に変更
道路に大きな船!
建物がほぼ波に呑まれる!
土砂崩れの危険性からの回避より津波の危険性からの回避を優先すべき状況であったことは明らか 多くの児童が死んだのですよ
生き残った者が証言しなくてどうするのか
此の期に及んでまだ我が身が可愛いのですか >>18
いやー真摯に真実話して怒る人の方がどうかしてるわ
責めたりしないと思うよ
未曾有の大震災なんだからさ >>16
広報車のその後の行動と教師らの予見について、
これに関してどのような関係があり、それは教師らの予見認定にどのように影響するのか、
これについて論証したまえ >>7
授業中だから全責任は学校にある。
目の前の裏山へは避難しないで堤防沿いに歩いて津波で死ぬとかそもそもありえない 当たり前だな
こんなもの魔女狩り裁判と何ら変わらん
生き残った事が罪だと言うなら遺族の方こそ子どもたちを追って死ね 校長にA教師が宛てたメールに油断ってのがあるらしいが
校長は削除したらしいね 大事な裁判のはずなのに子供をダシにして遺族を食い物にする人権商売の臭いがきつすぎて(´・ω・`) 生き残り教師の尋問がないなら、意味ない、最高裁までいくだけや >>23
伝えた人間が具体的に予見できていないのに、どうやって他人が具体的に予見できるのか?
逆になぜ具体的に予見できたのか>>8のとんでも理論について説明してくれ 逃げ場所の是非はともかく
教員を隠しているのがわけわかんないね
小学校の世界ってなんなの?いじめも隠すし
大学だったらこんなことありえない
必ず細かく調べられ公表される
会社だって同じだろう >>19
地震中に土砂崩れがなかったのだから安全なんだよね
そもそも土砂崩れってのは、大雨台風での崩壊や、台風で倒れた立木、崩壊による土砂崩れが沢水がせき止められてからの溜り水が決壊して土石流なのだから、地震で崩れ無かった立木の生えてる(崩壊地ではない)山林へ避難しなかった学校の判断は誤りで間違いないのに… >>27
一人だけ生き残った責任感じて死ね、がゴールだから
裁判で責任問われなくても、そのうちやられんじゃね
ジャップランドは生存者を許さないからな 都合の悪い部分を隠すのは人間という生物の本能的な性分なのかもね。
今回の件がそれに該当するかどうかは知らんがな。
最近の事例でも
NHK、財務省、東京都議会、都民ファースト、アッキー とか全部その性分で説明できてしまう。 >>30
まずは>>10を読むことだな
あとは、用語の正しい理解
> 伝えた人間が具体的に予見できていないのに、
伝えた人間とは?
広報車職員のことか?
広報車職員の予見とは?
そもそも予見義務があるのか?
>>8の各段階をよくよく理解することだ
広報車職員がかかわるのは1.のみ
2.3.の段階では広報車職員には何の関係もない
そもそも教師と広報車職員とではおかれた状況、職務が異なる
上記をふまえた上で、>>23に答えることだな
論証ね 責任ガーって外に向かって強く追及する人は、実は自分の打たれ弱さをなんとなく心の底で自覚していて、
それに必死に抵抗するための代償的な行動として、そういう追及行動を選択してるんだぜ。 生存者の教師は学校の方針には従わず
一人だけ姿をくらます形で避難していた
つまり、てんでんこを実行した
だから助かった
なのに遺族は死ねという
しょせんは土人だな 幼稚園バス放置して
1人で逃げた運転手の件はよ?
残された園児の死因は凍死 真実を証言しないと74人の児童の御霊は成仏できんぞ
権力に守られて逃げ回るという事は、児童を2度殺す事だぞ、まともな道を歩めよセンセー 前スレで訳の分からないレスで絡んできた、 ID:612s6cdC0 は逃げたのですか? >>41
日和山の件?ならバスの運転手さん悪くない
園長命令で発車させられて同乗してた奥さんなくなってるし、命からがらバスの場所教えに園に戻って、その情報を握り潰したのは園長
園長はバスの様子まで見に行ってるのに保護者に知らぬ存ぜぬを通して見殺しにした
あと凍死じゃなくて津波火災による焼死だったような どっちにしても最高裁まで行くしかないか。
仙台じゃだめだ。 >>46
つまり命令で動いた職員には非はない
もちろん一人だけ逃げた生存者にもな
土人が金をたかりに必死なだけだ >>27
>>34
だから、この教諭が遺族から言われてるのは
生き残った事自体じゃなくて
その直後に救助に関わった形跡が見えない、校長との連絡状況がよく分からない、
その後の発言がおかしいから批判されてる訳
元々、この人が津波に関する知識もあって
現場で山避難の当初指示や進言を出していた山避難派だったのは確定だから
児童を助けて津波に飲まれながら助かった、
と言うのが嘘で
もっと早くに一人で離脱してたって事になると
「学校として」危険を示す情報があった傍証になる。
そして、本人が児童と共に避難したと言っているにも関わらず
もっと早く逃げた事を示す証言が続出してるから
偽証の宣誓をして質疑で答えろと言われてる訳 個人的な見解だけど、
高裁逆転原告敗訴なら上告するだろうが
高裁被告敗訴なら上告しないんじゃないかな?
そんなことすれば政治力マイナスが大きいだろう 千年に一度の大災害だったから過失は問えないと判断したからだろうな >>8
津波対策の防波堤が進化し、チリ地震レベルの津波も対応された現状の中、大津波警報が出ても津波被害は殆どなし
広報車はオオカミ少年状態で危機意識を喚起出来てない現状があった
更に広報車は津波被害犠牲になってる
広報車さえ十分な津波の危機意識がなかった
地球規模の自然現象の歴史観で見れば
陸続きだった日本が現在の島国になるまでの地形に影響を与えるほどの自然現象は東日本大震災レベルさえも越える大規模な自然現象は幾度も繰り返された事は想像出来るが、それを想定する事はなく、災害想定は対策に結びつく範囲でしか思考出来ない現状がある
数万人規模の犠牲を出した東日本大震災は対策の想定を超えた災害
津波被害リスクのみならず崩落リスク等がある中での行動の選択に過ぎない
正しいか?間違ってるか?は価値観を共有してこそ判断も共有出来る
避難方法や避難場所が明確化共有されてない中正しい対処かを判断する理屈がない
裏山へ避難すべきだったという指摘もナンセンス
裏山が崩れたら裏山に避難すべきでなかったという指摘になる理屈だ
結果論で粗探ししてるだけ
責任論にしたいなら津波の避難場所や避難方法について関心がなかった遺族にも責任がある理屈になる
避難方法と避難場所が共有出来てれば防げた理屈になる
日本は個々では大規模な自然災害には関心があっても行動しない国
首都直下型地震が想定されても満員電車に乗るし、東日本大震災レベルの地震を知っても日常は変わらない
責任を問うのはナンセンス
自然現象が原因であり、それに尽きる >>49
生存教師は生き残ったこと自体は責められてないよ
嘘つかないで本当のことを話してほしいんでしょう
今件の本丸は捏造と引き伸ばし繰り返して責任逃れに終始してる自治体だし、マニュアルの不備 >>8
同じ石巻の門脇地区は、地震直後の動画を見ると避難する車で混んでた
小学校も裏山に避難した
門脇小学校の裏山は避難し易いという事もあるが、これらはハザードの想定を切り捨てたからだろうね >>54
本当かどうかどう確認するんだ?
すり合わせる相手ももう全滅していないんだけどw >>53
長々と書いているが、申し訳ないけど、論証になっていない
被告につごうのよいことを羅列しているに過ぎない
で、極めつけがこれ
> 責任を問うのはナンセンス
> 自然現象が原因であり、それに尽きる
つまり、お前は、日本の法律を理解していない >>1
これ急いで子どもを迎えにきた保護者が先生に
「早く児童を高台へ」つったら先生は
「お母さん落ち着いて」て取り合わなかったらしい
しかもこの先生は地元民じゃなかったから
尚更危機感がなかったとか
664 名前:名無しさん@13周年[sage] 投稿日:2014/03/11(火) 02:26:41.40 ID:9BehIpDN0
当時の報道で記憶にあるのを書き出すと
・何故か教頭だか校長だか責任者が「川の様子見てくる」
・何人も保護者が迎えに来て引き取ろうとするが「責任者がいないから判断しかねます」
と引き取れず
・>> 5
・ようやく避難開始ルート的に途中まで川沿いに海に向かって歩くはめに
・途中で津波。斜面に駆け上がれた数名のみ助かる
こんな感じ
※上記の内容は全て裁判記録にあります
> A教諭は、校庭に出ると「山だ! 山だ! 山に逃げろ」
> と叫んだ。それを聞いて、山にダーッと登っていった子
> がいたが、教諭の誰かから「戻れ!」と怒られ、連れ戻
> された。
> 5、6年生の男子たちが、「山さ上がろう」と先生に訴え
> ていた。当時6年生の佐藤雄樹君と今野大輔君は「い
> つも、俺たち、(裏山へ)上がってっから」「地割れが起
> きる」「俺たち、ここにいたら死ぬべや」「先生なのに、
> なんでわからないんだ」と、くってかかっていたという。
> 2人も一旦校庭から裏山に駆けだしたが、戻れと言わ
> れて、校庭に引き返している。
> 子どもを迎えに来た保護者は、20家族ほど。名簿に
> 名前を書いて帰宅していった。大津波警報が出ている
> ことを報告していた母親もいた。
> 保護者たちは、教諭から「学校のほうが安全」「帰らな
> いように」「逃げないほうがいい」などと言われていた。
> 当日、校庭に50分間、待機し続けたのは、誰かからの
> 具体的な指示や命令によるものだったのか、現場での
> 誤った決断のためなのか、はたまた、決められない人
> 間関係のせいだったのかについては、市教委側からは、
> 見解が全く示されていない
> 典型的な問題点は、生存者や帰宅して助かった児童た
> ちへの聞き取り調査のメモを「破棄した」と、調査を担当
> した当時の指導主事が言い続けていることだ。
> 津波に襲われる1分ほど前に「逃げ始めた」といったほう
> が正しかったことが分かったのだ。
しかもこのA教諭と遺族を会わせないよう工作しまくり
http://diamond.jp/articles/-/27043
子どもたちを死に追いやったって自覚以外の何物でもない >>29
最初の裁判で遺族たちは、真実が判らなかったかと嘆いていたから
「真実」を知るためにすぐにでも控訴するかと思っていたんだけど、
逆に市側に対してこれ以上被災者たちを苦しめるなとかいって
控訴するなと圧力かけたんだよね。
金目当てなのが丸判りで萎えた。
区長たち住民が山へ逃げるのを反対したおかげで、
最終的に学校側が判断を誤って最悪な結果になったんだろうけど
反対した住民含めみんな死んでるからね。
金目当てに、学校を管理している市を訴えたんだろうな。
勝訴したあかつきには、当然遺族たちは
むしりとった税金を津波対策のために役立てるんだよね?
まさか報道にあったとおり不妊治療にあてるようなことはしないよね?
真実を知りたいだけなんだよね?
たぶんこの生き残った先生は津波が来ることを「予見」していて
最期は、てんでんこで一人山へ逃げたんだろうな。
それを認めてしまえば管理者にあたる市側が負けてしまうから、元校長含め市側も必死なんだろう。
この一部の遺族たちが断罪するとか垂れ幕掲げて、金目当てに必死だから、
関係者は口をつむぐしか自分を守る方法はないな。
当分真実は世に出ないだろうな。 >>57
かくなる上はどうするかというと、
朝鮮式声闘のごとく
わめき散らし、罵倒しまくり、泣き落とす
そこに真実は必要なくなる
回りを味方につけて勝つ
「面倒だからあんたの勝ちでいいよ」
この一言があるまでわめきまくる >>38
結果ありきで都合よく話を捻じ曲げているな
広報車の予見"義務"なんかの話をしていない
そもそも広報車の呼びかけをベースに、具体的な予見の話のとんでも理論を展開しているのはお前だよw >>51
原告が勝訴した場合原告側は最高裁では事実について判定しないんで上告の意味がない
敗訴の場合は上告だろうけど
被告側から見ると被告敗訴の場合は被告側が上告しても意味がないレベルだけど
知事が取り巻きと相談して専決で上告しちゃったんで費用も税金だから開き直って上告の可能性が高い
敗訴受け入れると知事の政治生命にかかわるから
そして被告勝訴は原告が上告
つまりどっちにしても最高裁に行きそうなのよね
特に二審の争点整理で避難計画や訓練の不備があがっちゃってるから
ここを高裁が不備があったと判断したら一審より行政のダメージがでかくなる >>57
生存児童や引き取りに来た保護者の証言が結構あるし
被災後の目撃証言もあるからこそ嘘や矛盾がバレてるんで
なんだかんだ真実は漏れ出すし悪いことは出来ないもんだと思ったよ 何で同じ被災者である教師が、生き残ったからと言って尋問されにゃならんのよ。
まるで生徒と一緒に死ななかった事が罪と言わんばかりの言いぐさ。
遺族には池田小並みの理不尽さを感じる。 >>62
なんだ、反論すら出来ないのか
残念な人だな
一つ教えてやろう
予見義務がなければ予見の話など出てくるわけがない
ま、これぐらいは理解するようにww >>65
その時何が起こったのかを知る必要があるだろ。 その子供なり保護者の証言が真実かどうかどう証明するんだよw >>67
しゃべりたくないと言ってるのにどう明らかにするんだ? >>57
救助に協力した民間人や生存児童の証言から見て、
生存教師は本人の証言よりも早く山に避難していた疑いが強いからな
民間人は市教委経由で表に出てる彼の発言は
自分の見た所から言って九割嘘だと言ってるぐらいだし
証人尋問が実現しても同じ証言続けてたら
今度は遺族側で偽証容疑で刑事告発、地検に捜査着手を要求してたかもな
それで取調受けたらそういう説明に至った経緯の供述もとれるかも知れない >>68
複数証言のすり合わせがあるからこそ大体の時系列が判明してるんじゃん >>50
裁判自体がナンセンス
大規模自然災害の犠牲で済む話
避難方法や避難場所が明確共有出来てない中、責任論の理屈がない
正しいか?間違ってるか?は価値観を共有してこそ判断が共有出来る
更に災害想定は対策に結びつく範囲でしか想定しないのは当たり前
数万人規模の犠牲を出した自然災害では、行動の選択により結果が変わるだけ
裏山避難の指摘は裏山崩落すれば裏山避難は間違いという理屈にもなる
単に誰かのせいにしたい責任論に巻き込まれるだけ
教師は証言する必要はない >>63
ここが違うと思うよ
> 知事が取り巻きと相談して専決で上告しちゃったんで費用も税金だから開き直って上告の可能性が高い
> 敗訴受け入れると知事の政治生命にかかわるから
税金にかかわることですし、現場教師の職務についての評価にもかかわること、
よって、三審制を考えたときに、控訴まではさせていただきました
これの方がダメージ少ない
と思う >>70
だから単なる疑いレベルの戯言なら言えるだろうけど、どう証明するんだって話。 >>73
なんだ貴方、この訴訟の概要も全く知らないで食ってかかってるだけなんだな
説明すんのも馬鹿らしい基礎的な事だから自分で検索してくれ >>60
市側の過失で子供が死んだのなら賠償を求めるのは当然の事
金を払うのが嫌なら口をつぐむしかないってどういう論理w 確かに裁判という社会システムは、こういう災害事案にはマッチしてないと思う。
でも、使う人がいる以上、どうしようもないんだけどね。 >>58
はあ?
何が正しいか?とか判断の共有は価値観を共有出来てこそ出来る
避難方法、避難場所が明確に共有出来てない現状で過失論も責任論の理屈もない
だから法的責任はない
簡単な話だ >>65
事実を知る者が裁判で証言するのは当たり前の事だが、
教師の責任の有無に話を摩り替えてるのはよく見る
誰の指令なんだ? 1位が驚きの結果に…「美人度が高い国ランキング」トップ10
http://2ch.mzhduop.xyz/2/
>>76
教師の嘘なんて何も証明されてないから言えるわけねーだろw >>80
日本の法律理解してね
お前には、残念だが、それぐらいしか言えないなww >>60
ここまでの経緯も控訴の争点も弁えない馬鹿は黙ってろ
当初報道の段階から遺族からも一審判決の評判は悪くて控訴は検討されてた
だけど、行政側の控訴とは意味が全く違う
一審は結局の所最終的な判断は間違ってたから違法、賠償、と言う遺族から見た最低ラインだから
遺族側は教師にそういう判断をさせた原因を追及して控訴を検討、
あの判決に控訴すると言う事は、判断ミスを全否定してゼロベースから争うと言う事だからな
只でさえ真相究明を積極的に妨害して来ただけの石巻市が
税金使って引き延ばすためだけの控訴なんて反対されて当たり前だ。
教師の直接保護下で子どもの大量死出しておいて、そんな対応しかして来なかったのが石巻市、
その石巻市が教師の代表だからな
その経緯を知ってたら「控訴阻止」「教師を断罪」なんて言われて当たり前
その程度の事で野次馬のクズ野郎にガチャガチャ言われる筋合いはどこにもない >>74
議会の和解派や上告決める前に相談しよう派をスルーするために専決した知事が敗訴して和解なんてナイナイ
それに和解交渉皆無で上告推し進めた行政の連中は避難関連の業務で責任問われる立場ばかりだから
理由つけて無理にでも上告するって
裁判で時間浪費してる間は知事で公務員だからこいつら >>85修正
行政があの判決に控訴すると言う事は、
過失を全否定してゼロベースから争うと言う事だから
遺族側が背景事情を追及して控訴するのとは意味合いが全く違う 真実が知りたいと市を相手取って裁判起こしておいて
一審で勝訴した途端に、真実は判らなかった。でも遺族に負担を掛ける控訴はするなでは
道理が通らない。他の遺族たちをバカにしてると思う。
たとえ、敗訴しようが
最高裁まで行って真実を明らかにすべき。 >>85
市教委の対応はまずかったと思うが、その経緯の賠償は地裁でも全否定されてたがw こんな事があり得るのか
唯一の目撃証人を使わないとか
おかしいだろう >>66
ただの裁判バカだったか
具体的な予見にしたい為の、無理やりの広報車頼りだな
言っている内容の辻褄が支離滅裂 >>72
それって書き込みマニュアルがあるの?
大川スレではマニュアルがあるんじゃないかと思う事が多い >>72
低学歴丸出しで恥ずかしいな、君
教師も市も県も真実を明らかにする必要がある、それが義務
責任逃れで逃げ回ってるだけなのが現状、都合の悪い証言はする必要ないってw
共産主義国ですかw >>88
日本の裁判制度学んだ方がいいんだろうけど
最高裁で真実が明らかになる事はほとんど無い >>89
だから遺族側は控訴して争っているんだが
それに、お前ですらまずいと言われる対応で
真相究明を積極的に妨害して来た教師代表の石巻市が
一応判決が出された後に最低ラインの過失すら否定して
ゼロベースの控訴をした挙句に教師を断罪させない、真相究明とか
どの口で言えると言う話にしかならない。
少なくとも野次馬風情が控訴阻止を主張した遺族を非難する筋合いはない
そういう話だ 追いついた!
前々スレで、予見と確率との関係について面白い説明があったけど
前スレでは相変わらず確率で予見を考えようとしている人いたね >>85
>遺族からも一審判決の評判は悪くて控訴は検討されてた
はぁ?
弾幕掲げて喜んでたじゃねーかw >>91
法律の理解なく訴訟スレで予見についてどうこう言う馬鹿よりましなんでないか? >>96
一緒に審理されてるが教委の不手際の賠償の話と、本丸の津波の賠償責任とは本質的には別の話。
現場にいて亡くなった教師は隠蔽とか不手際関係無いし。 >>94
あ、前スレで、トンチンカンなレスで絡んできた人いたー!
もうやめてねww
面倒なだけでなんら建設的でないからww
早く、3ヶ月ぐらいは勉強したら?
そうしたら俺と議論ぐらいは出来るようになると思うよww 本当に真実を知りたいのなら
遺族は攻撃的にならず、
教師の気持ちを理解するべきだと思うけどね
教師だって子供が好きで学校の先生になったんだろうから さすがに自分の子供が馬鹿教師のイージーミスで亡くなったら納得いかんわな
ただ、金は違うかな >>88
下らない野次馬風情が遺族にナメた口叩きたいなら
ここまでの経緯と裁判、控訴の争点ぐらい解っとけやクズ野郎
只でさえ真相究明の妨害しかして来なかった石巻市が
最低ラインの過失すら全否定して控訴しても
真相究明に寄与すると考える方がおかしい
少なくとも遺族側から信頼される理由は無いし
背景事情含めた究明を求める遺族側の控訴とは意味合いが全く違う
だから、まずは行政が当時の判断が誤りだった事を認めるなら
後は裁判外での究明協議も選択肢の一つと言われていた
>>98
石巻市、行政サイドが延々否定して来た最終判断の過失が
初めて公式に認められたからな
只でさえ行政から遺族感情に唾吐いて来た石巻市の判断が覆った時点で
今までよりは前進だと歓迎されるのは当然
それでも、背景事情に踏み込まない最低限の過失しか認定されていないから
判決直後から遺族側からの批判や控訴の意見は出てる >>102
アホが根拠不明の妄想かまさなきゃいいだけの話w >>90
裁判にするのがナンセンスなだけ
ただの賠償金目当て >>81
そもそもただの自然災害なのに、カネ欲しさに教師や学校の責任問題にすりかえて石巻市と宮城県に損害賠償請求を起こしたのが
この訴訟の骨子な訳だが。
こんなもの一教師にどうやって生徒全員を誘導しろと言うのか。またそんな義務があったと言うのか。
池田小事件同様、遺族が八つ当たりで訴訟起こしているとしか思えん。 >>103
自然災害で責任をとうのはナンセンスとのお前の主張は、日本の法律を理解していないといっている 教師を断罪!
と言われて、生き残った教師が出ていける筈もない。 >>99
具体的に予見できたかどうかは、法律以前の初歩的な問題だと思うがw この件の問題は3つ
1つは現場の教師の基本的な判断ミス
2つは行政および学校側の事前準備不足
3つは事後の行政側の隠蔽工作 >>107
>>997
> 15時半で考え改めたとw
そのような事実を提示したレスってどれ?
今からでも答えていいよww >>77
>市側の過失で子供が死んだのなら賠償を求めるのは当然の事
そのことは権利なので否定はしない。
仮に生き残った先生が
自分が助かりたいために、てんでんこで、
生徒たちを見捨てて一人逃げたから助かったとしよう。
この仮の話が真実だった場合、
この一部の遺族たちの行動を見ていると
金だに空き足らず、
この教師をトコトン追い詰めることは想像難くない。 >>106
原告が控訴する気満々なら、被告側の控訴を阻止しようとしないからw 裏山へ逃げて10mの津波がこなくて
土砂災害とかおきたら今度はな
何度も土砂災害が起きてる地震直後の山に登るとか
あたまおかしいの?
10mの津波なんかこなかったでしょ
とかなんとかいうワケ
そしてな
コイツラは、謝罪と賠償を要求するとかいうワケ
コイツラの行動だったら簡単に予見できる 校庭にじーっとしてたらこんどはな
コレはひどい不作為だーとかなんとかいって騒ぎだすワケ
そしてな
コイツラは、謝罪と賠償を要求するとかいうワケ
もうねコイツラの行動だったらいくらでも簡単に予見できる >>113
訴訟スレで「予見」
井戸端会議での、「予測」や「予想」とは違うのよ
こんなことすら理解できていないことが>>113レスで明らか
呆れるレベルなのよねww >>104
教師の気持ちがわかったから何だ?
教師個人のせいでもないのに教師の気持ちになったって仕方ないだろう
現状の生存教師の気持ちを思うなら、市や県から圧力かけられてるんだろうから遠い土地に引っ越しさせて生活保障くらいしないと自由になれないね 広報車がきた
まもなくやってくる危険をなにか警報している
どうやら高いところに登らないと危険だ
どれぐらい高いとこ逃げればいいか
津 波 の 規 模 も わ か ら な い
さあ困った
裏 山 は 危 険 だ し な
子供も老人もいる
も う 時 間 も な い(津波到達7分前)、
ともかく計画どおり 広 報 車 が ウ ロ ウ ロ し て る あ の 辺 り( 7 m ) で いいか
教員の判断は極めて合理的
合理的すぎて困るワケ
過失なし
ウンコ遺族全面敗訴はもう確定してる >>96
自分も君も
「野次馬風情」なんじゃないの?
関係者なの? >>116
>原告の団長だかはここまで来ないと想定
>これが、311の1530より前の話だろうと言っているのだ
この想定が15時半より前の想定で、15時半以降は違うという根拠出せばいいんだよ。 教職員は、津波に関してどのような情報を得ていたのか
・ 少なくとも1回目の防災行政無線は鳴っており、この頃、校庭にいた教職員は、これを聞くことができたと推定される。
ただし、予想津波高(6m)の情報は含まれていない。
・ 防災行政無線子局(屋外スピーカー)は校庭付近にあった。
・ 迎えに来た複数の保護者や地域住民からは、大津波警報の発令を聞かされており、
その情報の中には予想津波高6mが含まれていたものと推定される。
・ 迎えに来た複数の保護者が教職員に「大津波警報」発表を伝達。
以上のことから、教職員は、少なくとも「大津波警報(6m)」の情報は得ていたものと推定される。
・ ただし「予想津波高10m超」を得ていた可能性は低い。
・ テレビ画面上では発令直後に表示されていたが、ラジオで最も早く放送されたのは、
FM(FM仙台)15時21分、
AM(NHK)15時32分。
で、広報車の広報内容も聞き取れなかったと推定される
一方、消防車や河北総合支所広報車の広報は、聞こえていなかったか、聞こえていたとしてもその内容を聞き取ることはできなかった可能性がある。
・ 学校付近で、はっきりと「消防車」又は「広報車」の広報を聞いたという証言はない。
(サイレンが鳴ったとの証言はある。一方、防災行政無線の第1報は冒頭でサイレンを鳴らしている。)
・ 消防車の広報については、証言はない(回転灯を付けた車の存在、警察車両の存在については証言あり。広報していたという証言はなし。)
・ 支所広報車の広報:新町裏で畑の向こう側(少なくとも 250mほど先)にある県道を戻ってくる広報車を目撃した地区住民は
「何か言っていたが、内容はわからなかった」としている。
県道との間に校舎という障害物がある校庭においては、それ以上に広報車の音声は聞こえにくかったものと考えられる。
教員に過失なし >>120
個別に違うだろうよ
大部分は誰のせいでもないのではないか? >>117
それはあなたの空想でしょ
生き残りを追い詰めたいと遺族がコメントしたんですかね? 遺族はゼニゲバのゴミ
控訴妨害ではっきりした
市の控訴する権利を妨害する権利なんかない
ウンコ遺族は土人みたいなことやってるからな >>127
> 15時半以降は違うという根拠出せばいいんだよ。
なんで?
俺そんなこと言ってないのになんでオレが根拠を示すの?
支離滅裂だよ? >>126
それで実際に学校の直接管理下で子どもを喪った遺族に口出ししたきゃ
最低限の経緯と争点ぐらい理解しろと言ってる 100年に一度の津波被害を予見するなんて無理だわ
生き残ってしまった教師も辛いだろうに生存者同士でいがみ合ってなんになるんだ 行政は納得できないから控訴する
当然
カネに目がくらんだ弁護士と結託して
政治家とおして控訴妨害したのはウンコ遺族だからな >>123
すまん
その一言でお前があまり頭がよくないのが分かった 震度7の栗原市は死者ゼロで熊本地震も死者50人程度
地震だけで人は死なない >>127
一民間人の平時のなんとなくと
震災級の大地震が現に発生して
一般的に津波情報が頻出している状況で何十分と経過して
いよいよ各種情報が具体化していったと言う状況の
業務、公務上の、それも直接子どもを預かる安全監督者の判断を
同列に扱う事が根本的に間違ってる >>134
既に被災後の避難情況とか争点じゃなくなってるの理解しような >>137
法律の理解がないことを指摘されて、
自己防衛の為にそのようなレスになることは理解できるよ
馬鹿なプライドだけのチンケな奴と言うことになるねww >>128
広報車の広報が聞こえたのは児童の証言にありますが >>104
いやもう真実って法的責任があるかないかってのを棚上げするなら
・避難計画がいいかげん・訓練も勝手にやらなかったり適当にスルー
・一応過去の津波の高さや一部学者がら大津波の指摘はあったけど海抜ナニソレ考慮しないよという業務
・教育委員会が海の無い山梨県のマニュアルを参考にしてた(山梨は有名な教員組合が強権をもってる地域)
・校庭待機を強行に主張した教員が避難派を論破しまくって道路での避難は手遅れまで校庭に
・いよいよヤバくなって移動を決めたらなぜか川側低地経由で多くが死亡
ここらへんなんだけど、一審で賠償の対象、つまり責任を問われたのは最後の部分だけ
遺族側からするとそれ以前の部分もおかしくね?って事で実は和解でも行政勝利じゃないの?って判決だったんだよなぁ >>138
なんか、都合悪いみたいねww
だから、早く3ヶ月は勉強しろよな
俺と議論できるレベルになれよ 広報内容が聞き取れたことを証明しないといけないのは原告
> 県と市はこの日、1審の事実認定に対し、
> 「広報内容を校庭にいる教員らが聞き取ったかは不明」と主張。
> 裏山についても「崩落や倒木の危険性があった」
控訴理由として受理されてる まあ、少なくとも教師や行政擁護派や遺族叩き派も、裁判で生存教師の尋問が無い事に疑問を呈することぐらいしないとね
行政側の関係者の書き込みと疑われてもしょうがない >>141
民間人の話してるのに流れもわからずに同列とかw 大地震のあとに
何度も土砂崩れがおきてる過去実績がある山に登るとか
頭おかしいわ
大地震起きた直後に
土砂崩れが何度もおきたことがある裏山には近付くな
こんなん当然になるわけ
1000年に一度の洪水と
数十年の間に何度も土砂崩れおきてる裏山を一緒にするとかな
コレが知恵遅れの論理なわけ >>147
> 控訴理由として受理されてる
また面白い奴が出てきたなww ID:NbbkxWee0
>>8
>津波は、障害物がなければどこまでも陸上遡上する
お前がクルクルパーなのは誰も知るところだろうなw こんな場なんだから、どんな奴の発言でも、発言くらいは許せよ。
これくらい知ってからでないと発言するなってどんだけ自己中心なんだか。 審理不要なら控訴棄却
審理が必要だからな
広報内容が聞き取れたことを証明しないといけない 土砂崩れが起きてるのり面と、登る道はまったく別なのにw >>153
ハザードマップに依拠できない段階での避難誘導に際して、そのような知見を基に判断することは極めて合理的であるけと? それもなく意見陳述でおわってるということは
ウンコ遺族全面敗訴間違いないわ >>151
へっ?30年に一度地震で津波が起きてる土地なんだけど
その土地において、大地震=津波だよ
津波警報出てるのに山より堤防に避難する方が頭おかしいわ 安心しろ
大川小女子教師は今頃突かれてアヘアヘで人口殖やしてるぞ邪魔するな >>158
>津波は障害物がなければその規模を保ったままどこまでも内陸部にむかって陸上遡上する
>お前等の津波は陸上遡上で減衰していくなどという思い込みは合理的判断の妨げとなる
お前クルクルパーだろw >>153
それと、新規ID乙
なんか、俺に論破された後にこういうの多いのよな
別にいいけど オレみたいな2ちゃんねるエキスパートがくれば
知恵遅れのウンコ遺族擁護なんか
すぐに一掃できる
このまえもそうだった >>8
そこで想定されている津波とは、陸津波、川津波、それとも両方のかな。
大川小学校事故検証報告書は陸津波を強調しているように読めるけれど、
川津波の危険を考えれば万が一程度の避難誘導であっても堤防には決して近づかないだろうと。
防災計画も川津波を甘く考えていたようにみえてならない。
https://blogs.yahoo.co.jp/yashinomi1948/11738332.html >>153
予見と結果回避の違いもわからないバカだもんなw 教員が広報内容を聞き取ったことを原告が証明できないかぎり
教員に過失は発生しない >>162
なんで同じ趣旨のレスを二回したの?
強調したかったの?
それともなんか書き込みの調子悪かったの?
お手伝いできることがあったら言ってねww 6mの津波がくると予見して
7mの高台へむかった
きわめて合理的な判断 海無し県の俺でさえまさか津波なんて来ねーよな
と怯えていた311
あの日は日本沈没をリアルに考えた日だったわ >>163
新規IDじゃなく昨日の夜中に指摘してるよw
お前も俺にレス付けてるじゃん
199 自分:名無しさん@1周年[sage] 投稿日:2017/11/23(木) 02:47:06.94 ID:PYZSnzWG0 [5/5]
>津波は障害物がなければその規模を保ったままどこまでも内陸部にむかって陸上遡上する
アホ晒しちまったなw
309 返信:名無しさん@1周年[] 投稿日:2017/11/23(木) 05:22:56.44 ID:NbbkxWee0 [15/43]
>>199
なぜアホなのか? ■バカにありがちな発言
・金目当て
・2万人も死んでるから仕方ない
・親が迎えに行けばよかった
・高台に住めばよかった
・結果論、後出しジャンケン
・予見は無理、超能力者がなんたら >>170
全校生徒登れない高台にむかったのが、合理的な判断? この学校で生き残った教師は校長とこの教師一人だけなの?
それなら口を閉ざしても仕方ない気がする
でも真実を語る義務もあるよね 低学歴知恵遅れのウンコ遺族は
裁判がどういうもんかわかってないし
法がどういうもんかわかってない
ウンコ遺族擁護の頭のワルサは致命的だからな もっと早い時間に決断できていれば河川側を回って避難ってのもありだっただろうけど
あの時間になってしまっては校庭に留まってたほうがマシなくらいな気がする
あの時点ではいつでも山へ登るって準備をして待機するしかなかったんじゃ
裏山を何m登ってたら助かったん? 大川小のマニュアルはこうなってた
初動体制においては、災害対策本部(校長・教頭)を設置し、本部は「情報の収集(津波
関係も)」することとされていた。また、安否確認・避難誘導班は「津波の発生の有無を確
認し第2次避難場所へ移動する」こととされていた。さらに、「地震発生時の基本対応」と
して「臨機応変に行動する」「状況により第二次避難の準備」との記載がある。
同マニュアルによれば、
「第一次避難」は「校庭等」
とされており、
「火災・津波・土砂くずれ・ガス爆発等で校庭等が危険なとき」の「第二次避難」として
「近隣の空き地・公園等」
との記載がある
(なお、この「第一次避難」「第二次避難」は、以下、それぞれ「二次避難」「三次避難」
と読み替える)。これらの記載は、前述のとおり平成19年度のマニュアルの記載がそのま
ま踏襲されたものである。
一次避難場所の校庭等に移動
コレはマニュアル通り
二次避難場所の 近 隣 の 空 き 地 ・ 公 園 等 に移動
「臨機応変に行動する」「状況により第二次避難の準備」とうたわれつつも
三角地帯はマニュアル通りともいえる
さすがに大地震のあと
土砂崩れの過去実績が何度もある危険な裏山はないわ >>176
みんな死んでるから自己保身かどうか見分ける方法がない。 >>169
わかってないから何度指摘してもいいだろw >>143
それで?
結局広報車の関連性を説明できなかったのを誤魔化したか >>178
YouTubeに上がってる
ほんの少し上がっただけで助かる 一審ですら校庭で待機してたことなんか問題にされてない
一審ですら津波到達7分前の行動なんか問題にされてない
まず知恵遅れはこの裁判がなにを争ってる裁判なのかすらわかってない >>166
三角地帯を越える10m規模となると両方だろうね
ただし、当時のハザードマップみるとわかるけど、
三角地帯の越流がなくても、
三角地帯より下流付近では越流っぽいのがあるのよね
これと純粋な陸上遡上とのものが合流して大川小までってのも
三角地帯越流なしでもあり得たかもね
だけど、陸上遡上と河川遡上とをあまり分ける意味はないと俺は思っている
そもそもは同じもので地理的条件で分かれたにすぎないからね ウンコ遺族は、教員個人の過失にして
あえて青天井の行政訴えて、カネせびろうとしてるクズだからな 教諭の能力不足はあらかじめ想定しとかないといけない
あとはバカでも読めるマニュアルを準備しとくしかない 教員の過失で争ってるのに
http://blog-imgs-96.fc2.com/k/a/r/karadajiku/20161028123100483.jpg
↑『先生のいうこと聞いてたのに』という紙もってる
最初から教員個人の過失にする気満々。。。
で、判決でたあとが↓コレ
http://cdn.mainichi.jp/vol1/2016/10/26/20161026hpj00m100008000q/9.jpg
↑『勝訴 子供たちの声が届いた!! 学校先生を断罪!! 歴史を刻み未来をひらく判決』という紙もってる
大満足のホクホク判決でニッコリ
そしてもう争いたくない?
もうねウンコ遺族はゴミすぎるワケ >>179
それさあ、近隣の空き地、公園って
テンプレそのまんまで避難場所きちんと策定してないってことなの、実質空欄なわけ マニュアル作成に法的義務はない
そもそも津波くること自体がまったく想定されてないのに
そんなマニュアル作るのは後回しになるのは当然
1 地震発生前の段階で、大川小学校の教員が、危機管理マニュアルを津波発生時の具体
的な避難場所や方法、手順等を明記した内容に改めるべき注意義務を負っていたとはい
えない。
一審ですら問題にされてない
もうなウンコ遺族側がいってることは
ヤクザのインネンに近い >>179
>土砂崩れの過去実績が何度もある
具体的に過去に何度土砂崩れがあった?そのソースは? >>172
答えているよ
昨日も答えたけど
もう一回書いておいてあげるね
ハザードマップに依拠できない段階での避難誘導に際して、津波はその規模を保ったまま遡上してくるという知見を基に、避難を判断することは極めて合理的である ヨコハマじゃないけど
働かず 儲けたんだろ
奢れよ これらに、大川小学校及びその前身である大川第一小学校・大川第二小学校の沿革史に
近隣における過去の災害履歴として記載されている災害を加えると、次表のようになる。
また、同校の沿革史等には記載はなかったものの、関係者からの聴き取りによると、平
成15年3月末頃、大川小学校裏山の斜面(斜面崩壊対策工が施されている位置)において
崖崩れが発生し、校地の一部まで土砂が押し寄せた事例がある。この結果、平成15〜1
6年度に「大川小学校前急傾斜地工事」が施工された。
もともと裏山は土砂崩れの過去実績がある
地震が起きなくても土砂崩れがおきてる
こんなとこに大震起きた直後に登るヤツはいない >>182
やっぱり>>38理解できない人なのね
悲しいけど、残念ながら、能力的にこういう人もいるのが現実なのねww
厳しい現実だ
落ち込まないようにね
きっと貴方でも力が発揮できる分野はあると思う >>93
明らかにしてどうする?
民事で損害賠償おかわり?
もういい加減前向いて対策対応に軸足移せと思う。
これいつまで引っ張っても誰も得しない。 >>195
津波に突っ込ませる奴の方がおかしいけどなw >>188
クソに触れたくねんだがな
「先生の言う事を聞いて死んだ」のは事実でありスタートなんだよ
言い換えると、「少なくとも」最終段階での学校の指示は間違ってた
遺族側から見てここがスタート
実際に教師の代表として監督下で大量死を出した石巻市は、
まずここから監督下の死亡でも判断に過失はないと否定している
遺族側は、まず最終指示が間違っていた事を認めた上で、
何故その様な間違いが発生したのかを追及してる
遺族側としては、行政がその最低限の間違いを認めるなら
裁判外の協議で賠償義務とは別に原因究明を協議する選択肢もあったけど
あくまで過失全否定のゼロベースで控訴したから
遺族側も控訴審で背景事情を追及すると言っている >>193
これのどこが答えなんだよw
プロアクティブじゃないのかw >>179
>さすがに大地震のあと
>土砂崩れの過去実績が何度もある危険な裏山はないわ
校長は裏山に階段作ろうと話していたらしいけど
校長は間違っていたの?
毎日新聞は4月19日の朝刊で、父母、児童、近隣住民らの証言をまとめて詳しく報じた
証言3・11:児童、泣き叫び嘔吐
学校最多の犠牲者 <4月19日 毎日新聞>
◇校舎のんだ津波「裏山に階段あれば…」
その後
なぜすぐに裏山に避難しなかったのか−−。大川小学校の惨劇への疑問は、この一点に集約される。
石巻市は、大川小学校への津波到達を想定していなかった。
市の「防災ガイド・ハザードマップ」は、同小を避難所として「利用可」としている。
柏葉校長は「堤防を越える津波が来たらもたないので、山に避難場所をつくろうと職員で話はしていた。
裏山は泥炭地でつるつる足が滑るので、階段をつくれるといいなと話していたが、そのまま震災になった」と明かす。
校舎に残る三つの時計は、いずれも3時37分を指し止まっている。
地震から津波到達まで、 恐らく40〜50分あった。
9日の保護者への説明会では、校庭で点呼を取るなどした対応に「なんですぐに逃げろって言わなかったのか」と非難の声も出た。
だが一方「108人誰も欠けないように点呼し、先生はよくやってくれた。誰が悪いと思ったことはない」と話す保護者もいる。
http://memory.ever.jp/tsunami/higeki_okawa.html >>195
土砂崩れはその1回だけ?
>>179で「土砂崩れの過去実績が何度もある」と書いたのは嘘? >>195
地震が起きなくてもって、土砂崩れは大量の雨などで地盤が緩んだ時に起き易いんじゃね
地震で土砂崩れが起きる事はあるが、確立としては小さい
少なくとも大津波警報が出てる時に津波が来る可能性よりは小さいだろう 死んだ教員の死体蹴り
求償権の有無関係なく
責任があるとされる教員もしんでる
遺族側はその教員を死体蹴りしてカネせびってるワケ
あえて、青天井で請求できる行政を訴えてる
まさにカネの亡者
カネカネカー遺族はホントしょうがない
一匹幾らで売り逃げることができるか
それしか頭にないからな
で、控訴妨害ではっきりしただろ >>109
ナンセンスなら出せばいいだろう、クソ教師
出せない理由があるんだろ、クソ教師
誰かが裏山に逃げようといったのを教師連中が拒否したんだよ
逃げたら全員助かってた
あんな緩い傾斜の山なんて登るのにわけはない
津波に追われてから逃げて助かってる人もいるからな
学校のクソどもが、何十人も殺したんだよ
教頭あたりだろう拒否したのは
登ってる途中に怪我して自分の責任にされるのかこわかったんだろう、クソどもが
その証言ができないから逃げてるんだろう
おい、クソ
今からでも本当のことを言え >>195
その程度のがたった一回だけ?
しかも工事して補強してからはナシかな?
間近に迫る津波リスクとは比べ物にならんなw だからな遺族は感情論じゃないならな
裁判制度をゆがめてでも
おカネは欲しいんですといいなさい
おカネがすべてなんですといいなさい
オレたちには死体リンチしてカネせびる権利はある
そして満足のいく賠償命令がでたからオマエたちには控訴する権利なんかないと
いいなさい 三審制を無視するのは人権無視といっていい
死んだ教員の名誉もある
そして死んだ教員も被災者だからな >>168
一審判決文
第4 当裁判所の判断
>広報車を運転していたKは,県道を走行中,約2km前方の追波湾沿岸の松林
>付近で,津波が樹木を超える高さの水煙とともに林を通り抜けて内陸に襲
>来しているのを見て
>松林を津波が抜けてきたのですぐ高台へ避
>難するよう拡声器で呼び掛け,遅くとも午後3時30分頃までには,大川
>小学校前を同様の広報を行いながら通り過ぎ,三角地帯に至った
>E教諭は,遅くとも午後3時30分頃までに,河北総合支所の広報車が,
>上記のように避難を呼び掛けながら県道を通るのを聞き,D教頭に,「津
>波が来ますよ。どうしますか。危なくても山へ逃げますか。」と問い掛け
広報車が視認して、それを伝えている。 >>197
もうちょっとうまく誤魔化せないのかw
お前の主張はいつもおかしいから、いつもいろんな人から突っ込みを入れられているだろ
井の中の蛙だから気づいていないようだけど 当時の津波ハザードマップ
https://blogs.yahoo.co.jp/yashinomi1948/11738332.html
から考えると
横断図面(縦は海抜) 山 裏 山 裏 山 裏 山
裏 裏
山 山
裏 裏
山 山の裏の集落
北*堤*富* 裏
上*防*士*堤 学 山
川*堤*川*防 校 裏
===================
↑*ハザードマップの浸水高 都合が悪くなると質問スルーかよw
ID:6+RVQKJ10は↓の質問にちゃんと答えようぜ
>>195
土砂崩れはその1回だけ?
>>179で「土砂崩れの過去実績が何度もある」と書いたのは嘘? そういや、減衰についてギャーギャー言ってる奴多かったが、まだレス貰ってないな
おさらいな、俺の主張
当時の教師等に、避難に際して、合理的な「減衰」を導き出せ、これを求めることは困難
合理的でなく、個人的感覚で良いというのであれば、まさにこれ
↓
> でないとあほフィルターが掛かって合理的判断が出来なくなる
で、反論するなら、当時の教師らがどうすれば、「減衰」を合理的に導き出せるのか、これについて、数値をあげて示してほしいんだけど?
って昨日レスしたんだが、これに対するレスはなし
勿論、ハザードマップには依拠できない段階での話
はい、どうぞ
>>201、 ID:612s6cdC0 頑張ってww >>208
(キ) さらにいえば,巨大な本件地震の発生後,断続的に余震が続く中では,
津波以外にも様々な地震関連災害の危険が懸念されるのであり,特に,
裏山に関しては,平成15年に校庭まで土砂が押し寄せる崖崩れが発生
していること,本件地震直近に東北地方にもたらされた大きな地震被害
は,平成20年岩手・宮城内陸地震による土砂崩れや落石であったこと,
本件地震の前日と前々日の2度の地震で,大川小学校の学区内で落石が
生じ,斜面崩壊の危険が警戒されていたこと,本件地震後大川小学校に
避難していた地域住民の中には,津波の危険より裏山の土砂災害の危険
を強く懸念する者がいたこと,という事情があり,また,最初の地震の
発生後も,なおそれより強い地震が発生する可能性があったのであるか
ら,裏山への避難には,土砂災害により児童の生命身体が害される抽象
的危険があったといわざるを得ない。
地裁判決でもおまえみたいに軽視はしていないw
広報車前までは同列。 広報車がなにをいってるか内容を聞きとれないと
津波の規模も予見できないからな
教職員は、津波に関してどのような情報を得ていたのか
・ 少なくとも1回目の防災行政無線は鳴っており、この頃、校庭にいた教職員は、これを聞くことができたと推定される。
ただし、予想津波高(6m)の情報は含まれていない。
・ 防災行政無線子局(屋外スピーカー)は校庭付近にあった。
・ 迎えに来た複数の保護者や地域住民からは、大津波警報の発令を聞かされており、
その情報の中には予想津波高6mが含まれていたものと推定される。
・ 迎えに来た複数の保護者が教職員に「大津波警報」発表を伝達。
以上のことから、教職員は、少なくとも「大津波警報(6m)」の情報は得ていたものと推定される。
・ ただし「予想津波高10m超」を得ていた可能性は低い。
・ テレビ画面上では発令直後に表示されていたが、ラジオで最も早く放送されたのは、
FM(FM仙台)15時21分、
AM(NHK)15時32分。
で、広報車の広報内容も聞き取れなかったと推定される 三角地帯は堤防とほぼ同じ高さ。橋入り口直前に上り坂、そこまでは平坦ないし下り気味。
https://youtu.be/0h0FLBAF6tQ?t=149
第一波は川津波だよね、陸津波ではなくて。 E地域住民F
地域住民Fは、何かを放送しながら長面の方に向かう広報車を見たが、スピードが早く
て何を言っているのかわからなかった。広報車は長面方面から戻ってきたが、このときも
何を言っているのか聞き取れなかった。防災無線も全く聞こえなかった。堤防の様子を見
に行った2軒隣の住民から「津波が来た」と知らされ、続いて地域住民Aから「早く逃げろ」
と言われた。そのため、家族らと車で避難した。 広報車に乗ってたヤツも津波の規模が予見できず
しんでる >>213
あのな、大川小訴訟スレで、「予見」を理解していない奴が何言ってるの?アホか?
という話なんだが?
お前も3ヶ月は勉強してこいや >>216
ハザードマップに依拠できるかどうかで何が違うんだw
具体的予見があるかどうかの話なのに、中卒は違うなw >>216
津波が減衰しないことをなんで教師たちは導き出せるの?
おかしいでしょ
ハザードには依拠できないってのもおかしいな。 >>206
>>209
>>210
教師=石巻市の直接の指示、保護下で指示の結果として
子どもが大量死したのは厳然たる事実だからな
業務上の安全配慮義務、契約関係から言って、
それで賠償の免責受けたきゃ石巻市の側が立証すべき筋なんだよ本来は
それを抜けだらけの説明して裏付けの聞き取り原本は廃棄して
自分らの監督下で大量死出して究明を妨害しただけの石巻市が
判決で過失認められたら税金使って控訴はします引き延ばしはします
一審判決もゼロベース否定で過失は一切認めません
協力はしませんから金を欲しけりゃ遺族が一から証明してください
行政として
遺族から批判されて当たり前なんだよこんなもの 椎茸を入れましたw
学校から裏山の距離を調整しましたw
当時の津波ハザードマップ
https://blogs.yahoo.co.jp/yashinomi1948/11738332.html
から考えると
横断図面(縦は海抜) 山 裏 山 裏 山 裏 山
裏 裏
山 山
裏 裏
山 山の裏の集落
北*堤*富* 椎茸
上*防*士*堤 学 山
川*堤*川*防 校 裏
===================
↑*ハザードマップの浸水高 >>225
中卒は判決後出しトレースしかできないにそれも読み解けないんだからしょうがないw 椎茸の高さ、間違えてたwww
当時の津波ハザードマップ
https://blogs.yahoo.co.jp/yashinomi1948/11738332.html
から考えると
横断図面(縦は海抜) 山 裏 山 裏 山 裏 山
裏 裏
山 山
裏 裏
椎茸 山の裏の集落
北*堤*富* 裏
上*防*士*堤 学 山
川*堤*川*防 校 裏
===================
↑*ハザードマップの浸水高 >>214
北上川と富士川の間の堤防より富士川と東側の堤防の方が高いんじゃないの?
富士川と北上川の間は津波予測範囲だけど、富士川の堤防で防いでる形に見える 始めっから行政が皆様の大切な子どもたちをバカ教師の所為で死なせてしまって申し訳ありませんでしたって
謝ってれば済んだのにな
教師は全く悪くないとかアクロバット擁護するからこじれ捲くった >>225
押し寄せてきている津波を肉眼で確認した人が教えてくれました。
もうハザードマップは関係ありません。そこには書いていない津波が目視で確認されました。 >>225
ハザード想定を越えている事態であると認識し得たから
ま、ハザード想定に依拠するにしても、ハザード想定越え事態と矛盾しなければ良いと思うよ そもそも教員に過失なんかまったくない
この控訴審はコレをはっきりさせる裁判だからな >>234
なんで?
ハザードマップの規模でも肉眼で確認できるでしょ >>221
それそれ。
この校長も川津波の危険性を十分認識していたんだよね。
<大川小訴訟>元校長証言「(震災2日前の)地震で津波の堤防越え考えた」
https://headlines.yahoo.co.jp/hl?a=20171115-00000009-khks-soci >>234
あと誰が教えてくれたの?
目視した広報員は教えてくれてないよ >>233
最悪なのは証拠隠滅やらかしてる事
市教委の報告書が
校庭で危機感が無かった裏山が危険だったを強調するもので
生存児童から自分の意見が反映されていないと批判が出た時、
聞き取りの原本メモが破棄されてたから
証言を無視して都合のいい報告書を清書したと言われても否定出来ない状況になってた ちゃんと避難できちゃってる学校もある訳で
生徒を預かってる教師のトップが無能だとみんな死んじゃう 「津波が来ています、急いで」
と津波が来る方向に、さらに突っ込ませた 教頭
これ15:35頃で
15:30には手前の川から学校側に水があふれる
津波に向かってまさに体のみで特攻した、
太平洋戦争の特攻よりも悲劇な歴史. ハザードの絵作ってくれた人と今編集してる人別の人でしょ
ハザードの絵を全然再現できてなくて笑える >>239-240
大川小学校事故検証委員会 は 矢印で間違った
↑ ググって読んでみて >>224
なんだ、またまた答えられないのか
もう何度目? >>237
なんで?ってバカか。
>>239
広報車の職員が目視したことを伝えてると言っている。
おまえらここで頑張っても二審も敗訴だから。最高裁もな。 北上川に津波が遡上すること、
それは校庭よりも高い、校舎2Fに届く高さであることが、
ハザードマップに、明確に2ちゃんねらーでもわかるように
書かれていた。
津波は北上川と学校の間にある富士川から、
15時30分には既にあふれていた(推定15時28分にあふれだす)。
15時35分、キチガイ教頭が津波来襲を自ら確認し、
津波の方向に特攻指令
没 >>235
そこが地裁判決のおかしなところだな
何をもってハザード想定を超えてると認識しえたの?
俺はそんな認識できなかったと思ってるけど >>241
俺の頭の善し悪しはよいから、>>216レスしてみ
頑張ってね >>240
>>212を100回音読してから来て。 天災は自己責任
すべてが予見できるなら
18,000人もしんでない >>250
なんて伝えたの?
つか、目視した広報員が教師たちに直接伝えたって言うソース出してみ、初耳だな 津波が減衰しないのが当たり前みたいなトンデモ理論だれが吹聴してるんだよw
そりゃあ巨大な津波ならすぐ減衰しない可能性もあるってだけの話なのにw >>255
松林を抜けて来たなんて、ハザードでも抜けてるけど
そして大川小には浸水してないよ
それでどうやってハザード想定外の三角地帯に8Mの大津波がわかるわけ? >>256
子供の保護者も教師という人災までは予想できなかった >>253
おまえの前提が意味不明なのにどう答えるんだよw
具体的予見ができるかどうかが一番重要なポイントなのにハザード依拠lかどうかって意味不明w さあ、おおかわにかえって子を産もうよ
再度儲けられるよ ハザード見ても富士川と大川小側の堤防の方が低い図に指摘すらできないやつがハザード語ってるのとか笑えるわw >>264
残念ながら次のチャンスは1000年後です そもそもハザードマップがないと防災計画もたてられない
知恵遅れはなんの想定もなく計画がたてられるの?
そもそも大川小に津波なんかこない想定なワケ
大川小自体が避難所だからな
だから大川小にジジババがむらがってきてる >>256
そのうち子供の被害者ってとても少ないって知ってる?
必死こいて最優先で何とかして逃したんだよ、大川小以外はな >>268
来ない想定の大津波が来てるという状況を知った後の判断、行動が問われています。 >>251
そう、それそれ。
午後3時29分、迎えに来た母親の1人(死亡)が、「子どもと学校にいます。」というメールを夫に宛てて送った。
町の側溝からは水が噴き出し、堤防からは水があふれ始めた。児童の1人が、学校の前の住民の「津波が来たぞ!」と言った声を聞いた。
http://diamond.jp/articles/-/27043?page=3
水が溢れ始めている堤防沿いに三角地帯へ避難誘導するってどういうこと? >>270
大川小の手前10mまで来るような津波でも想定外の大津波になるんだけどね 広報車がきた
まもなくやってくる危険をなにか警報している
どうやら高いところに登らないと危険だ
どれぐらい高いとこ逃げればいいか
津 波 の 規 模 も わ か ら な い
さあ困った
裏 山 は 危 険 だ し な
子供も老人もいる
も う 時 間 も な い(津波到達7分前)、
ともかく計画どおり 広 報 車 が ウ ロ ウ ロ し て る あ の 辺 り( 7 m ) で いいか
教員の判断は極めて合理的
合理的すぎて困るワケ
過失なし
ウンコ遺族全面敗訴はもう確定してるワケ >>261
ハザード想定でも松林を抜けているよね
仰るとおり
で、広報車呼びかけは、津波が松林を抜けたという事実を伝えたのみならず、
浸水域外である大川小地域を対象として、津波が現に迫っていることを警告すると同時に直ちに避難することを呼びかけているわけ
よって、大川小教師らにおいて、大川小に津浪が到来する危険についての具体的予見可能性が認定されているの
ここを、文言云々で争うなら、また別の話になるけどね 仙台市、宮城県「ハザードマップ超えたんだからガキを津波に突っ込ませるのも自由w」
こういうことですか?こんな自治体怖くて近づけないですよ? >>268
だからなーに?
ハザードマップで北上川に津波は来ることになっている
そこに向かったんだからアウトwww >>274
それがなに?裏山に避難しとけよ。10メートル手前までしか来ないなんて誰にもわからないだろ。 >>223
はいはいw
いいから他人と会話できる人として出直しておいで
最初から言っているけど、あなたは法律以前の問題 大川小とは別の、山元町の保育所の判決では
@海から1.5キロ離れてる
A津波による浸水予測エリア外
という事情から、裁判所は
想定外の津波を予見しても
津波が保育所に到達することまでは予見できない
と判断している
想定外の津波である以上は、津波の減退を見込むのは許されない、
みたいなおかしな考え方はしていない
川の近くかどうかとか、そもそもどの程度の予見を要求するかとかで結論はもちろん変わるだろうがね >>281
別に井戸端会議レスをすること自体は否定はしていないよ
そんなもの自由だし
しかし、訴訟スレで、過失云々なら、法律の理解なくては、トンチンカンなレスとなることを指摘している
現にトンチンカンなレスになっているしね 情報のどれかがハザードマップ想定を多少上回ったところで、学校への津波の到来の具体的予見が出来たかどうかは別の話。
具体的予見できなければ校庭で罹災しようが過失にはならない。 > 10メートル手前までしか来ないなんて誰にもわからない
大地震直後に裏山で土砂災害がおきるかどうかなんかだれにもわからない
これまでに6m規模の津波がくるかもしれないという知見はある
だったら三角地帯(7mの高台)で避難するのは合理的
津波も回避できるかもしれないし
土砂災害も回避できるかもしれないし
時間もない、こども老人も帯同しないといけない前提では
きわめて合理的な判断 >>278
どこに向かったってアウトだろ
助かるのは奇跡に近い 公務員同士のかばい合い
臭いものにフタ
これをやって教育現場における避難時整列点呼至上主義思考を根本的に解明する機会を失って
しまう。 金が欲しい親が●ねばよかったのに
ヨウゴちゃん津波なのよ学校に帰りなさい
御母さんがお金を貰えなかったらどうしてくれるのよ訴えてやる >>276
地裁で認定されたところで、そこが控訴審の1つの争点になってでしょ?
そんなもんで三角地帯8メートルの大津波想定できるかよって
大川小津波訴訟控訴の争点を分かりやすく
http://arcanaslayerland.com/2016/10/31/ookawa/
津波到達の予見可能性
市と県側の主張の主張・・・当時得られた情報から想定の規模を超える津波は予測できなかった >>285
お、まともなレス
確かにそうだよ
仙台市でハザード想定上回っても、直ちに、大川小で具体的予見可能性が認定される訳でないもんなww
でも、大川小の具体的予見認定は間違いとの主張にはなってないけどなww >>283
何度も書いてるが予見があった場合の回避義務の話と区別のついてないバカが言ってるだけw
具体的予見がない山元町東保育園は当然回避義務負ってないからそういう理屈にはならない。 広報車か津波知らせてただろって主張は
その広報車自身が津波に被災して死人も出てる時点で虚しい主張よな ああ 生き残った教師は津波てんでんこを実践したわけね
そりゃ尋問してもただ先に逃げたってことへのイジメにしかならんわ
悪しき集団主義で子供が犠牲になってるのに
自らとらわれているバカ親ども 呆れる 控訴審でウンコ遺族側は
広報車の広報内容が聞き取れたことを証明しないといけない >>291
うん
で、君の反論は?
ひょっとして、控訴審で争っているってのが反論?
ww 一教師が緊急時のルールを曲げて助かった それを証人として出廷させても
生き残った経緯しか知ることができず、当時の状況を話しても
ルール通りに動いたことが死という形で立証されてしまった時点で呼ぶ理由もない
遺族側は感情論に走ってるようだが、学校側はルールに基づいた行動を強いられたのであって
緊急時のマニュアルで細かい指導があったとするなら
それは現場を責めるのではなく、市や文科省を責めるべきである >>287
起きるかどうかもわからない、確率の低い土砂災害を心配するのに大津波警報10メートル以上で目撃者が「来てる」と伝えてる状況で7メートルを選ぶバカさ。
しかも津波に飲まれたの海抜1メートル地帯とか目も当てられん判断ミス。 >>294
>>8の理解が出来ない人?
理解した上でのレスなら反論どぞ >>297
広報員の松林を抜けてきましたってアナウンスを聞いただけで
抽象的予見から具体的予見に変わるのはおかしいってことね 仮に犠牲者が自分だったら、それよりも前向いて残りの人生を生きてほしいと思うな。 しかし津波減衰しない理論ってw
本気なところが面白いw >>293
安全配慮義務の法理において、実は、結果回避義務と予見可能性って、厳密に区別出来ないところ、というか、好きに区別出来てしまうところ、これがあることを理解していないレスだね
ww >>301
うん
主張の趣旨はわかった
では、論証どぞ
ww >>286
そのブログの人アホでしょ
ハザードマップの橋の上の点は橋の下の富士川と北上川の堤防?中洲?であって橋が水没する想定じゃない >>303
クルクルパーなんだよ→ID:NbbkxWee0
津波は減衰しませんw 津波はまた来るんだから過去のことはもういいからこの先どうするのかを考えろよw
アホ日本人ww >>304
あっそw
で、ハザード依拠しないと津波は減衰しないのねw
それは凄い発見だな心から尊敬するw >>301
>>305は、 >>10>>276に対するものが必要になるね
頑張ってww >>1
裁判官はまた仕事をしないで放り出す。
教師に話を聞かずして何が始まるのか。
無能裁判官要らないね 教頭から赤紙が、全教職員と全児童に、渡された。
所属先から、津波特攻隊とすぐにわかった。
みんな従ったが、俺は教員だったけど特攻だけは嫌だった。
俺一人、裏山に逃亡した。
俺は非国民であると、いまだに言われ続けている。
教務主任より(創作)。 >>306
これの35秒あたりにものすごい重要な証言が入っている
「こどもだじだってけるにけられね」
子供たちだって帰るに帰られないと言う意味
山に登った人たちは子供たちも山に登ったもんだと思ってた
これは山に登れたことを意味する >>305
君に何言っても葉っぱ無駄だな
津波は障害物がなければ減衰しませんとか意味不明だよね >>303
水面の海抜0メートルが50キロくらい続いてたら吸収するだろね引き波も起きるし。
震源から何十キロ、百何十キロとか伝わってきた大津波が河口に入った途端数キロで消滅とか、そのほうが想像できんよ。 勘違いDQN
1審の裁判官
無理に無理をして、15時30分まで、抽象的予見にあつかってやって、
被告の主張を限界まで聞いてやっても、
15時30分以降は、どうにも言い訳ができない、抽象的予見と言えないから、
被告の負け、被告は金払え。
↓
DQN 15時30分までは、「抽象的予見」で確定と勘違い wwwwwww >>310
> で、ハザード依拠しないと津波は減衰しないのねw
その通りだよ
やっと理解できた?
良かったね
ハザード想定に依拠できない段階においては、津波は減衰しないものとして避難対応を考えることが合理的
勿論、避難の必要性があることは当然の前提
ま、とにかくよかったわ
正直、君には理解できないと思っていたよ >>207
チリ地震時の対策として防波堤進化して以来大津波警報が出ても被害なし、オオカミ少年状態の津波警報
広報車等災害対策に関わる人さえ犠牲者多数
予見なんて機能してなかった事を示す現状だらけ
優先すべきは崩落の危険性なのは当たり前
裏山?
崩れたら裏山に行った方が悪いの理屈になるだけ
肝心なのは避難方法、避難場所が明確に共有されていなかった事
さらに、そこまで危機管理出来てるところは無い
東京では首都直下型地震来ると騒いでいても日常は変わらない
満員電車に平気で乗る
帰宅難民が出た事も忘れ以前と同じ日常に戻る
東海大地震、南海トラフ大地震のリスクを騒いでも沿岸部に平気で住む
そもそも日本人は個々関心を持っても行動しない
自然災害が原因の被害に責任論なんて成り立たない
単なる行動の選択の結果の域を出ない ID:NbbkxWee0
↑
おい、津波は陸上で減衰しないって言うこととの屁理屈を言ってみ
どういう物理的根拠で減衰しないってこと言っちゃったんだ?w >>295
>>298
だから、遺族側は当時の教頭以下の判断が誤りだったとした上で
誤った判断が起きた原因を追及してるんだが
だから、現場レベルの過失にとどまった一審判決にも
当初からもっと前段階からの過失認定が必要だと控訴が検討されてた
そして、遺族側は生き残った事自体を悪いとは言っていない
只、どの段階で逃げたか、
その前にどんなやり取りをしたかを証言しろと言ってる。
彼がどの段階で逃げたかは、学校内でどんな情報を伝えていたかに直結する
児童を助けながら一緒に避難した、と言う本人の証言を疑わせる
他の証言が続出してるから偽証の宣誓をして質疑に応じろと言われてる >>275
>>裏山は危険だしな
いやお前はそこが既に間違ってるんだよ
裏山は危険だしな×
裏山は引率しにくいしな○
土手は引率し易いしな○ 徹底検証「森友・加計事件」――朝日新聞による戦後最大級の報道犯罪 小川榮太郎(著)
https://goo.gl/QVecbi
偏向報道にうんざり!マスコミの安倍総理批判に国民から大ブーイング
http://hayabusa9.2ch.net/test/read.cgi/mnewsplus/1499593879/
http://b.hatena.ne.jp/entry/twitter.com/aritayoshifu/status/881045139640143872
有田芳生さんのツイート: "「聖地」が「墓標」に変わる画期的な街頭演説会がはじまります。"
↑
民進党の有田芳生の事前のツイートとかみると民進党と共闘している共産党としばき隊と左翼マスコミが結託して最初から安倍さんの選挙演説をヤジで妨害する計画をたてていたんだろうね
安倍さんの演説妨害した、しばき隊一派はマスコミだけが入るの許されていた一等席に朝から陣取っていた
これって犯罪だよ、明らかに。この件は売国サヨク側にとって致命的な問題に発展する可能性がある
安倍さんの演説妨害していたのはしばき隊だと大量に証拠が残っているのに、
自然発生した批判であるかのようにデッチ上げ、安倍総理の「こんな人たち」発言を失言であるかのように報道する売国サヨクマスコミの程度の低さに驚く
日本のマスコミは在日の暴力集団のしばき隊と連携して捏造報道するまで落ちているのだ
CatNA
https://twitter.com/CatNewsAgency/status/881872300726829056
報ステ。しばき隊の意図的な演説妨害を自然発生した批判であるかのようにデッチ上げ、
安倍総理の「こんな人たち」発言を失言であるかのように殊更に問題視。
仕上げはイソ子の嫌がらせ質問。我々は詐欺報道の時代に生きている。
元都知事の猪瀬さんもこう言ってる
↓
猪瀬直樹
https://twitter.com/inosenaoki/status/881370560105660416
テレビで見たけれど、あの「安倍辞めろ」コールはプラカードなどから、共産党の組織的な行動ですね。
ところがふつうの視聴者には、「辞めろ」はあたかも都民の声と聞こえてしまう。
http://netgeek.biz/archives/99004
安倍やめろの巨大横断幕、しばき隊が2015年につくったものと一致。集団の正体が明らかに
500円
https://twitter.com/_500yen/status/882396914074779648
【計画的選挙妨害】大阪市民の籠池夫妻は都議選の選挙権がないのに上京して、TBS記者と横川圭季がタクシーに同乗。
秋葉原演説会場では、籠池泰典を謎のメガネ男が、籠池諄子を青木まり子が、しばき隊の野間易通たちが陣取る場所まで案内してる。
籠池泰典の掌には、事前にセリフまで書かれている
500円
https://twitter.com/_500yen/status/882401676233015296
【公務執行妨害動画】秋葉原演説会場でしばき隊が横断幕を掲げていた下では、
暴れるしばき隊を取り押さえる警察官の耳元に大声で罵声を浴びせるしばき隊メンバーと、
警察官の肩に腕をまわして警官の制服を掴む野間易通の姿が写ってる。
民主党政権で官邸に出入りしてた平野太一らしき人物も確認できる
CatNA
https://twitter.com/CatNewsAgency/status/881834647646126080
秋葉原騒動に参加したしばき隊の中で、画像から確認できる中心メンバー:野間易通、日下部将之、無量光(韓国系?)、井手実。
その他、籠池夫婦を連れて来たと思われる横川圭希と青木まり子。
CatNA
https://twitter.com/CatNewsAgency/status/882414630915653634
のりこえねっとで野間が秋葉原での選挙妨害を弁解。
「在特会が先にやった」という論理。妨害された共産党候補は「卑劣な集団には負けない」と、安倍総理と同じようなことを演説している。
自民は在特会と共闘してないが、しばき隊と共産党は共闘関係。
https://anonymous-post.com/archives/16299
「娘さんは慰み者になります」 沖縄タイムス記者を名指しで批判した百田尚樹氏に沖縄マスコミ労が抗議声明←「中国が沖縄を乗っ取ったら」をわざと省いて報道〜ネットの反応「自衛隊が来たら絶対レイプされる、はいいの?二枚舌さんww」
↑
「中国が沖縄を乗っ取ったら」をわざと省いて報道って酷すぎる!
この沖縄タイムズの捏造報道は明らかな名誉毀損であり、損害賠償モノだろ!沖縄タイムズ絶対に許せない!卑怯過ぎる!醜すぎる!679+575 左翼マスゴミに好き勝手にやらせたら民主党政権時代の円高デフレ政策の二の舞になって日本の輸出産業は壊滅状態になって韓国の輸出産業が絶好調になるわけだが
神戸製鋼や日産のスキャンダルも仕掛けたのは左翼マスコミに巣食う在日チョン。彼らは日本の産業を叩き潰して韓国が利する展開にしたいんだよ
売国サヨクマスコミから一番被害受けるはずの企業が左翼マスコミに金を流し続けるのが悪い。もうテレビや新聞に広告出すのやめろよ!企業がテレビや新聞に広告出し続けるのならそれはもう売国であり反日だよ!
ひたすらに倒閣運動にいそしむメディアの自殺行為
http://www.sankei.com/politics/news/170724/plt1707240004-n1.html
憲法改正を恐れ、ひるみ、印象操作か メディアは「言論の自由」と「風説の流布」をはき違えるな
http://www.sankei.com/premium/news/170728/prm1707280007-n1.html
最低最悪の左翼偏向番組のTBS『ひるおび』スポンサーのP&G製品を不買しよう!P&Gはアメ豚企業だから倒産しても日本人としては全く心が痛まないしねw
容赦なく不買していきましょう!このP&Gって反日アメ豚企業、前々から反日姿勢が強くて気になっていました。P&Gって反日アメ豚企業は反日左翼番組の大半のスポンサーになってる。悪質すぎる
http://damedia1.blog.jp/archives/2758750.html
TBS『ひるおび』提供スポンサー「P&G」のクレーム対応がテンプレ丸出しで視聴者の怒りを買う
安倍政権の恩恵を受けていながら、安倍政権を倒そうとしている売国サヨクマスコミに金を垂れ流している売国企業を叩き潰そう!中韓や在日利権の尖兵と化している売国サヨクマスコミを叩き潰す事は国として急務!
広告宣伝費が多い=売国サヨクマスコミに金を垂れ流している売国企業のトップ15です
これらの企業の商品は絶対に買わないでください。これらの売国企業の商品について常に悪い噂を流し続けましょう。安倍さんより下の年代はもっと右なわけで、そういうこれからの日本を引っ張っていく層を企業は敵に回す気か?
↓
広告宣伝費が多い=売国サヨクマスコミに金を垂れ流している売国企業トップ15
1位トヨタ
2位ソニー
3位日産自動車
4イオン
5セブン&アイ
6ブリヂストン
7マツダ
8武田製薬
9パナソニック
10リクルート
11NTT
12花王
13三菱自動車
14富士重工業
15キャノン
↑
この中で一番悪質なのはトヨタです。「日本死ね!」の史上最低のクズ売国奴の山尾志桜里を当選させたのはトヨタ労組の力です。
そして反日売国新聞の中日新聞に対してもトヨタは影響力を持っています。山尾を支援した売国企業のトヨタを倒産に追い込みましょう
愛国者が1人、売国トヨタの内部告発すれば売国トヨタを倒産に追い込めます。山尾を支援した事を売国トヨタに後悔させましょう
一部メディアのすさまじい偏向の狙いは「倒閣」にある! 安倍首相は本気で対抗策を打ち出してはどうか?
http://www.sankei.com/politics/news/170714/plt1707140017-n1.html
共同通信が北朝鮮制裁の「抜け穴」!? ――平壌支局運営費として多額の送金
https://headlines.yahoo.co.jp/article?a=20170616-00010000-sentaku-soci
安倍首相もハマった、マスコミが疑惑だけで罪人を作る3つの方法
http://diamond.jp/articles/-/136478
加計問題、一部メディア「大本営発表」の正体 嘘も100回繰り返されれば真実となる
http://www.zakzak.co.jp/soc/news/170729/soc1707290001-n2.html
.加計問題で「悪魔の証明」求めるメディア 筋違いの首相会食批判も懲りずに「1月20日問題」追及
http://www.zakzak.co.jp/soc/news/170729/soc1707290002-n2.html
加計学園問題の偏向報道に北村弁護士がド正論!「日本のマスコミは終わっている!加戸さんを報道しないのはありえない!両方の論拠を出し国民に判断させるのが本来の報道!」
https://www.youtube.com/watch?v=1wcEQNvH8B8
「安倍総理は無罪って分かってるけど視聴率がとれるからやめられない」夏野剛がテレビ局ディレクターに聞いた話を暴露
http://netgeek.biz/archives/100699
.加計問題は「朝日新聞のフェイク(ニュース)」 夏野剛氏が指摘したメディアの「マインド」
https://www.j-cast.com/2017/08/07305336.html?p=all
前川氏答弁が加戸氏発言の25倍超だった!加計問題でテレビ報道に異議アリ 民間団体がBPOへ告発検討
http://www.zakzak.co.jp/soc/news/170821/soc1708210002-n1.html
・92957 大川小の遺族の気持ちもわかるけど仕方ないだろうに
ただ生き残りの教師が一度も説明に現れないのはおかしい >>320
それが全部じゃなくてハザードに依拠しない場合は減衰しないらしいw
科学的根拠は全く示されてないがw >>315
なんだ、君も都合悪くなると論点すり替えする人なのか
>>261あたりまでは調子良かったのにねww
あ、>>276に対して反論できないと諦めてしまったの?
3ヶ月勉強頑張れば君なら大丈夫だと思うよ
だから諦めずに頑張ってね
ファイト! ハザードに依拠しない場合は減衰しないとか脳内もいいところだなw 普段は放課後裏山に登って遊んでる子供たちを見て見ぬふり「知らなかった」で済ませられるけど
当日裏山に避難を指示して何かあったら責任追求されますもんね なぜハザードに依拠する場合は減衰するのかも含めて解説してもらいたいなw >>320
ハザード想定に依拠できない場合の避難に際して考慮すべき事項であって、
物理学会に出す論文ではないよww
これ、わかってなかったの? 裏山も危険
津波も危険
広報車の広報内容がききとれない以上
すべて抽象的予見可能性
遺族は一審判決を死守するつもりなら
広報車の広報内容が聞き取れたことを証明しないといけない >>327
ハザードには書いていない大津波のことを言ってるんでないかい?もうそれハザード関係ないよね?書いてないんだもん。 もうね、生き残り教師の尋問なしで裁判が結審するという事に危機感覚えない人は知性が足りないと言わざるを得んよね >>332
津波は減衰しないって論文を学会に出せると思ってるのか?
だから減衰しない屁理屈をここで披露しろよw ま、ウンコ遺族側全面敗訴確定だわ
ゼニゲバウンコ遺族は控訴妨害までしたのに残念だったな で、「減衰」について、
>>216に対するまともなレスまだー?
ギャーギャー言う割にはヘタレばかりなのか?
ww >>334
そもそもハザードとか関係なくて、津波の具体的予見あればできるだけ高いところに避難する義務を負いますよって話を、
中卒が捻じ曲げるとハザードに依拠しなければ津波は減衰しないとなるw >>337
日本語読めないの?
学会にだす論文ではないってレスしているんだけどww 津波が来ないと思ったなら校庭に留まってて被災するはずでな
校庭で教師が口論やってる段階で
「津波来ないんじゃね?」が本音で「避難に消極的で強硬な態度の」教師がいたんだよ
そいつは「どうせ津波は来ないんだから引率し易い土手がいい」と言うわな
だから
生徒と、「裏山に逃げないと」と主張した教師が気の毒なんだよ
遺族もそっち側の教師までひっくるめて教師の手抜きかのように裁判後に主張したから罪が生じてる >>333
裏山の危険は確率が低い。
三角地帯の危険は100%津波に飲まれて死ぬ。
広報車の広報内容は教員が聞き取れて教頭に伝えている。
これを覆すにはそう証言した教諭に撤回させることになる。
一審判決はそのまま二審判決となる。 バカに判決読ませて解釈させると、こういう珍説が披露されるという例ですw >>333
裏山は引率が大変
土手は引率が楽
いい加減に気づけ 広報内容が聞き取れたことを証明しないといけないのは原告
> 県と市はこの日、1審の事実認定に対し、
> 「広報内容を校庭にいる教員らが聞き取ったかは不明」と主張。
> 裏山についても「崩落や倒木の危険性があった」
知恵遅れが意味不明なこといっても
普通に控訴理由として受理されてる >>341
彼、中卒で司法試験の勉強でもしてるるのかな?
こんな掲示板で間抜けさ披露しちゃってるけどw >>343
だから減衰しない屁理屈をここで披露しろよw >>306
「登れる」か「登れないか」ではない
引率は怪我を極力避ける行動が最優先で求められる
命がなくなるかどうか ってのは当事者しか分からず
大人数での登山で怪我がなく登れるかどうかの判断が求められたと思っていい
>>314
登ったものだと思ってた ってのは予測がすぎる
押し寄せる津波、氾濫した川をみたら、避難してるなら高い場所であり
一面海水なのをみたら帰りようがないと思うのは当たり前で
海面をみて避難したものだと判断した というのは流石に無理がある あのー、馬鹿同士が話しあっても、傷のなめあいにはなっても、正しい理解には貢献しないよ >>351
「だから」って、何にたいして?
どうもさっきから日本語怪しいよ、君 >>348
生き残ったE教諭が内容を聞き取って教頭に報告していると 証 言 しています。
一審判決文に事実として認定されています。 口惜しいなら何故先見の明を働かせて大川に産み落とさなかったのよ
何故自分で働くのよ 教師なんて無責任の塊なんだから本当にヤバイ時は何もしないし出来ないよ 判断の悪い奴は何をさせてもダメだよなスポーツやギャンブルすらも >>351
お前も、頑張って>>216のレス考えてみ?
少しは進歩すると思うよww 津波は波特性で語れば減衰もすれば増幅もする
減衰、増幅は振幅の大きさを指すのが一般的だが
周波数、振動数が上がったり波長が長くなれば速度は向上
共振により周波数が上がる事もある
v=fλ さんざん吊し上げしたくせに
問い詰めて口を開けば罵声
こんな裁判に意味無いんだよ
フツーは天災で命を落としたら周りが諦めるように宥めるのに弁護士が余って執着が断てない
憎しみに囚われて余計に苦しんでるじゃねえか >>360
反論するなら、当時の教師らがどうすれば、「減衰しない」を合理的に導き出せるのか、これについて、数値をあげて示してほしいんだけど? >>349
長文コピペで100レスとかする中卒だと思うけど、判決文だってこのスレで初めて読んだってレベルだろw >>363
それは、避難原則に従うか否かであって、当時の教師等が導き出すものではないよ
そこすら理解できてないの?
どうしようもないな
ww 控訴理由
> 1審の事実認定に対し、
> 「広報内容を校庭にいる教員らが聞き取ったかは不明」
控訴棄却されてないからな >>364
俺のこと?
だから、まだ卒業してないっていっている >津波は障害物がなければその規模を保ったままどこまでも内陸部にむかって陸上遡上する
太平洋から来た津波は、障害物がなければ日本海に抜けるのかな?w 目当ては賠償金だろ
裁判で真実が明らかになる理屈はない
賠償金目当てが無ければ掴みどころのない責任論にしがみついて苦しくなる理屈しかない >>366
審議さえていません
別の控訴が有効だっただけ
だいたい、あの状況で
「校庭で聞き取れませんでした(だから無視しました)」
で教師どころか社会人ですら通用しない(DQNを除くw) >>366
控訴理由はこうなっている。
・津波襲来7分前に避難広報を聞いても、想定以上の津波は予見できなかった。
7分前に広報を聞きとって理解したことは控訴理由においても認めている。 真実の可否
1 津波は来ると思っていないなら校庭から離れない、実際に避難した→可
2 裏山に避難するべきだと主張した教師と土手に避難した教師の口論→不可
3 一部教師は裏山に避難を主張→可
4 一部教師は土手に行くことを主張→可
5 裏山への引率より土手への引率が容易→不可
6 勝訴後、遺族は教師全体が過失有りと言わんばかり→不可
3と6を考えたら遺族に問題あり
2と4と5を考えたら一部教師に問題あり 賠償金目当てなのは
控訴妨害と↓コレではっきりしてる
http://blog-imgs-96.fc2.com/k/a/r/karadajiku/20161028123100483.jpg
↑『先生のいうこと聞いてたのに』という紙もってる
最初から教員個人の過失にする気満々。。。
で、判決でたあとが↓コレ
http://cdn.mainichi.jp/vol1/2016/10/26/20161026hpj00m100008000q/9.jpg
↑『勝訴 子供たちの声が届いた!! 学校先生を断罪!! 歴史を刻み未来をひらく判決』という紙もってる
大満足のホクホク判決でニッコリ はっきりいってな
知恵遅れの願望レスなんかどうでもいいワケ 真実の可否
1 津波は来ると思っていないなら校庭から離れない、実際に避難した→可
2 裏山に避難するべきだと主張した教師と土手に避難した教師の口論→不可
3 一部教師は裏山に避難を主張→可
4 一部教師は土手に行くことを主張→可
5 裏山への引率より土手への引率が容易→不可
6 勝訴後、遺族は教師全体が過失有りと言わんばかり→不可
3と6を考えて市が控訴する→可
2と4と5を考えたら一部教師に問題あり←この状況を証言できる教師への尋問をしない→不可 >>377
自己全否定とかこれから首でも吊るつもりなの? あのな、ここは匿名掲示板だろ?議論に勝った負けたはあんまりこだわってもしょうがないぞ
学会ではないんだから
というより、議論にもなってないから、口げんかで、言い負かそうとしているだけの奴らばかりだけど。、
そんな目先のことより、
>>216>>8>>10>>19>>276
このあたりを真剣に考えてみたら?
あと、予見については、用語としての正しい理解がどうしてもいると思うわ
独特の概念だから
ここはしょうがないから諦めろ
安全配慮義務で検索して、簡単な説例から見ていけば良いと思うよ
では、頑張ってね
ww 知恵遅れ意味不明なことをいくら書き込んでも
事実はかわらないからな >>301
そいつ話をはぐらかしてばかりの頭逝っている奴だよ
同じ質問をしたんだけど、「法律がー、訴訟スレがー」としか誤魔化さない 生き残りの教師に出頭命令って出せないのかね。
もしくは(人気取りの為でもいいから)文科省が聞き取り調査とか。 先生、
あなたの子は
遺族の怨訴に満ち満ちて
輝いて育ってくださるようお祈り申し上げます
ああ、知恵遅れでしたね >>378
7 仙台高裁は隠蔽に加担した
7 → 可 >>381
そうそう
わかっているじゃないか!
そして、普通は、事実認定を覆すには、新たな反論、新証拠を提出するもんだけどな
これもわかってちょーだいなww >>382
いや、では、>>276に対して反論どぞ >>384
生き残った教師が強硬に土手に行くことを主張してたとしたら、その教師が断罪されるわけでな 知恵遅れレスを飽和書込みして
勝ったつもりでいるのか。。。
幸せなオツムしてるわ
掲示板は
知恵遅れの日記帳でもないし
知恵遅れの願望をかくところでもない
知恵遅れの願望が事実になることはないからな
知恵遅れのレスパーンは似てる
ネトウヨとパヨチョンのレスパーンとにてる
低学歴知恵遅れのレスパーンは同じ >>382
普段は判決トレースするだけの無能だが、今日は珍説披露してくれたぞw >>388
とぼけてるだけ。控訴理由には>>373が明記されている。
生き残ったE教諭自身がその旨 証 言 しているので、どうあがいても覆すことは出来ない。 控訴棄却されてない以上
原告は
広報内容が聞き取れたことを証明しないとな >>366がおまえ自身が>>354なの示しているけど?
控訴理由を裁判所判断の根拠にするってどんだけー
で、棄却されてないってー
ここで、「棄却」ってww
棄却ってー
腹痛いww
勘弁してくれー >>394
別にどちらも矛盾していないし、とぼける理由もないw 原告は
広報内容が聞き取れたことを証明して
一審判決を二審でも支持してもらわないとな
おカネもらえないよ
この裁判は教員個人の過失に似して
青天井の行政からおカネせびる裁判からな ウリは大川小で子供亡くしたって
中国から2万組くらい名乗り出そうだね >>395
壊れたレコード…
一審判決がそのまま採用されるだけの話。 棄却されてないキリッ ( `・ω・´)
ww
ヤバい、腹いてーよ この必死な書き込みウンコ遺族本人かと思うわ
控訴妨害までして、どんだけカネの亡者やねんと
一審判決支持なら
そもそも控訴妨害する必要なんかないからな >>380
どうでもイイ
首都直下型地震来ると騒いでいても、変わらない日常
南海トラフのリスクを騒いでいても変わらず沿岸部に住む
自然災害のリスク対策について責任が伴う意識も行動がない状態
こんな状態を未だ日本国民全員が受け入れた行動を相変わらずしている
チリ地震による津波対策強化以来、大津波警報が出ても被害ゼロ
オオカミ少年状態だったわけで、広報車等災害対策に携わる人達さえ犠牲多数
自然災害として津波は沿岸部までの被害しか想像出来てなかっただけ
内陸に入り建物をなぎ倒す被害は想像出来てなかったのは明白
単なる行動の選択の結果の域を出ない
責任論は避難の方法や避難場所が明確に共有された状態での理屈
それまでには至らないどころか必要としていないのが現状
責任論を持ち出す理屈がない 教頭「子供たちを山へ避難させたい」
生き残り教師「山へ避難しましょう」
平教師A「畜生!(避難先は)山に決まってるだろ」
平教師B「何故山に行かないんだ!」
自治区長「ここに津波は来ない」(余所者に指図されたくない)
地元出身の平教師C「自治区長の言うとおりにしろ」(山に逃げた子供を連れ戻す)
地元住民「炊き出しの準備を手伝え」(余所者は我々の指図に従いなさい)
この裁判は、子供の遺族 VS 平教師Cの遺族
平教師Cの遺族は、加害者遺族なのに、Cのせいで亡くなった教師Aや教師Bと同じ金額を
遺族共済年金から満額貰い受けている
生き残り教師の生存を願っていて証言を引き出したいのが子供達の遺族
生き残り教師に証言されたくなくて消えて欲しいと願っているのが平教師Cの遺族 控訴妨害した理由は簡単
二審で全面敗訴して
おカネもらえなくなることは
成功報酬に目がくらんだ弁護士もウンコ遺族も
予見できてる 低学歴知恵遅れは
もうおカネもらえる気でいるのか
それともおカネもらえることなることに
気が気でなくなって
自分の願望をひたすら書き込んでるのか そもそもが来年1月に結審とのニュース記事
棄却されてないキリッ ( `・ω・´)
あかん、こんなん反則やわーww >>24
などと言って人生の責任を他人に丸投げしたらご覧の有り様でござる
ちゃんとフィクションをバカにしないで学んでれば、死なずに済んだんだよな >>406
石巻市長が元教員で控訴理由が亡くなった教員に責任を負わせるのが忍びないだけどな 行政は一審判決に納得できないから控訴した
そして控訴棄却の門前払いはなかったからな >>408
笑かすな!笑かすな!笑かすなー!
俺も釣られたけどなー! >>404
だから避難方法や避難場所を選定して、
確定しておかなかった点に、
過失があり非難の根拠があるんだろう。
理解している? >>412
> そして控訴棄却の門前払いはなかった
あかん、お前わざとやろ?
控訴棄却の門前払いってww
ほんまに腹痛いよー
もうやめて 控訴理由について審理が必要
だからいま控訴審やってる
知恵遅れはそれがわからないらしいわ 一部教師の責任と考えるのが間違い
決めてなかった自治体の責任 >>416
控訴理由の受理ってww
お前、ほんまにもうやめとけ
腹痛くて息できへん
そんなん、原告側、被告側、双方の控訴理由は対立してるやん
控訴は受理やろうけど
控訴理由の受理ってww 知恵遅れの願望なんか
裁判となんの関係もないからな >>416
控訴理由を審理して、控訴に理由なしとなって二審判決が控訴棄却なんだよ。 >>419
子殺しは教師と行政による共同不法行為だ。
どちらにもその責任はある。 >>417
わるかった
>>418
よかった
わかったみたいやね
これ以上はきつかったわ 対立もくそもない
原告は訴えてる当事者のくせに
一審のホクホク判決で控訴妨害してるからな
おカネほしいから
もう争いたくない? わかったとか低学歴知恵遅れが意味不明なこといってるわ >>425
君は裁判(民事)をしたことがあるのかね。 「鬱病でーすwww」って逃げてんだろ
こういう輩がいるから本物の鬱病も甘えだの逃げだの言われるんだな てか広報車は逃げろと言ってたから自治体としては認識してたんだよな
学校関係者が知るか知らないかは関係ない 政治家通して
行政が控訴できないように圧力かけるマジモンのゴミだからな >>430
だから君は裁判(民事)をしたことがあるのかね。 はっきりいってな
ウンコ遺族は森友問題とおなじことやってる まあ田舎の情報伝達手段はよくわからんけど、学校側は「能動的」に情報収集する「義務」があるのよね。
聞こえた聞こえないでは済まされない。児童の生死にかかわることだからなあ。
行政側の不遜な態度は地域教育に暗い影を落としますよw >>6
他の小学校ではこんなに多くの犠牲者を出してない
この学校の教員が無能だっただけ 市の控訴する権利を妨害する権利なんかないとか
ウンコ遺族は土人みたいなことやってるからな
三審制を無視するのは人権無視といっていい
死んだ教員の名誉もある
死んだ教員も被災者だからな 行動力がある馬鹿な先生のせいでみんな死んだんだよな >>432
全く関係ない事を持ち込んで、混乱させる
よくあるキチガイですな 控訴理由を門前払いすれば控訴棄却
審理する必要なければ一審全面支持だからな >>435
他の小学校では移動のある教員は地域の事情に疎いからと
父兄が主導で避難路の整備、避難訓練、そして震災時の避難誘導まで行って助かってる それにな
賠償償還及払戻の財源は税金だからな
自己責任の天災がおきるたびに
こんなんで税金ばっかり使われたら
たまったもんじゃないわ >>441
> 控訴理由を門前払い
って、何やねんな
もうやめてって
判事が、控訴理由みて、審理なしでその場で「門前払い」って言うの
あかんわー
そんなん書記官おろおろしてまうでー 432名無しさん@1周年2017/11/23(木) 15:48:14.53ID:6+RVQKJ10
はっきりいってな
ウンコ遺族は森友問題とおなじことやってる
キチガイの願望 控訴理由が受理されなければ
そもそも控訴審なんかいまやってない >>441
もっと酷い事実が出てくる可能性を隠蔽した結果の全面支持だろ >>429
広報車は学校を避難所に使えないか打診に来てる
学校に間違えたメッセージを送っちゃったね >>405
自治区長と平教師Cの詳しい情報を宜しく!
ヒントでもwww >>24
いやいや
責任は避難訓練をしない行政にある。
そしてそれを看過してきた住民にもある。
住民全体がノホホンとしてきた。
岩手県三陸を見習え 全体主義とか言われるものは、
結局、司法から出てくるものなんだな。
腐れ司法 >>414
過失?
その状態を未だ受け入れてるだろ
南海トラフの大津波のリスクがありながらも沿岸部に平気で住む
首都直下型地震来ると騒いでいても満員電車に平気で乗る
津波時の避難場所対策すら明確化してないところは多数 >>456
これまで裁判等で責任の所在をハッキリさせてこなかったから、
無責任化が進んで、そういった事態になってる 政治家通して
行政が控訴できないように圧力かけるマジモンのゴミ
構図は森友とまったく同じ 仮病を理由に証人を呼ばない裁判w
これが放置国家やw >>457
自慢の日本なんておまいの妄想でしかないのだよ >>458
そもそも責任化する必要がない話だ
自然災害に敵わない
むしろ原発のように被害拡大する存在を無くすべき >>456
受け入れているのではなく、
行政が何もしないだけのことだ。
民主主義国家では、納税者は議員を選ぶ
権利しかない。
理解出来ないのか。 現代の小学校における情報リテラシー教育
先生「今日はみなさんと同じくらいの小学生が大津波でたくさん死んでしまったお話をします。みんなで動画を見ましょう」
児童「ざわざわ。こわいよー」
先生「このように、馬鹿な大人が混じっていると死んでしまいます。そして裁判で大人がこんなことを平気でいう現実もあります」
児童「ひどいよー ちびりそうだよー」
先生「だから勉強して偉くなりましょう。この被災者のような子供たちを二度と出さないように」
児童「そうきたか。先生もべんきょうしろよー(笑)」 >>458
何か勘違いしてませんか?
命を守るのは究極的には自分自身だよ。
行政はお手伝い、補助。
自然災害裁判の鉄則。 権力にたてつくな、従順な犬になれ
これぞゆとり教育の成果w >>468
納税者は何の為に税金を払っているのだ。
その意味が理解出来ないのか。
国民が安心して生活出来るように、
環境整備するのは行政の義務だ。
その義務が行政にないと言うならば、
税金を払う必要はない。 こんなウンコ遺族の賠償金払うために
納税なんかしてない >>470
いや、ゆとり教育のせいで平気でおかしいだろという人は増えた。
現政権に対する支持にしても、まあ他にやる人がいないんだろうという
きわめてシュールな見方。なにをやるのか真顔で見ている。どぶ板が全く通じない
ネット世界の住人なのですよw 生存教師が教頭だったら、生徒はみんな助かってただろうな、バッドラック >>469
実際に南海トラフを想定して
避難場所を確保しているけどな。
出来ないこととは、どういう意味かな? >>471
その使い道を決めてるのは納税者なので
大川小に津波対策を施さなかったのも納税者なのです
住民が当事者意識を失った結果の悲劇が大川小なのです こんなウンコ遺族に賠償金払うぐらいなら
ほかの遺族の見舞金を増額するほうがぜんぜんいい >>464
自然災害で済ませてきたから、原発村が幅を利かせたんだよ
いまでも想定外で逃げ切るつもりじゃん 死んだ子供のためにも供養をしながら余生を静かに送れ。裁判して天国の子供喜んでると思うかね・ >>480
無念を晴らして欲しいと思ってるだろうね
山に逃げたくても連れ戻された子もいるんだから >>477
納税者には使い道を決めることは出来ない。
行政執行部が決め、議員が了承するだけのことだ。
今回の結果責任は行政、議員、現場教師にあり、
住民にはない。 つべで震災発生の動画見てるけど、速攻で津波くるから高台逃げろって繰り返し放送されてるんだけど、何故逃げなかった 広報車がウロウロして三角地帯(7mの高台)へ逃げてる >>1
日本人の子供大勢見殺しにしたから日狂祖から表彰されるだろうな
そして、自分は悪くないって自叙伝書くぞ >>480
先生に、山への避難を訴えてた子どもを、
先生は頭ごなしに叱ったとか、あったな。
(これ、平教員Cじゃねえかな) >>485
教育労組が活発なら管理職が間抜けとか地元有力者がヤクザとか行政が馬鹿と
大声でいうだろうさ。そういうキャラだろうw >>482
他の助かった小学校では父兄主導で避難路の整備や避難訓練を行なって
当日の避難誘導も父兄が行なっている
行政任せだったらその小学校も全滅だったでしょうね 教職員は、津波に関してどのような情報を得ていたのか
・ 少なくとも1回目の防災行政無線は鳴っており、この頃、校庭にいた教職員は、これを聞くことができたと推定される。
ただし、予想津波高(6m)の情報は含まれていない。
・ 防災行政無線子局(屋外スピーカー)は校庭付近にあった。
・ 迎えに来た複数の保護者や地域住民からは、大津波警報の発令を聞かされており、
その情報の中には予想津波高6mが含まれていたものと推定される。
・ 迎えに来た複数の保護者が教職員に「大津波警報」発表を伝達。
以上のことから、教職員は、少なくとも「大津波警報(6m)」の情報は得ていたものと推定される。
・ ただし「予想津波高10m超」を得ていた可能性は低い。
・ テレビ画面上では発令直後に表示されていたが、ラジオで最も早く放送されたのは、
FM(FM仙台)15時21分、
AM(NHK)15時32分。 >>482
行政のチェックをしているのが議員で
議員を通して納税者は政治参加をしてる
大川小ができて何年、何回の選挙を放置してたのかな? お前の責任とお前のせいとか
そんな事は言わんから真実だけ語っておくれ
生き残り証言出来る唯一の人物なんだから
手記でも週刊誌投稿でもいい 殉職教諭には 年金 がたっぷり
生存教師は 休職扱いで昼寝してても 生涯給料保証
なるなら公務員でんなー ウンコ遺族は、その議員を通して
控訴妨害してるからな >>493
何度も書かれているけど記憶が書き換わってるから無理じゃないかな >>489
だからそれは例外事案。
一般化するなよ。
そもそも学校教師や教育委員会は
保護者の言うことに耳を傾けない。
そればかりか、学校教育に意見をすると、
モンスター呼ばわりされる。
そうやってラベリングしてくるのが学校教師だ。 >>490
そうだけどさ、ごくふつーに考えてだよ
宮城県沖に震源のあるM8クラスの海洋地震3連発とか分かった瞬間に
アクションを起こすんじゃねえの普通は。立場的に子供満載した旅客機の
パイロットみたいな位置づけだろ教師は。ちがうかよ。 >>492
公務員さまかな、度を越した責任回避が馬鹿っぽい 当時の小学生も もう高校生だろ
最高裁になったら証言させろや >>472
結果論に過ぎない
裏山へ避難して裏山崩れたら裏山に行かせたのが悪いと非難されるだけだ
大川小は津波到達はしないとされていた上に、学校は津波の避難先に指定されていた
しかし標高1m
6m級の津波が来るという情報で標高6mの三角州を目指した
裏山にしなかった理由は裏山は降雪の急斜面で滑りやすく倒木らしきものが発見され倒木の恐れがあると判断したからと生き残った教師の聞き取り調査で分かってる
6m級が10mに変更された時の情報伝達にも問題があったわけで
広報車等災害対策に関わる人達も犠牲多数だった
行動の選択の結果に過ぎない
裏山が安全の理屈もない >>492
行政執行部が避難場所の選定をしなかった場合、
そもそも予算化もなく、議会に於ける議題にも上がらない。
間接民主制の場合は、行政が不作為の場合、それを正す方法がない。
致命的な欠陥だ。 >>497
例外事案じゃない
うちの地域でも裏山整備避難路整備は父兄が重機や労働力出して整備した >>501
まあ裏山地滑り土砂崩れならそりゃそーだろけど
この地震で崩れていないらしいから駄目だな。顔洗ってディフェンスやりなおせ。 >>501
そうだ。
裁判は事後的に判断するんだ。
非難できればそれに責任を伴う。
山に逃げることは出来た。
しなかった。
だから非難されている。
山崩れは現実化していないから付け加えるな。 直後に、助かった命と言っていた宮城県知事は、前言を翻して良心の呵責はないのかな >>503
そもそもなぜ裁判所が呼ばないのか考えてみろよ
信憑性のある証言が得られないと見ての見送りだろう >>506
山は普段から立ち入り禁止だったしな
ギャンブルする気にならなかったんだろう 結局、一審判決を解説してやったところで、有効な反論はなしか
これ、去年からずっとだなww 予見は不可能なんだろうけど
津波がもうすぐそこまで来てると言う広報車聞いて
津波に突撃かけたのは何で? >>509
いや、しいたけを作ってたという話があってだね。ちなみに2分で行けるという噂もある。 >>512
そりゃ水曜日の大波が来たら突っ込みたくなるだろ >>504
どこか知らんが、それも例外事案だ。
本来その業務は行政がやること。
万一事故でもあった場合、どうするのかね。
官地の草刈りも、溝掃除も行政のやるべきことだ。
官地の草刈りで法面から落ちて、
腰の骨を折った人がいたが、大変だったな。 一審判決が確定してると思い込んで
勝ったつもりでいる低学歴知恵遅れ
そら控訴妨害してでも
勝ったつもりでいたい >>515
何でもかんでも行政がやってくれると思ってるとか
どんな都会に住んでるんだよw >>508
遺族側の証人申請に対して、
医師の診断書が出されたら、
裁判官は証人調べは出来ない。 >>505
ここは結果的に崩れていないが、他の地区では地震の揺れで崩壊している場所が複数あるぞ
崩壊の可能性がなかったとは言い切れないと思うが 生存教師は 当初、小さい会合では、証言自体はしてるんだよな
実名も出てて 写真もあった
ただ証言が子供とあまりにも違いすぎたと
そりゃ、生涯、休職扱いで遊んで暮らせるなら 行政に不利な証言はしないわな >>517
その為に税金を払っているのだ。
官地、すなわち行政の土地を管理する義務は、住民にはない。
それとも何だ、君は空き地の管理をするほど暇かね。 >>505
崩れなかったのは結果論
チリ地震による防波堤対策により進化した後大津波警報出ても被害なし状態で広報車もオオカミ少年状態
更に津波到達エリア外では津波リスクより崩落リスクが優先されて当たり前
大川小学校の標高は1m
三角州の標高は6m
より高い場所で広い場所を選んだわけで、津波高さ情報は6mと聞いて三角州へ避難した
10m級に変更された時の情報伝達はあとの祭り
後方の人達が迫り来る津波を目の当たりにして裏山へ走って避難
積雪状態の急斜面で倒木らしきものが発見され林道は倒木の恐れがあるから危険と判断したのは当たり前の判断 被告側の主張が一部認められるも
原告勝訴で見舞金一人30万円程度で落ち着きそう。 ゴキブリ在日韓国人は
どんな環境でも
生き残るニダ!
<*`∀´> つか、生き残った先生は勇気があると思う。生きるか死ぬかの判断では
個人が優先される。残念なことに子供たちの多くを救えなかったという自責の念も酷いだろうし
人間関係も破綻しているかもしれない。でも生き残るということは何事にも代えがたい。
責めるべきではないな。責めるべきはごまかしてる奴らだ。 堤防を越えて校庭に津波が来るなら、
三角地帯にも津波が到達するわwwww
校庭待機も三角地帯避難でも、ほぼ同じwww >>522
だからいってるでしょ?結果がすべてなのさ。可能性じゃないのよ。
たまたまそれがよかったとしても、それが成功したならそれが正解なのよ。
失敗したなら何やっても言い逃れできない。それが結果論なのさw 津波訴訟では、ハザードマップが重視される。
ハザードマップの浸水予想区域の外なら、予見可能性を認めず、過失なしで、遺族側負け。
ハザードマップの浸水予想区域なら、遺族側勝ち。
これが判例。
浸水予想区域の外にもかかわらず、広報車により、具体的予見可能性(過失)を認めたのは大川小一審の裁判長の2件のみ。
自動車学校の津波訴訟では、浸水予想区域の外にもかかわらず広報車により、予見可能性を認め、自動車学校側に巨額の賠償を命じた。
しかし、2審では、広報車により全部わかる説は否定され、1審の賠償金の 1/100 で和解。
実質遺族側敗訴であった。 >>530
当然だろうな。生きるてのはそういうものだろう。死んだら非難もできないのよねw >>529
そうは思わんな。
そう判断するに合理的な根拠があったから、しているわけであって、
整合性のある判決だよ。 震度6強で、津波が来ないと思ったのはDQNだけだろw
当時の津波ハザードマップ
https://blogs.yahoo.co.jp/yashinomi1948/11738332.html
からアホでもわかってたことwww
横断図面(縦は海抜) 山 裏 山 裏 山 裏 山
裏 裏
山 山
裏 裏
山 山の裏の集落
北*堤*富* 椎茸
上*防*士*堤 学 山
川*堤*川*防 校 裏
===================
↑*ハザードマップの浸水高 >>528
学校も三角州も津波到達想定エリア外
学校は標高1m
三角州は標高6m
標高が違う
因みに裏山は標高67m
三角州避難を決めた時の津波の沿岸到達高さ情報は6m
6mなら問題なかった
しかし、のちに10mへ変更
これがあとの祭り
裏山は積雪状態の急斜面で林道には倒木らしきものが発見され倒木の恐れから危険と判断された
まともな判断だと思うが ・ 77銀行津波訴訟
近くの高台へ避難せず、銀行屋上に避難し、行員が多数死亡した案件。
77銀行は、沿岸部で、浸水予想区域の内。
具体的予見可能性は完全否定され、遺族側負け。
・ 山元町東保育園津波訴訟
保育園は海岸から 1.5キロ
浸水予想区域の外
広報車も通った。
予見可能性は否定され、遺族側負け。 >>531
じゃあ東日本大震災の犠牲者は全て自治体の責任か?w だから、
堤
防
堤
と三角地帯は同じ高さだってw 海外のテレビ局が製作した
大川小学校のテレビ動画が
以前アップされていたと思うのですが
誰か動画の場所知りませんか?
生き残り教師が発言しようとしたが、崩れ落ちるように机にひれ伏し
何も出来なくなった場面が収めれている動画です
非常に重要な動画だと思われます
誰か動画の場所もしくは
動画のタイトルを
ご存知ないでしょうか? どの裁判だったか、類似の裁判が多すぎて忘れてしまったが
立ち入り禁止の場所に勝手に入った子供が、転んで怪我をした場合でも
所有者の安全管理義務違反を問うた裁判で、所有者が負けて子供側が勝ったことが
この山が立ち入り禁止になったきっかけだったと報道されてたよ
過去、この裏山は子供の立ち入り自由にしていたが、所有者が高齢になって
山の手入れが十分にできなくなり、そこへとある裁判で、無断で私有地に入って転んだ子供が
裁判で所有者に賠償請求して勝ってしまったので、手入れの行き届かない裏山で子供が怪我を
した場合に責任を取り切れないから、学校に立ち入り禁止を願い出た、という経緯らしく
別に、子供が立ち入ったら即危険があるとか、子供が立ち入るのを嫌っているとかではなく
あくまでも、どこかのモンスタークレーマーがおこした裁判がきっかけで、所有者が山で子供が
怪我して責任を負わされることを避けるために、一応立ち入り禁止の意思表示をしているだけで
実際は、昔も今も子供たちも地元住民も山に登り放題だったし、津波で山に行くのを躊躇する理由はない 受付窓口にて
学校側 「一審判決が不服なので控訴の書類提出します」
窓口職員 「・・・うーん、控訴理由がわけわかめなので受理しません」
あるかーーーーーーーー!? こういうこと突き詰めてもな・・・天災だったし
その判断は結果しか出ないし >>541
冗長性の高い話は詭弁ととられるからな。要点だけ3行で書けよw >>541
現地で聞いた説明だと、
教育委員会が地主に許可すら取らず、
勝手に立ち入り禁止の看板を立てたとwwww >>531
当時現場でなぜそのような行動をとってしまったのかを、当時の状況を考えて客観的に考えるのも大事だと思うぞ
子供が被害にあったことで、感情的になって誰かに責任を負わせることに必死なのが多数 >>547
おまえがそこにいたらどうするかまず書けよw >>545
購入した土地に勝手に看板が立てられていました。どうしたらいいですか?
https://detail.chiebukuro.yahoo.co.jp/qa/question_detail/q1222511832
>不法占拠ですから「今日中に撤去しない場合は警察経由で督促しますので」
>と言えば良いかと思います
>実行しない場合は最寄の交番へ ま、意地悪な想定だがこの判断に従って行動してたら死んでるのでいま何も言えない。
それが事実なのよね。終わり。 >>548
お前が好きな結果論で言うと、自動車で内陸部に避難するだろうな こいつこの期に及んで対抗してんだからまったく反省してないよね
死刑にすべし 広報車の広報内容も聞き取れなかったと推定される
一方、消防車や河北総合支所広報車の広報は、聞こえていなかったか、聞こえていたとしてもその内容を聞き取ることはできなかった可能性がある。
・ 学校付近で、はっきりと「消防車」又は「広報車」の広報を聞いたという証言はない。
(サイレンが鳴ったとの証言はある。一方、防災行政無線の第1報は冒頭でサイレンを鳴らしている。)
・ 消防車の広報については、証言はない(回転灯を付けた車の存在、警察車両の存在については証言あり。広報していたという証言はなし。)
・ 支所広報車の広報:新町裏で畑の向こう側(少なくとも 250mほど先)にある県道を戻ってくる広報車を目撃した地区住民は
「何か言っていたが、内容はわからなかった」としている。
県道との間に校舎という障害物がある校庭においては、それ以上に広報車の音声は聞こえにくかったものと考えられる。
教員に過失なし >>535
学校も、三角地帯高台も、そこへの道も浸水予想区域の外。
ねつ造をかまさないと正当性を主張できないなら、遺族側が裁判負ける。
三角地帯の堤防付近についてる 0〜1m の浸水予想の孤立したマスは、橋げたや堤防の外の低地にたいするもの。
堤防の上や三角地帯高台の上への浸水を予想するものではない。
堤防や高台の上に浸水するなら、大川小周辺全部浸水予想区域になる。 >>551
それはないな。大震災では道路が寸断され渋滞になるのでおすすめできませんと
防災マニュアルにあるしな。まあうちの車はランクルなので道なき道を踏破かのうだから
やるかもしれんがなw >>501
直下型地震でもなく、大量の雨などで地盤が緩んだ状態の海溝型地震でも無い
緩やかな斜面の山が崩れた事って、今まで有ったの?
それは大津波警報が出された場所で 何よりも優先されるべきものなのか。 >>539
6mだろ
6m-6m=0
津波到達エリア外で津波避難場所に指定された標高1mの大川小学校から更に安全な標高6mの見晴らしのいい三角州目指して避難したんだ
のちに10mに変更されたがあとの祭り
それで広報車など災害対策関係者も犠牲になった
裏山は積雪状態の急斜面で倒木らしきものがあり、倒木の恐れから避けたと聞き取り調査で明らかになってる
どうせ逆転敗訴だろ 突き詰めたら
海辺からそう遠くないところに学校建てた自治体、町、市に原因がある >>553
生き残りの教師の証言が出てこない限り、その判断は出来ない。 一審ですら、校長や生存した教員等に一切違反はない
3 地震当日に休暇で石巻市外にいた校長や生存した教員等に、津波による被災後に児童
らの救命救助活動を行うべき注意義務があったとは認められない。また、地震後の保護
者説明会における教員や石巻市長の発言内容等に関しても、原告らに対する注意義務違
反は認められない。 で、それで??
もしあなたが大川に居たら、逃げないで校庭にいたの?www いつまでやってんだ?
亡くなった先生のせいにしてどないなる? ま、行動まで時間かかりすぎてのが致命的だからね、この裁判の被告は完敗じゃないかな。
神妙にしたらいいよw だかた、堤防を越えれば、どっちも津波が到達するだろwwww そもそも一審ですら津波到達7分前までの行動について
一切問題にしてない
2 (1) 広報車が津波が松林を超えて来ていることを告げて高台への避難を呼びかけた
時点(おそくとも午後3時30分ころ)より前の段階では、教員には津波が大川小
学校に到来して児童の生命身体に具体的な危険が及ぶ事態が予見可能であったと
はいえない。
(2) しかし、広報車の呼びかけを聞いた時点では、程なくして大規模な津波が大川
小学校に襲来し、そのまま校庭に留まっていた場合には児童の生命身体に具体的
な危険が生じることを現に予見した。そして、その後に教員らが目指した「三角
地帯」は、程なくして大規模な津波が襲来することを現に予見していた中での避
難場所としては不適当であって、津波による被災が回避できる可能性が高く、避
難場所とすることに具体的な支障が認められない学校の裏山に児童を避難させる
べきであったから、教員らには結果回避義務違反の過失がある。
4 よって、2 (2)より、石巻市及び宮城県には、国家賠償法1条1項及び3条1項に
基づき、津波で被災した児童の父母に対して損害賠償を支払う義務がある。
つまりウンコ遺族は教員の過失にして
ホクホク賠償金でニッコリだった
控訴されてまっさおになって付帯控訴 >>555
でしょ?
道路が寸断される可能性があるから、山も崩落する可能性はあるだろ?
結果論だから自動車で避難って言ったんだよ
結果がわかっていたらみんな適切に避難するわ >>545
そうだったのか
うろ覚えだったからお前のほうがきっと正しいな 大川小スレは毎回、顔とIDを真っ赤にした奴が必死に連投してるよな >>562
>>245のような特攻が、繰り返されることが無くなる >>557
津波警報等で、想定される津波の高さって常に変更されていない?
あの地震の前でも。 >>566
わかってねーな。行動の自由があるってことさ。どう行動するか情報を参考にする程度。
こうしましょうとか誰が書いてんだかしらないモノを鵜呑みにして死んだら損だからな。
緊急事態てのは結果が手段を正当化するんだよ。 知恵遅れの願望は
オレのカンペキなレスで
ことごとく砕けちったわ >>556
はあ?
普通に多数ある
宮城県沖地震は、津波被害はなく地割れ崖崩れ、地滑り多発
緑が丘が団地ごと崩れたのは有名な話
東日本大震災は津波がショッキングゆえに津波報道だけが目立っただけ
崖崩れや地滑りは多発したし三陸の林は倒木だらけ状態
大量の倒木を回収した
裏山へ避難すれば?も積雪状態で急斜面状態で倒木らしきものが発見されたから裏山へ避難する為の林道は避けた
激しい余震が繰り返される中、日が暮れようとしてる中、積雪急斜面の林道歩くバカはいない
内陸、海溝いずれも山崩れ、崖崩れ、地滑り、崩落のリスクは当たり前にあり、ブルーシートだらけだった >>571
マニュアル、マニュアルって言っている人の考えが理解出来ないな。
マニュアルはあくまでも典型。
自然災害が典型通りにやってくるわけではない。
マニュアル通りににやってだから無過失って言うわけでもない。
具体的予見可能性の判断は、そのときの事実に基づいて行われる。
だから生存教師の証言は重要性があるんだ。 まあ教師に認識不足があったのは確かなんだろうけど、個人に責任負わすのは違うよな
例えば毎年教師向けに津波対策の講習やってたとかそういう事があるなら個人に責任負わせてもいいけど、そうじゃないわけだし
揃いも揃って判断間違ったのには統計的な理由があるわけで、そこをはっきりさせるためにも証言はさせた方が良い >>559
くだらぬ水かけ論になるだけだから当たり前
そもそも裁判で真実が明らかになる理屈はない
どうせ逆転敗訴に決まってる 一審判決の具体的予見可能性が二審でも支持されるには
教員が広報車の広報内容を聞き取れたという事実を証明できないといけない
当然、原告のウンコ遺族が証明しないといけない マニュアル作成に法的義務はない
そもそも津波くること自体がまったく想定されてないのに
そんなマニュアル作るのは後回しになるのは当然
1 地震発生前の段階で、大川小学校の教員が、危機管理マニュアルを津波発生時の具体
的な避難場所や方法、手順等を明記した内容に改めるべき注意義務を負っていたとはい
えない。
一審ですら問題にされてない
もうなウンコ遺族側がいってることは
ヤクザのインネンに近い
わかった? >>575
体罰死亡事件でも民事では教師は責任を負わない。
負うのは地方公共団体の長てある知事と、市長村長だ。 遺族の無念はわかるが流石にこの件で責任問うのは無理筋 >>547
あくまで個人的な見解な
勿論、推測含む
ズバリ、校長のメール
当時、現場では、トップ3が山避難派
学校組織において、校長以下のトップとかそれほど関係ないことは知っている
山避難反対派の教師もいたであろう
区長は、山避難反対で、この影響が判断を鈍らせたと言われているが
区長が反対したのは、学校での避難所運営があるからだろう
区長としては、学校の先生にいてもらった方が都合がよい
避難所運営の準備もはじめていたようだ
で、この区長が絶対的なら、三角地帯への避難はせずに学校に留まったはず
三角地帯への避難に区長は同行していない
地域住民も同行していない
老人の避難の容易性を考慮して山避難はできなかったというのはおかしい
それに区長の影響なら生存教師は証言出来るだろう
トップ3が山避難を主張していても、校長がメールで「山避難で児童が怪我でもすれば誰が責任とるんだ!?」なんて強く言ったのであれば、
現場教師等が全員、山避難で意見が一致していなければ、山避難を強行することは難しい
あとで校長にチクる教師が出てくるだろうからな
そして、ここまで生存教師が証言を拒否していること
震災直後に児童捜索より、生存教師と校長は二人での打ち合わせを優先したこと
校長はメールを削除の上携帯契約を解約していること
やっぱり怪しいと思うけどな
公立学校の教頭が現場責任者であったことも不幸であった
公立学校の教頭は、あと数年でやっと校長との立場で、問題をおこすと校長は無理となる
事なかれ主義が多く、まさに大川小教頭にも当てはまる
だいたいさ、教頭が校長とメールでやりとりしていたなら、
教頭からどのような報告をして、校長からどのような指示があったのか、
これが少しでも明らかにならないというのがおかしい
事故検証報告書でも全く触れられていない
こんな感じ >>577
壊れたレコード化して久しいな。
>>212
>>373
よく読んでね。
一審ですでに証明済みで、事実として認定されている。
このまま二審でも採用されて1月の結審で控訴棄却となる。 >>581にプラス
震災後の、とってつけたような、津波時には山へ避難と話していた、との、誰も証明しようのない校長の話がさらに怪しさを増す >>577
てゆーか
広報車等災害対策関係者も犠牲になったし
誰もが津波は沿岸での出来事で3km以上離れたところに猛烈な勢いで襲ってくる想像力はなかった筈だ
オレも車運転中に津波に追いかけられたけど
追いつかれたらおしまいだったなんて想像すらしてなかったぜ
最初は津波ではなく上下水道管破裂とかだと思ってたし > 県と市はこの日、1審の事実認定に対し、
> 「広報内容を校庭にいる教員らが聞き取ったかは不明」と主張。
> 裏山についても「崩落や倒木の危険性があった」
控訴理由として受理されてるからな >>573
宮城県沖地震(2003年)スラブ内地震とされてるけど、
それで、海溝型地震で 大量の雨などで地盤が緩んでない
緩やかな斜面の山が崩れた場所は何所? 控訴妨害してるぐらいだからな
控訴されたら負けるのも
成功報酬に目がくらんだ弁護士もウンコ遺族も
わかってるはずだ 広報車は聞いてて、大川小に具体的危機が迫ってる認識があったのは前提としていいとおもうが。
だからといって、これを成立すると思ってるが。
具体的危機だとおもっていても、何メートル水没かまでは具体的予見できていなかったかもしれない。
それだと三角地帯は水没しないとおもったかもしれない。
> 津波襲来7分前に避難広報を聞いても、想定以上の津波は予見できなかった。 ま、「山へ避難なら、児童らが怪我をしないように、充分に注意するように」レベルの指示だったかもしれない
しかし、事なかれ教頭が、忖度して山への避難を決断できなかったということかもな 100何人の児童の死と向き合えということだから地獄だよ
父兄は自身の子のために正視できる案件かもしれないけど
教師には地獄だよ
もう許してあげて、冥福祈りませんか 「真実を明らかにしたい。金じゃない。」と言ってたのに、一審で予想外の高額賠償判決が出たら
「控訴するな。もう裁判したくない」と手のひら返した時点で同情も冷めたわ。 >>589
負ける理由はないけどな。
控訴を回避したかった理由は一つだ。
「はやく裁判から解放されたい」
君も民事をやったら分かるよ。 大川小まで津波、海水が到達するとしても、30センチの場合もあれば、1メートルの場合もありえる。
それなら、子どもが校庭に留まっていれば危険だが、三角地帯なら届かなかった可能性が高い。 河口から同じくらいの距離で川の北側は住宅地とか残ってるのはなんでだろう >>592
教師にそんな感情はないな。
君の妄想だ。 ウンコ遺族は負ける要素しかない
ウンコ遺族はコレで負けたら控訴すんなといってたのに
今度は上告したりするの?
わらっちゃうわ >>595
同じ条件で20メートルの場合もあり得るよね。 教師も誰も想像もしてなかったろう
それを教師を断罪!とか言ってるのは引いた D教頭は,校庭に来ていた釜谷地区の区長に対し,「山に逃げた方が
良い。」,「山に逃げよう。」,「山に上がらせてくれ。」,「裏の山
は崩れるんですか。」,「子供達を登らせたいんだけど。」,「無理が
ありますか。」などと言って裏山に避難することへの意見を求めたが,
釜谷地区の区長は「ここまで来ないから大丈夫」,「学校にいた方が安
全だ。」と答えた。 真実解明が目的だったら、解明されるまで控訴していいとおもうんだが。勝ち負けが目的でなかったら。
教師の過失はないとおもってて、それが真実だとおもってるので、
もし一審が正しい判決だしてなければ、真実が解明されずに終わってた可能性がある。 低学歴知恵遅れって
自分が低学歴知恵遅れの自覚がないからな
低学歴知恵遅れでも自由に書き込めるのが2ちゃんねるだからな
しょうがない >>314
そうだな 広報車の職員は小学生たちは山に避難してると思っていた
広報車からの高台へ避難しろという警告も山へ逃げろという意味で言っていた
津波が来てるなら当たり前の思考
誰が川の堤防なんかに避難すると思うのか >>604
一番の低学歴な知恵遅れって、それおまえだからな。ぷっ >>校庭に留まっていれば危険だが、三角地帯なら届かなかった可能性が高い。
モウ カンベン
シテクダサイ
∧_∧ ○,
⊂(´∀`⊂ ⌒ヽつ この判決は広報車の広報を、まるで天声のように扱ってるが
それがちゃんと教頭に伝わってたか怪し過ぎる上に
その広報達もどう見ても川からの奔流を予見で来てないからな 大川小津波裁判 控訴に反対した議員、賛成した議員の言い分
亀山紘市長は控訴理由を次のように述べた。
「大川小学校自体が指定避難所になっていました。教員が小学校に大規模な津波がくることを予見することは不可能でした。
また、午後3時30分からのおよそ7分間で、崩壊の危険がある裏山に、児童のみならず高齢者を含めた100人以上の全員が無事避難できたとは考えられません」
控訴に反対する議員は「遺族をこれ以上苦しめることなく控訴を取り下げるべきだ」「行政として遺族の心情を鑑みることが大事だ」など、遺族に寄り添うべきと意見した。
一方で、控訴に賛成した阿部正春議員は、
「われわれ被災者からしても予見できたとは思えないんですよ。できなかったから何万人も亡くなったんですから。
自然災害と言ってしまえばそれで終わりですが、いちばん大事なのは子どもたちの犠牲を無駄にしないこと。
三審制なので最高裁までいってはっきりと真実を知り、今後このような悲しいことが起こらないよう防災に生かさなければならないと思いました。
控訴に踏み切ったのは感情的なことではなく、真実をより明確にしたいと思ったからです」
宮城県も石巻市に同調して控訴する方針を示した。
村井嘉浩知事は10月31日の会見で「教職員はあの段階で知り得る限りの情報で最大の選択をしたと考えています。
判決は教員の責任を重くしてしまっているという点がたいへん残念に感じている」と述べた。
http://www.jprime.jp/articles/-/8466?page=3 ウンコ遺族擁護のレスパターンは
ネトウヨやパヨチョンとにてる
属性として共通してるのは
低学歴知恵遅れ
最近だと座間9人殺害事件でヤミの組織とか共犯者がいるとか
いってるヤツのレスパターンとも似てる >>594
1審と別の争点になってる時点でひっくり返るの確定たわ >>46
バスに退避は浸水で溺死
屋根上に助け出された子もいる
マイクロバスは流された先の民家に避難し、濡れた服着たまま布団に寝かせられ低体温で亡くなった
の件かな 自分の子供がどうすることもできない自然の力で死んだなんて思いたくないものな。
誰かのせいにして、それが公に認められれば、そいつのせいで死んだということにできる。
そうしたい気持ちは理解できるが・・・。
他人に向けた悪意って、自分に返ってくるんだよね。
多分最高裁までもつれ込むんだろうけど、その判決次第じゃ、より一層苦しむことになるぞ 一審となんの関係もない意見陳述になってるからな
低学歴知恵遅れじゃなければ
こんなん原告が負けるのは分かりきってる >>601
なぜ教頭は地区長に山避難の許可を求めたのか
あの裏山は地区長の土地なのか? >1審と別の争点になってる時点でひっくり返るの確定たわ
審議もせずに、判決がひるがえる?
モウ カンベン
シテクダサイ
∧_∧ ○,
⊂(´∀`⊂ ⌒ヽつ >>615
つうか何の権限で地区長が口挟んできたのかの方が知りたい。 大川小訴訟:変な判決を指摘しない我が国のマスメディアのレベルにあきれる
大川小の遺族による訴訟については、このブログでも、いくらなんでも無理筋訴訟だと2年前にも指摘してきた。
昨日、仙台地裁判決(高宮健二裁判長)が出て、学校側の過失を認めて損害賠償命令が出るという原告勝訴であったが、
この裁判官は山元町の自動車学校の裁判でも同じように賠償を命じているので、原告勝訴の可能性が高いとは思っていたが、懸念が的中した。
こうした変な判決が出ることで、わが国の法治国家としての立場が、どこかの国のように国民情緒法が支配する国にならないか心配するものである。
今日の新聞社説を見ても、産経、読売から東京新聞までほとんどすべてが、
「妥当な判断といえるだろう」(産経)、「うなずける判断だ」(読売)、「原告遺族らの言い分を認めたのは当然である」(東京)と判決は妥当であるとしているが、
判決結果を受けた原告団の掲げた「学校、先生を断罪」なる幕に違和感を覚えるのは私だけなのだろうか。教師も一人を除いて犠牲になっているのである。
その先生を断罪するというのが原告団であり、なくなった教師は過失致死の責任があるという判決なのである。本当にこれが妥当だろうか?
大川小が河口から4キロも離れており、そもそも避難場所になっているということから、
さすがにこの裁判官でも、大川小に50分間程度とどまっていたのは過失ではないというが、広報車がきてからの7分間の行動が間違ったのが過失という。
そもそも、過去に津波が来たことのない場所に自分たちはいる、防災マップ上も浸水地域でない、
津波がくるかもしれないが、河口から4キロ下流の北上川の堤防を越える大津波が来ると7分間で予測できるか?
すぐ裏に高台の山があるではないかというが、余震が続く中で裏山のほうが安全だと判断できるか?
自分が教師だったらできたと言える人がいるのだろうか。
この裁判官は自分ならできたといっているのである。向かおうとした三角地帯と裏山の判断が結果的には間違ったが、
それを過失だと指摘する判決こそ論理的、合理的結論からは程遠いのではないか。
我が国は法治国家である。市は速やかに控訴して、最終的には最高裁判決で論理的判決を確定してほしいものであるが、
こうした指摘のない我が国のマスメディアのレベルにまたあきれるのである。
http://blog.goo.ne.jp/gnishiki/e/4f25d7a7a3f09a81969bf209afa1f261 自身が犠牲になることもできないくせに批判だけはする糞日本人w >>616
ハザードマップに書いて無い大津波が来ていることを知ってからはハザードマップ無意味だよね。関係ない。
堤防を越えなくても陸地から津波が押し寄せて来たよね。 >>617
一審の内容を重要視してないってことだからね >>611
<大川小訴訟>裁判官きょう現地視察 控訴審、学校の「事前防災」焦点
http://www.kahoku.co.jp/tohokunews/201710/20171004_13007.html
予見性、安全配慮義務いずれも1審支持あってこその上記だよ。
でないと控訴審自体無駄であり、そうであれば早い段階で和解を勧告するからね。 このスレは
低学歴知恵遅れの飽和書き込みスレだからな >>570
被災者だけど
正しい情報はわからなかった
当初6m
10mなんて後から知った
いつものオオカミ少年状態の津波警報だったし
せいぜい沿岸の高潮警報と被るイメージ
街中を津波が押し寄せる実感がわかない警報だったのは確か
街中の人もビルの上に行けとかなかったような報道
車運転してたら後方や左手方向から水が押し寄せて来て上下水道管破裂か?と一瞬思ったが浮遊物が見えて、まさか津波!?と思った
沿岸から離れようとしても信号が動いてないゆえに渋滞状態だから脇道くねくねしながら高架橋の道路へ逃げた
高架橋走行中は道路状態に神経集中していたからあまりよく見なかったけど車窓から一瞬見渡すと別世界
日本が沈没していくのかよ?
と思いながら仙台市内の我が家を目指したもんだ
こんな津波回避するなんて自分も含め奇跡的としか思えない
あまりにも想像を絶する出来事でテクニカルな思考なんてスムーズに出来ない筈だ
津波を目の当たりにした事がある人が担当裁判管になるべき
想像を絶する事に直面すると判断の理屈はなく行動の結果に過ぎない状況になる事ぐらい理解すべきだ 生き残った人間が真実を話す事が責任
亡くなった子どもは何も言えない
子ども達を助けられずに生き延びたことは罪だよ
黙っているのは罪を重ねること
全て話し悪いところがあれば反省し償うべき
そうすれば支援の手も差し伸べられる >>622
第一波は、陸津波ではなく川津波。
大川小学校事故検証委員会 は 矢印で間違った
↑ググってね
まず川津波の土砂で溢れ、ほどなく陸津波が到達。 罪だったら刑事裁判でたのむわ
おカネいっぱいほしいから
行政相手に民事おこしたんでしょ >>629
陸からも来たんだよね?なんか間違った? >>627 そんなあなたでも、津波に特攻はしないでしょw
>>245 >>624
つ事前防災
1審は被災後の行動、内容がまるで違う 広報車は、大川小から4キロ先の沿岸部の松林で津波を目撃。
広報内容は、沿岸部の松林(松原)へ到達したことを知らせたのみ。
「津波が松林を抜けた。高台へ避難してください。」
これで、大川小に津波が来るとは言えない。
過去1000年で松林付近に到達した津波は数十〜百以上あるが、大川小へ到達した津波は 0。
観測史上最大規模の1933年、1960年の津波でも、大川小から3キロ先までしか到達していない。 一審の過失は具体的予見可能性を認めての判決
つまり二審で
教員が広報車の広報内容を聞きとれたことを証明できなければ
ウンコ遺族は負ける >>588
情弱か?
有名なのは緑が丘の団地が崩れた
崖崩れ、地滑り、亀裂が至るところに発生
地中のガス管、水道管の破裂もあちこち発生
これをきっかけにガス管等の耐震化が行われた
だから東日本大震災では復旧は比較的に早かった
また梅雨の季節で更に雨により崖崩れも発生
ブロック塀が多数倒れたのが注目されたけどな
耐震強化の為の建築基準法改正のきっかけになった地震でもある
ぶっちゃけ東日本大震災は宮城県沖地震より揺れは激しくなかった モウ カンベン
シテクダサイ
∧_∧ ○,
⊂(´∀`⊂ ⌒ヽつ >>唯一生き残った教師への証人尋問を行なわない方針
何の忖度だ? 教職員は、津波に関してどのような情報を得ていたのか
・ 少なくとも1回目の防災行政無線は鳴っており、この頃、校庭にいた教職員は、これを聞くことができたと推定される。
ただし、予想津波高(6m)の情報は含まれていない。
・ 防災行政無線子局(屋外スピーカー)は校庭付近にあった。
・ 迎えに来た複数の保護者や地域住民からは、大津波警報の発令を聞かされており、
その情報の中には予想津波高6mが含まれていたものと推定される。
・ 迎えに来た複数の保護者が教職員に「大津波警報」発表を伝達。
以上のことから、教職員は、少なくとも「大津波警報(6m)」の情報は得ていたものと推定される。
・ ただし「予想津波高10m超」を得ていた可能性は低い。
・ テレビ画面上では発令直後に表示されていたが、ラジオで最も早く放送されたのは、
FM(FM仙台)15時21分、
AM(NHK)15時32分。
で、広報車の広報内容も聞き取れなかったと推定される
一方、消防車や河北総合支所広報車の広報は、聞こえていなかったか、聞こえていたとしてもその内容を聞き取ることはできなかった可能性がある。
・ 学校付近で、はっきりと「消防車」又は「広報車」の広報を聞いたという証言はない。
(サイレンが鳴ったとの証言はある。一方、防災行政無線の第1報は冒頭でサイレンを鳴らしている。)
・ 消防車の広報については、証言はない(回転灯を付けた車の存在、警察車両の存在については証言あり。広報していたという証言はなし。)
・ 支所広報車の広報:新町裏で畑の向こう側(少なくとも 250mほど先)にある県道を戻ってくる広報車を目撃した地区住民は
「何か言っていたが、内容はわからなかった」としている。
県道との間に校舎という障害物がある校庭においては、それ以上に広報車の音声は聞こえにくかったものと考えられる。
E地域住民F
地域住民Fは、何かを放送しながら長面の方に向かう広報車を見たが、スピードが早く
て何を言っているのかわからなかった。広報車は長面方面から戻ってきたが、このときも
何を言っているのか聞き取れなかった。防災無線も全く聞こえなかった。堤防の様子を見
に行った2軒隣の住民から「津波が来た」と知らされ、続いて地域住民Aから「早く逃げろ」
と言われた。そのため、家族らと車で避難した。
教員に過失なし >>633
一審判決支持の上に事前防災に対する意識、不備が追及されるということなんじゃないの。
一審判決では大川小周辺に津波の高さ1〜2メートルを示す表記が市によって設置されていたことも指摘されている。
ハザードマップ上あるはずのないものだよ。 >>634
午後3時29分、迎えに来た母親の1人(死亡)が、「子どもと学校にいます。」というメールを夫に宛てて送った。
町の側溝からは水が噴き出し、堤防からは水があふれ始めた。児童の1人が、学校の前の住民の「津波が来たぞ!」と言った声を聞いた。
http://diamond.jp/articles/-/27043
川からの浸水が始まっている マニュアル作成に法的義務はない
そもそも津波くること自体がまったく想定されてないのに
そんなマニュアル作るのは後回しになるのは当然
1 地震発生前の段階で、大川小学校の教員が、危機管理マニュアルを津波発生時の具体
的な避難場所や方法、手順等を明記した内容に改めるべき注意義務を負っていたとはい
えない。
一審ですら問題にされてない
もうなウンコ遺族側がいってることは
ヤクザのインネンに近い
わかった? >>1
結果的に間違った判断をした訳だから学校側に責任はあると思う! 市長に突っ込む超エリート高校生アスペルガーZ君
亀山紘市長「大川小学校自体が指定避難所になっていました。教員が小学校に大規模な津波がくることを予見することは不可能でした。
また、午後3時30分からのおよそ7分間で、崩壊の危険がある裏山に、児童のみならず高齢者を含めた100人以上の全員が無事避難できたとは考えられません(涙)」
z君「いや地震発生から45分も何やってたんですか(真顔)俺ならキレますわADHD入ってるし」 事前防災の不備、生徒の保護責任を問うならありえると思ってるが、
教師のミスが原因で生徒を殺させたという過失を問うのはおかしいと思ってる。
高裁は真実の判決出すとおもってる。 >>640
じゃあ生き残り教師は、堂々と出てきて
証言しろよ。
逃げているのが、過失を認めている証拠だ。 >>643
水防法に基づくハザードマップに不備があっては困る >>632
?
大川小学校は標高1mで津波想定エリア外
避難先移動を決めた時の津波警報が沿岸到達6mだから更に安全な標高6mの広くて見渡しのイイ三角州を目指したんだろ
裏山へ行く林道は積雪状態の急斜面で倒木らしきものが発見されたというし
激しい余震が続いてる中、日暮れ間近に夜になると真っ暗になる裏山目指して倒木のリスクがあり積雪の急斜面の林道を歩くバカはいないでしょ
一審の裁判管は、こんな想像すら出来んのかよと 川北の北上総合支所も避難場所になってて多くの人が亡くなってんじゃん >>647
何だ、またおかしいのが沸いてきたな。
児童の保護者に学校防災管理義務があるのか?
じゃあその根拠法を出してみろよ。
馬鹿かね。 >>647
逆
真実の判決を出すつもりがあるならこの教師に証言させる
有耶無耶にして幕引きにする意図があるんだよ これなんで訴えられてんの?
生の情報がほぼシャットアウトされた現場で判断するって無理じゃね? そもそも天災は自己責任
行政は天災から身を守るためのお手伝いしかしない
天災から身を守るか身を守らないか決めるのは本人だからな
だから避難指示に従う義務すらない >>627
一般住民ならいいんでないの?
今、問題になっているのは学校管理者
税金使って津波研修もしてるんだわ 東北人のディフェンスみたいな書き込み多そうだけどさ
おんなじことを延々と繰り返して言ってもダメなのよ普通は。
いくら口下手だとはいえもうちょっと頭使わないとな。
と、何十分も児童をグランドに座らせてくだらねえ議論してる像が見えるなあ。
霊感って奴だろうか。なんか広報車が大声で叫んでるなあ。どうするよ。 どんな業種であろうとも、立場上上に立つものは
緊急事態や職場の急変などがあった場合は、必ず部下に連絡させて
詳しい状況を説明させるものだよ。
娘の結婚式だろうが親の葬式中だろうが携帯に連絡させるのはあたりまえの行為で
校長不在の震災直後の学校を指揮していた教頭がかなり早い段階から
校長と連絡を取り合っていた可能性は非常に高く
不在だったとはいえこの校長にも事情を聞いてみる必要性はあると思うね 証言を求めないってのは、どういう理由があってそう判断したのか
司法は明確に語るべきだと思う
はっきり言って「真実の隠蔽」じゃないのかよ
裁判所が真実を隠蔽ってどんだけ糞なんだよ 高裁が事前の準備を問題を審理してる時点で
3時30分以降の具体的予見可能性はなかったと考えてる可能性あるよな
3時30分以降に過失ありと判断できれば
それより前にさかのぼって考える必要がない >>672
>大川小学校は標高1mで津波想定エリア外
そもそもそこからアヤシイんだよね。
https://blogs.yahoo.co.jp/yashinomi1948/11738332.html
堤防を超える浸水を中途半端に検討しちまったんだろ、市と県は。 >>660
そんなオッサンもいたのね。あまりの緩さに眩暈だな。その人何やってたのかね。 日本は警察のデタラメぶりも酷いが裁判所も酷い
司法全般いい加減なんだろう 自分の矛盾を認められなくて必至すぎwww
モウ カンベン
シテクダサイ
∧_∧ ○,
⊂(´∀`⊂ ⌒ヽつ 黙り込んでる教師の情報もほとんど晒されてない。
良心も何もないのに得だな。 北上総合支所の場所も移転されてるのか
よくわからん >>661
一審ですでに証言を得て確定した事実がそのまま採用されるから必要ないんじゃね?
一審支持の上に更なる過失も追及される流れのようだね。 >>661
学校訴訟では過去たくさんやってきたよ。
今の最高裁長官寺田逸郎も、東京高裁民事部統括判事のときに、
真実の隠蔽をやっている。
日本の裁判所の伝統文化だ。
そもそも裁判所は行政機関を守る為のものだ。
国民を守る為にあるのではない。
間違えではいけない。 >>634
お前もあきないね
明らかな間違いを何度も指摘されておいて、
恥ずかしげもなく、何度も同じレスできるな
>>10に反論してみww 仮想法廷仙台高裁 乙号法廷
原告代理人「地震起きてから何やってたんだよ」
被告代理人「午後3時30分の時点では7分しか余裕がない」
原告代理人「だから地震起きてから何やってんだ」
被告代理人「午後3時30分の時点では7分しか余裕がない」
原告代理人「地震起きてから何やってたんだつーの!」
被告代理人「午後3時30分の時点では7分しか余裕がないっていってるべ!」
裁判長 「被告代理人は質問にこたえてくださいよ(睡魔)」 どうしても教師が無能で重大な過失があったという判決がほしいんだろうか >>677
まあそうだろうな。ラジオも聞いてないみたいだし。 当時の校長の携帯電話などの通信履歴を携帯電話会社などから入手でき
教頭などとの通信履歴があるにもかかわらず、校長が嘘を言っていたならば
ここらあたりに真実の鍵が隠されている可能性も高くなるが
この件に対して校長も一枚かんでいるとしたら隠蔽工作をはかるだろうし
通信履歴も犯罪を犯している容疑者でもないので強制的に開示してもらうのも
難しいのかもしれないし裁判で校長にも証言の協力を求めていくしかないのかもしれないね >>677
そんなことは昔から分かっていることだ。
今さら教師が馬鹿でした何てどうでもいい。 >>674
したから事実が認定されたんじゃないの。E教諭は広報車の通報を聞き取って理解し教頭に伝えたんだよ。
確定した事実として判決文に明記されている。 >>554
> 堤防や高台の上に浸水するなら、大川小周辺全部浸水予想区域になる。
これも馬鹿な思いこみだと思うんだよな
浸水域となっている場所より低地なら全て浸水するはずなのか?
川から溢れる水量が関係すると思うのだが? およそ理解できないような生死の場面に出くわした人間の話が、果たして証言になり得るのか。
これが津波ではなく例えば通り魔事件の生存者だったら尋問の意味もある。
人が凶器を持っていて、それで他人を殺したという場面は、人の理解の範疇だからだ。
しかし3.11の津波の生存者は違う。およそ理解を超えた地震が起こり、およそ理解を超えた高さの津波が起こった。
この状況を何かのはずみで生き残った人間の話や記憶が、証言と言えるほど果たして確かなものだろうか?
今年の9月にこの事件の裁判官は現地偵察を行ったというが、
そのうえで生存した教師を尋問しなくとも結審し得るとしたこの判断は、正しいと思う。 教師も過失があるのかもな
地元民も過失があるから大勢が亡くなってるよ
この辺で和解するべきだろう。自然災害と和解するが良いと思うわ つかさ、川でも山でもいいけど偵察に行ったのかね教員。
大地震なんだから川の堤防に亀裂とか、山崩れとかチェックしに行くんじゃないの?
ぶっつけ本番で避難じゃないだろうな。時間はたっぷりあるぞw ラヂヲ聞いてても手遅れ
AM(NHK)15時32分。 >>642
それって1行目の文章と2行目の文章には行間があってそれぞれの時間は違うぞ 結果がわからない時、
そんな微妙なことで考えるより、
正常な人は裏山に逃げるだろ
モウ カンベン
シテクダサイ
∧_∧ ○,
⊂(´∀`⊂ ⌒ヽつ >>684
それは行政訴訟と別次元。そういう話し合いは町内会レベル。 NHKのラヂヲを聞いてても
10mの津波を予見できるのは
AM(NHK)15時32分
だからな >>686
田舎は電波も遅いのか。30分遅れて届くとか火星ぐらい距離があるのかね。 事実だからな
しかも気象庁の予報程度では
抽象的予見可能性のレベル >>661の答えは>>663だろう。
このスレもずっと当日の教師の対応について議論されているが、
裁判の経過を見れば、この裁判官は当日の対応についてほとんど関心がない。
仮に一審の判断を踏襲するなら、もう判決が出ている。
なんか当日に加え、事前の過失が認められれば市側の過失が大きくなるようなことを言っているレスもあるが
もともと一審は市側の全面敗訴なのでほかにいくら過失が増えようが損害賠償額は変わらない。
おそらく裁判所はハザードマップの外だから予見可能性なし、という最もシンプルな判断をしているんだと思う。
だから生存教師の尋問の必要性なしとしているんだろう。 >>681
してないよ
書面尋問さえない
だから原告側は不満 津波がこないと避難場所の校庭に避難していたんだから
避難が遅れるのは十分に考えられる事
それを責めるのは酷だと思うわ。地元民も大勢が亡くなってることからも
大津波だったとわかるじゃんか。和解しろよそれが一番いい >>628
訴えが賠償金目当てである以上
裁判に真実を追求する理屈はない
どうせ対立する相手の証言なんて遺族は信用しない
掴みどころのない責任論のなすり合いに過ぎず、辛くなるだけの理屈しかない
証言する側にすれば、検証すら出来ないあらぬ責任論しかないわけで聞き取り調査だけで十分だろ
控訴するなと言いながら何が真実追求だ?
思い通りの賠償金たんまりの結果を求めてるだけだろ
その賠償金は県民の税金から払われる
なんで被災者でもある県民がおめえらに払わないといけねえんだよ!だろ
オレも津波に直面したし、知人、友人、後輩で津波で亡くなった人が多数いる
人は想像を絶する出来事に直面すると判断の理屈はなく行動の結果の理屈しかないもんだ
オレが耳にした津波で流されて行く人達の悲痛の叫びや目の当たりにした行動は誰かを恨む様な叫びや行動ではなかった
この世の終わりの絶望感の様な無言だったり叫びだった
この訴訟、まるで亡くなった多数の人の判断が間違ってた様な理屈にさえ聞こえる
絶対に賠償金は認めんなと思う 大川小学校訴訟地裁判決の骨子
1 地震発生前の段階で、大川小学校の教員が、危機管理マニュアルを津波発生時の具体
的な避難場所や方法、手順等を明記した内容に改めるべき注意義務を負っていたとはい
えない。
2 (1) 広報車が津波が松林を超えて来ていることを告げて高台への避難を呼びかけた
時点(おそくとも午後3時30分ころ)より前の段階では、教員には津波が大川小
学校に到来して児童の生命身体に具体的な危険が及ぶ事態が予見可能であったと
はいえない。
(2) しかし、広報車の呼びかけを聞いた時点では、程なくして大規模な津波が大川
小学校に襲来し、そのまま校庭に留まっていた場合には児童の生命身体に具体的
な危険が生じることを現に予見した。そして、その後に教員らが目指した「三角
地帯」は、程なくして大規模な津波が襲来することを現に予見していた中での避
難場所としては不適当であって、津波による被災が回避できる可能性が高く、避
難場所とすることに具体的な支障が認められない学校の裏山に児童を避難させる
べきであったから、教員らには結果回避義務違反の過失がある。
3 地震当日に休暇で石巻市外にいた校長や生存した教員等に、津波による被災後に児童
らの救命救助活動を行うべき注意義務があったとは認められない。また、地震後の保護
者説明会における教員や石巻市長の発言内容等に関しても、原告らに対する注意義務違
反は認められない。
4 よって、2 (2)より、石巻市及び宮城県には、国家賠償法1条1項及び3条1項に
基づき、津波で被災した児童の父母に対して損害賠償を支払う義務がある。
むしろ、教員の過失がなくなったら
ウンコ遺族は全面敗訴 原告側は精神疾患なので証言できませんってそればっかり
震災から何年経ってると思ってんだってな
本当に糞 >>696
なんだかマジで大変な人たちだな。子供がかわいそうで泣けるよ。 699だが間違えた
被告側か
まあどうでもいいけどな 想定を超えた大災害で賠償を認めていては
大変な事になるぞ。全国で大川のような災害に襲われたら
全滅する地域は多数存在するよ >>660
当時の現地の通信状況はどんな状態だったんだろうか?
すんなりやり取りできていたんだろうか? 遺族側が「事前も問題」と控訴理由にしたことが
高裁がやらざるをえなくなった理由だろwww >>654
変か?
教師の過失はないとおもってるが、生徒を助けられなかったのは事実だから
なんらかの方法で償うのはあるとおもうんだが。
和解が一番やりやすいとおもうが、もし過失なしで原告敗訴となったら、行政が賠償金相当を支払うとか難しいかもしれない。 石巻市レベルでも数百億円の賠償金支払いになって、財政破たんする。
中小企業も賠償金のせいで潰れまくる。 >>702
実際はこんなヘマは大川小と日和幼稚園しかしてないのだから、
この人たちの賠償は仕方がないでしょ
想定を超えたというのは嘘
想定することを怠っただけ
なぜなら過去にいくらでもあった自然現象なのだから >>702
そういう理由で事実認定を捻じ曲げるとか地域が終わるってレベルじゃないと思うがなあ。
赤字自治体の公務員給与削減とか待ったなしだろw >>695
法廷でな。説明会には出て話してるだろ。
それに事実が認定されてる以上、それに足る証言が存在する。 ハッキリしていることは生き残ることは罪
だから東日本大震災級の地震があっても絶対に避難するな
避難していいのは選ばれた極々一部の上級国民だけ
覚えておくように 結果を知ってることについてああすべきだったこうすべきだったと言うのはバカでもできるわな >>702
想定を超えた大災害で賠償じゃなくて
想定されていた川津波に児童を突っ込ませたから賠償なのよ
状況をよく理解してからレスしてね まあ、津波が来ないと思ってたとこに津波が到達すれば人が亡くなるなるだろな
先ず、津波警報が発令されても避難しないんだから当然じゃん
津波被害がない沿岸の人の現状はそんなもんだよ >>682
>これも馬鹿な思いこみだと思うんだよな
頭ごなしに罵る前に
大川小学校事故検証委員会 は 矢印で間違った
↑ ググって読んでね 大川小のマニュアルはこうなってた
初動体制においては、災害対策本部(校長・教頭)を設置し、本部は「情報の収集(津波
関係も)」することとされていた。また、安否確認・避難誘導班は「津波の発生の有無を確
認し第2次避難場所へ移動する」こととされていた。さらに、「地震発生時の基本対応」と
して「臨機応変に行動する」「状況により第二次避難の準備」との記載がある。
同マニュアルによれば、
「第一次避難」は「校庭等」
とされており、
「火災・津波・土砂くずれ・ガス爆発等で校庭等が危険なとき」の「第二次避難」として
「近隣の空き地・公園等」
との記載がある
(なお、この「第一次避難」「第二次避難」は、以下、それぞれ「二次避難」「三次避難」
と読み替える)。これらの記載は、前述のとおり平成19年度のマニュアルの記載がそのま
ま踏襲されたものである。
一次避難場所の校庭等に移動
コレはマニュアル通り
二次避難場所の 近 隣 の 空 き 地 ・ 公 園 等 に移動
「臨機応変に行動する」「状況により第二次避難の準備」とうたわれつつも
広報車がウロウロしてた三角地帯( 7 m の 高 台 )はマニュアル通りともいえる
さすがに大地震のあと
土砂崩れの過去実績がある危険な裏山はないわ >>715
むしろ臭いものには蓋の村社会の見本かと 仮に震災で生き残っても周囲で亡くなった被災者遺族から賠償請求されると定められた
生き残る罪は非常に重い
生き残っても罪を背負い賠償していかねばならない
死んだ方がマシ
日本司法の常識 >>716
いや、川から少しだけ溢れる程度の場合、その水量によっては、三角地帯より低地が全て浸水するとは限らないでしょ? >>714
焚火の準備とか舐めてるとしか思えんが、そういう次元ならさもありなんと。
田舎だし津波がーとか聞いても、田んぼと畑がなくなるのは許せねえから
津波は来ないことにしようぜとか言ってたのかもしれんなあ。 >>703
大震災直後なので通常の通信状態とはいかずかなり混雑して
通信がままならない状態だった可能性はありそうだけど
もしも自分が娘の結婚式に出席していたこの学校の校長の立場だったら
震災が起きた時点で、生徒の安否をまっさきに気遣って
なにがなんでも学校の教頭などと連絡を取ろうとつとめるだろうけどね
どんな業種であろうとも上に立つ立場のものはそうすると思うよ
最悪でもメールぐらいならできそうな気もするけどね
もしも、教頭と連絡が取れて校庭で待機している児童が多数いる事がわかれば
最後まで連絡をとりあって陣頭指揮をとるだろうね 日本では0か100かしか判断してはならないと定められている
1人でも死者が出るなら全滅するべき
司法判断でも決まっているから地方自治体で1人でも犠牲が出るなら自治体規模で絶滅しなければならない
生き残ってはならない >>702
>>想定を超えた大災害
その想定が間違っていたのでは?と指摘されている。
大川小学校の悲劇という社会問題/大川地区の旧津波ハザードマップの欠陥
https://blogs.yahoo.co.jp/yashinomi1948/11738332.html
大川小学校事故検証委員会 は 矢印で間違った
↑ ググって読んでね
三角地帯方面を一望すれば一目瞭然だよ
https://youtu.be/0h0FLBAF6tQ?t=149 煽りでもなんでもなく
この生き残りが自殺でもすれば
丸く収まるんじゃね >>724
いい加減橋が浸水スルーとかいうアホのブログ取り上げるの辞めた方がいいよ 石巻市の「河北地区 防災ガイド・ハザードマップ」(平成21年3月)によれば、
大川小学校は、津波の予想浸水域から外れており、津波の際の避難所として示されていた
同計画によると、「津波・洪水時の避難所としては浸水しない施設であること」とされていた。
この津波予想浸水域は、宮城県の第三次地震被害想定で想定された津波浸水域であり、
前述のとおりこの想定結果に基づいて地域防災計画で津波の際の避難所として指定されて
いたことによる。
もともと大川小自体が避難所
もともと大川小に到達する津波なんか想定してない
https://www.pref.miyagi.jp/uploaded/attachment/95893.pdf
https://i.imgur.com/K41Z5IO.jpg
当時のハザードマップがコレだからな
全然平気だと思ってもしょうがない >>709
説明会での話には矛盾がある
事実認定されてるって、その内容がおかしいから証人尋問しろと原告は言ってるのだが? 中卒は津波は減衰しない理論もう捨てたのかw
少しだけ溢れたならって津波はお風呂じゃないんだぞw >>717
それはこの市か、全国の小学校でほぼ共通なんじゃないのか?
おかしいのは、大川小の場合、ここが市の指定避難所のわけで。
場合によっては、ここで一晩とか避難し続けるとかも想定にあるはず。
津波の指定避難所より、確実に安全だとおもえる場所があるのか。
津波避難所ではない小学校だったら一次避難先が校庭でいいんだけど。 >>705
和解、和解って言うけどな、
日本の裁判所が和解って言うときは、
それに従わなければ不利になるぞ、
って言う恫喝だからな。
当事者の合意ではなく、裁判所の恫喝。
これが和解案の提示だ。 >>707
はあ?
日本人は自然災害を想定しても行動しないもんだ
自然災害に責任論の理屈はない
それは東日本大震災の教訓があっても未だに日常的に当たり前な事
首都直下地震来ると騒いでも東京人は満員電車に乗る
耐震性の低い住宅に住む
南海トラフのリスクを騒いでも沿岸部に当たり前に住む
津波の避難場所を明確に指定してない状況も当たり前にある
賠償金は県民の税金で支払われる
被災者でもある県民が何故払わないといけない?
避難方法や避難場所の明確な共有が明確でなかっただけだろ
こんなの起きる前に騒げ!だ!
全面敗訴にすべき訴訟だ
まるで津波で亡くなった大勢の人は誤った判断のせいで亡くなったみたいな理屈で腹が立つ
ただの幾つかの選択肢がある行動の結果に過ぎないだろ >>725
正解w
日本では生き残ることは最大の罪と定めている
自殺してこそ遺族は喜ぶ
裁判で憲法違反で死刑にしてもおかしくはない >>720
北上川と富士川の間の堤防は約4M
富士川と大川小学校の間の堤防は約2M
https://blogs.yahoo.co.jp/yashinomi1948/11738332.html
>川から少しだけ溢れる程度の場合、その水量によっては、三角地帯より低地が全て浸水するとは限らないでしょ?
そういう前提を付けて絞り込もうとする意図がよく判らないけれど、まあ
大川小学校事故検証委員会 は 矢印で間違った
↑ ググって読んでね ハザード依拠しなければ減衰しないはずだったのにw
ハザード想定越えの三角地帯浸水でも少しなら大丈夫w >>732
君はまず過失論を学習することだ。
話はそれからな。 >>734
いや、特に意図はないよ
思い込みは、良くないのでは?ってだけ
そのブログの要旨を教えて
昔読んだ覚えがあるけど、正直、それほど重要には思えなかったような気が。。 >>731
教師の過失を問うのは無理だとおもってて、高裁こそは真実の判断するとおもってて、
教師の過失以外で、行政に償わせるには和解か事前防災に問題があったとか、かなとおもった。 周辺の小・中学校では大川小より条件の悪い状態でも
山などの高台に逃げて助かったという報告も多いので
なぜ大川小だけ川に向って行ったかは疑問に残るね
その避難場所をめぐって何らかの主導権争いがあり大人に従って行動するしか
選択肢のない児童達はその政治的な闘争に巻き込まれてしまった被害者ではないのか?といった
疑念がいつまでも払拭されずに残る感じがするね
恐らく遺族側はここらあたりの疑念を払拭させるだけの真実が知りたいといったところが
一番もとめているところなんじゃないのかな >>726
馬鹿アホと罵り合うよりはいいかと思ってね。
第一波は川津波だし。 >>739
その権力闘争うんぬんは
個人ブログが広めまくったデマだぞ >>722
願望や妄想はどうでもいいんだよ
大前提として災害発生当時に容易に連絡取りあえたのかのかなってこと
誰がいいとか悪いとかじゃなくて現実問題として この遺族はもう何年も何年も他人を怨んで、他人を許せず生きてるんだな・・。俺が津波で死んだ子供で親がこんなんだった悲しい気分になるよ。 >>727
学校の目のまえの北上川は真っ赤っ赤じゃねえか
なんでそこに向かうかねえ
津波見物か?集団自殺か >>728
矛盾があるって言ってもそれは子供や他の住民の証言が絶対正しいという前提だからじゃないか?
そもそも人間の記憶があいまいであり、不正確であるというのは常識。
例えば
「XとAで言っていることが矛盾している。Aは嘘を言う必要がない。よってXは嘘をついている。」
一見もっともらしいが、正しくない。
実際にはAが思い違いをしているかもしれないし、Xも思い違いをしているかもしれない。
こういうケースで一方的にXを嘘つきと責めるのは冤罪の構造そのもの。
特に危険なのは妙に細部まで鮮明な証言。
これは後付けで記憶を再構成した可能性が非常に高い。
特に医者や親などの権威者の影響を受けた証言は信用できないものが多い。
子供の証言が高く評価されないのは科学的にも理由があるんだよ。 >>739
大川小の方がある意味条件が悪かったんだろね
周辺住民の津波の意識の低さや、低地に2階建てで屋上も無い構造等 >>739
そりゃ人数いれば意見の相違はあって当たり前だと思うがそれが権力云々とか妄想レベルw >>731
自動車学校も和解勧められて大幅減額で遺族が受けてるぞ 一緒にいた年寄りが山登れなかったんだろうなと予想
集団を二分すべきだった >>741
個人プログが広めたデマかどうかは知らないけど
そこらあたりもひっくるめて、生き残った教師など数少ない当時の現場を知るものが
ありのままを話してくれたほうが一番てっとり早いんじゃないのか?って事で
証言を要求しているんだと思うよ。校長も含めて当時の学校に近かった人達を集めて
証言してもらって多角的に検証していったほうがより真実に近づいていけそうな気がするけど >>751
にしては、三角地帯へは、学校に避難してきていた地域住民は同行していないようだが? 原告の悪口いってるのは行政担当者か?ますます心証は悪いな。全国の人間がみているぞw >>751
ダメダメwww
生き残ることは罪
避難できて生き残った人と被災して亡くなった人との間に格差が生じる
法の下の平等に反する憲法違反
全員誰一人生き残ることなく全滅するべきだった
一人でも生き残ったことで憲法の鼎が問われている >>734
ハザードで堤防の学校側が浸水域とかなつかしいなw
こういう主張してた堤防バカは絶滅したよw >>736
はあ?
多数の津波被害者は過失で亡くなったのかよ?
罪名は業務上過失致死?w
的確な行動論のない自然災害に過失の理屈はない
ましてや遺族も無関心だった避難場所や避難方法の明確な共有がされてない中の不幸な出来事に過ぎない
亡くなってから騒ぐな!アホ!だ
正しいか?誤ってるか?の判断は価値観を共有してこそ共有出来る
こんな責任論が語れる危機管理など現実には出来てない世の中だろうが
賠償金は税金で支払われる
遺族の行為は、被災者でもある県民に賠償金請求する行為だ
そんなの認めるか?アホ!って事だ >>745
もし全て真実しか言ってないという自信があるなら普通に出廷すればよいだけ
というか疑いを晴らすために進んで出廷すべき ソース個人ブログとかリテラシーをもう少し磨いた方がいいw >>744
一行が向かった方向は、赤い部分と真逆の方向だぞw >>756
馬鹿か?
堤防で津波の影響ゼロと表記しないと堤防作った公共事業担当のメンツを潰すことになる
お上のメンツを潰すようなことは絶対にあってはならない
国民はお上のメンツを守るために犠牲になる義務がある 相当な減額が想定されるだろうな
和解金一人あたり10万とかだろ このスレにいる低学歴知恵遅れの心証形成なんかどうでもいいからな
重要なのは裁判官の心証形成
低学歴知恵遅れの心証なんか
はっきりいってどうでもいい
オレは行政とか法とかとまったく無縁の仕事してるが
こんなゴミに税金が財源の賠償金を払うのは許せないわ。。。 >>742
まずは校長に震災直後からどれだけ学校関係者と連絡をとりあっていたのかを確認し
その証言が通信履歴と合致すれば、少なくとも校長は連絡の頻度については嘘をいっていないとの
証明になるし逆に合致していなければなぜそんな嘘をつかなくてはならない理由が存在するのか?
といった新たな疑惑が発生して更に深堀していけばいいだけの話で
ひとつひとつ疑念をつぶしていって中心に近づいていけさえすれば
いいんじゃないのかな?常識的に上司は部下から報告させて決断は自分でしたがるものだから
どこまで指示していたのかは気になるところなんだよね。
してなきゃしてないでそれでいいけど >>727
このマップ見て堤防にドットがあるから浸水域だとか言ってるバカがいたわw
中卒=堤防バカ >>758
イラネ
賠償金請求訴訟
真実追求の理屈がない
検証手段が無い中、遺族にあらぬ責任論を被されるだけだ
証言を求められる側は出廷する動機さえ存在しない
裁判沙汰にするのがアホなだけだ
日本では責任論を語れる程危機管理ができてないし、積極的に取り組まないのが当たり前な現実に気付けと >>763
お上とは大げさだな。国の担当者はおまえの住んでるとことか興味もないよ。
自治体の問題だ。 高校に進学できなかった落ちこぼれの恨み節だったか
執拗な粘着も納得できる >>762
お前の眼は伏し穴かよ
色のついてる反対側は体育館のあるほうの裏山だよ
そっちに行けば死なずにすんだ >>755
日本人が半分マジでそういう潜在意識持ってるのは認める そう
ウンコ遺族擁護は
高卒程度の一般教養すらない >>761
その頃から何も変わっていないw
玉砕こそが日本の常識
生き残ると批判されて訴えられて生き残ったことを全否定される
避難は絶対に許されない >>758
べき論はともかく、うつ病の人間にそんなことを言ってもしょうがないし
第一裁判所自体が出廷の必要はないと判断しているんだから。 大川小学校付近では,北上川の右岸堤防(富士川の左岸堤防)の高さは,
本件地震以前,標高にして5ないし6m,測量時の川の水面からは4m以
上であり,富士川の右岸堤防は標高4m前後,測量時の川の水面からは3
mほどの高さがあった。 >>753
前出の区長とやらはどこに行ったのかね。流されて死んだのか? >>744
大川小の近くに赤い部分なんて無いけどw 石巻市釜谷地区は,新北上大橋付近から下流側にかけての北上川右岸(南
側)に位置し,大川小学校(所在地・石巻市釜谷山根1番地)は,新北上
大橋の若干下流側,北上川からは約200m南に離れた,釜谷地区中心部
の西寄りの場所に立地していて,敷地の標高(「T.P.」,すなわち東
京湾平均海面を基準として計測したもの。以下同じ。)は1ないし1.5
m前後であった。 >>769
>真実追求の理屈がない
あるよ
どの程度人災的な要因があったかで行政側の賠償責任が変わってくるだろう 裏山は避難場所には適してないよ
地震があった直後などは山には入らないのが適切な行動
がけ崩れや落石の可能性が高いから。津波から逃げるのなら別だけどね 裁判案件なのでここで議論しても基本意味ないよね
5ちゃんだから勝手にやってりゃいいんだけど
これをテレビがやっちゃってるのが日馬富士問題
野党がやっちゃってるのがモリカケ問題 三角地帯付近は,堤防を隔てて並行して流れる北上川及び富士川の間近
まで裏山が張り出しており,裏山と富士川の右岸堤防が接した小高い丘状
の地形になっていて,標高約7mと,河川堤防を除けば,大川小学校周辺
では,平常時から人が立ち入る場所として,平地より標高が高い唯一のと
ころであった。 オレとしては
大川小学校の悲劇という社会問題/大川地区の旧津波ハザードマップの欠陥
https://blogs.yahoo.co.jp/yashinomi1948/11738332.html
を再読された上で
>>737
最終報告書による移動決定時刻の15時33〜34分頃は、越流開始の最終時刻とされた32分の1〜2分後です。
32分までに越流し始めた場合、移動決定時刻には校庭に到達していたか、到達寸前のはずです。
だから、決定を受けて移動し始め、150mほど進んでようやく越流を目撃した状況と、矛盾しています。
このホームページが主張する「川からの津波」で被災したとすると、地裁判決は「陸からの津波への避難呼びかけによって川からの津波を予見可能」だとしているわけなので、
論理に飛躍があることになります。
詳しくは
大川小学校事故検証委員会 は 矢印で間違った
↑ ググって読んでみてね。 >>780
堤防バカはID:NbbkxWee0なw 自治体や国相手の訴訟ってどうしても判官びいきの感情が働くから、
世論は遺族よりになることが多いんだよね。
それなのに世論からこれだけ嫌われる遺族も珍しいわ。 ここの行政、遺族側ともなんら関わりがないわけだが、このケースで、教師の不注意、過失が原因とはおもえないわけだが。
これだと、裏山避難以外は過失になるんだろ?
たとえ、三角地帯で全員、助かったとしても、
裏山へ避難させなかったら、死亡以外の理由では過失を問えるんだろ? >>788
まあ原因を作り出した奴が大問題なんだけどね。やらなきゃいいんだからw >>773
タラレバかよ?
裏山崩れたり倒木に当たれば死ぬ
そして津波来なければ遺族は何故裏山へ行かせた?と訴えるだけ 車で迎えに来た保護者が先生に「大津波警報だ、大変だ」と言ったのに、と直後にインタビューで答えていた。 >>789
三角地帯が橋と同程度の高さで、橋は堤防の最上部と同等以上の高さはあるからね
堤防入れても一番高いと言っても過言じゃないよ >>793
損害賠償だから何らかの損害があるのが大前提。 こんな感じかw
山
裏
山
裏
*椎茸*
裏
山
三 裏
堤 角 山
防 地 裏
堤 帯 山
防 三 裏
堤 角 学 山
防 地 校 裏 >>773
「真っ赤っ赤に向かって行った」って言ったのは誰だよw
これ → >>744
三角地帯は、釜谷地区から見て、最も近隣で、比較的高い位置にある平坦な土地
7mの高台
しかも、当時、広報車もウロウロしてる >>786
津波避難なんだから裏山より堤防に行くってありえない >>757
学校教師は学校管理下にある児童、生徒の生命、身体を、
保護者に代わって監護する義務がある。
これを代理監護権とも言う。
本件津波災害において学校教師がその管理下にある児童等を安全に避難させることは、
この代理監護権からも認められている義務である。
その義務履行において適切な判断、方法、並びに手段が用いれたかによって、
教師の責任を論ずるのが過失論の柱となる。
学校教育法、地方教育行政法で教師の児童に対する義務が定めてある限り、
天災、人災を問わず、教師の責任はまず問われなければならない。
最後にその賠償に税金を使うことは、
国賠法に定めることであり、何ら問題とはならない。
それが嫌なら当該行政機関に対し、君が求償権の行使をするように、
上申書でも出すことだ。 >>768
北上川と富士川の堤防の高さは約4M
富士川と大川小学校の堤防の高さは約2M
北上川と富士川の間の堤防が危険区域で
富士川と大川小学校の堤防が無印は変じゃないの。
大川小学校の悲劇という社会問題/大川地区の旧津波ハザードマップの欠陥
https://blogs.yahoo.co.jp/yashinomi1948/11738332.html >>789
↓の動画を撮った人は多分最初は三角地帯にいたのだろうが、危険を察知してか山に登ってる
https://www.youtube.com/watch?v=DW0dqWR4S7M
三角地帯に避難しても助からなかったとよく言われてるけど、
三角地帯は見晴らしがいいので、危険を早めに察知できた
早めに避難していれば、この動画を撮った人のように山に駆け上れた可能性が高い 前から思ってたけどハザードマップ役に立たんかもなあ。まずこういうのは
関数として記載されねばならない。インプットに応じたスコアが示されないと
無意味。何メートルの津波が来るかで変わるからね。あと地価が下がって困りそうなとこが
さりげなく無問題風にアレンジされてる可能性は否定できないw 俺が教師だったら生徒は見捨ててさっさと逃げる。
他人は叩くだろうが自分の命より大切なものなどないからだ。
まずは自分の命。他人を救おうとして自分が死んでしまっては元も子もない。
平時ではいくらでもきれいごとを言えるが、圧倒的な死を前にしたら誰だってこの結論に行き着くよ。 >>796
>そして津波来なければ〜 ればー ればー
お前がタラレバ
来なければじゃなく津波が来ることになってるのがハザードマップ
そっちに向かう奴は死んで当たり前 求償権もへったくれもない
死 ん だ ヤ ツ を死体けりして
青天井の行政相手にカネせびってるのに 月曜日になると、オンライン広告のアルゴリズム
いじってテロ予告してくる奴いるんだけど?
https://www.youtube.com/watch?v=VSgAqSxjElw(テロ前月曜日)
https://www.youtube.com/watch?v=U5l-nd6MKVQ(テロ後月曜日)
それもおれが何やったかほのめかしながら
https://www.youtube.com/watch?v=ZupW6asSvm0
https://www.fastpic.jp/images.php?file=1495018434.jpg
https://www.fastpic.jp/images.php?file=1850084244.jpg
ロンドン地下鉄爆破テロの前後のネット閲覧や買い物支払いの記録です。
2014年にウクライナのリヴィウを旅行して、(政治的にセンシティブなとこだけどそういうのとは全く関係ない、ただの個人旅行)
そこで見たある事をアメリカ大使館にタレこもうとした事があった。
それ以来こんな事ばかり起こっている。
地元の警察署へ逝ってきて。話したら「あなたは統失です」だって・・・・ 日頃から津波の避難訓練していたらね
群馬大学の教授が年に何回か講義している中学校は犠牲者ゼロ
まだ隣接小学校の児童を誘導し、高台へ高台へと逃げた
ここらへんで・・という地元民や教師を促して更に高台
全員助かった >>805
その高さ、判決文と全然ちがうwww
いかさまブログの参照はヤメようwww >>805
それ北上川の堤防の川側が増水するってだけの話だろ
いいかげんにしろ 河川の方向に避難をしたのはその先に避難場所があるんだから当然じゃんか
この時点で裏山は不適切だよ
津波の到達を知らなかったんだよ >>804
正論だなあ。支持するよ。俺的には公務員は身を挺して国民を守るみたいな
感覚でもいいと思う。つまり人柱になる覚悟だ。公務とはそういう決意が
ちょっぴりあってもいいと思う。 >>800
川は2つあって、堤防も2つあるよ。
大川小学校側の堤防は低め。
https://blogs.yahoo.co.jp/yashinomi1948/11738332.html
https://youtu.be/0h0FLBAF6tQ?t=149
大川小学校側の堤防から水が溢れ始めてから移動開始だし。
午後3時29分、迎えに来た母親の1人(死亡)が、「子どもと学校にいます。」というメールを夫に宛てて送った。
町の側溝からは水が噴き出し、堤防からは水があふれ始めた。児童の1人が、学校の前の住民の「津波が来たぞ!」と言った声を聞いた。
http://diamond.jp/articles/-/27043 打ち出の小槌の
死体蹴り
一匹一億円で売り逃げたかった
コケシ人売りが土地柄とはいえ
エミシ土人は世の中なめすぎだわ >>808
それが許されないって話さ
生き残ってはならないと裁判所が判断するのを待つだけ
そもそも憲法で生き残っていいとは記載されていない
一人の犠牲なく生きるか
全滅玉砕するか
の二者択一しか選択できないと定められている 北上川の堤防の内側で釣りしてたり川遊びしてる人がいれば避難してください
レベルの話
バカ:橋の上1mまで津波ガー >>805
北上川の堤防には北上川側と富士川側があるだろ、そして低い場所と高い場所がある。
北上川側の低い部分は遡上で多少水位上がり浸水域となるが、それは富士川側や三角地帯には関係の無い話だろw >>805
裏山は椎茸栽培まで案内してもらって、テクテクと歩いたことがあるが、
三角地帯からの崖は、俺でも命がけでないと、
登る気に全くならないぐらい急だったぞ。
今、100万もらっても、断るぐらいwww 津波が到達するまで時間がかかったとは思えないよ
一瞬のうちに飲み込まれているがな >>770 >>779 >>783
住民が同行したとのソースないでしょ?
逆に住民の一人である区長は、学校にとどまって津波に呑まれたよね? >>815
津波が迫ってると知った状況での避難開始行動なんだから
それから低地を通って堤防に向かうのは不適切 >>812
そういうのは安全に渡れる階段とかあったんで念のためにもうちょっと上に行こうとか遠くの津波の
高さみてもっと上へ逃げたってパターンね。
その階段が老朽化してボロボロで余震(熊本みたいに後から本震がくる場合もある)で今にも崩れそう
って言う場合は話が違ってくる。 >>786
てゆーかあり得ない
激しい余震が続く中、夜は真っ暗で倒木らしきものがある中、積雪状態の急斜面を登る林道を歩き避難するバカはいない
大川小は津波避難先であり津波対象エリア外
当初の沿岸到達時の想定の津波の高さは6m
街中を襲う可能性を知り、標高1mではヤバイと避難先を変更し標高6mの広くて見晴らしの良い三角州を目指しただけ
10mへ変更されたのはあとの祭り >>817
三角地帯は橋と同程度の高さ
橋は北上川の堤防の上を通ってるから富士川の堤防の上でもある >>827
主張変わってるじゃないか。
デマはいかんよ。最低の人間のやることだ。 >>790
論理の飛躍?
ないと思うが
巨大な津波についての陸上遡上予見あり
→
河川遡上も当然あると認識すべき
陸上遡上と河川遡上とで別物と考えるってどうなのかね >>806
そこの斜面こそ低学年じゃ登れないだろ
動画を撮った人は大人だから登れた >>759
このスレのソースは尋問せず結審という事だぞ
スレの争点は、生存教師への尋問に関してだ、いつまで山、川言ってんの、うんざり そう、カネもらえないと不満足
控訴妨害に失敗して
一匹一億円で売り逃げできなかったから
こういうスレで発狂してる
たぶん >>827
ほう。区長とやらは自説を曲げず学校と心中したか。それはまた筋を通したな。
1人でやればもっとあっぱれだったな。 >>785
ねえよ
刑事事件のように捜査機関が動き立証するわけじゃない
検証手段が無い中での判断になる >>827
D避難は、学校のみだったのか、地域住民と一緒だったのか?
■避難開始時点では、数名〜十数名程度の地域住民が校庭(の釜谷交流会館寄り)
にいたものと推定される。
・ 校庭の西側(タイヤ遊具付近、釜谷交流会館に近い側)にいたとの証言がある。
■ これらの地域住民は、教職員・児童の避難開始と同じ頃、校庭からの移動を開始
したものと考えられる。
・ 移動開始時点で、「先頭付近に地域住民がいた」との証言がある。
・ 移動がほぼ完了した時点では、校庭にはほとんど人がいない(成人数名、もしくは誰も
いない)という証言がある。
http://www.city.ishinomaki.lg.jp/cont/20101800/0000/7-6.pdf >>828
そうだよね。
水が溢れ始めている堤防沿いに三角地帯へ避難誘導はいただけない。 民事は高度な蓋然性ですべてがきまる
裁判官の心証形成次第
一審では頭悪い裁判官の心証形成に失敗した
国賠も民事だからな 津波が来てるのを知ってから行動を起こしても遅いんだからなあ
海岸から4キロくらいなら広報車が津波を目撃して知らせに帰るのに
5分位はかかるだろう。津波も数分後には到達するんじゃないの
適当? >>836
生存教師の証言が有ろうが無かろうが津波予見してないんだから無関係 貧乏人の低脳が遺族が貰う賠償金に嫉妬して1日中張り付きでとんでもレスを100するスレッドw >>834
>論理の飛躍?
原文そのままなので、まあ
大川小学校事故検証委員会 は 矢印で間違った
↑ ググって読んでね 賠償償還及払戻の財源は税金だからな
自己責任の天災がおきるたびに
こんなんで税金ばっかり使われたら
たまったもんじゃないわ 起こってしまったことはしょうがないんだから
なぜこういうことになったかというのをきちんと検証して
二度と起こらないようにするのが大切なのに
なんでしないんだろうね。 >>834
河川遡上で三角地帯に津波到達してるのに、それよりずっと低地の学校大丈夫理論と矛盾してるけどw
さすが堤防バカw >>844
生存教師が証言をしないことを君はどう思うんだい? >>804
代理監督の責任範囲が死守までか?
生き残り保身教師が尋問されないのは
範囲外であるからじゃないのか?
つまりハザードマップで想定してる範囲迄が責任範囲の限界点で
それ以上の未知の災害の対応に責任は免責事項であり
ハザードマップを監視しない地域住民の自己責任
法定監督義務者の責任だ
わざわざ危険地区に住むのは自己責任
危険地区の防災の費用は安全地区の住民からの税金でも賄われ
特に危ない場所はあなた方が選挙で選ぶ知事ならびに議員が階段、避難経路をつくり
地域住民が自主的に避難の訓練や勉強をしている
マニュアル以外で助かった地域は行政の対策以外で救われている
自助努力無しに他人の責任だけを追及するのはどうなのか? 地裁判決は教師の1人が広報車の呼びかけを聞いたと認定してるけど
どういう証拠で認定したんだろう
あらかた亡くなってるし生き残りの教師は証言してないんだよな
生き残りの別人の証言だろうか 俺が生存教師ならこんな訴訟が起きてるなら黙ってるぞ
どちらにも味方しないわ。真実を語らないわ。 >>843
4キロ街中とおったりしたら10分くらいかからないか? まあ現場の判断がどうだったかといえば、自分も判断ミスだとは思うけど
その責任者も死んじゃってるわけで、しかも普段お世話になってた先生
それを人殺しとか断罪ってどう考えても日本人の感性じゃないと思うんだよね 山の危険性についてここでもいろいろ言われているが
国土交通省によれば東日本大震災による土砂災害は141件、死者19人
津波ほどではないが、そこそこある。
http://www.mlit.go.jp/river/sabo/jirei/h23dosha/h23doshasaigai_gaiyo.pdf
7ページ >>839
業務上過失致死に問うことも可能なはずだが? 裏山避難で、校庭からの移動中に全員にやられたとしても、過失にならないんだよな?
こっちでも、津波が迫ってるのに、7分間で100名以上を山へ移動させるのは不可能だと予見できたはずとはならないんだよな? >>855
ミスで死んだのなら次元が違うだろ。学校などは人生のほんの一部だ。
死んだ子供にはもう未来がないんだよ。 >>854
現状を知らないから適当に言ったんだけど
10分以上かかるかもな 津波の速度はまったくの適当でまるでわからない 仮に裏山に避難してがけ崩れで亡くなりでもしたら
それこそぼろ糞に言われるよ
結果が悪ければ無能だと言われるよ まあほんとわかんねえわな。30分に広報車とかさ、たしか20分の時点で
どこかでは大津波で阿鼻叫喚になっている。俺はワンセグで見てたけど
目が点になったよ。どこまでボケてるのやらw >>817
だから行間詰めたら意味が変わってくる
1行目と2行目の時間は違うって
水があふれたのは堤防を越えてきた後じゃないと辻褄が合わない
雑誌の記者の策略にまんまと乗っかってしまっている
水が堤防を超えてタイミングと被害に遭ったタイミングは短時間じゃないとおかしい 説明会で今生きている教師を「人殺し!」と遺族が集団リンチしていた場面は見るに堪えないわ ◇保護者の皆様
あの日、校庭に避難してから津波が来るまで、どんな話し合いがあったか、正直私にはよく分からないのです。その中で断片的に思い出せることをお話しします。
子供たちが校庭に避難した後、私は校舎内に戻り、全ての場所を確認しました。全部回るにはかなり時間がかかりました。
校庭に戻り「どうしますか。山へ逃げますか」と(教頭らに)聞くと、この揺れの中ではだめだというような答えが返ってきました。余震が続いていて木が倒れてくるというような理由だったと思います。
そのやりとりをしている時、近所の方々が避難所になっている体育館へ入ろうとされていたので、危険だから入らないようにお話ししました。
近くの施設に避難しようとの話があり、危険だからだめだとのやりとりも聞こえてきました。
私は2次避難に備え、はだしで逃げてきた子や薄着のため寒さで震えた子がたくさんいたので、教室にあったジャンパーや靴などを校庭に運んでいました。トイレを我慢できなくなった子を連れて行ったりもしていました。
サイレンが鳴り、津波が来るという声が聞こえてきました。教頭に「津波が来ますよ。どうしますか。危なくても逃げますか」と聞きました。でも答えは返ってきませんでした。
一番高い校舎の2階に安全に入れるか見てくるということで、私が見てきました。戻ってくると、子供たちは移動を始めていました。
近くにいた方に聞くと、「堤防の上が安全だからそこへ行くことになった」ということでした。経緯は分かりません。
何を言っても、子供の命を守ることができなかった罪が許されるはずはありません。今はただ、亡くなられた子供たちや先生方のご冥福をお祈りする毎日です。本当に申し訳ございません。
◇柏葉校長先生へ
当時の状況を送信させていただきました。本当に申し訳ございません。当時の状況を思い出して恐ろしく、思い出そうとすると全身の血の気が引いて倒れそうになります。今、文章を打っていても手が震えます。
あくまで想像ですが、あの極限状態の中で、本当に教頭先生も迷われたのだと思います。
ずっと強い揺れが続いており、木が倒れている(錯覚だったのかもしれませんが、皆そのように見えていたと思います。
私も子供と山の中にいたとき、何度も揺れるたびに周囲の木が折れて倒れる音を聞いています。そのたびに場所を変えたのですから)状況の中、
道もない山に登らせるのをためらわれたのだと思います。せめて1本でも道があれば、教頭先生も迷わず指示を出されたと思います。
それだけに、最後に山に行きましょうと強く言っていればと思うと、悔やまれて胸が張り裂けそうです。 >>601
ツイッターソースだが、
教員職員よりも周辺住民が多かったらしい。
周辺住民の意見に押されて、判断ミスを犯した可能性はあると思う。
https://togetter.com/li/1043343 いまだに浸水予測図の見方すら理解していない奴がいる事に驚くわw >>861
岩手宮城福島も含めて311当日山に逃げた人はいっぱいいるけど
山に逃げる途中で崖崩れで死んだ人は何人いるの?
その人たちボロくそに言われてる? 裏山避難は津波到達の可能性が大になってからか
津波目撃してからだな。地震の時に山に避難はないわ 裏山へ逃げて10mの津波がこなくて
土砂災害とかおきたら今度はな
何度も土砂災害が起きてる地震直後の山に登るとか
あたまおかしいの?
10mの津波なんかこなかったでしょ
とかなんとかいうワケ
そしてな
コイツラは、謝罪と賠償を要求するとかいうワケ
コイツラの行動だったら簡単に予見できる
しかし当時、津波の規模までは予見できない >>863
>水が堤防を超えてタイミングと被害に遭ったタイミングは短時間じゃないとおかしい
そこは
大川小学校事故検証委員会 は 矢印で間違った
↑ ググって読んでみてね。 >>869
そりゃ昭和の津波経験してるようなところは地域住民が率先して山に逃がしてるからね >>849
わかってないな
311の津波のことと、一般論としてのハザードマップとのこと
これ分けて考えることすらできないの? >>850
教師も死にかけてまともな状態じゃないだろうからなんとも チリ地震のときも
大川小まで津波なんか到達してない
むしろ大川小が避難所だったからな >>872
向こうに見える堤防から水が溢れ始めているのにそっちへ向かうの?
堤防と橋のたもとは同じくらいの高さだよ。
https://youtu.be/0h0FLBAF6tQ?t=149 校庭にじーっとしてたらこんどはな
コレはひどい不作為だーとかなんとかいって騒ぎだすワケ
そしてな
コイツラは、謝罪と賠償を要求するとかいうワケ
もうねコイツラの行動だったらいくらでも簡単に予見できる
しかし当時、津波の規模までは予見できない >>871
だから東北の人は警報聞いてすぐ山へ逃げた人多いでしょ
津波見るまで全員待機してたと思ってるの? >>880
逃げてない人が津波でなくなったんだろうね
こんな大津波が来るのがわかったらみんな逃げるよ。逃げても被害はあるだろうけど >>874
津波経験値の釜石でも住民が逃げなかったところはあるよ
あまりそれは関係ないのでは >>879
オレはそのタイミングで三角地帯へ移動開始するくらいなら
校庭で待機し続けた方がマシだと思う。
裏山の入り口へ何名かはたどり着けたかもしれない。
そう願っている。 >>880
警報すぐ山へ逃げた人多いのなら、なんで何千人も津波で死んでるんですかね まあデカい津波を見た人間は少ないと報告書で読んだなあ。談話として。
なぜかつうと見た人の致死率が高いからなのよね。だから第一報があった時点で
高所に逃げるってことなんだけど、まあ徹底されてないというか未曾有の災害だから
あとは人間の心理ってことかね。でも裁判はリアリスティックにやらないとダメね。 真実を話したら、後ろ手縛られて自殺とか交通事故で死ぬのかな
どの道、真実を語らなければいい死に方はしないだろう
74人の児童の無念の怨念がおんねん >>878
学校から越流は直接見えない立地だが、越流見た広報車も三角地帯でのんびり誘導してたな。 >>884
何千人って東北全体の人口から行ったら1%くらいじゃないの >>883
生存率は上がってたかもしれないけど、実際学校に避難してた住民が助かってるかっていうと、、 >>850
当たり前だ
対立する遺族にあらぬ責任論を被される
この裁判は賠償金請求
刑事事件のように捜査機関が動き立証する事はなく争点に関係ない検証手段がない中での判断になる
真実の追求の理屈がない
被災者でもある県民が払う税金で賠償金を払うわけで、県民が悪い!と訴えている裁判
東日本大震災の犠牲者は過失で亡くなったとバカにしとる様にも受け止められる
教師の責任に扱われるなら、教師の災害時の避難誘導責任が急に重くなる判断になる
プロである広報車等災害対策関係者の犠牲者も多数いたのにな
日本は自然災害対策に関心があっても責任論に発展する程危機管理はしないし積極的な行動をしない国
首都直下地震リスクがあると騒いでも満員電車乗るし、耐震性の低い住宅に住むいつもと変わらぬ日常
東海、南海トラフ大地震による津波のリスクを指摘されても沿岸部に住む変わらぬ日常
未だ津波時の避難方法や避難場所を明確に共有出来てないのは当たり前にある
行政の取り組みは災害時の犠牲者予測はしてもゼロにする取り組みはなく思考停止するのは当たり前にある
責任論語れる程明確な危機管理出来てない中では、幾つかの選択肢がある行動の結果に過ぎないだけ
原因は津波に尽きる 津波が心配される地域なら大津波警報が出れば反応するよね
心配されたないから反応が鈍く逃げ遅れてたか逃げなかった
だから亡くなった人が大勢いる >>846
結局そのブログは、論理の飛躍なんて言っているようだと、>>8を理解できていないというだけでは? >>886
職場の同僚や友人、教え子が皆死んでただでさえひどいトラウマを抱えているのに、
遺族への説明会で「人殺し!」と罵倒されて集団リンチされたら、メンタル壊れるのも当然だろ 東日本大震災では
18,000人しんでる
ほとんど津波
しかも大井小周辺は
ほかの区域よりとびぬけて死亡率が高い >>881
大川小学校は山へ逃げたくても逃げられなかった子が死んでるね 生存生徒に聞けば良いだろ
保身教師はあてにならんよ >>636
梅雨の季節で更に雨により崖崩れ
自分で、地盤が緩んでる状態の被害を上げて、大川小の裏山の当時の状態を
否定しているんだが
ぶっちゃけ東日本大震災は宮城県沖地震
これも、大川小の裏山に避難を否定する根拠を弱めているぞ。 1000年に一度の洪水と
数十年の間に何度も土砂崩れおきてる裏山を一緒にするとかな
コレが知恵遅れの論理なわけ
大地震の直後に
土砂崩れがおきてる過去実績がある山に登るとか
頭おかしいわ
大地震起きた直後に
土砂崩れが何度もおきたことがある裏山には近付くな
こんなん当然になるわけ https://goo.gl/maps/Kjba5sZLGh22
こっから橋を見ると、津波を楽観視した気持ちも分からんでもない
身も蓋もない言い方だが、この小学校は運が悪すぎた。 大震災の津波死者では老人がかなり多いのね。逃げ遅れたというより
逃げなかった、家の片づけをやっていた等。やはり判断力って問題かもしれんな。 >>890
あらね責任ではなくあるかもしれない責任だよね
語らなければ何もわからないわけだ
賠償金請求にあたり真実を追及して算定するのが裁判だよ、お馬鹿さん >>857
はあ?
業務上過失致死は親告罪でない
警察動かねえだろ
当たり前だ
過失責任の理屈がない >>878
震災前はその辺住宅があったよ
https://www.google.co.jp/search?q=%E5%A4%A7%E5%B7%9D%E5%B0%8F+%E9%9C%87%E7%81%BD%E5%89%8D+%E7%94%BB%E5%83%8F&tbm=isch&tbo=u&source=univ&sa=X&ved=0ahUKEwiZ-9Lvy9TXAhVMjpQKHdk_BZoQsAQIJg&biw=1920&bih=949#imgrc=IJGHotSY_wyNpM: 小学生が山に逃げようと言ったのか言わなかったのか知らんけど
それが結果的に生き残れることになったかもしれないが
そう問題にされる事でもないだろう。仮にその結果でその子供だけなくなってみろよ
教師が避難される >>889
校庭に居た住民は多くなかったっていうしほとんどがご老人なんでしょ?
子供みたいにスタートダッシュは出来ないから >>878
震災前の写真
http://minkara.carview.co.jp/image.aspx?src=http://cdn.snsimg.carview.co.jp/minkara/userstorage/000/003/773/645/e8b8dbe123.jpg >>893
「人殺し!」と罵倒されて集団リンチされたソースだしてね あと、俺が、河川遡上と陸上遡上との津波を分けることにそれ程意味があるのか?と疑問を呈するのは、
どちらの津波によって損害が発生したのか明確に出来るのか?ということがあるから
河川遡上津波で全員即死といえるのか?
はじめに、河川遡上津波に呑まれたことは確かなことであっても、
その直後に、陸上遡上津波も大川小あたりで合流しているわけ
どちらの津波による損害なのか、因果関係証明できるの?
やっぱりこのあたりまで法律を理解していないから、トンチンカンなこと言うのだろうww 生存児童は教師たちの指導に反して山登った子だと記憶しているけど
第一波で山に押しやられた子数人と教師が助かった
一晩濡れた衣服で山を歩き続けたと
聞き取りでいいんじゃないの
裁判する必要があるのかそんなに落ち度があったのか >>905
まさかと思ったが昔からこんなに見晴らしいいと思ってたのかなw 第3者の無責任の書き込みを参考にしろよ
俺らは適当に思いつくことを書き込んでるだけだからな そもそも当時合理的な判断にしてる
過失なし
それでおわる話だからな >>903
ねえよ
ばあか
更にこの裁判は責任対象も抽象的
誰が?まで個人を特定しない
何出来もしない理想論語ってんだよ?
アホか? 広報車による津波の具体的予見性は高裁で全て否定されてるので原告敗訴は確実 >>911
最初に山登った子は死んじゃったはずだけど
生存児童も山に避難すると思ってたとは言ってるね >>697
文句があるなら原因作った公務員に言え
遺族が以前に行政の利害関係に倣う方向で別の証言が矛盾してるから
偽証の宣誓をして一問一答で答えろ、と言われるのは当たり前だ
仕事、公務として子ども預かってんだよ、それも子どもから見たら強制的に拘束されてる訳
その結果、石巻市の指示の結果として大量死を出してるんだから
事後検証されて、仕事として安全管理者としての基準で指示に過失があれば賠償するのは当然、
そのための税金だ、税金は「お前ら」の私物じゃない
全てに個人責任を問うのが酷だから、
通常過失の範囲であれば自治体が被る事になってる
それでも自治体の過失で殺された側に補償はされる、そのための税金だ
まず、あの当時の判断が誤りだった、
後は正常な判断をさせる準備をさせなかったバックグラウンドの過失があるか否か
遺族から見たらそこが争点
文句があるなら原因作った公務員に言え 真っ先に逃げて助かった教師を断罪すれば世論の支持を得られたろうに 当たり屋のヤクザがインネンつけてきて
カネよこせといってるのと同じだからな
こんなもんにカネ払う必要すらない 80レスもしてるキチガイがいる…
高卒まるだしの馬鹿な長文で… 教員なんてみんな人殺しみたいなもんだよ
自分より頭のいい子供いじめて人生壊してんだから 教師が生徒をおいて自分らだけが助かってるなら
一緒になって教師の過失や責任を追及するんだけどなあ
教師も亡くなっている。大災害だった事を考えると無能教師と責めるのはちょっとな しかし遺族擁護側のダイアモンド記事も自分らも矛盾する事を書いてるんだよね
>「雪降ったというんだけど、ここは、雪、降っていないんです。降ったのは夜なんで。」
12年9月の記事には「教師の雪が降ってた」はウソとして、泊めた社長の言葉を続けるが
12年10月の記事には
>子どもたちは早足で、校庭へ出た。上履きを靴に履き替えたり
>自分の判断でジャンパーを着用したりした子どももいた。外では、小雪が舞い始めていた。
と、避難直後から雪が降っていたとしている
つまりこの件に関しては、自信満々の社長の言葉の方が信じられない ハゲとバカにされても殴っちゃダメ
でも何かあったら全責任を問われる
そんな商売やってられないでしょ >>919
くだんね
訴えるのがキチガイなだけだ
どうせ逆転敗訴
負けの様相な事に気付け 教師擁護してる人は、当たり前とか当然とか自分の妄想を正義のように語るよなw
論理的に語る人はいない
レベル低すぎてうんざり、反吐が出るのでもうおしまい
関係者かわざと釣りしてディベートごっごしてるんだろうけど 河川遡上とか湾内で津波の力が強まるとか
311で始めて判った事としてTVや新聞で言ってた気がする
10mの津波情報を得てたと仮定しても
当時の常識の範囲だったかは
過去の実績から判断を取っても非を取れるとは言いがたい https://youtu.be/JCYaXivQE1w?t=259
救助された御老人
記者:大丈夫ですか
御老人:だいじやうぶ。チリ地震も體驗(体験)してつから
御老人でさへチリ地震の際の津波到達をきちんと記憶してゐたのにね。
無能ヘ師どもは今頃地獄で子供らに串刺しの復讐を受けてゐるだらうな。 震災前の写真
http://minkara.carview.co.jp/image.aspx?src=http://cdn.snsimg.carview.co.jp/minkara/userstorage/000/003/773/645/e8b8dbe123.jpg
http://www.city.ishinomaki.lg.jp/cont/20101800/8425/04.pdf (P69)
こうやって被災状況図見比べると、釜谷地区大川小近隣住民(大川小被災者除いて死亡率83.7%)は避難することなく自宅で死亡してんだな
ここまでは来ないと思ってたんだろうな >>931
お疲れ様
では、一つ
>>336>>850
裁判所の妥当な判断だと思う
過失の有無の評価は十分と言っていたしね
今更、証言は、記憶が整理されているだろうから信用性の問題あるし 一審判決の具体的予見可能性が二審でも支持されるには
教員が広報車の広報内容を聞き取れたという事実を証明できないといけない
当然、原告のウンコ遺族が証明しないといけない
それだけの話だ
それができなければ全面敗訴確実 >>890
それが仕事なんだよ
県民様wが雇った公務員の仕事の結果が問われてんだよ
てめぇらで雇った公務員の直接監督下で子どもの大量死出しといて
ボクチャンのオサイフがwwwwwwwww
って簡単に被害者ヅラしてんじゃねーよモンスタークレーマー納税者様wwwの
バカ県民様wwwwwが
子どもから見たら拘束状態で石巻市の公務員、石巻市自身が直接保護監督指示した結果
子どもが大量死してんだよ
通常拘束時間に災害時の第一次対応は学校の責任、
これは自治体が児童・保護者に契約した保護責任安全配慮義務なの
高知落雷訴訟他、専門家じゃなくても業務上の安全管理者として
その時の情報でマシな選択を義務付けられてる、被害出したら事後検証されて責任を問われる立場なの
それがミスった時にケツ持つために税金払ってるの、
全部を公務員の個人責任に出来ないから、通常過失なら自治体が被る事になる。
そのための税金だ、
お前らモンスタークレーマーノーゼーシャサマwwwwwの私物じゃない この教師は自分は木にはさまって津波をかぶり、もうダメだと思ったが小3の子を何が何でも助けなければ〜とか証言あったが嘘なんだなあ
「A先生は、何も濡れていないから和室にそのまま通した。Bくんの靴は、濡れていたね。
靴下を脱がせて、そのまま履いているわけにはいかないということで履き替えさせた。
濡れた場所はわからないですよ。おそらく歩いてくるのに、この辺も全部泥だらけだったから。Bくんは、濡れて汚かったね」(社長) で、高裁の裁判の原告は県、市になるんかな?
教師の責任、過失がはっきりしてないと生徒の遺族側が起こした裁判ではないよね。 >>933
>河川遡上とか湾内で津波の力が強まるとか
>311で始めて判った事としてTVや新聞で言ってた気がする
おまへは砂場で城などを作つてみづをかけて壞すといふ遊びをやつたことがないのか?w
水路上は障礙がほとんどないのだから減衰されにくいといふのは常識だらうwwww 教頭以下教員が静岡県出身だったら違う結果だったろうにとつくづく思う。
静岡県民であれば全会一致で裏山を目指した。異論は全く起きない。
地区長を殴り倒してでも児童を裏山へ逃がした。 具体的予見可能性があったことを
ウンコ遺族は証明しないといけない
ま、そんなもんないからな 当時、教師がこの事態を予見できたとすれば
当然親も予見できたものと判断できる
親達は予見できてたのに見捨てたの? 裏山が危険性が高いと言ってる人間が、三角地帯が安全性が
高いと考えているのは何故?
学校体育館側から入れる山の斜面より、三角地帯側の急斜面が
コンクリートで補強しているとは言え安全とする理由が
なされていないだろ。 >>901
向こう側が北上川の堤防、手前のが富士川の堤防だね
北上川が逆流し堤防から水が溢れ始めても、
富士川が下流へ排水してくれると思いかねないかも。
そんな訳ないのになあ。 >>945
引き取りに来た保護者は教員に対して「津波が来てるから裏山に避難しろ」と告げている。 >>938
業務上過失致死罪に匹敵するヘマをやらかしたから無能ヘ員遺族に求償されるやうに
持つて行くよ。無能の分際で死亡見舞金を貰ふなど論外。
ケツの毛がなくなるまで引ん剥いてやる。
モンスター納税者を舐めるなよ。
きちんと住民監査請求をやるからな。 津波は三角地帯を超えて押し寄せていたけど
せいぜい三角地帯より2〜3mほど
少し斜面を登れば助かる >>945
親達は予見できてたのに見捨てた
あの立地で山に避難していないと思う人がいるのか? >>945
まず、時間的に学校ひいては石巻市の保護責任下にある、
法律上、石巻市と児童、保護者はそういう契約が成立していた
立地や仕事で迎えに来られない親は当然いる前提
交通や情報が混雑するから明確な決まりでもなければ個別の送迎は推奨されない
むしろ保護下にいる事が明らかならそれぞれに避難する事が推奨
立地上、津波なら裏山の側の学校が安全と判断した保護者もいる 津波って数分で到達するんでしょう
時間的余裕があるとは思えんのだけど
レスに来てるのに逃げなかったとか来てるのに避難し始めたとか現地の人の書き込み?? 大川小裏の山の上からの津波到来時の動画
https://www.youtube.com/watch?v=DW0dqWR4S7M&t=22s
これの35秒あたりにものすごい重要な証言が入っている
「こどもだじだってけるにけられね」
子供たちだって帰るに帰られないと言う意味
山に登った人たちは子供たちも山に登ったもんだと思ってた
これは山に登れたことを意味する >>951
遺族団長は予見してなかった
>遺族団長の今野浩行さん
>・震災の2日前に、過去の経験から「地震が起きても津波はここまで来ない」と子供達に話す
http://archive.fo/uNTif しかも引き取りに来た親に
学校が一番安全とか言って
最初引き渡さなかったんだってね。
頭おかしい >>950
結局登るなら校庭から直接山ルートのほうが早いよね 大地震直後に裏山で土砂災害がおきるかどうかなんかだれにもわからない
これまでに6m規模の津波がくるかもしれないという知見はある
それもこないかもしれない
だったら三角地帯(7mの高台)で避難するのは合理的
津波も回避できるかもしれない
土砂災害も回避できるかもしれない
時間もない、こども老人も帯同しないといけない前提では
きわめて合理的な判断
隙がない >>956
事前の一般人の軽口と
現に大震災が起きた避難下での
公務上の管理者として一番マシに子どもの命を誘導すべき判断は
全く違う 高給取りの教師が雁首並べて
子供守れませんでしたじゃ
済むわけがない >>957
本当なの
考えられないけどなあ。親に引き渡すのが一番の解決策なのにね >>953
言いたいのは仮に三角地帯に避難したとしても、
あと少し早めに避難していれば助かった可能性が高いということ
被災したタイミングが最悪だった
三角地帯に向かったのも駄目だけど、避難が遅れたのも駄目
何故避難が遅れたのか、もっと究明する必要があるのでは >>955
低学年でも1分あれば登れる裏山だったからなあ。
地元住民が避難してきて、老人が登れないってことで却下になったって話もあるよね。 そもそも一審ですら津波到達7分前までの行動について
一切問題にしてない
2 (1) 広報車が津波が松林を超えて来ていることを告げて高台への避難を呼びかけた
時点(おそくとも午後3時30分ころ)より前の段階では、教員には津波が大川小
学校に到来して児童の生命身体に具体的な危険が及ぶ事態が予見可能であったと
はいえない。
(2) しかし、広報車の呼びかけを聞いた時点では、程なくして大規模な津波が大川
小学校に襲来し、そのまま校庭に留まっていた場合には児童の生命身体に具体的
な危険が生じることを現に予見した。そして、その後に教員らが目指した「三角
地帯」は、程なくして大規模な津波が襲来することを現に予見していた中での避
難場所としては不適当であって、津波による被災が回避できる可能性が高く、避
難場所とすることに具体的な支障が認められない学校の裏山に児童を避難させる
べきであったから、教員らには結果回避義務違反の過失がある。
4 よって、2 (2)より、石巻市及び宮城県には、国家賠償法1条1項及び3条1項に
基づき、津波で被災した児童の父母に対して損害賠償を支払う義務がある。
つまりウンコ遺族は教員の過失にして
ホクホク賠償金でニッコリだった
控訴されてまっさおになって付帯控訴
わかった? >>960
北上川が増水し堤防から水が溢れはいないよ
堤防内で収まってる >>913
あ、>>956で、団長のソースあげてくれているわ
お前、なんか言うことあるだろうww
馬鹿だからもう忘れている? >教員が広報車の広報内容を聞き取れたという事実を証明できないといけない
聞き取れなかったら過失を問われますよ 三角地帯を飲み込む大津波が来ることが予見出来てりゃ、当然危険を承知で植林地帯へ逃げてるだろ
誰が好きこのんで津波に飲まれるんだよ
地震で崩壊する危険性が高いのは植林地帯の山、そんなの余程のバカじゃなきゃ誰でも知ってる 聞き取れなかったら過失になる?
そんなワケあるはずがない
聞き取れないもんを聞きとれといってもムリだからな
一方、消防車や河北総合支所広報車の広報は、聞こえていなかったか、聞こえていたとしてもその内容を聞き取ることはできなかった可能性がある。
・ 学校付近で、はっきりと「消防車」又は「広報車」の広報を聞いたという証言はない。
(サイレンが鳴ったとの証言はある。一方、防災行政無線の第1報は冒頭でサイレンを鳴らしている。)
・ 消防車の広報については、証言はない(回転灯を付けた車の存在、警察車両の存在については証言あり。広報していたという証言はなし。)
・ 支所広報車の広報:新町裏で畑の向こう側(少なくとも 250mほど先)にある県道を戻ってくる広報車を目撃した地区住民は
「何か言っていたが、内容はわからなかった」としている。
県道との間に校舎という障害物がある校庭においては、それ以上に広報車の音声は聞こえにくかったものと考えられる。
E地域住民F
地域住民Fは、何かを放送しながら長面の方に向かう広報車を見たが、スピードが早く
て何を言っているのかわからなかった。広報車は長面方面から戻ってきたが、このときも
何を言っているのか聞き取れなかった。防災無線も全く聞こえなかった。堤防の様子を見
に行った2軒隣の住民から「津波が来た」と知らされ、続いて地域住民Aから「早く逃げろ」
と言われた。そのため、家族らと車で避難した。 延々と続くな、この論争
津波てんでんこ、肝に銘じておこう https://www.youtube.com/watch?v=_m8jLnOYzfg
ここも昭和の三陸津波が来なかったけど裏山に避難してるよね
どう考えても整備された所じゃなく登ってるよ。 >>960
崖すごいなー
こんな急斜面どうやって100人で登るというのだろ 大川小学校事故検証報告書【概要】 - 文部科学省 平成26年2月 大川小学校事故検証委員会
ハザードマップ及び避難所の指定に関する分析
教職員・地域住民が具体的な津波来襲の危機を想定しなかった背景には、
大川小学校がハザードマップの予想浸水域外になっており、津波災害時の指定避難所になっているという、事前対策が関与したものと推定される。
特に、同校が地域の避難所として指定されていたことは、教職員・地域住民の判断・行動に強い影響を与えたものと推定される。
石巻市における避難所の指定では、津波災害時の施設の安全性に関する検討が必ずしも十分ではなく、
また津波からの垂直避難先と避難生活を送る避難所の区別も明確になっていなかったものと推定される。
仮にこの両者が明確に区分され、避難所指定の際に十分な検討が加えられていれば、大川小学校は津波の際の垂直避難先として不適切であることがあらかじめ認識され、
緊急避難先が別途検討されていた可能性は否定できない。
大川小学校においては、指定避難所として避難者受け入れへの対応を求められていたことが、教職員の判断・行動に影響を与えていたものと考えられる。
その背景には、学校に避難所を設置した際の運営体制が確立しておらず、学校現場の教職員に依存する仕組みとなっていたことが要因となっていたものと考えられる。
石巻市は、あらかじめ学校とは別の主体による避難所運営体制を構築しておくべきであったと考えられる。
http://www.mext.go.jp/b_menu/shingi/chukyo/chukyo5/012/gijiroku/__icsFiles/afieldfile/2014/08/07/1350542_01.pdf >>972
そんなオトボケで逃げようなんてしても無駄
震災時の広報車を無視し聞かなかったのなら
それは過失でしかないからな カネカネカーだからな
ウンコ遺族のカネの執着はものすごい
ウンコ遺族のカネの執着が長引かせてる なるほど
避難場所として選んだ三角地帯は不適格な場所だったから教員の過失が問われたのか
一審はこの時点で裏山が唯一の避難場所だったと判断したんだね
教師も大変なんだー 老人地元住民は三角へ
小学生は山へってできれば良かったね。 >>867
それだけに「行政が定めたマニュアルが無かったことが悔やまれる」よね
学校側に指針があれば、地域住民の反対があっても
学校のトップである校長が不在でも、
その指針を実行すればよかった
ただそれも諸刃の剣で、マニュアルで定めた指針が
役に立たなければ、そっちはそっちで問題になる
だろうけどね 海から4キロも離れた所へ大津波が来るって誰が予測できるんだよ、経験も無いし
来た後だから言えるけど多くの皆んながまさかそんな事は無いだろうと思ってるから死んでいったんだろ
それを責める神経が解らんわ >>960
しかも落石みたいのあるじゃん
三角地帯怖い >>978
120も書き込んでるのwww
1割強迷惑w しかし、一審の判決も数分で三角地帯はダメだと判断しない教師が無能で
過失だと決め付けたわけだ。一応は校庭より高台になるのにねえ >>987
この左のほうの緩やかな斜面なら崩れそうな気配は全くないね
落石もなさそう 地震時に山はダメなのは登山道のあるなしではないんだよね
落石やがけ崩れが起きるからなんだよ。だから他に選択肢がないときは山に避難となるんだよ >>986
津波が来るのに山捨てて堤防に逃げようとして過失じゃないわけないじゃん >>979
早期に三角地帯に避難していれば支所の方達が助かった様に全滅することは
なかったのではないの。
判断が遅れたことが一番の過失だ。 >>992
支所の方達は>>960の崖をよじ登ったのでしょ
小学生にそこを登れと? 50分体育座りさせて、
恐怖で吐いたりしてんのに
教師は竃とマキの準備に勤しんで
川に突撃させられたとか
かわいそう。 裏山は学校でしいたけ栽培してて
緩やかな方からだと
低学年も余裕。 金で済む話ならすぐ払えよ
何年もこんな事やってないで
何控訴してんだよ >>992
> 判断が遅れた
とは言っても、避難開始時点で、三角地帯ではなく、裏山に避難していれば助かったよ このスレッドは1000を超えました。
新しいスレッドを立ててください。
life time: 9時間 18分 48秒 5ちゃんねるの運営はプレミアム会員の皆さまに支えられています。
運営にご協力お願いいたします。
───────────────────
《プレミアム会員の主な特典》
★ 5ちゃんねる専用ブラウザからの広告除去
★ 5ちゃんねるの過去ログを取得
★ 書き込み規制の緩和
───────────────────
会員登録には個人情報は一切必要ありません。
月300円から匿名でご購入いただけます。
▼ プレミアム会員登録はこちら ▼
https://premium.5ch.net/
▼ 浪人ログインはこちら ▼
https://login.5ch.net/login.php レス数が1000を超えています。これ以上書き込みはできません。