【仙台高裁】大川小訴訟 唯一生き残った教師尋問せず来年1月結審★6
レス数が1000を超えています。これ以上書き込みはできません。
宮城県石巻市の大川小学校の津波避難をめぐる裁判の控訴審です。遺族や学校側、仙台高裁などの協議で裁判が来年1月に結審する見通しとなりました。
唯一生き残った教師への証人尋問を行なわない方針が明らかになり、遺族は表情を曇らせました。
裁判は、大川小学校で津波の犠牲になった児童23人の遺族が、石巻市と宮城県に損害賠償を求めているもので、一審の仙台地裁は、市と県に14億円余りの賠償金を支払うよう命じましたが学校側と遺族側、双方が控訴しています。
20日の進行協議で、仙台高裁の裁判長は来年1月23日の法廷を控訴審の最後の審理とする方針を示しました。また、遺族が求めていた唯一生き残った教師への証人尋問は行なわない方針も明らかになりました。
遺族の今野浩行さんは「この（唯一生き残った教師の）話を聞かないと、大川小学校の件は終わらないということで、それを裁判の場に求めたわけですけど、今回採用を見送られたということで残念に思っています」と話しました。
配信11/20(月) 18:18
KHB東日本放送
https://headlines.yahoo.co.jp/hl?a=20171120-00010003-khbv-l04
★1が立った時間 2017/11/20(月) 22:24:02.29
前スレ
http://asahi.5ch.net/test/read.cgi/newsplus/1511441554/ 1000とってしまった
お詫び
1000 名無しさん＠１周年 sage 2017/11/23(木) 21:23:28.89 ID:pNHvCPGF0
子供たちよ安らかに
GJ ＞遺族の今野浩行さんは「この（唯一生き残った教師の）話を聞かないと、大川小学校の件は終わらない
話聞いても死んだ人間は帰ってこないし
唯一の生き残りなんて精神的におかしくなってそうだからまともな証人尋問にならにだろ 弁護士どもにいいようにたきつけられたバカ親ども。
2万人が死ぬような大災害で、判断ミスを責めるのか？
2万人はバカだと言うのか？ >>4
訴訟を起こした遺族から総攻撃受けるのは間違いないね
自責の念にかられている先生がまともな精神状態を保つのは困難
真実を知りたい気持ちはやまやまだが現実は難しそう 地元の区長と地元の先生がガンなんだろやちゃえよ
ああ津波で死んでるのね
どこに怒りをぶつければいいの >>6
被災地の全員が、大川小並みの判断ミスをしてたなら、
60万人は死んでる計算になるよ。 高裁の裁判長も教師の過失を認定しそうな人とわかったが。
これで教師の過失が確定なら、日本の司法と行政はおかしい。
行政は敗訴でも最高裁までやるべき。真実は過失なしだとおもってる。
結果として避難は失敗だったが。
裏山避難でも、100名以上が7分間で安全な高さまでいけたか、実際やってみないとわからない。
裏山避難しても子どもが死んだら、過失判決が出た疑いを持つ。 裁判の目的は何だ？
控訴した目的は？
司法の存在目的は？ 高裁「証人尋問は行わない」
教師「ありがとう大好きだよ」 >唯一生き残った教師への証人尋問を行なわない方針
逃げ切ったな、まあ子供を死に追いやった元凶が喋るわけはないか 最初の説明会にこの教師出てきた時途中から錯乱したんだっけ？ 生き残った教務主任の手紙
http://astand.asahi.com/webshinsho/asahi/asahishimbun/product/2012021700008.html
大川小学校事故検証報告書
https://www.pref.miyagi.jp/uploaded/attachment/255443.pdf
Ａ教諭は、校庭に出ると「山だ！ 山だ！ 山に逃げろ」と叫んだ。それを聞いて、山にダーッと登っていった子がいたが、教諭の誰かから「戻れ！」と怒られ、連れ戻された。
午後3時29分、迎えに来た母親の1人（死亡）が、「子どもと学校にいます。」というメールを夫に宛てて送った。
町の側溝からは水が噴き出し、堤防からは水があふれ始めた。児童の1人が、学校の前の住民の「津波が来たぞ！」と言った声を聞いた。
学校前の様子を見に行っていた教頭先生が、「もう津波が来ているから、急いで！」と大声をあげて戻ってきた。
http://diamond.jp/articles/-/27043
津波が来たらどこへ逃げるか、被災数日前に校長らが相談していたんだなあ。
https://news.yahoo.co.jp/byline/katoyoriko/20160408-00056393/
当時の土砂災害ハザードマップ
http://i.imgur.com/K0Trqh2.jpg
当時の津波ハザードマップ
https://blogs.yahoo.co.jp/yashinomi1948/11738332.html 他の小学校がみんな無事なのに大川小学校だけは校長がいないからって集会で権力闘争始めやがった
「私達死ぬんだよ」と泣き出す子供もいたがおかまいなし
子供を川においやったクズ教師どもはどうなろうと自業自得、最後に生き残ったこいつの責任は重い 橋の上から大川小学校方面
https://www.google.co.jp/maps/@38.545841,141.425573,3a,75y,55.71h,109.21t/data=!3m6!1e1!3m4!1sxrdgBcwqyCIuNdVgd4uKwg!2e0!7i13312!8i6656
県道２３８からしいたけ栽培（裏山の入り口、斜面C）
https://www.google.co.jp/maps/@38.5466364,141.4289548,3a,30y,169.94h,94.68t/data=!3m6!1e1!3m4!1sEy9eJxOf2_PTNNPYBMqw3w!2e0!7i13312!8i6656 >>18
同じコピペばっか何度も貼るなよスレの無駄遣いだ。 >>27
それを言うなら判決後だろww
あと、判決後に首とかな >>9
自然災害なんだから、怒りなんて言ってる馬鹿が間違い。
なんでもかんでも、誰かのせいにしたいのか？ >>24
結果論結果論って２００回くらい書いてる奴にも注意しろよｗ 教頭「子供たちを山へ避難させたい」
生き残り教師「山へ避難しましょう」
平教師A「畜生！（避難先は）山に決まってるだろ」
平教師B「何故山に行かないんだ！」
自治区長「ここに津波は来ない」（余所者に指図されたくない）
地元出身の平教師C「自治区長の言うとおりにしろ」（山に逃げた子供を連れ戻す）
地元住民「炊き出しの準備を手伝え」（余所者は我々の指図に従いなさい） >>30
変な奴がいるんだよ
結論ありきの感情論で先生を叩いているから、内容や主張が支離滅裂
客観的に判断できないみたい 自治区長と平教師Cの情報ないですね。
怪しい情報か？ 数万人が命を落としてるんだけど行政のせいだという訴訟は何件くらいあったんだろう 宮城県人なら皆分かっていますよ。裁判は茶番。
教頭が三角地帯に児童を全員移動させようとした。（この移動は避難ではない。
もうすぐ暗くなる、大川小学校の体育館が避難所とはならなくなったので、
状況が読めないが、とにかく交通の要衝（三角地帯―大川村のシンボル、
に児童を連れていく苦渋の選択であると推察される）
例のE、いや遠藤教諭は身の軽い行動では定評があり
忘れもののチェックなど、教頭が児童を学校から移動させるに際して
校舎を検分していた可能性がかなり高い。
たぶんその時、校舎の2階から津波を目視した。そして、そのまま裏山に逃げた。
あとは分かると思います。判決理由がこうなのも、自治体がぐずぐずしているのも。 >>36
大川小だけ津波避難訓練をしていなかった。
周囲の小中学校は全て津波避難訓練をしていた。
大川小の教員は教員会議で津波避難先は裏山がよいと言い合っていた議事録が発見された。
だが裏山を避難場所にする手続きを一切していなかった。
普段から訓練していなかったので、津波非難に最適な場所が高台だとわかっていなかった。
子供や保護者の多くは高台避難を要求したが、教員が断固拒否した。
普段から訓練してなかった教員は議論だけ何十分も続けた。
市の広報車が高台避難を呼びかけたが教員は高台避難を拒否した。
市の広報車は二回目はわざわざ車を降りて教員に直接高台避難を要請したが普段からの訓練を怠っていた教員は高台避難を断固拒否した。
津浪てんでんこを親から学んでいた小学生が教員を見限って裏山へ逃げたが訓練を怠っていた教員が連れ戻した。その子は死んだ。
教員が殺した。 >>11
成る程な
決して逃れることができない未曽有の大災害
大川小で１０８人中７４人を死なせるのが通常の状態だというんだから
青森から茨城千葉まで、学校に津波が来襲した義務教育な小中学生だけで
すくなくとも３万人？５万人？くらいは命落としてなきゃ理屈的におかしいわな これ遺族に支払われる金は行政、つまり税金だってことわかってんのかね >>44
当時の新聞報道。
図書館で読めます。
おまえ何歳？いままで何度も報道されてるのにたった6年前にあれだけ報道されたことを何一つ見てないわけ？
何一つ知らないわけ？
おまえ5歳か？ｗ >>47
河北新報なんてアカ新聞読んでるわけ？
それとも朝日か毎日か
バカの産経か >>41
>教員会議で津波避難先は裏山がよいと言い合っていた議事録が発見された
>だが裏山を避難場所にする手続きを一切していなかった
何これ？
事務手続き、あるいは地権者との折衝がめんどくさいから放り投げてたってことかよ
ひどすぎる どこの新聞報道？教えてください。すべてチェックします。
大川小だけ津波避難訓練をしていなかった。
周囲の小中学校は全て津波避難訓練をしていた。
大川小の教員は教員会議で津波避難先は裏山がよいと言い合っていた議事録が発見された。
だが裏山を避難場所にする手続きを一切していなかった。
普段から訓練していなかったので、津波非難に最適な場所が高台だとわかっていなかった。
子供や保護者の多くは高台避難を要求したが、教員が断固拒否した。
普段から訓練してなかった教員は議論だけ何十分も続けた。
市の広報車が高台避難を呼びかけたが教員は高台避難を拒否した。
市の広報車は二回目はわざわざ車を降りて教員に直接高台避難を要請したが普段からの訓練を怠っていた教員は高台避難を断固拒否した。
津浪てんでんこを親から学んでいた小学生が教員を見限って裏山へ逃げたが訓練を怠っていた教員が連れ戻した。その子は死んだ。
教員が殺した。 >>48
ここで書いたことの大半は全国紙で記事になっているし、
ヤフーニュースでも転載記事になっている。
ネットで誰でも読めた。
当然2ｃｈでもな。
おまえ4歳児の知能しかないはくちだろｗ >>51
住民が避難してきてからの
議論が抜けてるな。不備だ >>52
面倒だからという理由で津波避難訓練を怠っていた大川小の教員の責任を隠そうとする右翼は、本当に醜いよ。 >>53
すでに報道されている事実が、教員をかばいたい右翼に都合が悪いので、ガセネタと言い張る右翼発見。
大川小だけ津波訓練を怠っていたことは校長が自白している。
理由は「面倒だから」とな。
すべての原因は津波避難訓練を怠った大川小校長と教員にある。 >>56
＞市の広報車は二回目はわざわざ車を降りて教員に直接高台避難を要請したが普段からの訓練を怠っていた教員は高台避難を断固拒否した
これガセじゃないならソース出してみろよｗ 右翼が教員をかばいたい？
教員はニッキョーソですよ。
安倍さんの言う「こんな人たち」ですよ。 津波の避難訓練をやるとなると学校だけがやるってことはないでしょう
地域住民も合同でやる合同避難訓練があるはず
この辺の地域民は津波の避難訓練はやってないのかもな >>4
そう思って訴訟してない遺族は３分の２いるからね 今回の訴訟で裁判長から、大川小の通学路は市のハザードマップで浸水区域に入ってるから津波と関係ない地区じゃないですよね？
との質問があったと河北新報に書いていた。
学区内が津波を想定される地区のはずだから、想定外って言い訳を裁判長に潰された。
これほぼ被告敗訴確定だろう 事故検証報告書にはなぜ生存教諭のFAX手紙の内容が反映されてないの？ このへんの地域住民の殆どは津波を目視して逃げたのではないの
生死は運だけだったのかもよ。津波が到達したことがないから目視してから逃げただけだった >>57
おまえまじで白雉なのな。
ネット記事で検索してごらん。すぐ出てくるから。
>>58
教員の日教組加盟率はとても低い。いまどき日教組教員なんて学校にほとんどいない。
右翼ってどうしてすぐばれる嘘を吐くの？
>>59
学校だけてやる訓練です。所管は教育委員会。
校長は教育委員会からなんども訓練をするよう指導を受けたのに、一切やらなかった。
理由は「面倒」だから。本人が自白している。 右翼がなんで日教組の教員をかばいたがるのか、誰か教えてくれ
話がとんちんかん過ぎてついて行けない >>56
俺ガッチガチのウヨでネットではネトウヨと言われるけど、完全遺族側だぞ。どう見ても教員側に重過失アリだ。右翼だからこそ客観的公平に見ていられる。 >>63
避難所である学校や交流会館までは避難していた人もいたけど、事前に裏山避難してた人はいないはず。 いやべつに右翼自慢はしなくていいよｗ
このスレのあきらかなはくちれべるの教員擁護派が右翼だって当てただけにすぎない 自分のコピペだけど、もしかしたら、他県では分かっていない人多数？
この「問題」は基本的には司法の判断の範疇ではない。
ただ、判断を強いられたら、逃げた教師は緊急避難でOKとは
司法はかなり言いにくい。
宮城県人なら皆分かっていますよ。裁判は茶番。
教頭が三角地帯に児童を全員移動させようとした。（この移動は避難ではない。
もうすぐ暗くなる、大川小学校の体育館が避難所とはならなくなったので、
状況が読めないが、とにかく交通の要衝（三角地帯―大川村のシンボル、
に児童を連れていく苦渋の選択であると推察される）
例のE、いや遠藤教諭は身の軽い行動では定評があり
忘れもののチェックなど、教頭が児童を学校から移動させるに際して
校舎を検分していた可能性がかなり高い。
たぶんその時、校舎の2階から津波を目視した。そして、そのまま裏山に逃げた。
あとは分かると思います。判決理由がこうなのも、自治体がぐずぐずしているのも。 >>67
>いないはず
ワロタｗ
避難所である学校や交流会館まで避難していた人もいたし、事前に裏山避難してた人もいたはず 俺、レス数でそいつに負けたことあるww
ま、俺は内容勝負だが >>69
日本国憲法と国家賠償法を勉強して出直してくれば？ 自分の教え子を殺したかったわけでもねえし 生き残ったというのが罪で憂さ晴らしの生贄にするのかよ 教師という生き物はろくなことしねーな。俺の担任も酷かった。 >>73
証言を求めることは憂さ晴らしなどではない
証人としての出廷も生贄などではもない 1SNdhvTB0 良くわかったよ！ おまえ、DQNｗｗｗ 前のスレであった広報車が高台に避難しろと勧告したというのがあったけど
本当なの?しかも2回目の勧告では車から降りてきて勧告したとか 裁判は、勝敗にかかわらず、遺族が期待する結果とはならないだろう
しかし、それは提訴する前からわかっていたこと
裁判は遺族が求める真実を明らかにする場ではない
それでも俺はこの裁判には大きな意義があると考えている
予想をこえた災害時に学校管理下で多数の犠牲者がでた場合に、管理者の避難対応について、行政の事前の防災準備について、これらについての過失の有無が明らかにされる
将来の防災行政、防災対策、防災意識等に与える影響は大である >>69
簡単な事だよ
広報車が｢高台に避難してください｣と言いながら三角地帯に向かったんだから
三角地帯に向かっただけだろ 検証メモを廃棄してしまったことが、かえって自治体側に不利に働いてるな
「なんであんな馬鹿なことやったの」で終わり
検証のしようがない
そもそも裁判官の心証も良くないだろうし >>78
昔からそういう妄想語る奴いたけど、ガセブログかなんかに踊らされてるリテラシーが低い奴なんだろｗ 白痴くらゐきちんと變換しろよ。讀みにくて仕方がない >>82
津波目視して猛スピードで住民置き去りで三角地帯に避難してきたのに、そこで犠牲者出るなんてシュールだよな。
まあ津波予見の難しさをあらわしてるとも言えるけど。 >>81
だな
遺族が真に望んでいたあの日起きた出来事の解明とは程遠いけど、
せめてもう二度と子供たちが津波で死んだりしなくて済む世の中を作ってゆくことには役立つ
「事前防災の過失なんか別にどうだっていいじゃないか」
そうやって今回の訴訟を無駄にしてしまったのでは死んだ子供たちが浮かばれない 司法制度が憲法に従う形で運営されていれば承服できるのだが。 >>83
法令に基づく文書だから保存期閒は五年なのに廢棄だからな。
業務上過失致死罪の有力證據を湮滅したから本來ならば證據湮滅罪で裁かれなければならないのにな これ、控訴審で、事前準備の不備についてついての過失が認められれば、県知事の希望通りではないのか？
一審では、当時の現場での避難対応の過失が認定され、行政敗訴
知事は、現場での教師等の努力が認められず～とのコメント
控訴審で、一審過失プラス事前準備の過失が認められ行政敗訴となれば、
現場での教師等の対応は過失有りだが、事前準備に過失がなければ、教師等の現場での対応は違っていたはずで、その場合は、過失有りとなったかはわからない、むしろ、なかったであろうと考えられることになる
こうなると、やっぱり、上告しないだろう
ま、教職員組合票確保を狙っていたとは思わないけど。。 >>60
> >>4
> そう思って訴訟してない遺族は３分の２いるからね
閉鎖的だな
風通しが悪い >>83
間違えて破棄したというならもう一度取り直せばいいだけ
何なら直接証言して貰えば良いだけ
なのにこの教師ときたら精神病んでるので証言できません
もう5年以上経ってるのにいつまで病気って言ってんのよ
それにまるで手前だけが酷い目にあったような面してるが遺族も皆子供を亡くしてる
何でお前だけ精神病んでるのよって
遺族がカルテを要求したら見せられませんなんて言ってるし
検証委員会から遺族を排除してるし
それを行政も司法も追認
糞中の糞とはまさにこのこと
これが元教師だって言うんがから笑える >>73
実際に殺したからな
せめて教師は辞めるべき >>92
石巻市だけでなく石巻市と宮城県が訴えられてるんだもんな
あらかじめマニュアルを作っておくってのは大事なこと
ある程度までならマニュアルが担保してくれる
突発的不測の事態ばかりが生じる軍隊なんてマニュアルだらけでしょ
膨大なマニュアルが有ったって、それでも作戦遂行中は臨機応変な瞬時の対応が幾つも求められてくる
マニュアルがもし無かったら野武士か馬賊みたいなもんよ
マニュアルなんか大嫌いていう人の気持ちもよくわかるけどね
なかなか現実上手くいかないことの方が多い >>75
教師は無自覚に子供を商品として見てるからね
欠陥品は排除、嗜好品はポケット >>100
要は>>1に書かれてること
司法がこの行政の不正義を正そうと言うなら生き残り教師の証言を求めるだろう
しかし実際は>>1の通り
司法までも腐ってましたというのが分かった >>92
いや普通に事前も爾後も過失認定されるだけだよ >>103
不正義かどうかなんて司法は判断しない
そもそも良い側悪い側がわかってて、
制裁を加えるために法廷があるわけじゃないだろう >>99
今回の震災の規模を考えると、事前にマニュアル対応は難しかったのでは？と思うのだけれど、
事前準備についての不備が明らかになるにつれ、やることやっておけば防げたのではないか？との思いがするわけなんだな
津波避難訓練とか、避難先指定とか、
こういうのだけでも、真剣にやっていれば、山の把握とか、近隣標高の把握とか、津波ハザードマップだけでなく土砂災害ハザードマップとか、こういうものについても真剣に考えていた気がするんだな >>105
隠蔽は犯罪ではありませんって
司法も行政も開き直りだね
確かに隠蔽や嘘は犯罪ではない、かもしれない >>106
二次避難先すら選定していないんだもん、怠慢以外の何物でもない >>103
ちょっと意味分かりません
既にレスしたとおり、裁判所は訴えられた請求に理由があるのか無いのかを決めるところで、
遺族の求める真実を明らかにする場ではありません 自分の子供を亡くした遺族と
自分の教え子を亡くした教師とどちらが精神的なダメージがでかいかといえば
どちらかといえば遺族の人達のほうが精神的なダメージは強いのではないかな
遺族の人達でもきちんと話す事ができ論理的な説明を要する裁判にまで
立ち会えるのだから、この教師だけ心身喪失で特別扱いは何かおかしいものを感じるよ
何でもいいから当時の事を証言してもらってその後で心神喪失によるダメージから
この証言は信用できないだとか外側から評価していけばいいだけじゃないのかな >>106
原発吹き飛ばしても
想定外だったから知らない
で許されるんだから
教師一人攻め立ててはいけない >>107
事務手続き、地権者との折衝がめんどくさいから
てきとーに仕事やって
マニュアルなんかほっぽらかして
子供たちを死なせたってそんなの知らねえよ
給料貰って
ボーナス貰って
有給休暇はたんまりあるし
年金いっぱい貰えるし
そのうえ裁判で「お前ら仕事サボってやがったな！？」と訴えられても「過失はありません」
などというアホみたいな世の中にしてはいけない
「仕事サボってやがったお前らの過失だろが！」
にしないとね >>114
俺、教師を責め立てているつもりはないんだけと
過失の有無は行為に対してであり、しかも、責任ないし >>87
それってただ責任を負わせて溜飲を下げているだけ
結果がわかっているのだから、今となってはどうすればいいか誰でもわかるだろ 学校、教育委員会、市や県は情報を全て出して
津波が想定外だったので対応に不備もあったとすればいいじゃん
過失を認めることと賠償が発生するのはセットになるものなんだろうかね >>118
不作為は過失にならないとか思ってるのか？ 村井の本当の意図は分からんが、ただ、これを過失と断罪しては、
宮城県民はみなバカで震災に対応できないから
自業自得でおっ死んだこととなってしまうのですよ。
残念ながら事実なんだけど、宮城県知事が言える？
いや、この板の人たちはあらゆる局面で適切な判断ができるの
だろうけれども、宮城県民には不可能（福島県、岩手県も同じ）
なのです。
ただ、ここの板で言われている危険回避行動を実践すれば、
少なくとも災害多発(津波だけではありません）の宮城県では、
外出さえできません。（ちなみに暴風警報を参照のこと） >>111
ない
ちょっとニュース読めば分かるじゃない
この教師の証言が鍵だっていう報道ばかり
>>1でもこの教師の証言が無いのを問題視
それに、裁判所は証言不要と言ってるわけではない
現に大川小学校の校長や教育委員会幹部が証言してる
なのに肝心のこの教師の証言を、
精神病だというあからさまな嘘に疑問を呈さず認めてしまった糞司法 >>118
当時の状況で当時の教師らに、そのわかっていることを求めることは妥当かつ合理的なのか、これを過失という観点から検証しているのだよ 精神病だから証言拒否します、なんて糞も良いところだ
遺族だって皆子供を亡くしてんだからな
いくら糞と罵っても足りないくらいの糞 >>119
＞過失を認めることと賠償が発生するのはセットになるものなんだろうかね
損害賠償請求というのは過失など不法行為に対する遺失利益や慰謝料請求なんじゃないの？
過失はあるけど賠償しませんは成り立たないと思うよ 悪いんだから金払え、億単位で払え
とするなら
悪くないから金払わないし黙る
となるよね
裁判で金のやり取りをしたいんなら、そうなるんだよ >>109
> >>102
> > 緊急行為
> kwsk
正当防衛とか
国家動員とか
緊急時は規則に反しても状況に応じた判断を近代法は認めてる
認めないなら近代法ではないし、立憲でもない
緊急時に
政府が私権を制限する、逆に国民が法律に反する行為をする事が緊急行為
殺されそうになって、貴方の行為は殺人罪にあたります
って言って殺されてあげなければ駄目ってのは奴隷の思想
行政国家の日本にはなく、近代法治国家の考え方 >>123
過失を認める賠償しなければならないってことですね >>127
裁判以外の場所(説明会)でやった時に生存教員は嘘八百並べ立てたんだよ
で、嘘がバレてダンマリ決め込んでるのが現在
裁判だからとかそういう性質のものでは無い >>114
赦されてないよ
巨大すぎて裁けないだけ
行政国家の裁判の限界を越えただけ
ドラコンボールで例えると全王を殺してって願うようなもの >>129
国家賠償制度とは何なのか、から始めてください
国家賠償制度って何ですか？ >>129
損害賠償請求とはそういうものだからねえ
金じゃないなら、命を返せるの？無理でしょ？ 教師も酷いが行政も相当なもの
責任回避に終始するだけで正義のカケラもない
こんな行政は日頃から隠蔽が日常なのだろうな >>129
裁判なんだから金額の多寡以外に責任の大きさをはかれない もし行政に非があるというなら償って然るべきだろう
責任回避？
行政自ら進んで犯罪者みたいな真似をして性根の腐り具合が酷い >>132
不公平だし理屈に会わない
東電社員が賠償しない理由は何一つない
なのに、なぜか国が莫大な賠償金を肩代わりした
許した
なら罪などとえないだろ >>139
あっそ、まともに議論してる人は目にしてるから
その程度のものも見つけられない低脳には説明の無駄だから絡まないでね >>117
> 責任ないのに責任追及しようがない
子供を犠牲にして助かったように見える
子供が亡くなった
現場の責任者は誰だ
回避できた可能性はあったのか
なぜ責任者だけ助かったのか
死人の声を聞くがよい
は面白い漫画 >>118
> >>87
> それってただ責任を負わせて溜飲を下げているだけ
> 結果がわかっているのだから、今となってはどうすればいいか誰でもわかるだろ
本人は生きてるからなぁ 行政は個人じゃないからね
誰かが刑務所に行くわけでもなし、事実関係を明確にして、
謝罪するべきは謝罪するのが当たり前だ
何故隠蔽する？
何か公表したくない事があれば隠蔽する癖が染み付いてんだろう
本当にろくな行政じゃない >>121
上の方でも書いてあるとおり、知事の真の意図はなんとなく察せられるわけで
知事としては事前準備の過失を認めてもらえれば大本望なんじゃないのかね
「なんでうちで雇ってる教員にばかり責任押しつけてくるんだ」
「他に責任負わされるべき人間たち・組織があるでしょうが プンスカプン！」
在住石巻市以外の宮城県民も喜ぶし保険会社も喜ぶ >>119
失敗の本質じゃないけど
経験を生かして未然に防ぐ
これを阻害？疎外？してるよね
利権屋の遊びになってる >>127
>>131
そもそもこの生存教師の場合、本人の金銭的負担にはならないからな
分かっている証言から言っても彼自身は当時の現場で最大限マシな発言してるから
石巻市への賠償命令が出ても求償要件の重過失はまず無い。
只、彼が助かった経緯に就いて、
本人が文書で児童と共に避難して津波から助けながら助かったと言う事が
他の証言から言って矛盾している。
彼を目撃した他の証言から言ってもっと早く逃げていた可能性が高く、その場合、
教員が早くに危険を感じていたと言う過失の傍証になるから
行政に都合のいい嘘を言っているのではないか、
だから一方的な書面ではなく偽証の宣誓をして直接質問に答えろ、
こういう話だからな。 >>122
過失の有無の評価は十分てあった
過失有無の判断には不要と言うことでしょう 地震発生から津波が到達するまでの時間は50分くらいあるよね
過失とされているのは三角地帯に避難したことなんだよね >>124
生き残ったという一点で罪に問われる事もある 大川小学校訴訟地裁判決の骨子
１ 地震発生前の段階で、大川小学校の教員が、危機管理マニュアルを津波発生時の具体
的な避難場所や方法、手順等を明記した内容に改めるべき注意義務を負っていたとはい
えない。
２ （1） 広報車が津波が松林を超えて来ていることを告げて高台への避難を呼びかけた
時点（おそくとも午後３時30分ころ）より前の段階では、教員には津波が大川小
学校に到来して児童の生命身体に具体的な危険が及ぶ事態が予見可能であったと
はいえない。
（2） しかし、広報車の呼びかけを聞いた時点では、程なくして大規模な津波が大川
小学校に襲来し、そのまま校庭に留まっていた場合には児童の生命身体に具体的
な危険が生じることを現に予見した。そして、その後に教員らが目指した「三角
地帯」は、程なくして大規模な津波が襲来することを現に予見していた中での避
難場所としては不適当であって、津波による被災が回避できる可能性が高く、避
難場所とすることに具体的な支障が認められない学校の裏山に児童を避難させる
べきであったから、教員らには結果回避義務違反の過失がある。
３ 地震当日に休暇で石巻市外にいた校長や生存した教員等に、津波による被災後に児童
らの救命救助活動を行うべき注意義務があったとは認められない。また、地震後の保護
者説明会における教員や石巻市長の発言内容等に関しても、原告らに対する注意義務違
反は認められない。
４ よって、２ （2）より、石巻市及び宮城県には、国家賠償法１条１項及び３条１項に
基づき、津波で被災した児童の父母に対して損害賠償を支払う義務がある。
具体的予見性に至る事実認定に問題大ありなのは
だれがみても明らかだからな
ｳﾝｺ遺族は全面敗訴確定 実際に三角地帯に行ったものはいるのか？
なかなかに高いし、大きな橋の岸にあるから安全にも見える
今まで津波に教われたことがない地域のこと
安全に思ったのも無理はないという印象だがね >>125
結局ここかなぁ
非常事態に遭遇したにせよ、本人に反省の感じがないし
自分は運が悪かった
子供を犠牲にしたのはしょうがなかったと思ってそうで自分自分って雰囲気がするからかな
本人は否定するだろうけど 過失とされている避難場所が適切であった事を証明しないとね
適切であり他に避難場所はなかったとか
裏山を選択肢から外した理由とか >>145
教師には責任がないと法定されているから、それが許せないなら法改正を求めるしかないよ 亡くなった子供達は金のための道具？
こんな事は望んでないと思う 結果を避難場所が適切だったとか関係ないからな
当時、合理的な判断をしているとみされれば
過失なんか発生しない >>166
どこに逃げる？
周囲を探索したが山以外にはなかったよ
しかも山には積雪があったそうだ 過失があることが証明されてない
一審どおりの過失を支持するためには
教員が広報内容を聞き取ったという証明をしないといけない
当然、立証責任は原告のｳﾝｺ遺族側にある
わかった？ >>149
うーん
今回の経験に学んで今後に生かすことは良いことだけれど、
今回の教訓は経験に依拠するな、知識に依拠せよだと思うんだよな
究極的経験→自分の目で見るまではわからない >>127
裁判のあり方が
より問題を複雑にして解決できないようにしてるんだなぁ
行政国家の法治、紛い物の裁判制度の限界か 一審は品場所の選択が過失に当るとしている
避難場所は裏山が適切であったとかじゃないの >>113
遺族は賠償金１億ゲットがすべての精神的なダメージをゼロにしている 一審は
教員が広報車の広報内容をききとったことによって
具体的予見性があったみなしてる
教員が広報車の広報内容をききとれてなかったら
そもそも具体的予見性なんかない あらま避難場所になってない
避難場所の選択が過失に当るとしてるよね >>150
金がほしいのは、請求の趣旨ではあるけれど、金がほしい「だけ」は間違いだと思うけどな
ほしいというか、損害の補填だから、損陪責任が認められれば当然なのだけれども >>170
だから、国家賠償法は通常過失の範囲であれば
教師の個人負担にならない様に規定されてる訳
その場合、人間間違いはあるけど、
間違いで損害を出したのは確かだから個人負担ではなく自治体が賠償する
そうしないと、失敗時の被害が大きい「公務」を担う負担が大きくなりすぎる
そういう事だから 具体的予見性がない場合
結果論のどこに逃げるとかまったく関係ないからな >>156
う？
何か罪に問われているの？
初耳
kwsk >>4
否定的に想像したから不要というのは非論理的 >>129
ホントだ。金が足りんって言ってる。
「通常の損害賠償論による損害額では到底納得できず」
って、ホントに？このページにウイルス仕込まれてる？ >通常の損害賠償論による損害額では到底納得できず(原告)
さておき、気象庁がまともな警報を出せなかったのは
地震発生から3分以内に予測するシステムに落ち度が有った
と言うより技術がプレート型地震に対応してなかったからだ
結果、津波警報は上方修正
震度すら上方修正に上方修正を重ねた
当時の技術水準はこんなもんだ >>160
> 具体的予見性に至る事実認定に問題大ありなのは
> だれがみても明らかだからな
どこ？ 教員は、避難行動をとる段階では、10mの津波がくるという知見はそもそもなかった
教職員は、津波に関してどのような情報を得ていたのか
・ 少なくとも１回目の防災行政無線は鳴っており、この頃、校庭にいた教職員は、これを聞くことができたと推定される。
ただし、予想津波高（６ｍ）の情報は含まれていない。
・ 防災行政無線子局（屋外スピーカー）は校庭付近にあった。
・ 迎えに来た複数の保護者や地域住民からは、大津波警報の発令を聞かされており、
その情報の中には予想津波高６ｍが含まれていたものと推定される。
・ 迎えに来た複数の保護者が教職員に「大津波警報」発表を伝達。
以上のことから、教職員は、少なくとも「大津波警報（６ｍ）」の情報は得ていたものと推定される。
・ ただし「予想津波高１０ｍ超」を得ていた可能性は低い。
・ テレビ画面上では発令直後に表示されていたが、ラジオで最も早く放送されたのは、
ＦＭ（ＦＭ仙台）１５時２１分、
ＡＭ（ＮＨＫ）１５時３２分。
で、広報車の広報内容も聞き取れなかったと推定される
一方、消防車や河北総合支所広報車の広報は、聞こえていなかったか、聞こえていたとしてもその内容を聞き取ることはできなかった可能性がある。
・ 学校付近で、はっきりと「消防車」又は「広報車」の広報を聞いたという証言はない。
（サイレンが鳴ったとの証言はある。一方、防災行政無線の第１報は冒頭でサイレンを鳴らしている。）
・ 消防車の広報については、証言はない（回転灯を付けた車の存在、警察車両の存在については証言あり。広報していたという証言はなし。）
・ 支所広報車の広報:新町裏で畑の向こう側（少なくとも 250ｍほど先）にある県道を戻ってくる広報車を目撃した地区住民は
「何か言っていたが、内容はわからなかった」としている。
県道との間に校舎という障害物がある校庭においては、それ以上に広報車の音声は聞こえにくかったものと考えられる。
⑥地域住民Ｆ
地域住民Ｆは、何かを放送しながら長面の方に向かう広報車を見たが、スピードが早く
て何を言っているのかわからなかった。広報車は長面方面から戻ってきたが、このときも
何を言っているのか聞き取れなかった。防災無線も全く聞こえなかった。堤防の様子を見
に行った２軒隣の住民から「津波が来た」と知らされ、続いて地域住民Ａから「早く逃げろ」
と言われた。そのため、家族らと車で避難した。
具体的予見性なし >>161
こういうのね
経験に頼ることがいかに危険であるか
自己のこれまでの経験に基づく感覚的な感想なんだろう >>165
裁判所に時間を戻す力があれば良いんだけどね 広報車がきた
まもなくやってくる危険をなにか警報している
どうやら高いところに登らないと危険だ
どれぐらい高いとこ逃げればいいか
最大で6m程度か
津 波 の 規 模 も わ か ら な い
さあ困った
裏 山 は 危 険 だ し な
子供も老人もいる
も う 時 間 も な い（津波到達7分前）、
広 報 車 が ｳ ﾛ ｳ ﾛ し て る 三 角 地 帯 ( 7 m の 高 台 ) で いいか
教員の判断は極めて合理的
合理的すぎて困るﾜｹ
安全配慮義務違反もなし
過失なし
ｳﾝｺ遺族全面敗訴はもう確定してるﾜｹ >>188
時間は戻せなくても逃げ回ってる糞に証言させることはできる >>190
必要と裁判所が判断すればね
裁判には不要と判断した
妥当だと思う そもそも校長や教育委員会側が何かを隠したから裁判沙汰になったのに、裁判所は
真実を闇に葬る気なのかね >>167
宮城や岩手ではあの大地震以外にも断続的にかなり大きな自信も来ていたし。
何処に逃げるかを議論する時間的な余裕があったのもなんだな
海岸に近いところにある学校では、すぐにどこかに逃げなければやばい状態だったのかも。
訴訟を起こした遺族だけが大金ゲットでその他の無訴訟はゼロじゃ国民全員が納得しない うちの地域だと3メートル海抜しかないところに住宅があるから
すごい大災害になると思うわ。こわいね津波って >>181
＞当時の技術水準はこんなもんだ
今だって完璧では無いよ
とくに地震に伴う海中での地滑りによる津波に対しての予測精度を上げるには限界がある
沖合での機器が感知する水圧の変化による実測値が出るまでは、その精度は精密とは言い難い >>184
都合の良いことを書き並べてもあまり意味ないよ
何回も書いているみたいだけど
対立相手の主張立証に対して反論して相手の主張を崩さないと
同様の主張を繰り返すのみって、有効な反論できないままに打ち切られて終わってしまうよ >>191
明らかに嘘をついてるこの教師が出廷しないことが妥当だと？
お前も相当おかしいな NHKのﾗﾁﾞｦを聞いてても
10mの津波を予見できるのは
ＡＭ（ＮＨＫ）１５時３２分
だからな
手遅れ
事実だからな
しかも気象庁の予報程度では
抽象的予見可能性のﾚﾍﾞﾙ >>197
ウソついているのが明らかならよいのでは？ >>193
この場合、学校＝自治体だから
子どもを自治体の責任で明確に保護監督下、
もっと言うと強制的な拘束下においた結果で
自治体の指示に従った結果としての大量死だからな
しかも、直後の死亡ではなくインターバルが比較的長い
この時点で、災害死亡者一般とは
少々条件付けが離れてるからな 大川小のﾏﾆｭｱﾙ
初動体制においては、災害対策本部（校長・教頭）を設置し、本部は「情報の収集（津波
関係も）」することとされていた。また、安否確認・避難誘導班は「津波の発生の有無を確
認し第２次避難場所へ移動する」こととされていた。さらに、「地震発生時の基本対応」と
して「臨機応変に行動する」「状況により第二次避難の準備」との記載がある。
同マニュアルによれば、
「第一次避難」は「校庭等」
とされており、
「火災・津波・土砂くずれ・ガス爆発等で校庭等が危険なとき」の「第二次避難」として
「近隣の空き地・公園等」
との記載がある
（なお、この「第一次避難」「第二次避難」は、以下、それぞれ「二次避難」「三次避難」
と読み替える）。これらの記載は、前述のとおり平成１９年度のマニュアルの記載がそのま
ま踏襲されたものである。
一次避難場所の校庭等に移動
ｺﾚはﾏﾆｭｱﾙ通り
二次避難場所の 近 隣 の 空 き 地 ・ 公 園 等 に移動
「臨機応変に行動する」「状況により第二次避難の準備」とうたわれつつも
広報車がｳﾛｳﾛしてた三角地帯（ 7 m の 高 台 ）はﾏﾆｭｱﾙ通りともいえる
さすがに大地震の直後に土砂崩れの過去実績がある危険な裏山はないわ >>199
何がいいんだよ
一番真実を知ってそうなこの教師が逃げ続けていいわけないだろうが >>120
責任を負わせて溜飲を下げているだけだろって言っている
「今回の訴訟を無駄にしてしまったのでは死んだ子供たちが浮かばれない」とか感情的になっているくせによく言うわｗ >>201
お前って毎スレ登場するけど1レス幾らで雇われてるの？
印象操作ばかりやってて本質的な擁護をしてないし >>202
ウソということが明らかなんでしょ？
明らかと言うことは、嘘ではない事実がわかっていると言うことではないの？ >>205
正しくないことは明らかだが真実はまだ分からない やりたいのは金儲けか
てんでんこ教師の公開処刑か
目的にブレがあるな ただし、この教師がコソコソ逃げ続けてること、
行政がそれに加担してること、
そして裁判所までも追認してること
要はクソだらけという話
東北地方の皆さんは良い地方に住んでますね～って >>78
事実です。
否定してるのは4歳児で脳みそが空っぽな馬鹿です。
図書館で調べれば新聞が報道しているし、ネットで記事検索しただけでも簡単に探せる。 2階建ての校舎を飲み込む規模の津波が到達したんだよね
大津波を想定して逃げないと死亡するだろうね 避難を放送で呼び掛け続けて津波に飲まれて亡くなった市の職員も
まさか、自分は高いところにいるんだし平気だろうと思っていたんじゃないか
高台に向かった教師たちもまさかという思いはあったはずだし。 石巻市の「河北地区 防災ガイド・ハザードマップ」（平成２１年３月）によれば、
大川小学校は、津波の予想浸水域から外れており、津波の際の避難所として示されていた
同計画によると、「津波・洪水時の避難所としては浸水しない施設であること」とされていた。
この津波予想浸水域は、宮城県の第三次地震被害想定で想定された津波浸水域であり、
前述のとおりこの想定結果に基づいて地域防災計画で津波の際の避難所として指定されて
いたことによる。
もともと大川小自体が避難所
もともと大川小に到達する津波なんか想定してない
宮城県第三次被害想定調査 浸水域予測図
第三次地震被害想定調査/津波浸水予測・北部
範囲：574163-4
https://www.pref.miyagi.jp/soshiki/kikitaisaku/ks-sanzihigai-sinsuiyosokumap-northarea.html
https://www.pref.miyagi.jp/uploaded/attachment/95893.pdf
https://i.imgur.com/K41Z5IO.jpg
当時のﾊｻﾞｰﾄﾞﾏｯﾌﾟがｺﾚだからな
全然平気だと思ってもしょうがない すぐ目の前にある裏山に上がれば全員助かったんでしょ？ せっかくだから尋問しよう
どうであれ記録は後世に残る そもそも大井小まで届いた津波なんか
昭和ですらない
ﾁﾘ地震のときも
大川小まで津波なんか到達してない
むしろそのときも大川小が避難所だったからな >>206
なるほど
その真実を知りたいということですか？
しかし、既にレス済みですが、裁判はその真実を明らかにするためのものではありません
その真実が、犯罪にかかわるものであるなら、告発することは考えなかったのですか？ 1000年に一度の津波と
数十年の間に何度も土砂崩れおきてる裏山を一緒にするとかな
ｺﾚが知恵遅れの論理なわけ
大地震の直後に
土砂崩れがおきてる過去実績のある山に登るとか
頭おかしいからな
大地震起きた直後に
土砂崩れが何度もおきたことがある裏山には近付くな
こんなん当然になるわけ
避難訓練でもそうなる >>209
そのニュース記事は、当時の情報が混乱していたための誤りと言うわけではないですか？
一審判決では、そうなってはいないような気がしましたが >>210
周囲の小中学校ではこんな被害は皆無。
大川小だけ。
なぜかって？
大川小だけ津波避難訓練してなかった。教育委員会から訓練するよう勧告をうけたのに校長が率先して怠慢した。
理由は面倒だから。
すべての原因は校長と教員の怠慢にある。 >>24
さて、ここまで進んで同じことを今も書き込めるかねWW 東日本大震災では
18,000人しんでる
ほとんど津波
しかも 大 川 小 周 辺 は
ほかの区域よりとびぬけて 死 亡 率 が 高 い
だれも津波がくるとかだれも思ってもなかったからな
そもそも津波がくる想定すらないからﾏﾆｭｱﾙも放置されてた
そもそも大井小自体が避難所だからな 応援で訪れた５年前、
生き残った先生のこと、地元ではそっとしときたいのか
自殺したと聞いた。
生きてたのか。 生き残った教師が平教師なら自分だけ助かった行動もOK
一緒に逃げられそうな何人かの生徒を誘って助かってれば、もっと良かった >>216
裁判所は証言が要らないと言ってる訳ではない
校長などは証言してる
この教師は病気を理由に逃げてるだけ 生きててごめんなさいって自殺するまで追い込むんだろ。 地震だし想定外のアースシェイキング。
こんなの全部免責だよな。（東電は除く）
消火器での消化訓練だって代表者は2名くらいだよ。
ましてや大災害の訓練を教員に課してないじゃん。
個人に責任押し付けるのイクナイな。 まぁ裏山に逃げれば助かったものを結果死なせた以上公の賠償は必要だわな
教訓として学校に居る子供ですら自分の命は自分で守れと教えるべき
危機的な状況で馬鹿な教師の言うことなんか聞くなってことだ >>227
十分なわけねえだろうアホか
だから司法も腐ってると言ってる 結果的になにもおきなかったら
なんでもありで
結果的になにかおきたら問題とか
どこのｷﾁｶﾞｲやねん どうやって真実を結論づけるというのか。
悪者にして認めるまで叩き続けるって事か？ >>211
教師は高台に向かってはいない。嘘を吐くな。
もっとも手近な高台は校舎裏の裏山。
べつに危険でもなく、子供でも登れた。
登って逃げた子は教員が無理やり連れ戻して、そのために死んだ。
裏山が津浪避難に最適なことは教員も把握していたことは発見された教員会議の議事録で判明済み。
>>212の書いてることは半分だけ正しい。
大川小は避難場所だがそれは校舎。校舎にとどまらず、高台にも逃げなかった。
理由は校舎が地震で破損したためだが、高台の裏山に逃げなかったのは普段からの津浪訓練を怠っていて、
校舎破損時の二次避難場所を決めていなかったから。
決定権者の校長が外出していて、誰も決定権がなかったため、決定したら責任が発生するので後から怒られたくない教員が議論だけしてたことが原因。
教師の重過失です。 生き残ってる教師も大変だねえ
仮に知ってる事を正直に話したとしても不利益を被る人は信用しないだろうね >>229
小学生1年生にそれを求めるのは酷
どうなるか？
保護者が真っ先に向かうことになる
となると学校関係者、警察消防関係者etc.、これらの中の保護者は職場を放棄して向かうことになる
ただでさえ震災で混乱している状態にさらなる混乱を招くことになる
不適切です 6mの津波が来ることを予見して
広報車がｳﾛｳﾛしてる三角地帯（7mの高台）へむかってる
極めて合理的な判断 １４００００００００÷２３
兄弟２足りが亡くなっていれば二人分だから
ここで、また内輪もめの予感 地震があって直ぐに山に逃げないのは正解だよ
正しい選択だわ。まちがってない >>237
震災当時の状況なんて不明点だらけじゃないか
しかもこの教師の最初の証言は嘘だらけ
これで証言の必要性がないと判断する司法ってどうなのよ？ 全て事が終わった後にゆっくりと精査して死んだ結果が絶対悪になるように誘導する事が正しいんだねぇ。
魔女狩りに思える >>242
震災当時の状況？
いつからそんな話しになったのですか？
立証の十分性の話ではなかったのですか？ >>241
でもみんな死んだんだから結局間違ってただろ。 >>218
一審判決では広報車が2回目もきて、車を降りて直接教員に高台避難を呼びかけた時点を津浪予見可能性と判定している。
二回目の広報車がきた時間から津浪が到達するまでの7分間が裏津浪到達を予見可能できて山に避難可能だった時間と認定している。
判決の何を読んだんだ？ あんな天変地異レベルの津波で先生の責任とかキチガイすぎる
子供を金に変えたい遺族のクソどもの地獄行きを切に願います 過失があることが証明されてない
一審どおりの過失を支持するためには
教員が広報内容を聞き取ったという証明をしないといけない
当然、立証責任は原告のｳﾝｺ遺族側にある
控訴理由は受理されてる >>244
立証のために震災当時の状況を詳しく正確に知る必要があるんです
だから当時現場にいなかった校長までもが裁判に呼ばれました
でも当日現場にいて一番状況を詳しく知ってそうな
肝心のこの教師は逃げ続けてます 一審となんの関係もない意見陳述＝遺族側全面敗訴確定 >>246
判決文の何ページ目の記載か示して下さい
判決文は>>26にあります 一審では勝訴判決を出してるが
仮執行宣言をつけないとわざわざ注意書きしてるからな
つまり
一審の裁判官も自分の判断にあんまり自信がなくて
もともと二審で覆るかもしれないと思ってる
ｳﾝｺ遺族全面敗訴確定 >>242
この生き残った教師が裏山に偶然流れ着いて助かった児童と一緒に近くの民家へ逃げ込んだとき、
その民家の住人に語ったことは教師の過失を証明しているが、そうした初期証言のメモをしが破棄して証拠隠滅したからな。
市は悪魔！
市は市民の敵だ！
その後、糞教師は責任逃れの嘘をつくようになった。
教育委員会と市に誘導されていると思われる。
なくなった児童への良心の呵責すら感じないクズだから、津浪訓練を一度もしないで子供を死なせたことに何の責任を感じていないのだろう。 >>249
その立証は十分と裁判所が言っているのです
判断は貴方ではなく裁判所です
判断する裁判所が十分と言っているのです 時間的におかしよね
広報車が海岸で大津波を目撃4キロ走って学校に戻る
津波は到達はそんなに広報車と時間差はないはずなんだけどなあ >>254
だから裁判所がクソだって話だな
ま、日本のみんどのんてこんなもんさ
隠蔽だらけの社会で暮らせて皆さん幸せですね～ >>247
あんな天変地異レベルの津波なのに、大川小の周囲の小中学校では被害はほとんど出ていない。
なぜだ？
説明してみろ。
まぁ大川小だけ面倒だからという理由で津浪避難訓練をしていなかったことが答えなんだけど。 >>219
他人に検索しろとわめいている奴が物凄いガセを言うんだな
周辺の小学校も、学校まで津波が来ないと思って校庭に待機していた
その後はどんな経緯で助かったかさっさと検索しろｗ >>248
市の広報車の運転手が車を降りて直接教員に高台避難を呼びかけている。
一審判決はその時間から津浪到達までの7分間を予見可能、避難可能な時間だったとして教員の過失を認定している。
ようはくちｗ 民事だから、原告、被告のどちらにも挙証責任はない。
確からしいほうが有利になる。
生き残ってる人が複数人はっきりきいてるとかなら、聞こえたと事実認定されやすそう。 津波を目撃して学校に戻ってきたのではなくて
目撃してない時間に警告に来たって事なのかな それだと来るかも知れないって言う情報だね ﾏﾆｭｱﾙ作成に法的義務はない
そもそも津波くること自体がまったく想定されてないのに
そんなﾏﾆｭｱﾙ作るのは後回しになるのは当然
１ 地震発生前の段階で、大川小学校の教員が、危機管理マニュアルを津波発生時の具体
的な避難場所や方法、手順等を明記した内容に改めるべき注意義務を負っていたとはい
えない。
一審ですら問題にされてない
もうなｳﾝｺ遺族側がいってることは
ﾔｸｻﾞのｲﾝﾈﾝに近い >>256
では、一審判決について、どこが糞か示して下さい
一審でもその教師の証人尋問はありませんでした >>216
チリ地震のときも
大川小まで津波なんか到達してない
意味わからない、チリ地震の津波が到達しなかったから
今回の地震で津波が到達しないと確証出来るものなの？ >>264
こちらも意味わからない
なぜレスつけたの？ 知事も当初は遺族側だったけど、情報が整理されるにつれて逆になった
詳しくない一般人も「教師を断罪」直後のヤフーコメ等で遺族に不信感を表した
高裁判決を待つ今の時点で、まだ学校側に非があるとしてる個人ブログってあるんかね > 市の広報車の運転手が車を降りて直接教員に高台避難を呼びかけている。
またこういう願望を書く、、、
知恵遅れはすぐにﾃｷﾄｰなこと書く
ｺﾚが事実だったらな
行政がこんな控訴理由を主張するわけないからな
> 県と市はこの日、１審の事実認定に対し、
> 「広報内容を校庭にいる教員らが聞き取ったかは不明」と主張。
> 裏山についても「崩落や倒木の危険性があった」 >>251
7分間がどこに書いてあるか読めない人に教えることは何もありません。
自分で調べなさい。
判決にいたる根拠は審理でなされている。
証言や証拠については裁判記録か傍聴新聞記事を自分で調べなさない。
自分が調べられない事実は世の中に存在しないわけですか？ｗ
ならお前が証明できないし、理解もできないフェルマーの定理の証明も、地球上で証明されてないことになるわけだなｗ
命を懸けて津浪避難を2回も呼びかけた広報車の運転手もお前が知らないから存在しないわけだｗ ｳﾝｺ遺族擁護の知恵遅れっぷりは
ﾈﾄｳﾖやﾊﾟﾖﾁｮﾝと似てる
ﾏｼﾞで 津波を目視してる広報車が
｢松林を越えて｣松林を乗り越えたのか迂回してきたのか伝わらないが
｢高台に｣行けと言われて三角地帯に向かう
むしろ目視してる広報車を追うのが必然
仮にも河川堤防という高台に >>258
こいつは4歳児の嘘吐きです。
広報車が二回も避難を呼びかけた事実が行政過失を否定する右翼思想に都合が悪いので必死で嘘をついています。
広報車が2回もきて、二回目は直接車をおりて高台避難を呼びかけた事実が存在しないと嘘をついたのは右翼だからです。 >>263その教師の証言が無い状態で判決をだしたこと、
それそのものがクソだろうな
ちなみに、原告はこの教師の精神病ってのを当然ながら相当疑ってて
カルテ提出を原告に求めてるが、拒否されてる
そんな、あからさまに怪しい状態で判決を出してしまうこと、
それそのものがクソ >>268
いえ、判決文を読んで、記載がなかったのでお尋ねしているのです 知恵遅れって
なんで平気でｳｿつくの？
知恵遅れｳﾝｺ遺族擁護
知恵遅れﾈﾄｳﾖ
知恵遅れﾊﾟﾖﾁｮﾝ
こいつらに共通してるのは
低学歴知恵遅れ >>266
>>267
↑
こいつらは嘘吐きで右翼。
市が聞き取りメモを廃棄して証拠隠滅を図った。
知事は市の責任回避に便乗した。
メモを廃棄したことは裁判所も行政を批判しているし、新聞も市の対応を批判している。
メモを廃棄したことで遺族が激怒して提訴に至ったことも隠しているのがこういう右翼です。 ところで、ここに書き込んでいる方々、母校の裏に
山があった？都会ではないよね。
僕は仙台市出身だけど、山の他に沼もあった。
天災（一般的にね、7分後に到達する津波の想定なしね）の際の
避難場所が山？絶対にありえない。災害県なので余計にありえない。
今、大阪の吹田市に住んでいるけど、仙台のように、
山、沼、川が自然剥き出しでは存在していない。
それが都会なのです。
ましては河北町のド田舎、自然の跋扈する山への避難は
絶対にない。（飯野川の公民館ならあり）
ただ校舎の2階で津波を目視した教師が山に一人で
逃げちゃった。教え子や同僚を見捨てて。
校長、行政、マスコミ、司法、あるいは原告さえもすべて彼の味方。
彼の味方が皆で大騒ぎした末、ありえない選択肢が当然と
なってしまった。
船頭多くして船山に登る・・・・・ >>212
であっても、川沿いに溢れるぞってことは読み取れるだろ。
なんで川へ近づくんだよ。 大地震直後に裏山で土砂災害がおきるかどうかなんかだれにもわからない
これまでに6m規模の津波がくるかもしれないという知見はある
それもこないかもしれない
だったら三角地帯（7mの高台）で避難するのは合理的
津波も回避できるかもしれない
土砂災害も回避できるかもしれない
時間もない、こども老人も帯同しないといけない前提では
きわめて合理的な判断
まったくｽｷがない >過失があることが証明されてない
>立証責任は原告のｳﾝｺ遺族側にある
>控訴理由は受理されてる
ﾜﾛﾀｗｗｗ 知恵遅れはｳｿﾂｷではない
願望を書いてるだけだと
最近思うようになった >>286
三角地帯周辺であふれている？ドットは堤外地だろ？意味わかる？ >>265
あれ、>>216になってる。
>>215に対してでした。
ID:R8bQXlwP0さんの意見には粗 賛成しておりました。 教師が議論していたのは教頭派と反教頭派の教師の争いだった。
仲が悪かったのだ。
大川小だけが普段から津浪訓練を怠っていたため、避難方針が決まらず教師間の対立を煽ってしまった。
愚か者、それが大川小の教師。
市は生存者から当時の状況を聞き取りしたが、遺族が開示を求めると、
教師の過失が明らかになる証拠になってしまうので、廃棄して証拠を隠滅した。
教師と市、行政は悪魔であり、敵である。 当時日本のほとんどの人間が津波なんて特に気にしてなかっただろ。阪神淡路大震災でも津波被害って特に取り沙汰されてなかったし 津波くるとかだれも思ってないのに
津波の避難訓練なんかするﾜｹが
知恵遅れはなんでも想定でいるｴｽﾊﾟｰらしいわ >>292
↑
はい、白痴がきましたぁｗ
大川小以外の周囲の小中学校は全て津浪訓練してました。
大川小は教育委員会から訓練するよう勧告を受けてました。
大川小が訓練を怠ったのは、面倒だから。校長が自白ずみ。
息を吐くように嘘をつくのが右翼です。 知恵遅れは想定がない計画があるとか
ﾎﾝｷで思ってそうだからな
そもそも想定がないと
計画なんかたてられるﾜｹがない >>266
詳しくもない一般人風情が
「教師を断罪」ごときの事で遺族を非難出来ると思える事自体が
ここまでの経緯も知らずに俺様が遺族を評価する権利があると
卑しい野次馬の馬鹿な思い上がり以外の何物でもない。
そんな輩には黙れクズ野郎以外の言葉は要らない
まして、実際に自分らで雇った教師の指示の結果で子どもが大量死している状況で
遺族にその事を納得させるどころか、教師を雇った教師を代表する行政全体で
>>275も言う様に証拠隠滅含めたぐちゃぐちゃな説明過程で
遺族感情に唾吐く真似しかしないでおいて、
それで敗訴して遺族が実際の経緯に基づいてちょっと感情的な表現したら
「教師を断罪」は許せないとか被害者ヅラする首長とか論外 このとおりだからな
ﾎﾝﾄ知恵遅れはしょうがない
石巻市の「河北地区 防災ガイド・ハザードマップ」（平成２１年３月）によれば、
大川小学校は、津波の予想浸水域から外れており、津波の際の避難所として示されていた
同計画によると、「津波・洪水時の避難所としては浸水しない施設であること」とされていた。
この津波予想浸水域は、宮城県の第三次地震被害想定で想定された津波浸水域であり、
前述のとおりこの想定結果に基づいて地域防災計画で津波の際の避難所として指定されて
いたことによる。
もともと大川小自体が避難所
もともと大川小に到達する津波なんか想定してない
宮城県第三次被害想定調査 浸水域予測図
第三次地震被害想定調査/津波浸水予測・北部
範囲：574163-4
https://www.pref.miyagi.jp/soshiki/kikitaisaku/ks-sanzihigai-sinsuiyosokumap-northarea.html
https://www.pref.miyagi.jp/uploaded/attachment/95893.pdf
https://i.imgur.com/K41Z5IO.jpg
当時のﾊｻﾞｰﾄﾞﾏｯﾌﾟがｺﾚだからな
全然平気だと思ってもしょうがない >>287
川沿いと言っているんだがなあ、オレは。
>ドットは堤外地だろ？意味わかる？
ドットって緑の丸のことか？
黄色はいいの？
ちなみにこの浸水する水はどこを伝ってくるんだ？
川だろ。富士川は溢れないのかい？ >>291
埼玉県民の日だけど津波来たらどうしよ！
リアル日本沈没？((((；ﾟДﾟ)))))))
と思っていたわたしが通ります 半端ねー揺れだぜ
直下型の地震じゃないのは地震の多い日本人なら直ぐに解ったはず
阪神淡路大震災は直下型 大川小周辺の住民がとびぬけて死亡率が高かったのは
だれもここまで津波なんかくるとは思ってなかったからだからな
ﾊｻﾞｰﾄﾞﾏｯﾌﾟみてもこんなとこくるわけないと
みな思ってたわけだしな >>297
君のリンク先ではどれかわからん。勝手に想定する。
主要道路の色は良いんだよ。当たり前な。
そもそも6mの津波、７ｍに浸水するのか？
いいからリンク先きちんとしろ >>296
>全然平気だと思ってもしょうがない
それは校庭に待機し続けていた場合のみ言えることだな あんなデカイ揺れで然も長い揺れ
宮城県民って津波の危機意識ないのか？ 大地震直後に裏山で土砂災害がおきるかどうかなんかだれにもわからない
これまでに 6 m 規 模 の 津 波 が く る か も し れ な い という知見はある
それもこないかもしれない
だったら三角地帯（7mの高台）で避難するのは合理的
津波も回避できるかもしれない
土砂災害も回避できるかもしれない
時間もない、こども老人も帯同しないといけない前提では
きわめて合理的な判断
まったくｽｷがない 裏山へ逃げて10mの津波がこなくて
土砂災害とかおきたら今度はな
何度も土砂災害が起きてる地震直後の山に登るとか
あたまおかしいの？
10mの津波なんかこなかったでしょ
とかなんとかいうﾜｹ
そしてな
ｺｲﾂﾗは、謝罪と賠償を要求するとかいうﾜｹ
ｳﾝｺ遺族の行動だったら簡単に予見できる 校庭にじーっとしてたらこんどはな
ｺﾚはひどい不作為だーとかなんとかいって騒ぎだすﾜｹ
そしてな
ｺｲﾂﾗは、謝罪と賠償を要求するとかいうﾜｹ
ｳﾝｺ遺族の行動だったらいくらでも簡単に予見できる >>301
>>277で川沿と言ってるんだけど。
>そもそも6mの津波、７ｍに浸水するのか？
津波のシミュレーションに詳しいんだ。
6mの津波って、川沿いに6m以下で逆流するの？
是非、ご教示ください。 森口朗『自治労の正体』（扶桑社新書）
自治労という伏魔殿がある。革マル派や中核派が拠点にするとも言われ、首長を巻き込んで自治体を支配している。
闇政治の黒幕である。なんと、80万人の地方公務員が、この自治労に加盟している。
本書は誰も書かなかった巨大な組織の実態、その暗黒の闇に迫る。
「保守政党であるはずの自民党も、彼ら左翼が跋扈する状態を野放しにしています。
日本は共産党が国会の議席を有する、先進国としては珍しい国です。また、2017年10月の総選挙まで野党第1党であった民進党には、共産党よりも暴力的な新左翼と呼ばれた人たちの末裔もいます。
(中略)共産主義国家・中国では政府がチベット人やウィグル人を弾圧し、北朝鮮では金正恩政権が核とミサイルを開発し世界を恫喝しているのに、なぜ日本の国会議員はこれらの国に堂々とモノを言えないのでしょう。
そこにも自治労は大きく関与しています」 >>310
ハザードで６ｍ以上になっているのか？
君、単に道路の着色を勘違いしてないか？ >>301
そうそう、>>297の富士川の件もよろしくね。 >>313
あまり関係ない。ハザードマップの主要動労の着色の件な。 賠償償還及払戻の財源は税金だからな
自己責任の天災がおきるたびに
こんなんで税金ばっかり使われたら
たまったもんじゃないわ おいおい、生き残りの教師を法廷に引きずり出せなかったら
高裁での裁判も税金の無駄遣いだろ。 地裁判決は三角地帯について、６～１０ｍもの大きさの津波が程なくして到来することが
具体的に予見される中での避難場所として適していなかったって言い切ってるけどさ
この６～１０ｍという数字はどっから出てきたんだ
河口から３．７キロぐらい離れてても川沿いなんだから、
海岸で１０ｍ以上の警報から考えて、それぐらいの数字になると見当がつくだろってことだろうか
そんな数字、シミュレーターじゃないと割りだせないと思うんだが >>317
思うけど、今割り出したらいいんだよ。
海岸１０ｍなら大川小でどれぐらいになるのか。
実際は１０ｍどころじゃなかったんだがな。 生き残った災害素人教師だして
災害の責任があるかなんか計れるんだろうか？
ただの見せしめだな >>319
責任負わせるなら教師相手に訴訟してるだろ？ >>314
>あまり関係ない。ハザードマップの主要動労の着色の件な。
いや、富士川は関係あるだろ。
北上川から水が溢れているのに、富士川はなぜ溢れないの？
是非ご教示いただきたくよろしくお願いいたします。 一審ですら、校長や生存した教員等に一切違反はない
３ 地震当日に休暇で石巻市外にいた校長や生存した教員等に、津波による被災後に児童
らの救命救助活動を行うべき注意義務があったとは認められない。また、地震後の保護
者説明会における教員や石巻市長の発言内容等に関しても、原告らに対する注意義務違
反は認められない。
やっぱり知恵遅れは知恵遅れ >>321
そんなの含めてハザードマップだろ？
で、ハザードマップ、主要道路着色以外、堤外ドット以外、三角地帯危険なの？
論点外すなよ。 >>320
どうしたいの？死んだやつらの遺族みんな訴えるか？ >>296
その浸水区域が通学経路になっていて学区内は津波が来ることは想定されていた（裁判長にも指摘される）
なのにそれに対する対策を考えていなかった
大川地区に津波が来る可能性があると想定することを怠ったから、学校まで来てしまった時の対処が遅れた > 想定することを怠った
みなさんご覧ください
ｺﾚが知恵遅れﾃﾞｽ そりゃ重要証人を出さなきゃ
出し渋った方が悪いと思われるのは当然。 >>328
出し渋るも何も・・・出し渋る権限などない。意見言うだけ。 >>323
>で、ハザードマップ、主要道路着色以外、堤外ドット以外、三角地帯危険なの？
>論点外すなよ。
オレは最初から川沿いと言っているんだがね。
北上川沿いに着色があるのに、富士川から大川小学校寄りが無色なのはなぜ？
是非、ご教示いただきたくよろしくお願いいたします。 >>325
通学路に事前のハザードマップで浸水する部分があったところで、今回のと関係ないとおもうんだが。
既に浸水しないはずの、指定避難所の大川小に集まってたんだろ? >>330
主要道路は着色してるから。何回目かな？ 一審ですら、問題にさてなてないのに
相変わらず知恵遅れﾃｷﾄｰなこといってるわ
１ 地震発生前の段階で、大川小学校の教員が、危機管理マニュアルを津波発生時の具体
的な避難場所や方法、手順等を明記した内容に改めるべき注意義務を負っていたとはい
えない。
知恵遅れは日本語読めない >>332
北上川と富士川の間の着色は浸水域ではなくて主要道路の色ってこと？ >>331
規模の想定外か地区内に津波が来ること自体の想定外かの話になる
ハザードマップが学区内に及んでいれば全くの想定外ではないことになる >>318
地裁判決によると三角地帯に襲来した津波の高さは７．５ｍぐらい 石巻市の「河北地区 防災ガイド・ハザードマップ」（平成２１年３月）によれば、
大川小学校は、津波の予想浸水域から外れており、津波の際の避難所として示されていた
同計画によると、「津波・洪水時の避難所としては浸水しない施設であること」とされていた。
この津波予想浸水域は、宮城県の第三次地震被害想定で想定された津波浸水域であり、
前述のとおりこの想定結果に基づいて地域防災計画で津波の際の避難所として指定されて
いたことによる。
もともと大川小自体が避難所
もともと大川小に到達する津波なんか想定してない 基地外遺族がまだごねてるのか？
いい加減にしろ、金の亡者共。 >>334
その間の着色は単に枠の問題
ドット打つ上で超えてるように見えるだけ
実際は堤防を越えていないよ >>337
それは海岸部２０ｍ？の津波がどう来たか、だろ？
教頭が把握したと思われる１０ｍの津波ならどうなの？という話。
教頭は判断を間違えたのか、得た情報が間違いだったのか？ 三角地帯に向って並んで歩いていた当時小学生で生還できた子供の証言が
ようつべであったんだが三角地帯に向ってる途中に突然堤防が決壊して
正面から大きな水の塊が前の生徒達を次々と飲み込んでいって恐かったと語っていたな
この状況から三角地帯に避難するにしてもあまりにも遅すぎる決断に思えるな 一審の判決ですら津波到達7分前の行動について
一切問題にしてない
相変わらず知恵遅れは
知恵遅れなこといってるわ
２ （1） 広報車が津波が松林を超えて来ていることを告げて高台への避難を呼びかけた
時点（おそくとも午後３時30分ころ）より前の段階では、教員には津波が大川小
学校に到来して児童の生命身体に具体的な危険が及ぶ事態が予見可能であったと
はいえない。
（2） しかし、広報車の呼びかけを聞いた時点では、程なくして大規模な津波が大川
小学校に襲来し、そのまま校庭に留まっていた場合には児童の生命身体に具体的
な危険が生じることを現に予見した。そして、その後に教員らが目指した「三角
地帯」は、程なくして大規模な津波が襲来することを現に予見していた中での避
難場所としては不適当であって、津波による被災が回避できる可能性が高く、避
難場所とすることに具体的な支障が認められない学校の裏山に児童を避難させる
べきであったから、教員らには結果回避義務違反の過失がある。 >>335
それは変な理屈だな。
ハザードマップを信用するならば、安全地帯の指定避難所の大川小へ避難すればいい。
今回、ハザードマップが通用しなかった。 まだハザードマップ理解していない人がいるんだね。
一般的に画像貼られてるのは正確には県の津波浸水予測図だけどな、写真の奴じゃない。 >>435
学区内がハザードマップにかかってるってことを裁判長が自ら発したということはそれが判決に関わる可能性が高い
一審で判決で確定ならそれで結構なことだが、控訴した以上は教員側も一審より不利な判決が出ることを覚悟せにゃならんよ 死んだ教員の死体蹴り
求償権の有無関係なく
責任があるとされる教員もしんでる
遺族側はその教員を死体蹴りしてｶﾈせびってるﾜｹ
あえて、青天井で請求できる行政を訴えてる
まさにｶﾈの亡者
ｶﾈｶﾈｶｰ遺族はﾎﾝﾄしょうがない
一匹幾らで売り逃げることができるか
それしか頭にないからな
控訴妨害ではっきりしたからな 事前防災の観点で学区内云々ってのは理屈が通るが、当日の津波の予見可能性には関係のない話だろ。 遺族は感情論じゃないならな
裁判制度をゆがめてでも
おｶﾈは欲しいんですといいなさい
おｶﾈがすべてなんですといいなさい
ｵﾚたちには死体ﾘﾝﾁしてｶﾈせびる権利はある
そして満足のいく賠償命令がでたからｵﾏｴたちには控訴する権利なんかないと
素直にいいなさい 三審制を無視するのは人権無視といっていい
死んだ教員の名誉もある
死んだ教員も被災者だからな 控訴妨害した理由は簡単
二審で全面敗訴して
おｶﾈもらえなくなることは
成功報酬に目がくらんだ弁護士もｳﾝｺ遺族も
予見できてる 最初からｶﾈだからな
ﾔｸｻﾞのｲﾝﾈﾝﾚﾍﾞﾙだからな
ﾏｼﾞで当たり屋
http://blog-imgs-96.fc2.com/k/a/r/karadajiku/20161028123100483.jpg
↑『先生のいうこと聞いてたのに』という紙もってる
最初から教員個人の過失にする気満々。。。
で、判決でたあとが↓ｺﾚ
http://cdn.mainichi.jp/vol1/2016/10/26/20161026hpj00m100008000q/9.jpg
↑『勝訴 子供たちの声が届いた！！ 学校先生を断罪！！ 歴史を刻み未来をひらく判決』という紙もってる
大満足のﾎｸﾎｸ判決でﾆｯｺﾘ
で、これ以上争いたくないとかなんとかいって
議員とおして控訴妨害してるﾜｹ >>340
>その間の着色は単に枠の問題
>ドット打つ上で超えてるように見えるだけ
>実際は堤防を越えていないよ
https://www.pref.miyagi.jp/uploaded/attachment/95893.pdf
を400%拡大て見ていると、
大川小学校よりも下流で富士川が溢れている
これって、堤防を超えるってことだよね。
川からなのか陸からなのか両方ありそうにしても。
大川小学校あたりの富士川は溢れないが北上川は溢れている
ように見えるよ。
北上川が溢れて、富士川が溢れないとはどういうこと？ 打ち出の小槌の
死体蹴り
一匹一億円で売り逃げたかった
ｺｹｼ人売りが土地柄とはいえ
ｴﾐｼ土人は世の中なめすぎだわ >>356
だから北上川も溢れてない
堤防の側面に浸水してるだけ >>349
教師の死亡と責任とは関係ない。
それに国賠訴訟では地方自治体を被告とするのが、
国賠法の規定だ。
文句があるなら立法府に言え。
遺族は教師も共同被告人したい気持ちなんだよ。
学校教師が安全配慮義務違反で子どもを死なせても、
民事訴訟では被告人にもならない。
賠償義務者にもならない。
いいご身分だ。 >>354
あるさ。
「教頭が河川特攻」とかがこのスレの遺族派の平均レベルだろ？ >>352
子どもを死なせても
名誉があるのか？
不名誉で恥さらしだがな。 結果として三角地帯に逃げてもアウトだったわけだが
海岸で１０ｍ以上と予想された津波は三角地帯で７．５ｍの高さまで減衰したわけだ
三角地帯がアウトと予見できただろ、
だからそっちに向かったのはけしからん、と非難するのはしっくりこない
三角地帯を選んだ判断は結果としては間違いだったがそこまで不合理じゃない
津波が間近に迫ってると認識したんだから
逃げてる途中で三角地帯の標高より低い堤防を津波が超えることが予見できただろ、
けしからん、という理屈で避難するならまだわかるが >>307
で、君はそうなった時、教師を擁護するのかな？
>何度も土砂災害が起きてる地震直後の山に登るとか言ってるから
当然児童の遺族を擁護するのか どっちなんだい。 三角地帯がアウトだったから過失ありってのは結果論にすぎない >>356
河口近くの話してるんだろ、浸水の色見ればわかるけど北上川の堤防の越流じゃなくて富士川の内側の浸水な。
富士川にも当然津波の遡上があるから低い富士川から浸水してる。 >>364
教頭が得た情報は？
未確認ながら海岸部１０ｍ。
実際は？広報車職員の証言によれば、海岸部２０ｍ。 証言しても意味ないというのなら、日光墜落事故のボイスレコーダーとか生き残った人の証言なんかも何の意味もないと言ってるのと同じような気がするけどなあ。
話せる範囲で話した方がいいたろうなあ。 >>362
では仮に10mから6mまで衰えることが分かったらとしたらどんな意味があるの？ 民事で被告人とかな
相変わらずｳﾝｺ遺族擁護は知恵遅れしかいないわ >>366
それは結果論かもしれないが、
ただ今生き残り教員が出廷を拒否し続けてる状況は
結果論ではなくて、悪意があってのことだからな
こんなのが教員やってたってんだから面白いわ >>356
学校近くの北上川のドットは越流じゃなくて堤防の外側な。
堤防越えてたら隙間あるドットにはならないからベタっと塗りつぶし。 自分の子供の最後の瞬間を知ってる人がいるのに話してくれないってのはまあなんというか気持ちのいいものではなあいなあ 結果論だったら一審で過失になってない。
結果論ではないので過失だ。
たとえ、裏山避難しようとして全滅したとしても、結果論ではないので過失はない。
一審判決では。 ｳﾝｺ遺族は、教員個人の過失にして
あえて青天井の行政訴えて、ｶﾈせびろうとしてるｸｽﾞだからな 教師たちが得た最終的に10メートル超の津波は、過去の昭和三陸の津波予測（宮城沿岸18.6M)も考慮して考えてる浸水マップの想定内でしょ
そんなの松林を越えてきましたなんて聞いても、三角地帯に7メートル超の津波は想定できないよな >>370
教頭がどう算出したかは不明であるが正しく算出してはいた。
という事実が判明。 >>376
お金欲しくて死なせたわけじゃないんだからそんなキツイ言い方はしない方がいいと思うよ
やり方が正しいとか間違ったるとかは俺にはよくわからないけど、子供失った痛みは分かるよ むしろ遺族は金をたかろうとしてるだけなんだ！
とか言って教員を擁護し続けてる奴がアホ
それで教員が逃げ続けて真実が有耶無耶になって
手前は満足なんかと問い詰めたいわ >>369
裁判に関係無いので他所でやってね！ってこった >>378
つまり6mの津波が来ると思いながら「教頭が河川特攻」させたことを示した、となるなー >>382
俺なら真実とかだらの責任とかよりもただ子供の最後わら知りたいという感じかなあ
とにかくまず話し聞いてみないことには納得出来ないのはまあ、んーーー、当然なのかなあ >>383
それが本当はベストだと思うよ
手記でもいいし。 もう震災から６年経ってるのに、未だに精神病んでますって
これは一生言い続けるつもりだろうな >>384
６ｍ海岸ならハザードマップの通り。
マジレス？君の国語力認定するよ？ 精神を病んでいて、公務の執行に不適格なら（当時の業務状況の証言も求められたら
公務のうちだろ）、分限免職が妥当なのでは。
白人の裁判官が、白人と有色人との争いで、白人有利な判決を出し続けて居たように、
公務員の裁判官は、公務員と民間人との争いでは公務員に有利な、少なくとも不利では
無い判決を出す傾向が非常に強い。また公務員の不始末に対する役所の処分は
民間では考えにくい程度に軽いことがほとんどだ。 地裁判決の理屈だと広報車来る前に三角地帯に避難して罹災した場合は賠償責任なしになる可能性が高いんだよな。 >>387
これどっちなんだろうな？その時が余りの恐怖で心が壊れたのか、それとも自分だけ生き残ったことからなのか、それだけでも言ってくれてもいいと思うよ あの豊田真由子でさえ病院に入院していたのは数か月で
その後は恥を覚悟で出てきたのにこの教員ときたら・・・
こんな人格の人間が教師だったのかって感じだろう
人を導く資質ねえよ >>391
これ絶対嘘だからな
この教員は震災後に一度遺族の前で証言してる
もちろん取り乱したりしてない >>389
裁判官は国家機関を守る為にある。
したがって、公務に従事する公務員を擁護することは、
司法の最大目的だ。 生き残り教師が病気って嘘でしょ
2011年3月11日 大川小教務主任
↓
2011年11月11日 大谷小学校 校長 （神奈川県海老名市）
http://www.townnews.co.jp/0402/2011/11/11/124909.html
昇進してるね校長に
裁判が始まったから病気ってことにして逃げてんだろ >>395
海岸10mから現地6mまで衰えるとする教頭の判断が正しかったとした場合の話をしてるんだろーが
この場合教頭は三角地帯に来るであろう津波の高さを6mだと思ってるわけだ
こんな津波が来ると思いながら河のほとり歩かせたということになるねって話してんだよ >>397
これが本当だったら最低だな
裁判は病気ですって言って逃げて
その実普通に生活、というか出世してましたって
これが堂々とまかり通ってしまう日本の裁判ってｗ 真実を話したら、不慮の事故で死んだり、後ろ手縛られて首吊り自殺とかの結末なんだろうな
宮城県及び石巻市の隠蔽体質には反吐が出る
失われた74人の児童の命の重さに敬意を払え >>400
分かるだろ。
裁判は茶番劇なんだよ。
司法を信頼してやっている遺族が、
一番被害者だな。 ま、日本の裁判だと賠償金踏み倒しが普通みたいだしな
本当に茶番劇だな
法治国家が聞いてあきれる 同姓同名でしょ、県が違えば採用が違うから
いきなり校長になるわけない 所詮民事訴訟だからな、教師を断罪するためにやるもんじゃない金をもらう為にやるもんだ。 緊急事態に対応するのは職務の範囲かどうか疑問の余地があるからなあ
事態がオーバーキャパシティなら文句言っても仕方ないだろ そもそもさ、浸水予測マップをあそこまで大きく超えてくるような未曾有の大津波災害で
教師の過失責任を問うっておかしい >>407
君一度民事訴訟をやってごらんよ。
そんな動機でやるのは、
行政の人間ぐらいだ。
民事訴訟はね、怒り、悔しさで、
髪を振り乱して、起こすんだよ。
金のことを考えてやる人は、ヤクザと公務員ぐらいだ。 >>406
日教組より特別な扱いを受けたに決まってるだろ >>411
天才に髪振り乱してやるのは基地外のやるこった。
勝手に人災にするんじゃねーよ、アホ >>411
原告団の映像見たわw
サングラスかけて、到底カタギには見えんかったけどなw >>411
そんな恨みは過失の認定には全く考慮されないから安心しろ。 津波の教訓なんてすぐわすれる
じっさい１０ｍほどかさあげしてまた住んでるバカども >>295
とぼけてごまかすな
都合が悪いとしどろもどろになっているお前みたいなのが論外
思い上がりも甚だしい >>413
いや、一審では人災を認めたよ。
二審でもそれは変わらん。 >>418
で、金目か？
笑わせんなよ、金の亡者共が。卑しいんだよ何年もグチグチと。 遺族は大事な子供を失って一番ダメージが大きいのに金目当てだと
ここで叩かれたりするが、生き残った教師は自分の子供というより
自分の教え子を多く失って心神喪失だから出廷しなくてもしかたがないみたいな
論理はおかしくないか？遺族だけ裁判でしゃべって生き残りの教師は何もしゃべらないって >>419
遺族の裁判が金目当てかどうかなんて、
第三者には関係ないこと。
それをどうこう言う君こそ卑しい人だな。 >>331
今回のとは関係ない→結果論
通学路に浸水域がある
→
津波はこないだろうとの認識で訓練していなかった？
そんな認識でよかったのかね？
こんな指摘ではないの？ 出てこない、というか出てこれないのが答えなんだろな で、「三角地帯で回避可能であると、当時の教師らが、合理的に判断した」、これの立証まだー？ >>364
遠くて低い場所を到達目前の津波回避に使うからだろ
遠くても早く動いてりゃ過失はとられてねーよ >>420
ちょっと調べれば、すぐ分かるが、この生き残り教師は、当初からウソつきまくりやで。
遺族側も、教師の個人的責任まで問うつもりはなくて、見たまま、体験したままの事実を
ただ淡々と話してくれればいいというスタンスだろうけど、今となってはそれも無理だろうな。 >>390
ま、それ言っても意味ないけどな
その場合は、三角地帯からさらに内陸部へ移動と考えられるし
まさか、広報車職員が、児童らに、君達も一緒に交通整理してくれるかな？とは言わなかっただろうからね 通学路に浸水予想区域あっても、保護者が迎えに来たら引き渡すしかない。
普通の小学校では各種災害の避難訓練は年2回。
大川小は年3回、地震等の避難訓練してた。
津波の浸水予想区域の外の大川小の立地なら、津波専用の訓練はしないのが当たり前。
1000年に一度の津波対策に時間かけてたら、他の訓練や安全対策がおろそかになる。
北の核攻撃、毒ガス、不審者、竜巻、隕石、、、、
災害は無数にあり、事前に全ての災害対策の避難訓練をするのは不可能。 >>397 >>400-401
それって同姓同名の別人だぞｗ
人事システムはよく知らないが、3月に被災して4月からの翌年度に他県へ異動ってありえるのか？
疑いをかけられた人は、震災があった2010年度は別の小学校で校長として在職中
ガセを真に受けて叩くとか馬鹿丸出し
名誉棄損レベル >>268
これ、どうなった？
判決文には書いてないように思うんだけどな
広報車の呼びかけはもちろん書いてある
聞いているのは、広報車呼びかけの時に、学校前を呼びかけながら通っただけでなく、
学校で、車から降りて、先生に口頭で伝えたというもの >>426
ほんとなぁ
なんでウソつくかな
今となっては責任問題などどうでもいいことだろうに >>428
1000年に一度の津波なら裏山一択でむしろ話は早い気がするのだが時間かかるの？ 当時の教師らは、三角地帯で回避可能との合理的な根拠を、本当に得ていたのであろうか？
1.合理的な根拠はなく、多分大丈夫だろう？
2.ハザードマップなら海岸部5.9m想定でこんな感じの減衰だから、海岸部10mなら6m未満かな？
3.山に行って、怪我するの嫌だな
4.「近隣の空き地、公園」→三角地帯だ、とにかくマニュアル通りでないと
どれも、アウトだよね 15:23に体育館を避難所に使えそうかという
学校が依然第一避難所である事、そのまま留まる事を意識させられた以降は来てないはず
当時はそういう状況だったからむべもないが、結果的には足引っ張ってるんだよなぁ >>434
俺もその認識なんだ
だけど、当時の報道や判決文でも、広報車職員は車から降りて口頭で教師に「津波は松林～」を伝えた、となっていると言い張る人がいるんだよね
判決文のどこ？って聞いたら、めっちゃ怒られた>>268 判決と新聞に熟知した>>246>>259による、ここ発の凄い新情報でしょ
裁判勝てるんじゃないか 大川小訴訟関連を何年もあちこちニュースやサイト見てるからどこがどこってわからないんだが
口頭で伝え～って書いてある記事とかはあるんだよ
でも改めて見ると広報車の中の人証言とかには出てこないし判決文にも見当たらないように見える
デマってほどじゃなくても検証サイトとか枝葉盛ってるとこ沢山あるからどれがどこまで本当か見極めながら見ないとな >>436
一審は、事実上原告の勝訴で、行政側に賠償命令が出ている。
行政がそれをひっくり返すには、この広報車による情報提供の証言を
否定する必要がある。
そのためにも、教師の尋問は必要だった。
一審で敗訴した行政側が、それをひっくり返すための証言を自ら拒ん
でいると言うのが現在の状況。
それでは一審は覆らず、二審も原告勝訴になるのはまず確実だね。 >>437
読売新聞の記事より
＞市教委の調査では、その後、市の広報車から「津波が松林を越えてきた。高台に避難してください」と呼びかける声が聞こえた。
＞教諭と、この時も、集まった地域住民の間で「山へ逃げた方がいい」「山は崩れないのか」などのやり取りがあった。
＞結局、約２００メートル先の 北上川堤防付近にあり、堤防とほぼ同じ高さ６～７メートルの高台に避難することになった。
広報車職員は車から降りて口頭で教師に伝えてはいないみたい
普通に考えたら「呼びかける声が聞こえた」とは、直接面と向かってやり取りした表現ではない
海側から引き返してきた広報車に乗っていた職員も、引き返してそのまま三角地帯に向かったと証言をしている うん、当時の情報が錯綜した中での記事なんだろうなとは思ってます
体育館を避難所との件で実際に職員は教師と顔を合わせて話してますから、このあたりの情報と、「津波は松林～」の呼びかけとが入り混じってしまったのかなと
ありがとうございます 仙台育英による大阪桐蔭一塁手キック裁判はまだかね？ >>429
一部間違い
別の小学校じゃなくて、2010年度も2011年度も同じ小学校だったｗ
震災前後で異動すらしていないから完全に別人確定 直接顔合わせていようがいまいが15時30分の認定には関係ないわな
どうでもいいことにこだわる人やね 一審で認定されていた事実である具体的予見可能性が否定されるには
改めて審理されると思うけどねえ 気象庁、広報車の人、ハザードマップ作成の専門家。
彼らは具体的に予見出来なかった。
これらの人から断片的な情報を受け取っただけの教頭が具体的予見可能だったとは言えない。 報道されてきた事実を語っても感情論とか
今更ソース詳細を全て出せとか言うレベルの人は
正直黙ってて欲しいな、本当に邪魔だわ
この事件に関しては、ある程度過去経緯を知らないと
もう議論にすらならないよ 予見認定の根拠となった事実関係について、認定されることに変わりがなければどうでもいい
ってな人もいるのね
驚き >>445
気象庁は沿岸部に設置してる機器から津波が当初の予報値を大幅に上回るのを観測し予報値を「10m以上」に修正している
広報車も松林(20m)を超える津波を直接目撃し、三角地帯で避難誘導している
ハザードマップは絶対的な指標ではないという注意書きがある
15:30までの判断は仕方がないとは思うよ >>447
控訴審で新たな審理をしていない部分≒一審で認定された事実を踏襲、という認識なんだけど、何が驚きなの？
新証拠もなく審理もしていないのに覆ると思うより普通だろ >>445
「予見」とは何か？からはじめて下さい
6スレ目でなので遅れています >>449
そのような認識に対して何もいってないよ
顔をあわせていた、あわせていなかった、
これについてどうでもいいというのがあったので 三角地帯で避難誘導と言うが
あそこでUターンさせられるとしばらく川沿いか橋を渡る事になってそうな…
市職員達も達もあそこで被災するとも、避難路も考えてなかったようだし
「川から津波が来るとは思ってたか」
「どうやって逃げるつもりだったのか」
とか再質問すると違った感じになるかもね >>430
常識で考えろよ
直接伝えることできたなら高台になんて言うわけない
裏山行ってくれって行ってるわ >>451
15:30以前の部分では小学校を避難所として利用するためのやり取りをしていたのと
広報車が津波を視認して以降の行動については報告書に記載があるしその事実を今更語るまでもないってだけでは？
広報車が津波視認後に小学校に直接寄って話したなんて錯誤をしてるなんて、どんだけ無知なのって暗に言われてるんだよ >>433
ハザードでも沿岸が10メートル想定だぞ これ、なんでこの教諭を庇い続けるんだろうな。
この教諭も真相を語るのが生き残った者の義務だとは思わないのかね。 >>448
うん
警報値が「10m以上」になった事で上限なしの最大級の津波が来るという意味なのは誰でもわかる
「10m以上」と言われてまだ「想定できるはずがない」とか書いてる奴は警報値を間違えてるんだろう >>454
常識とやらで事実認定していけばえらいこっちゃやで
>>455
うん
ただ、>>443はそうは読めない >>452
Ｕターンさせないと間違いなく津波に飲まれる方向に行ってしまうだろアホなの？ >>453
裁判官が重要視する広報車情報で
その市職員すら川からの津波で死ぬとは思ってなかったとなる
川側だけじゃなく松林から三角地帯を飲み込むような津波が来てた場合の避難路も説明出来ないと
松林からの津波は三角地帯までは来ないと思ってた事になる
彼らはポジショニングすこぶる悪かったし
ぶっちゃけ、山じゃなく川沿いに迂回させられたために亡くなった人もいるかもだよな >>459
＞ただ、>>443はそうは読めない
15:30以降の認定には関係ない←その通りじゃん >>460
警報は東北沿岸10メートル超だろ
それ浸水予測マップ策定の想定外とは言えないんだけどな >>457
嘘をついてた事がバレると賠償額が増えるからじゃないの？
いろいろこれまでの証言も矛盾点を指摘されてるみたいだしね >>463
新北上大橋の袂の道が混雑していて動かなくなっていたので誘導してただけやで。 親が迎えにきた子がみんな助かったわけだからな
災害時に訓練でやってる点呼とか意味ないのが露呈した事件だったな >>459
15時30分には大津波が来ることは広報車のアナウンス等で教諭は知っていたので予見できたと裁判所は認定したわけでしょ
直接顔を合わせて口頭で伝えていようがいまいが30分に認定の事実に変わりないでしょうに >>463
> 裁判官が重要視する広報車情報で
> その市職員すら川からの津波で死ぬとは思ってなかったとなる
もし仮に、広報車職員が、川からの津波で死ぬとは思ってなかったとすると、
「津波は松林～」情報の受け手である教師等の認識は違っていた可能性があるの？
そうであるならばどのように違ったものになっていたの？
また、呼びかけの文言には無い、広報車職員の川からの津波で死ぬとは思っていなかったとの情報は、どうやって教師らに伝わるの？
テレパシー？ >>464>>469
認定が変わらなければ、その根拠となった事実はどっちでも良い？
認定の根拠をおろそかにすれば簡単に反撃食らいますよ？ しかし、三角地帯に避難したのが過失になるとはなあ
不可抗力のように思えるけどなあ。結果論になるけど大津波警報が出る前に
校庭から避難開始をしてたら高台まで行けたのかもな >>465
大津波警報の数値の扱いの問題ですね
情報の受け手としては近隣海岸部の津波高として扱うことが適切ではないでしょうか？ >>471
直接会って口頭で伝えられた事なんて根拠になってないでしょ
口頭で大津波が来るよと伝えられたとの記載はないし
君が昨夜絡んでた人と俺は別人ですよ >>473
意味不明
それなら東北沿岸10メートル警報出た時点で浸水予測マップの想定外ってことになるわ >>474
わかっていますよ
しかし、話の始まりは、顔を合わせていたのか、車からの呼びかけだったのか？
どちらが事実であったのかについて、及び、そのソースについてでした >>469
生存教諭の教頭とのやりとりが文言まで確定事実として一審判決で認定されてるのにな。
しかも控訴理由の中でもその部分は認めてる。 >>471
直接顔合わせたかどうかなんて裁判で争点になってないんだから反撃も何もないだろ
裁判での審理と、このスレ内でのレスを混同するようなレスになってるよお前のレスは >>475
大川小教師らにとっては、その前段階として、想定超えの認識は既にあったはずですから >>479
浸水マップ想定越えも頭にあっただけな。
そんなん浸水マップ注意書きにもあるだろ >>478
え？
例えばですね、顔を合わせていたという主張立証で、一審判決で、事実認定され、その事実認定を基にして、予見可能性が認められたとします
控訴審で、顔をあわせていなかったとの証拠が提出されれば、一番大きな争点での、原告側主張が崩れることになりますよ
事実認定をおろそかにするな
ということです
もちろん、そんなの顔は合わせていなかったが、車からの呼びかけはあったのだから認定は変わらないだろ？とのレスがあろうことは認識しております
しかし、これなら、聞こえていたことも立証する必要が出てきます
想定外のこととなります 津波被害がなかった地域に5メートルの津波が襲ってきたから
大慌てで逃げ出したんだろうね。運がよくて高台とかが付近にあった人は
それでも助かってる。 直接やりとりしていたと事実誤認していた奴が、話をごまかす為に話題を逸らしているのか？
途中で意味不明に絡んでいる奴も、レスを遡っていけば何か憑りつかれている奴の念仏みたいな書き込みが発端ってわかるぞ 広報車との接触は広報車が津波を視認する前の「体育館が使えるか」の質問だけで、
大津波が接近していることを生存教諭が認識して教頭に伝えたのは、津波を視認して慌てて戻ってきた広報車の放送。 >>481
根本的に理解してないようだけど、避難したということは津波を予見していたから、ということで
その根拠として広報車がたずねてきたとか、広報車の放送を聴いたとか、そういう話であって
津波を予見していないのならそもそも避難しないだろ。
津波を予見していないのに避難した、という主張なら、それこそ合理的な説明とその根拠を求められると思うんだが
それはできるの？ >>481
＞聞こえていたことも立証する必要が出てきます
話にならないわ >>482
もう運に近いね
海岸から少し離れた近隣他地区小学校との違いは、
１．３階建て屋上ありの鉄筋校舎がなかったこと
２．避難を進言できる力があった地元住民がいなかったこと
どの学校もギリギリまで校庭で待機していたので対応としては変わりない
堤防が低かったり、海岸に近ければ危険意識ももっと違ったのかもしれない
今となっては残念な結果論にしかならない 東日本大震災は
なんの落ち度もない人間が
18,000人も死んだ
だれが責任とるの？
18,000人も死んだからな
こんなんでｲﾁｲﾁ賠償だしてたら
行政に\1,800,000,000,000の賠償が必要になるわ >>359
>>373
河川が氾濫した場合に浸水が想定される区域じゃないの？
堤防の内側の水位を指すとは、どこに載っていますか？
洪水浸水想定区域
水防法第14条に基づき、想定し得る最大規模の降雨により河川が氾濫した場合に
浸水が想定される区域として指定し、浸水した場合に想定される水深、
浸水継続時間等と併せて公表
http://www.mlit.go.jp/river/bousai/main/saigai/tisiki/syozaiti/
氾濫
河川などの水があふれ広がること。
浸水
洪水による氾濫によって住宅や田畑が水につかること。住宅などが水に浸かることを「浸水」
洪水
大雨や雪どけなどによって河川流量が普段より増大したり、氾濫すること
http://www.cbr.mlit.go.jp/kisojyo/explanation/index.html >>488
おー。連日ｳﾝｺ遺族を連呼してる精神病患者、今日もきてたのか 同じ規模の大津波が人口の多い地域を襲ってたら死者はすごかっただろうね
津波警報はでるから海抜が30メートル以下に住んでる人は
その度に高台に避難するしかないよね。しかし、出来るだろうか? その中で小学生は何人？
更に小学校の管理下に置かれていた小学生は？ >>485
あー、「予見」からやり直しですね
6レス目でまた出てくるとは。。
内容から「予見」は「具体的予見」を指していると読みとれますのでね
理解が浅い者にありがちな間違いとして幾度となく指摘していたのですが。。
> 津波を予見していないのならそもそも避難しないだろ。
よくよく考えてみて下さい 口頭で伝えるってことはわざわざ車から降りたってことだよね？
津波目撃した人がそんな悠長なことするかな？ >>489
それ洪水の浸水マップ
浸水なんだから堤防越えは当たり前でしょ
津波の浸水マップとは違うのでは？ >>493
いや、答えるのはお前。
答えられないならお前の負け。
そんだけ。 >>486
> 話にならないわ
では、ご無理なさらずに、お話はお止めになって下さい 全体状況 ◇校内の対応等
14:46 地震発生（揺れの継続は約３分）
14:49 津波警報（大津波）発表、予想津波高６ｍ
◇児童・教職員、校庭へ二次避難
14:52 防災行政無線による広報（津波警報発令）
◇15 時少し前 教職員Ａが残留児童の確認を終え、残留者なしを報告
◇教職員Ａ「山へ行くか」→「この状況では難しいのでは」のやりとり
◇保護者への児童引渡し開始
◇教職員Ａが体育館を確認、住民に「使えない」と伝え、教頭らに報告
◇教職員Ａ、この間、校長や市教育委員会に断続的に電話をかけるがつながらず
◇教職員Ａが避難所特設電話の設置を試みるために体育館へ
15:10?15:15 頃 河北消防署の消防車が広報しつつ釜谷地区内を長面方面へ
◇15:10?15:15 頃 バス運転士無線交信「学校の判断が得られない」
15:14 津波警報（大津波）予想津波高 10ｍに変更（ただし報道はテレビのみ）
◇教職員Ａら、児童の服等を持ち出すため校舎内へ
◇15:20 頃 教職員Ｃ、引渡し担当を外れる（かまどと薪の運搬へ）
15:21 予想津波高 10ｍをＦＭラジオが放送
◇15:23 頃 支所職員Ｃ・Ｄが学校へ立ち寄り
支所職員Ａ・Ｂが谷地中付近で長面の松林を越える津波を目撃してＵターン
◇15:24 頃 支所職員Ｃ・Ｄが学校を出る
◇スクールバスがバックで校地内に入る
◇教職員Ａ「山に逃げますか」と尋ね、返答・指示がないため校舎２階を確認に行く
15:25～15:30 頃 河北総合支所の公用車が長面方面から新北上大橋方面へ戻りつつ広報 ← ｺﾚ★
児童引き取り保護者らが新北上大橋を通行、橋の下に白波、下流部に高い波を目撃
新町裏付近の富士川堤防から津波越流
15:32 予想津波高 10ｍをＡＭラジオが放送
間垣堤防で津波越流
新北上大橋下流部付近から津波越流
◇15:33～34 頃 三角地帯への移動を決定、教職員Ｋ以外の児童・教職員が避難開始
◇教頭、「津波が来ています、急いで」
◇教職員Ａ、校庭に戻り、避難の列を小走りで追う
大橋付近の越流が三角地帯を覆う
15:37 頃 陸上遡上津波が大川小学校に到達
三角地帯へ向かったのは合理的な判断だったのは間違いないﾜｹ
知恵遅れの願望なんか関係ない 津波を目撃した広報車ではないんでしょう
2回もまわってくる時間はないと思う。津波ってそんなに遅いの? 広報車がきた
まもなくやってくる危険をなにか警報している
どうやら高いところに登らないと危険だ
どれぐらい高いとこ逃げればいいか
最大で6m程度か
津 波 の 規 模 も わ か ら な い
さあ困った
裏 山 は 危 険 だ し な
子供も老人もいる
も う 時 間 も な い（津波到達7分前）、
広 報 車 が ｳ ﾛ ｳ ﾛ し て る 三 角 地 帯 ( 7 m の 高 台 ) で いいか
教員の判断は極めて合理的
合理的すぎて困るﾜｹ
安全配慮義務違反もなし
過失なし
ｳﾝｺ遺族全面敗訴はもう確定してるわ 今日のウンコ君
ID:XWdDP1lc0＝ID:A8JoEqYX0 教員は、避難行動をとる段階では、10mの津波がくるという知見はそもそもなかった
教職員は、津波に関してどのような情報を得ていたのか
・ 少なくとも１回目の防災行政無線は鳴っており、この頃、校庭にいた教職員は、これを聞くことができたと推定される。
ただし、予想津波高（６ｍ）の情報は含まれていない。
・ 防災行政無線子局（屋外スピーカー）は校庭付近にあった。
・ 迎えに来た複数の保護者や地域住民からは、大津波警報の発令を聞かされており、
その情報の中には予想津波高６ｍが含まれていたものと推定される。
・ 迎えに来た複数の保護者が教職員に「大津波警報」発表を伝達。
以上のことから、教職員は、少なくとも「大津波警報（６ｍ）」の情報は得ていたものと推定される。
・ ただし「予想津波高１０ｍ超」を得ていた可能性は低い。
・ テレビ画面上では発令直後に表示されていたが、ラジオで最も早く放送されたのは、
ＦＭ（ＦＭ仙台）１５時２１分、
ＡＭ（ＮＨＫ）１５時３２分。
で、広報車の広報内容も聞き取れなかったと推定される
一方、消防車や河北総合支所広報車の広報は、聞こえていなかったか、聞こえていたとしてもその内容を聞き取ることはできなかった可能性がある。
・ 学校付近で、はっきりと「消防車」又は「広報車」の広報を聞いたという証言はない。
（サイレンが鳴ったとの証言はある。一方、防災行政無線の第１報は冒頭でサイレンを鳴らしている。）
・ 消防車の広報については、証言はない（回転灯を付けた車の存在、警察車両の存在については証言あり。広報していたという証言はなし。）
・ 支所広報車の広報:新町裏で畑の向こう側（少なくとも 250ｍほど先）にある県道を戻ってくる広報車を目撃した地区住民は
「何か言っていたが、内容はわからなかった」としている。
県道との間に校舎という障害物がある校庭においては、それ以上に広報車の音声は聞こえにくかったものと考えられる。
⑥地域住民Ｆ
地域住民Ｆは、何かを放送しながら長面の方に向かう広報車を見たが、スピードが早く
て何を言っているのかわからなかった。広報車は長面方面から戻ってきたが、このときも
何を言っているのか聞き取れなかった。防災無線も全く聞こえなかった。堤防の様子を見
に行った２軒隣の住民から「津波が来た」と知らされ、続いて地域住民Ａから「早く逃げろ」
と言われた。そのため、家族らと車で避難した。
具体的予見性なし
わかった？ >>493
>>485は「具体的予見」とは言ってないだろ
【予見】
《名・ス他》まだ起こらないうちに、先を見通して知ること。 「動乱を―する」
これに当てはめて>>485を読めば事足りる話
「具体的予見可能性」の話なら「具体的予見可能性」と書くだろ ID:A8JoEqYX0をNGしとくと無駄な言い合いを避けられスッキリします。 >>500
＞広 報 車 が ｳ ﾛ ｳ ﾛ し て る 三 角 地 帯 ( 7 m の 高 台 ) で いいか
大川小学校の校庭にいながら、三角地帯で広報車がウロウロしていることを把握するとか
透視能力を持っているってことだな、教師は。
その透視能力を何故、海側に向けずに三角地帯に向けたのかは謎だよなあ～ ｵﾚは事実しか書いてないからな
知恵遅れに一番効き目がるの事実 広報員が直接伝えたなんてのは資料もなければ記事もない >>445
>気象庁、広報車の人、ハザードマップ作成の専門家。
>彼らは具体的に予見出来なかった。
川津波の検討不備だったのでは？ 三角地帯は、釜谷地区から見て、最も近隣で、比較的高い位置にある平坦な土地
7mの高台
しかも、当時、広報車もｳﾛｳﾛしてる >>509
ハザードマップを見れば、河川遡上は想定されていたことがわかります >>510
当時新北上大のたもとでは職員が広報車をとめて避難誘導していた。
一人だけ車に残り、後は避難誘導していたんだけど
無人の広報車がウロウロしてたってこと？（笑）
で、それを大川小学校の校庭から超能力を持つ教師が目視した、と？
さすがウンコ君！名推理！！ 知恵遅れはすぐにﾃﾞﾏかくからな
石巻市の「河北地区 防災ガイド・ハザードマップ」（平成２１年３月）によれば、
大川小学校は、津波の予想浸水域から外れており、津波の際の避難所として示されていた
同計画によると、
「津波・洪水時の避難所としては 浸 水 し な い 施 設 であること」
とされていた。
この津波予想浸水域は、宮城県の第三次地震被害想定で想定された津波浸水域であり、
前述のとおりこの想定結果に基づいて地域防災計画で津波の際の避難所として指定されて
いたことによる。
もともと大川小自体が避難所
もともと大川小に到達する津波なんか想定してない
宮城県第三次被害想定調査 浸水域予測図
第三次地震被害想定調査/津波浸水予測・北部
範囲：574163-4
https://www.pref.miyagi.jp/soshiki/kikitaisaku/ks-sanzihigai-sinsuiyosokumap-northarea.html
https://www.pref.miyagi.jp/uploaded/attachment/95893.pdf
https://i.imgur.com/K41Z5IO.jpg
当時のﾊｻﾞｰﾄﾞﾏｯﾌﾟがｺﾚだからな
全然平気だと思ってもしょうがない なるほど
津波目撃から校庭に津波が到達まで15分くらいの時間があったんだね
津波を目撃した広報車の情報は誰に伝わっていたんだろうね
広報車が校庭に来たとしても10分くらいかかるはずだから残り時間は5分しかないじゃん 広報員が津波目撃後、車1台でも小学校に行ってたら裏山行ってただろう
実際に小学校に行ってない
教師たちは学校に７M超の津波が来るのか知りようもない
地裁の判決はやっぱおかしいな >>513
＞全然平気だと思ってもしょうがない
大地震が来たのにやばいと思わない方がおかしい まさか１０００年に一度の大津波が来るなんて誰にも予測できるはずがない
なのにこの先生に責任を問うというのは酷な話だろ 結局その場の判断だからな。
野球で言えば、フィールダースチョイス。
エラーじゃねーんだわ。 1000年に一度の津波と
数十年の間に何度も土砂崩れおきてる裏山を一緒にするとかな
ｺﾚが知恵遅れの論理なわけ
大地震の直後に
土砂崩れがおきてる過去実績のある山に登るとか
頭おかしいからな
大地震起きた直後に
土砂崩れが何度もおきたことがある裏山には近付くな
こんなん当然になるわけ
避難訓練でもそうなる >>517
ヤバいと思ってる
だから三角地帯に向かったわけで
ただ７M超の大津波は想定外
そして裏山の土砂災害は想定内 >>509
そもそもハザードマップというのは、人間が一定条件を設定して数値を入れて
「その結果」が提示されるだけで、それと一つでも条件がズレたら、異なる結果がでるというあやふやなものでしかない。
そういうのはハザードマップにちゃんと記載されているんだよな。
予見できていないというより、設定値が異なった、ということ。 >>518
地震を予想するのは無理だが
地震がでかければ来るであろう津波もデカいと予想するのは可能 >>516
津波目撃後の放送は聞いていると認定されてるぞ。
＞遅くとも，午後３時３０分頃までには，広報車の呼び掛けをＥ教諭が聞き，Ｄ教
＞頭に避難を開始するかどうかを確認していたものである 一審の判決どおり
具体的予見性がなければ
結果回避義務は発生しない この地震があってっから俺んとこの街の電柱にここは海抜3メートルとかプレートが
取り付けられたよ。この大災害すごく教訓になってるよ。被害が減るんじゃないの >>525
松林を抜けてきましたを聞いただけでは、小学校に７M超なんて知りようもないってこと >>521
大津波警報無視して勝手に7m以下だと妄想したのか？
あと山崩れを想定した根拠は？ 徹底検証「森友・加計事件」――朝日新聞による戦後最大級の報道犯罪 小川榮太郎(著)
https://goo.gl/QVecbi
偏向報道にうんざり！マスコミの安倍総理批判に国民から大ブーイング
http://hayabusa9.2ch.net/test/read.cgi/mnewsplus/1499593879/
http://b.hatena.ne.jp/entry/twitter.com/aritayoshifu/status/881045139640143872
有田芳生さんのツイート: "「聖地」が「墓標」に変わる画期的な街頭演説会がはじまります。"
↑
民進党の有田芳生の事前のツイートとかみると民進党と共闘している共産党としばき隊と左翼マスコミが結託して最初から安倍さんの選挙演説をヤジで妨害する計画をたてていたんだろうね
安倍さんの演説妨害した、しばき隊一派はマスコミだけが入るの許されていた一等席に朝から陣取っていた
これって犯罪だよ、明らかに。この件は売国サヨク側にとって致命的な問題に発展する可能性がある
安倍さんの演説妨害していたのはしばき隊だと大量に証拠が残っているのに、
自然発生した批判であるかのようにデッチ上げ、安倍総理の「こんな人たち」発言を失言であるかのように報道する売国サヨクマスコミの程度の低さに驚く
日本のマスコミは在日の暴力集団のしばき隊と連携して捏造報道するまで落ちているのだ
CatNA
https://twitter.com/CatNewsAgency/status/881872300726829056
報ステ。しばき隊の意図的な演説妨害を自然発生した批判であるかのようにデッチ上げ、
安倍総理の「こんな人たち」発言を失言であるかのように殊更に問題視。
仕上げはイソ子の嫌がらせ質問。我々は詐欺報道の時代に生きている。
元都知事の猪瀬さんもこう言ってる
↓
猪瀬直樹
https://twitter.com/inosenaoki/status/881370560105660416
テレビで見たけれど、あの「安倍辞めろ」コールはプラカードなどから、共産党の組織的な行動ですね。
ところがふつうの視聴者には、「辞めろ」はあたかも都民の声と聞こえてしまう。
http://netgeek.biz/archives/99004
安倍やめろの巨大横断幕、しばき隊が2015年につくったものと一致。集団の正体が明らかに
500円
https://twitter.com/_500yen/status/882396914074779648
【計画的選挙妨害】大阪市民の籠池夫妻は都議選の選挙権がないのに上京して、TBS記者と横川圭季がタクシーに同乗。
秋葉原演説会場では、籠池泰典を謎のメガネ男が、籠池諄子を青木まり子が、しばき隊の野間易通たちが陣取る場所まで案内してる。
籠池泰典の掌には、事前にセリフまで書かれている
500円
https://twitter.com/_500yen/status/882401676233015296
【公務執行妨害動画】秋葉原演説会場でしばき隊が横断幕を掲げていた下では、
暴れるしばき隊を取り押さえる警察官の耳元に大声で罵声を浴びせるしばき隊メンバーと、
警察官の肩に腕をまわして警官の制服を掴む野間易通の姿が写ってる。
民主党政権で官邸に出入りしてた平野太一らしき人物も確認できる
CatNA
https://twitter.com/CatNewsAgency/status/881834647646126080
秋葉原騒動に参加したしばき隊の中で、画像から確認できる中心メンバー：野間易通、日下部将之、無量光（韓国系？）、井手実。
その他、籠池夫婦を連れて来たと思われる横川圭希と青木まり子。
CatNA
https://twitter.com/CatNewsAgency/status/882414630915653634
のりこえねっとで野間が秋葉原での選挙妨害を弁解。
「在特会が先にやった」という論理。妨害された共産党候補は「卑劣な集団には負けない」と、安倍総理と同じようなことを演説している。
自民は在特会と共闘してないが、しばき隊と共産党は共闘関係。
https://anonymous-post.com/archives/16299
「娘さんは慰み者になります」 沖縄タイムス記者を名指しで批判した百田尚樹氏に沖縄マスコミ労が抗議声明←「中国が沖縄を乗っ取ったら」をわざと省いて報道～ネットの反応「自衛隊が来たら絶対レイプされる、はいいの？二枚舌さんww」
↑
「中国が沖縄を乗っ取ったら」をわざと省いて報道って酷すぎる！
この沖縄タイムズの捏造報道は明らかな名誉毀損であり、損害賠償モノだろ！沖縄タイムズ絶対に許せない！卑怯過ぎる！醜すぎる！6304 >>528
それ以前に川のそばにいくな、という放送を聞いてる認定もされてる
＞教員は，ラジオ等の放送や防災行政無線で，海岸や河口付近のみなら
＞ず河川の堤防にも近づかないよう呼び掛けがされているのを聞き， >>１
５ちゃん(２ちゃん)の書き込みのほとんど９９％は５ちゃん管理人によるものです
５ちゃん管理人は１５０～４００人くらいいるといわれていて、文系の才能のない売れないライターがバイトで５ちゃんに書き込んでいます
だから詳しい書き込みができるんです
５ちゃんは管理人がIDを変えながら書き込んでる掲示板です
５ちゃんは管理人はハッキング、ストーカーをしてきます
５ちゃんは管理人はユーザーのパソコンをハッキングして個人情報を覗き見しています
５ちゃん掲示板を見てるだけでもどこを見てるかリアルタイムで分かるようになっています
(管理人が監視してるスレを見ただけでハッキングされる恐れがあります)
～～～ ～～～ ～～～ ～～～ ～～～ ～～～ ～～～ ～～～ ～～～ ～～～ ～～～ ～～～ ～～～ ～～～
昔２ちゃんの薬物板が警察につぶされた後にプロキシーチャンネルという新たな薬物掲示板ができて、
そこで全国的に違法薬物(覚せい剤など)の販売が行われていたんです。
プロキシーチャンネルをいい意味で荒らしていたら、２ちゃん管理人にハッキングされて、パソコンをのぞき見されました。
だから２ちゃん管理人がプロキシーチャンネルに関わっていたんだと思います。
２ちゃん管理人の中に薬物売買に関わるような怪しい人がいたと思ってます。
プロキシーチャンネルは２ちゃんのような形で、板は１つしかないけどスレがたくさんある作りでした。
そこで神奈川県の薬物の売人がスレを３０個以上作って自動的に２４時間体制でスレを上げて目立つようにして違法薬物の宣伝を
してたんだけど、プロキシーチャンネルが突然閉鎖される１日か２日くらい前に神奈川の売人の自動スレ上げがストップしたんです。
神奈川の売人のスレが止まったと思ったらプロキシーチャンネルが突然閉鎖。
閉鎖された時期は薬物の売人がたくさん逮捕されてて、報道もされてて、その売人たちが使っていたサイトがプロキシーチャンネルだったから
閉鎖されたんだと思います。
２ちゃん管理人は荒らし認定したユーザーにハッキングだけじゃなく神奈川県でストーカーまでして個人を特定しようとしてきたので、
この神奈川県の薬物の売人(薬物組織)と同じ神奈川なので繋がりがあるのかも。
プロキシーチャンネルが突然閉鎖されたのはたしか２年前の９月です。
・・・ 左翼マスゴミに好き勝手にやらせたら民主党政権時代の円高デフレ政策の二の舞になって日本の輸出産業は壊滅状態になって韓国の輸出産業が絶好調になるわけだが
神戸製鋼や日産のスキャンダルも仕掛けたのは左翼マスコミに巣食う在日チョン。彼らは日本の産業を叩き潰して韓国が利する展開にしたいんだよ
売国サヨクマスコミから一番被害受けるはずの企業が左翼マスコミに金を流し続けるのが悪い。もうテレビや新聞に広告出すのやめろよ！企業がテレビや新聞に広告出し続けるのならそれはもう売国であり反日だよ！
ひたすらに倒閣運動にいそしむメディアの自殺行為
http://www.sankei.com/politics/news/170724/plt1707240004-n1.html
憲法改正を恐れ、ひるみ、印象操作か メディアは「言論の自由」と「風説の流布」をはき違えるな
http://www.sankei.com/premium/news/170728/prm1707280007-n1.html
最低最悪の左翼偏向番組のTBS『ひるおび』スポンサーのP&G製品を不買しよう！P&Gはアメ豚企業だから倒産しても日本人としては全く心が痛まないしねｗ
容赦なく不買していきましょう！このP&Gって反日アメ豚企業、前々から反日姿勢が強くて気になっていました。P&Gって反日アメ豚企業は反日左翼番組の大半のスポンサーになってる。悪質すぎる
http://damedia1.blog.jp/archives/2758750.html
TBS『ひるおび』提供スポンサー「P＆G」のクレーム対応がテンプレ丸出しで視聴者の怒りを買う
安倍政権の恩恵を受けていながら、安倍政権を倒そうとしている売国サヨクマスコミに金を垂れ流している売国企業を叩き潰そう！中韓や在日利権の尖兵と化している売国サヨクマスコミを叩き潰す事は国として急務！
広告宣伝費が多い＝売国サヨクマスコミに金を垂れ流している売国企業のトップ15です
これらの企業の商品は絶対に買わないでください。これらの売国企業の商品について常に悪い噂を流し続けましょう。安倍さんより下の年代はもっと右なわけで、そういうこれからの日本を引っ張っていく層を企業は敵に回す気か？
↓
広告宣伝費が多い＝売国サヨクマスコミに金を垂れ流している売国企業トップ15
1位トヨタ
2位ソニー
3位日産自動車
4イオン
5セブン&アイ
6ブリヂストン
7マツダ
8武田製薬
9パナソニック
10リクルート
11NTT
12花王
13三菱自動車
14富士重工業
15キャノン
↑
この中で一番悪質なのはトヨタです。「日本死ね！」の史上最低のクズ売国奴の山尾志桜里を当選させたのはトヨタ労組の力です。
そして反日売国新聞の中日新聞に対してもトヨタは影響力を持っています。山尾を支援した売国企業のトヨタを倒産に追い込みましょう
愛国者が1人、売国トヨタの内部告発すれば売国トヨタを倒産に追い込めます。山尾を支援した事を売国トヨタに後悔させましょう
一部メディアのすさまじい偏向の狙いは「倒閣」にある！ 安倍首相は本気で対抗策を打ち出してはどうか？
http://www.sankei.com/politics/news/170714/plt1707140017-n1.html
共同通信が北朝鮮制裁の「抜け穴」!? ――平壌支局運営費として多額の送金
https://headlines.yahoo.co.jp/article?a=20170616-00010000-sentaku-soci
安倍首相もハマった、マスコミが疑惑だけで罪人を作る3つの方法
http://diamond.jp/articles/-/136478
加計問題、一部メディア「大本営発表」の正体 嘘も１００回繰り返されれば真実となる
http://www.zakzak.co.jp/soc/news/170729/soc1707290001-n2.html
.加計問題で「悪魔の証明」求めるメディア 筋違いの首相会食批判も懲りずに「１月２０日問題」追及
http://www.zakzak.co.jp/soc/news/170729/soc1707290002-n2.html
加計学園問題の偏向報道に北村弁護士がド正論！「日本のマスコミは終わっている！加戸さんを報道しないのはありえない！両方の論拠を出し国民に判断させるのが本来の報道！」
https://www.youtube.com/watch?v=1wcEQNvH8B8
「安倍総理は無罪って分かってるけど視聴率がとれるからやめられない」夏野剛がテレビ局ディレクターに聞いた話を暴露
http://netgeek.biz/archives/100699
.加計問題は「朝日新聞のフェイク（ニュース）」 夏野剛氏が指摘したメディアの「マインド」
https://www.j-cast.com/2017/08/07305336.html?p=all
前川氏答弁が加戸氏発言の２５倍超だった！加計問題でテレビ報道に異議アリ 民間団体がＢＰＯへ告発検討
http://www.zakzak.co.jp/soc/news/170821/soc1708210002-n1.html
・0+709+5 大津波だ～～～にげろ～では遅すぎたんだよね
津波警報を聞いたらにげろ～～でないと間に合わない > 遅くとも午後３時２８分頃までには石巻市
> 河北総合支所（以下「河北総合支所」という。）の広報車が北上川河口
> 付近の松林を津波が越えてきたことを告げながら避難を呼び掛けている
で、知恵遅れは判決よんでないのか >>528
7m超かどうかなんて詳細な予測なんて立たないだろ
だからこそより高く避難しないとね
逆に6.6mの避難で済むと思った根拠でもあれば別だけどね >>531
彼らの判断、別におかしくはないだろ
大津波警報想定の津波は浸水マップの想定外とは言えない
昭和三陸は18.6Mが沿岸を襲ったとシミュレートされ、その時の浸水区域がライン付けされてるだろ。
山崩れを想定した根拠？過去の土砂災害の経験等や当時の状況。 大地震直後に裏山で土砂災害がおきるかどうかなんかだれにもわからない
これまでに6m規模の津波がくるかもしれないという知見はある
それもこないかもしれない
だったら三角地帯（7mの高台）で避難するのは合理的
津波も回避できるかもしれない
土砂災害も回避できるかもしれない
時間もない、こども老人も帯同しないといけない前提では
きわめて合理的な判断
まったくｽｷがないわ >>538
判決文が正しいなら、判決結果も正しいよねｗ >>533
川のそばに行くななんていってる15時30分前で、校庭よりも三角地帯のほうが避難場所として適してるとも言えなくないって地裁が言ってるけど >>540
過去の土砂崩れの経験が裏山への避難を避けたのなら
過去の台風による大川小学校への浸水被害の経験から
川の側に避難を避けるのも当然でないの？ で、車おりてどうこういってた知恵遅れはどうすんの？
過失があることが証明されてない
一審は
教員が広報車の広報内容をききとったことによって
具体的予見性があったみなしてる
教員が広報車の広報内容をききとれてなかったら
そもそも具体的予見性なんかない
一審どおりの過失を支持するためには
教員が広報内容を聞き取ったという証明をしないといけない
当然、立証責任は原告のｳﾝｺ遺族側にある
わかった？
ｳﾝｺ遺族全面敗訴確定 6.6mの避難で済むと思った根拠でもあるのかねえ
無いなら結果回避義務を果たしたとは言えないだろ 人間がそんなに便利になれるわけない
しかも世間知らずの先生だぞ
無理言うな >>452
車の場合は堤防道路が主要路なんだからそこ行くのは仕方ないだろ
峠方面に向かう道もあるぞ 教員が得てた範囲内の情報で
合理的な判断をしてる
過失が発生するわけがない >>489
見ていた図を拡大すると、川に近いほうの堤防と川の間にわずかに陸地があるよ
そこに色がついている
堤防上の道路から陸地側には色がついていない >>543
＞津波襲来の危険がいまだ
＞抽象的に予見されるにすぎない段階であれば，校庭と比較して，避難場所
＞としては適しているといえなくもない。
（中略）
＞三角地帯付近に
＞はより高い避難場所がなく，津波が三角地帯にまで到達した場合，次なる
＞逃げ場が全くなくなってしまうことからすると，同所は，当面の避難場所
＞としてであればまだしも，６ないし１０ｍもの大きさの津波が程なくして
＞到来することが具体的に予見される中での避難場所として適していなかっ
＞たことは明らかである。
「具体的に津波が予見できない」状態で尚且つ「校庭に比べたら」
適しているともいえなくないけど
「具体的に津波が予見できる」うえ「それ以上の津波がきたら逃げ場が無い」から
避難場所として適してないよね、という裁判所の言ったことの、前半部分しか理解できてないってことだね？ >>539
だからこそ高く非難しないとねなんて言ってる時点で、三角地帯７M超の大津波は想定内。
でもそんな想定できなかったことは過失に当たらないと思うけどね
三角地帯ですむと判断した根拠は過去の経験と浸水予測マップ等から。 津波警報出てるのに
目の前の入りやすい30mの山捨てて6.6mの堤防に向かってるんだから
過失ないわけないやん まあ３分の２の遺族は提訴してないからねえ
本当に教師の過失だと皆思ってるならほとんどの遺族が参加してないとおかしい
金目だね 教員は、避難行動をとる段階では、10mの津波がくるという知見はそもそもなかった
教職員は、津波に関してどのような情報を得ていたのか
・ 少なくとも１回目の防災行政無線は鳴っており、この頃、校庭にいた教職員は、これを聞くことができたと推定される。
ただし、予想津波高（６ｍ）の情報は含まれていない。
・ 防災行政無線子局（屋外スピーカー）は校庭付近にあった。
・ 迎えに来た複数の保護者や地域住民からは、大津波警報の発令を聞かされており、
その情報の中には予想津波高６ｍが含まれていたものと推定される。
・ 迎えに来た複数の保護者が教職員に「大津波警報」発表を伝達。
以上のことから、教職員は、少なくとも「大津波警報（６ｍ）」の情報は得ていたものと推定される。
・ ただし「予想津波高１０ｍ超」を得ていた可能性は低い。
・ テレビ画面上では発令直後に表示されていたが、ラジオで最も早く放送されたのは、
ＦＭ（ＦＭ仙台）１５時２１分、
ＡＭ（ＮＨＫ）１５時３２分。 >>541
辿り着けるかが入ってないから手落ちだろ
三角地帯が近くて低い、裏山が遠くて高いなら、それを理由に出来たろうが >>550
裁判所でも認定されてるヤツか？
＞石巻市が作成したハザードマップには，浸水区域として表示されてい
＞ない区域であっても浸水の可能性がある旨の警告が明示されているとと
＞もに，宮城県作成の津波浸水予測図では，大川小学校近くの北上川右岸
＞の堤防上の津波による浸水深が１ないし２ｍと表示されている。 >>551
松林を抜けてきました、でどうして小学校６～１０Mの大津波を予見できる？
浸水マップでも津波は松林を抜けてるぞ NHKのﾗﾁﾞｦを聞いてても
10mの津波を予見できるのは
ＡＭ（ＮＨＫ）１５時３２分
だからな
手遅れ
事実だからな >>552
＞三角地帯ですむと判断した根拠は
＞過去の経験
↑根拠の意味知ってますか？ｗ
＞と浸水予測マップ等から。
↑ハザードマップの浸水予測を根拠にするなら校庭から移動しないだろ >>558
裁判所の認定を覆したいなら、それなりに証拠必要でないの？
＞教員は，午後３時２８分以降に，河北総合支所の広報車が高台避難を
＞呼び掛けながら大川小学校前の県道を通過したことと，ラジオ放送によ
＞って予想津波高が１０ｍ以上に改められたとの情報に接したことから，
＞危機感を抱き，念のために学校外への避難を決断し実行している。
＞教員は，校庭への避難後の情報収集，殊に午後３時２８分以降，河北総
＞合支所の広報車が高台避難を呼び掛けながら大川小学校前の県道を通過し
＞たことと，ラジオ放送によって予想津波高が１０ｍ以上に改められたとの
＞情報に接したことに基づき，津波の襲来を現認する以前の段階で危機感を
＞抱き，午後３時３２分頃には，校庭に留まることなく，念のため，標高の
＞高い三角地帯に避難することを決定 >>560
水害なんだから対処は同じ
頑丈な高いところに逃げる、これだけ
むしろ津波のほうが台風より高さが必要 山 口 組 組 長 司 忍 拉致して裸で縛って吊るしてこん棒で滅多打ちに殴って命
乞いしてるとこネット でさらしたるねん！！ 司忍なんぞカスやで！服部直史「殴ん
で司忍！！」 司忍「きゃーやめてーきゃんきゃん」 切り刻むで司忍！こんな奴が
仕切ってる組なんぞしょぼいでーー人間やめや！
かかってこいや！！ 司忍の歯にもチップ埋め込んだるねん！！
大勢の歯にチップ埋め込んだで！！
大阪府池田市井口堂３－４－３０－４０１に住みアジトは大阪府豊中市永楽荘１－３
－１０－１０３やで ０６６８４４６４８０までかけてこいや！！
暴力団つぶしたるねん！！ >>558
生存教員の教頭とのやり取りが事実認定されているからね
それを覆さない限り予見出来なかったでは通らないよ >>560
地震による川の遡上については、過去の地震でいくつも例があるし
大川小学校の教員も研修で説明を受けている
＞平成２２年，Ｄ教頭，Ｅ教諭等が参加した石巻市の教員研修会では，
＞地震及び津波に対する安全確保の諸施策を講じるよう指導されるととも
＞に，津波が川を遡上することやその危険性，避難の重要性等も，実例や
＞プロアクティブの原則の紹介とともに説明された。 1000年に一度の津波と
数十年の間に何度も土砂崩れおきてる裏山を一緒にするとかな
ｺﾚが知恵遅れの論理なわけ
大地震の直後に
土砂崩れがおきてる過去実績のある山に登るとか
頭おかしいからな
大地震起きた直後に
土砂崩れが何度もおきたことがある裏山には近付くな
こんなん当然になるわけ
避難訓練でもそうなるわ >>561
浸水マップの注意書きにもあるよね、それが絶対的なものではないって。
だから、教師たちは浸水区域が予測マップより拡大するなんてのは想定内
ただ三角地帯に７M超の大津波は想定外
君、津波じゃなくとも何を元に予想を立てる？
過去の経験はシミュレーション等でしょ
津波で仮にシミュレーション想定外のことが起きうるとしても
その後の行動っていうものは、過去の経験やシミュレーション結果を参考にして行動するんだよ
そして教師たちにとっては、浸水マップ区域を超えることは想定内。
裏山の土砂災害も想定内
ただ、浸水マップ区域を超えると言っても三角地帯７M超の大津波は想定外だったってことだろ >>567
1000年に一度規模の津波から逃げるのに
土砂崩れ心配してすぐ目の前の裏山登らないって頭おかしくない？ 貴重な生き証人の教師の口を封じ、同じく生き残った数少ない生徒の証言メモを全破棄した犯人は誰？ >>563
台風の洪水と、津波が同じであるわけないだろ
予想浸水区域も違うわ ディベートの練習のつもりで乗り込んでくるアホがいて大川小学校関連のスレは無駄に伸びるんだよな
教員叩きばっかりだけど 大地震直後に裏山で土砂災害がおきるかどうかなんかだれにもわからない
これまでに 6 m 規 模 の 津 波 が く る か も し れ な い という知見はある
それもこないかもしれない
だったら三角地帯（7mの高台）で避難するのは合理的
津波も回避できるかもしれない
土砂災害も回避できるかもしれない
時間もない、こども老人も帯同しないといけない前提では
きわめて合理的な判断
まったくｽｷがないわ
当時の知見内できわめて合理的な判断をしてる 地震起きた段階で1000年に一度の大震災なんて理解できてるかよ後付け結果論厨ばっかり 三陸沖が震源地の地震で、今まで裏山が崩れた事があったのか？
過去の土砂災害は大雨等によるものじゃないの。 >>573
そのディベートが壊れたレコードでディベートになってないのだが。 >>568
氏んでるから想定してたか怪しいが
情報として事前に与えられてた以上、覚えてなかったは理由にならんぞ
ってことになるんでね？ ｵﾚの事実の前に低学歴知恵遅れたちは
みごとに砕け散ってるからな
事実がすべて 未曾有の大災害時の教師の判断を、過失にするのはあまりにも酷である >>576
山が崩れたところが過去に同等以上の地震や大雨で崩れた実績があるか、
過去経験しないレベルの事象のところしかないならお前の考えは正しいけどそうなの？ >>574
こども老人も帯同しないといけないのに
老人だけでも、待機していたバスに乗せなかった
合理的な判断を教えてくれ！
高学歴なら出来るよね。 >>581
判断間違ってはならないんだよ。間違ったら過失なんだよ。そして間違った。 判断は一切間違ってない
結果と判断は無関係だからな >>583
地域住民は地区長の掌握だよね。大川小とは関係ないよ。 折角待機させてたスクールバスも使わずに
三角地帯避難するときも見捨ててバスの運転手さん延々バスで待機させてそのまま殺したのも合理的判断なのかねえ >>585
あの、高学歴のID:A8JoEqYX0様に聞いているんで。 >>584
マニュアルを大幅に逸脱した行為をわざと実行したとかでなきゃ、
ヒューマンエラーで大惨事が起こるのはマニュアルや制度のせいだよ
人間はミスをするものと考えてマニュアルや制度を作らないとダメ >>587
足の遅い低学年がーと言い出した時用だな
ピストン輸送してりゃ大分結果も変わったし、他の地域が移動に苦労してた中、ここは使いもせずに潰したからヘイト高かろうよ 散々言われてるけど、事後の答えを知った所謂「神の視点」で知ったかぶるバカが未だに多いのがな・・・ この件の教訓は子供の命を他人に任せ過ぎるなって事
一部の親はちゃんと迎えに引き取りに行ってるわけだしさ
日頃の訓練云々も想定内であればの条件が付くし
避難所からの更なる避難ってのは完全に想定外
結局最後は本人と親の責任だわさ
教師が時間ロスしたのはマヌケの極致だけど一人除いて
自分たちも死んでるわけだから責められんわ
すべては後の祭り とりあえず焚きつけた腐れ弁護士は死んどけ 【大川小学校事故検証委員会から遺族を排除したのは当時の前川喜平】
平成29年6月8日 参議院内閣委員会 質疑者 自民党こころ・和田政宗
○ 和田委員
(前略)
そうした学校事故の原因調査や再発防止という点においては、東日本大震災における宮城
県石巻市の大川小学校の事故をしっかり見てみなくてはいけません。この事故は全校児童
108人のうち74人が亡くなりました。地震発生から約50分間、津波が襲ってくる直前まで
学校管理下で児童に避難行動を取らせなかったわけですが、行政によって設置された事故
検証委員会の最終報告書が「検証不足」だということで、遺族が訴訟にまで発展をしまし
た。この大川小学校の事故検証委員会、これ文科省が主導する形で設置されましたけれど
も、この検証委員会の設置や人選について文科省で指揮を取ったのは誰でしょうか。
○ 瀧本審議官
お答えします。大川小学校事故検証委員会は石巻市が設置したものであり、文部科学省、
宮城県教育委員会、石巻市教育委員会およびご遺族の4者の話し合いを経て、公正中立な
検証を行うため、第三者を構成員として組織されたものでございます。文部科学省は、こ
の検証業務が公正中立に行われるよう、組織としてオブザーバー参加していたものと承知
しております。
○ 和田委員
事故検証委員会にそれでは遺族代表や遺族関係者をなぜ入れなかったのか、これは誰の判
断でしょうか。
○ 瀧本審議官
お答えします。大川小学校事故検証委員会は、公正中立な検証を行うために、先ほど紹介
した文科省と宮城県教育委員会、石巻市教育委員会およびご遺族の4者の合意の下に委員
は第三者とし、当該4者、すなわちご遺族も含めてですね、この4者からの委員の選任は行
いませんでしたが、この人選については事前にご遺族に説明をし、大方のご理解をいただ
くともに、検証委員会の開催ごとに意見交換の場を設け、ご遺族のご意見を十分に聴取し
ながら検証が行われたものと承知をしております。
○ 和田委員
与党側なので、そこまで追及するのはどうかというところはあるのですが、これはもう私
が野党側の時からやっておりましたので、もうちょっとこれは切り込んでいかなくてはな
らないのですが、これ、「遺族を検証委員会に入れなかった」「入れるのは難しかった」
という風に判断したのはですね、当時の前川喜平官房長なんですね、これ。当初からです
ね、ご遺族の間には事故検証委員会の委員の人選にも疑問が呈されまして、「遺族も参加
を」という風に言っていたのを、前川氏は「それは必要ない」と言って「だめだ」 とい
う風に押し切ってるんですね。で、まぁ「行政を歪めた」というような発言が前川氏は何
かしてるようですけれども、この時、前川氏、行政歪めてるんですよ、これ。ご遺族の中
にはですね、当時の前川氏の様子や話を振り返って、「当初からしっかり検証する気もな
かった」という風に怒りを述べてる方もいるわけです。それでも検証がしっかり行われれ
ばよかったわけですけれども、事故検証委員会の最終報告書、これ何度も何度も私も読み
返しました。 事実関係が地震から津波が襲ってくるまでの50分間のあいだ、これ検証で
きてないわけですよ。私は防災の研究者でもありますけども、客観的に見ても、どう考え
ても時系列がおかしいところがあります。最終的にこの報告書でよいと判断したのは文科
省の中の誰なんでしょうか。
○ 瀧本審議官
お答え申し上げます。大川小学校事故検証報告書は、公正中立かつ客観的な検証となるよ
う、第三者を構成員とする、この検証委員会により作成されたものでありますが、報告書
の内容について様々なご意見があることは承知をしておりますが、文部科学省としては事
故関係者がほとんど死亡するなど、当初から困難な条件の下、原因究明に向け可能な限り
の検証が検証委員会として行ったものと認識をしているところでございます。
(続く) 前川喜平さん、民主党政権で朝鮮学校無償化の旗振り役 2017.05.26
https://mint.5ch.net/test/read.cgi/news4plus/1495754651/
>関係者によると、初等中等教育担当の審議官時代には、当時の民主党政権の意向を受け、
>朝鮮学校にも高校無償化が適用されるよう旗振り役となった。
>前川氏は当時、「生徒に罪はない。個人に対する支援だから、（補助金を）出すべきだ」
>といった趣旨の発言をしていたという。
http://www.sankei.com/affairs/news/170525/afr1705250035-n1.html
民進代表に前川喜平氏推す阿部知子氏「彼は勇気と迫力ある」 2017.07.06
https://www.news-postseven.com/archives/20170706_576938.html
>党内からは、「前原さんより前川（喜平・前文科事務次官）さんを代表に」という声まで
>あがっている。民進党の阿部知子・代議士が語る。
>教育行政を正しくしたいと訴えないと、国民には民進党は批判しているだけに見える。
>前川さんは教育行政が歪められたと勇気を持って告発した。
>前川さんは教育へのビジョンを持ち、捨て身で、矜恃もある。
>彼の姿勢こそが民進党に決定的に欠けているものです
なぜ前川喜平前文科次官は「出会い系バーで貧困調査」 2017.5.30
http://www.sankei.com/politics/news/170530/plt1705300016-n1.html
>前文科省事務次官・前川喜平さん
>「出会い系バー」に通っていた理由について、「女性の貧困について、ある意味実地の
>視察調査の意味合いがあった」と釈明した
>マジックミラーごしに女性をチョイスし、小遣いをちらつかせて店外デートの行き先を
>「交渉」するような大人の社交場で、女性の貧困を潜入調査してくれなんてことは
>国民は誰も頼んでいない
>「文科行政、教育行政の課題」というものがあるとしても、ひとつの店に多い時は週3日
>も通いつめて「常連」になる理由はまったくない
>前川さんの「出会い系バー通い」が本当に「貧困調査」なのかという検証も避けては通れない >>571
犯人は石巻市教育委員会だろ？ 責任回避に必死な ｗｗ >>592
経験した事のない海溝型地震と、「大津波警報」という聞いた事のない警報と
「10m」という信じられない予報値を目の当たりにしているのに、堤防の横でしかも6.6mしかない場所に移動とかアホ過ぎだからだろ そもそも天災は 自 己 責 任
行政は天災から身を守るためのお手伝いしかしない
天災から身を守るか身を守らないか決めるのは本人だからな
だから避難指示に従う義務すらない
賠償償還及払戻の財源は税金だからな
自己責任の天災がおきるたびに
こんなんで税金ばっかり使われたら
たまったもんじゃないわ
すべてが予見できるなら
18,000人もしんでない >>590
マニュアルはすでに超越した事態で、状況判断のみが行動を決する基準だったよ。もうそこにマニュアルもハザードマップも関係ない。
未知の事象が起きている。巨大地震を直に体験してその直後の大津波警報10メートル以上に、大津波を目視した広報車からの「津波が来ている」という生の情報に接し、
その津波の高さを確定しそれを基準に避難地を選ぶことは出来ない。事実出来ていない。
どれだけの津波が来ているのか誰にも分からない事態で、避難場所はただ一つ「出来るだけ高い場所」裏山だけしかない。ここに考えが及ばなかったのは判断ミスであり重い過失であることはゆるぎない。
控訴審では一審支持の上、事前準備の過失も追加されさらに重くなる。 >>511
そのハザードマップとはこれですか？
https://www.pref.miyagi.jp/uploaded/attachment/95893.pdf
北上川ではなくて、富士川と大川小学校の間が安全な区域になっているのがどうも気になっています。
北上川と富士川の間は浸水区域だし、釜石地区よりも下流の富士川も浸水区域になっています。
北上川と富士川の間が浸水区域ならば、富士川から釜石地区側も浸水区域ではないかと思うのです。 >>41
ID:9Y4Z1OnM0 ←は生粋のあさひ脳だから相手にしない方がいい
不利な事実が出たら論点ずらしやら子供みたいな揚げ足取り、レッテル貼り、議論滅茶苦茶にしてとにかく自分が勝つ、だけがメインだから
ネットで右翼を演じてる辺りもあさひ脳のよくやる手
スルーすべし
話し変わるが他の学校はほとんど助かってるのに大川小だけ凄惨な結果になってる
子供を管理で縛ってる方の学校側の責任は重大
自治会が何言っても避難先の決定権は学校側にある津波は海側方面から来る、山側からは来ない、３分も大きく揺れ続けた桁違いな地震
広報車の高いところに逃げての警告もありながらマニュアルの低い海側への避難を否定出来ない判断ミス てかさ、第三者による報告書だと教師Aが再度「山に逃げますか？」と聞いたのって
広報車が「松林を抜けて来た」と広報するより前じゃね？ >>597
>経験した事のない海溝型地震
を発生した瞬間に分るお前は神か？
寝言は寝て言えよ、アホンダラ >>597
広報車が想定外の津波がきてるって認識があったのに、
本部の庁舎で避難者に壊滅的な被害出してて、広報車の担当も1名被害を受けてる
無能集団だからしょうがないよね
ほんとうに津波の規模を理解できてたらね 地裁判決のおかしなワープ
15時30分頃までは津波は抽象的予見。
広報員の「津波が松林を抜けてきた」を聞いただけで、具体的に三角地帯に６～１０Mの大津波が具体的に予見されるらしい。
↓
このような位置関係からすると，三角地帯は，北上川からの距離は近い
とはいえ，少なくとも大川小学校の校庭より標高が高く，また，北上川の
状況を確認することができるという面において，津波襲来の危険がいまだ
抽象的に予見されるにすぎない段階であれば，校庭と比較して，避難場所
としては適しているといえなくもない。
ウ しかしながら，河北総合支所の広報によれば，津波は北上川河口付近の
長面地区沿岸の松林を越えたというのであるから，その後，津波が北上川
を遡上し，あるいは，高台等もなく，進行を妨げるもののない川沿いの土
地上を進行してくることは，大川小学校に在職していた教員としては容易
に想定し得たものと推認できることに加え，襲来する津波の高さが，当初
の大津波警報による６ｍであったとしても，これは，標高４ｍ前後（水面
からの高さは３ｍほど）の富士川の堤防の高さを超え，標高５ないし６ｍ
（水面からの高さは４ｍ以上）程度の北上川の堤防の高さに匹敵するもの
である上，その後に変更された予想津波高１０ｍは，上記各堤防の標高の
２倍にも迫り，あるいはこれを超えるものであることや，三角地帯付近に
はより高い避難場所がなく，津波が三角地帯にまで到達した場合，次なる
逃げ場が全くなくなってしまうことからすると，同所は，当面の避難場所
としてであればまだしも，６ないし１０ｍもの大きさの津波が程なくして
- 65 -
到来することが具体的に予見される中での避難場所として適していなかっ
たことは明らかである。 >>582
でも、あれほど危険だと言っている裏山は 小規模でも崩れたのか？
何ヶ月間も余震が続いたのに崩れなかった理由が研究されたの >>598
犠牲者のうち子供の犠牲者はすごく少なくて
さらに学校管理下の子供の死者はもっと少なくて
うち大川小がすごい割合占めてるんだけど
そんなこと全く知らなそうだね >>603
震源地から海溝型の地震なのは明白だろ？直下型地震とでも言うのか？アホンダラはお前だｗｗｗ そもそも 土 砂 崩 れ の 過 去 実 績 が あ る 山 に
大 地 震 直 後 に近づくﾊﾞｶはいない >>603
震源地やマグニチュードは速報で出るんだよアホンダラｗｗｗ >>604
広報車の一名の死者は、津波に飲まれるまで拡声器で避難を呼びかけていた。
無能であるわけがない。心無いことを言うな。 >>604
河北総合支所庁舎は大した被害受けてないはずだが？
ひょっとして対岸の北上総合支所と勘違いしてない？ ただの人間が未曾有の災害を前に完璧な対応できるものなのだろうか
危険を押してでも子供を迎えに来なかった親に責任はないの >>540
津波が迫る河のそば歩かせても大丈夫って判断が適切とはとても思えんよ
で、何メートルに減衰すると思ったの？
＞山崩れを想定した根拠？過去の土砂災害の経験等や当時の状況
体育館側の斜面がいったいどんな危険な状況だったんだ？ 東日本大震災では
18,000人しんでる
ほとんど津波
しかも大川小周辺は
ほかの区域よりとびぬけて死亡率が高い
だれも津波がくるとかだれも思ってもなかったからな
そもそも津波がくる想定すらないからﾏﾆｭｱﾙも放置されてた
そもそも大井小自体が避難所だからな >>608
震源地とかが瞬時に分るお前は神かと言ってんだよ。
事後視点で物言ってんじゃねーよカス。 >>610
当時はマグニチュード9なんて出てないと思う
ちなみに昭和三陸沖はマグニチュード8.1 よその俺らがギャーコラ言うよりもっと被災地域の住民なら
予想されてた三陸沖地震がついにきた！って即座にわかったと思うよ。
ずっと来る来る備えろ言われてたんだから。＝津波襲来と同義な地震。 >>616
沿岸地域において大地震が来たなら、それが海溝型か直下型か火山性かなんて無関係にとにかく津波を警戒しなるべく高い場所へ避難するのは鉄則だよ。 >>617
海溝型地震なのは違いないだろ
論点ずらすな >>558
>松林を抜けてきました、でどうして小学校６〜１０Mの大津波を予見できる？
15:21 予想津波高10ｍをＦＭラジオが放送
支所職員Ａ・Ｂが谷地中付近で長面の松林を越える津波を目撃してＵターン
新町裏付近の富士川堤防から津波越流
https://www.pref.miyagi.jp/uploaded/attachment/255443.pdf
大川小学校と富士川の間にある堤防から水が溢れ始めていますよ。
少なくとも堤防の高さを超えそうな川津波が来そうは無理でも、
堤防には近づかないと考えるのが自然ではないでしょうか。 >>616
＞震源地とかが瞬時に分るお前は神かと言ってんだよ。
震源地はテレビやラジオで速報で出るんだよアホンダラｗｗｗ
何が神だよアホンダラｗｗｗ 広報車の職員が亡くなったのは長面海水浴場方面からの避難者をギリギリまで誘導してたからで決して無能な訳ではない。
対岸の北上総合支所に関してはそもそもあの木造庁舎を避難ビルに指定した石巻市と御用学者の責任
木造でも新築だから津波の動圧に耐えきれるという甘すぎる想定だったんだろう そもそも大井小まで届いた津波なんか
昭和ですらない
ﾁﾘ地震のときも
大川小まで津波なんか到達してない
むしろそのときも大川小が避難所だったからな
石巻市の「河北地区 防災ガイド・ハザードマップ」（平成２１年３月）によれば、
大川小学校は、津波の予想浸水域から外れており、津波の際の避難所として示されていた
同計画によると、
「津波・洪水時の避難所としては 浸 水 し な い 施 設 であること」
とされていた。
この津波予想浸水域は、宮城県の 第 三 次 地 震 被 害 想 定 で想定された津波浸水域であり、
前述のとおりこの想定結果に基づいて地域防災計画で津波の際の避難所として指定されて
いたことによる。
当時のﾊｻﾞｰﾄﾞﾏｯﾌﾟが↓ｺﾚ
宮城県第三次被害想定調査 浸水域予測図
第三次地震被害想定調査/津波浸水予測・北部
範囲：574163-4
https://www.pref.miyagi.jp/soshiki/kikitaisaku/ks-sanzihigai-sinsuiyosokumap-northarea.html
https://www.pref.miyagi.jp/uploaded/attachment/95893.pdf
https://i.imgur.com/K41Z5IO.jpg >>621
経験したことないって言うのは違うだろ？
地震直後教師たちは思ってない
地震直後だとマグニチュード7.9みたい
16時に8.4に訂正
後に9.0
WIKIによると1933年昭和三陸地震は8.4 >>622
津波が抜けてるだけなら
浸水マップでも津波は松林を抜けてる >>626
あの３分以上の揺れを経験したって言うのか？いつ？ >>623
速報値は本当に正確だったか？
事後視点で物言うなと何度言わせんだよアホンダラ >>631
震源地から海溝型地震なのは明白だろアホンダラｗｗｗ
速報で震源地が出る事すら知らないアホンダラｗｗｗ >>629
大地震なんて3分以上続かないか？
その後も大きな余震は続くし >>568
>そして教師たちにとっては、浸水マップ区域を超えることは想定内。
富士川の堤防を越流するってことですね。
防災計画を検討する際に、北上川の堤防を越流すると考えなかったのでしょうか。
津波の数日前には校長らが富士川の堤防から越流することも考えたとありますし。
https://headlines.yahoo.co.jp/hl?a=20171115-00000009-khks-soci
そもそも浸水区域のシミュレーションにおいて川津波の想定が甘かったのでは。
特に富士川の堤防が越流する可能性について。 >>633
地震によって揺れの時間は大差あるの知らないの？
阪神淡路なんて本震は実質1分も揺れてないし >>625
で、昭和三陸津波で届かなかったから今回も届かない理由は？
マグニチュードも最初は推定値だったよね。
おなじコピペばかりだな。 >>574
>それもこないかもしれない
>だったら三角地帯（7mの高台）で避難するのは合理的
富士川の堤防から越流しているのに、堤防沿いを避難誘導することが合理的なのでしょうか。
しかも垂直方向ですよ。
https://youtu.be/0h0FLBAF6tQ?t=149 >>624
無能扱いしてんじゃなくて津波の規模を認識できてなかったってこと
ここの神どもは広報が伝えたから津波の規模をわかってたって主張だし >>585
>津波が来ると思ってなかったからだろ
既に富士川の堤防から越流していますよ
15:21 予想津波高10ｍをＦＭラジオが放送
新町裏付近の富士川堤防から津波越流
https://www.pref.miyagi.jp/uploaded/attachment/255443.pdf >>617
そのマグニチュード8.1のときの経験がどれだけアテになるんだろーな 何メートルの津波がくるとかこないとか
教員が判断するもんでもないしできるもんでもない
なんで知恵遅れはこうもﾓﾉ分かりがﾜﾙｲわけ
ﾏｼﾞでﾆｰﾄかﾋｷｺﾓﾘかと思うわ
教員は、避難行動をとる段階では、10mの津波がくるという知見はそもそもなかった
教職員は、津波に関してどのような情報を得ていたのか
・ 少なくとも１回目の防災行政無線は鳴っており、この頃、校庭にいた教職員は、これを聞くことができたと推定される。
ただし、予想津波高（６ｍ）の情報は含まれていない。
・ 防災行政無線子局（屋外スピーカー）は校庭付近にあった。
・ 迎えに来た複数の保護者や地域住民からは、大津波警報の発令を聞かされており、
その情報の中には予想津波高６ｍが含まれていたものと推定される。
・ 迎えに来た複数の保護者が教職員に「大津波警報」発表を伝達。
以上のことから、教職員は、少なくとも「 大 津 波 警 報 （ ６ ｍ ） 」の情報は得ていたものと推定される。
・ ただし「予想津波高１０ｍ超」を得ていた可能性は低い。
・ テレビ画面上では発令直後に表示されていたが、ラジオで最も早く放送されたのは、
ＦＭ（ＦＭ仙台）１５時２１分、
ＡＭ（ＮＨＫ）１５時３２分。
情報に接することでえた
6 m 規 模 の 津 波 が く る か も し れ な い という知見の範囲で
合理的な判断ををしてる
教員叩いてるのは登校拒否児になった高齢ﾆｰﾄかもしれんわ >>640
経験が無かったから判断を誤って地域住民も含めて逃げ遅れてんじゃん >>634
浸水予測マップでも三角地帯橋の下に1M程度でしょ
あのマップを策定する際には昭和三陸（宮城県北部18.6M）の津波とかも考慮してるからね >>628
な、この状況で河歩かせるとかバカだと分かるだろ？ >>638
津波の規模を予測すべきって話じゃなく、ハザードマップ想定を超えた津波が迫ってたんだから
6.6mで手詰まりになる場所への避難じゃ足りないって話だし 低学歴知恵遅れは
きっと働いたことないわ
世の中の役割分担というもんが分かってない
きっとﾆｰﾄ >>634
北上川の追波川への流路変更（現在の北上川河口は旧追波川）は1934年
明治三陸地震は1896年、昭和三陸地震は1933年なので旧追波川河口の拡幅は完了してない
そもそも川の広さが全然違う時期の津波を参考にしてしまったので、北上川への遡上想定が全くデータとして無意味だった 生徒の安全を守る義務と責任のある教頭たちは
本来安全を守る義務のない区長や住民たちの意見なんか聞かず、
「我々は念のため、より高台の山へ生徒を連れて二次避難します。」と行って
スクールバスでとっと高台へ二次避難すれば済んだ話。
＞「学校は避難場所になっており、逃げてきた高齢者らのことも
＞考えないといけない。判決は、児童と高齢者を含む全員を安全に
＞避難させようとしたであろう教員の努力を否定している」
http://www.kahoku.co.jp/tohokunews/201611/20161101_13021.html
＞教諭たちの間では、裏山に逃げるべきか、校庭にとどまるべきかで議論をしていた。
＞市教委の報告書には、＜教頭は「山に上がらせてくれ」と言ったが、釜谷（地区の）
＞区長さんは 「ここまで来るはずがないから、三角地帯に行こう」と言って、
＞けんかみたいにもめていたと記されている。
＞教頭と教務主任という、学校現場の両責任者が、山に逃げようと主張していたにも
＞かかわらず、なぜ行動に移せなかったのか。この点が、いまだに明らかにされずにいる。
http://diamond.jp/articles/-/27043?page=3 >>646
>583 >606 >636に答えてくれ、高学歴様 このｽﾚのｳﾝｺ遺族擁護の知恵遅れっぷりは
ひどいわ
このｽﾚは
ｶﾈｶｶﾈｶｰのｳﾝｺ遺族遺族本人たちと
登校拒否児になったまま高齢ﾆｰﾄになったｳﾝｺ製造機の
ｺﾗﾎﾞｽﾚと考えられる >>642
マグニチュード8.1のときの津波がこの程度だったから9でもそれを超えないだろう
ってのは根拠としておかしいだろって話 知恵遅れが論理的とかいってるわ
わらうは
知恵遅れの願望かかれても
答えようがない
UFOやｻﾝﾀｸﾛｰｽもちだされても
困るﾜｹ まあ、公務員の隠蔽体質には批判が集中するところだが
この災害は想定外だったってあると思うわ。
誰もが想定外だったから数万人が亡くなったんでしょうね >>654
大多数が逃げてるから犠牲者16000人で済んだわけ >>655
そういう発想もあるんだー
でも、俺の地域におきかえて考えると逃げる人は少ないと思うわ >>656
過去に土砂崩れが、あった山や高台に避難した人って
どれ位居たんだろうね。 >>607
そこだよな。遺族でも関係者でもない第三者のオレとしては、賠償金額云々は全く興味ないが、
なぜ、大川小だけが、突出して膨大な犠牲者を出したかは大いに関心がある。
あの尋常じゃない揺れを経験したら、すぐに尋常じゃない津波に襲われるくらい
容易に想像がつくわ。
だから、ほとんどの被災地の人は、たとえそこが安全だとされる避難所だったとしても、
そこで安心せずに、更により少しでも高いところを目指して避難し、難を逃れた人も多数いる。
あの異常な揺れを経験したら、たとえ１ｍでも高いところへ避難するという行動指針以外、
議論する余地なんかないだろうに。
大川小の場合は、超絶的に地震に対する危機意識が薄い人間が最終決定権を持っていたとか、
とにかく、後日責任を問われたくない先生ばかりが、偶然多く集まっていたとか、
よほどの不運が重なったとしか思えんな。 市県側の弁護士はこのスレ見て詰めれば
裁判で勝てるよ 地裁で被告側が負けるとか被告側弁護士変えたほうがいいレベルだろ 賠償償還及払戻の財源は税金だからな
自己責任の天災がおきるたびに
こんなんで税金ばっかり使われたら
たまったもんじゃないわ
消費税しか払ってないﾆｰﾄには関係ないか
そうか >>659
そこら辺は明らかにならないのが気持ち悪いよな
当初から「校庭か裏山か」という二択だったのに
結局避難したのは第三の選択肢「三角地帯」だし
ここへの避難がどういう経緯で決まったのかも不明。
この日は校長不在で実質トップの教頭は
災害時研修を受けていて、その際に川の遡上については学んでいたから
三角地帯を選定するとは思えないんだよな。 津波到達が過去にない地域の人は津波警報が出ても避難しないだろうね
俺とこがそうだもんな。海岸から4キロ離れてたら来るとは思ってないよ >>659
あの地区住民の死亡率はたしか85パーセント近くで他と比べても抜けて高かったからな
学校被災者除いた数値で。 また知恵遅れが
どっかのｳﾝｺﾌﾞﾛｸﾞみたような内容で願望書いてるわ >>665
あの地区の他の小学校は避難出来てるけどな ■事前対策及び事故当日の状況に関する事実情報（報告書第３章）
（１）事前対策に関する情報〈主なポイント〉
①大川小学校における災害への備え
震災当時の大川小学校における災害対応マニュアルには、一部に津波に関する記述が加え
られていたが、津波を想定した避難行動や三次避難場所の検討等はなされなかった。校庭か
らの避難先である三次避難場所は、地震を想定した平成１９年度のマニュアルの記載（近隣
の空き地・公園等）がそのまま踏襲されていた。マニュアルには児童引渡しのルール等が記
載されていたが、保護者に対する周知は行われておらず、引渡しの仕組みは未完成のままだ
った。また、津波を想定した避難訓練や児童引渡し訓練は行われていなかった。
②地域における災害への備え
石巻市の地域防災計画では、宮城県の「第三次地震被害想定調査」に示された宮城県沖（連
動）を想定地震とし、この想定に基づいた津波浸水予測図を用いてハザードマップが作成さ
れ、市民等に配布されていた。大川小学校は、津波の予想浸水域から外れており、津波の際
の避難所となっていた。
③学校及び周辺の状況と地域の歴史
大川小学校の立地・校舎設計に際しては、洪水や津波は想定されていなかった。
大川地区では、明治三陸地震、昭和三陸地震において、長面など沿岸部で津波被害の記録
がある。大川小学校では、事故の約１年前のチリ地震による津波警報（大津波）発表時に避
難所が開設され、事故２日前の地震の際には児童・教職員が校庭へ避難した。これらの機会
に教職員間で地震・津波の際の対応が話題となった。
④教職員の知識・経験等
震災当時の大川小学校の教職員の中には、近年、学校防災・安全に関する研修会などに参
加した者、過去に他校で津波防災対策に取り組んだ経験を持つ者がいた。１３名の教職員の
うち、同校における勤続年数２年未満が８人を占めていた。
過去に在籍した教職員へのアンケート調査からは、全教職員が災害対応マニュアルの内容
を把握した状況ではなかったこと、マニュアルや訓練の想定は地震、火災、不審者侵入が中
心だったこと、大多数の教職員は津波の心配をしてなかったことなどの結果が得られた。
⑤学校経営・職場管理等の状況
平成２２年度の大川小学校教育計画では、目指す教師像として組織体と協働体制が強調さ
れていた。また目指す児童像の一つである「たくましい子ども」に関連して、安全に行動で
きる能力・態度をはぐくむ際に重視されていたのは、交通事故への対応・訓練、不審者対応
であった。
大川小学校と地域・保護者との関係は密接だったが、近年、その協力関係に変化が生じて
きたことが指摘された。平成１９・２０年度のＰＴＡ拡大役員会議で議題となった災害時の
対応（児童の引渡し）は、平成２２年度には議題とならなかった。
⑥石巻市・宮城県・国における学校防災の取り組み
平成２１年度から２２年度前半にかけて、石巻市内の学校現場では防災に対する取り組み
が進捗しつつあったが、津波対策の必要性は必ずしも十分に認識されていなかった。市内６
４校の小中学校において、災害対応マニュアル等に津波に関する記載が確認できたのは約半
数（大川小学校を含む）のみであった。
宮城県教育委員会の策定した「みやぎ防災教育基本指針」（平成２１年２月）には、津波
に関する記載は一部のみであった。教職員向けの研修では、平成２２年度になって津波の基
礎知識の内容が追加された。
文部科学省は、学校安全関連の研修を共催し、各種教材を作成していたが、これら教材の
活用状況は被災３県（岩手、宮城、福島）で１２％程度であった。また、国立大学法人の教
員養成大学では、津波や防災を扱っている大学はごく少数であった。
なにも問題ない
地元のﾔﾂﾗですら地震後の避難所について
関心なんかなかったわけだからな >>665
その地区死亡率の高さ自体も、学校の避難判断に巻き込まれた可能性もあるからね
学校が逃げないで校庭で炊き出し準備してたら避難所に来た住民もそれ以上逃げないだろ
たらればだが、学校がさっさと逃げてたら住民ももっと逃げたんじゃないのかな
てんでんこの真逆いってるよ 東北大震災の津波による死者では老人の割合が高い。これは地震後大津波警報が出ているのに
地震のあとかたずけをやったり、逃げずにその場に座り込んでたためだと思われる。 あの地域の小中学校、大川小より上でも下でも殆ど避難してるんだけど 川北の学校は屋上避難やもともと高台に作られてたから助かってる
マニュアルに山に逃げろの記載なし、避難できる屋上なし、津波経験なし、住民の防災意識低い
起こるべくして起こった参事だよ >>655
東北へは、かなり長い期間ボランティアで入ってたから、その犠牲になった人の詳細も、
かなり知っているが、本人自身は一旦安全なところへ避難しながら、動こうとしない頑固な
ジイバアを説得しに家に戻ったとか、どうしても諦めきれない思い出の品を取りに戻ったとかで、
犠牲になった人も多いんだよね。それでも、あれだけの天災に見舞われて、
２万弱で済んでるんだから、スゲーわ。
だから、大川小のような、ぶざまな対応は余計目立って叩かれるんだろうな。 近くに適切な高台があるならそこが避難場所になってるだけでしょう
大津波を想定して避難していたとは思えないんだけどね。 大川小のﾏﾆｭｱﾙ
初動体制においては、災害対策本部（校長・教頭）を設置し、本部は「情報の収集（津波
関係も）」することとされていた。また、安否確認・避難誘導班は「津波の発生の有無を確
認し第２次避難場所へ移動する」こととされていた。さらに、「地震発生時の基本対応」と
して「臨機応変に行動する」「状況により第二次避難の準備」との記載がある。
同マニュアルによれば、
「第一次避難」は「校庭等」
とされており、
「火災・津波・土砂くずれ・ガス爆発等で校庭等が危険なとき」の「第二次避難」として
「近隣の空き地・公園等」
との記載がある
（なお、この「第一次避難」「第二次避難」は、以下、それぞれ「二次避難」「三次避難」
と読み替える）。これらの記載は、前述のとおり平成１９年度のマニュアルの記載がそのま
ま踏襲されたものである。
一次避難場所の校庭等に移動
ｺﾚはﾏﾆｭｱﾙ通り
二次避難場所の 近 隣 の 空 き 地 ・ 公 園 等 に移動
「臨機応変に行動する」「状況により第二次避難の準備」とうたわれつつも
広報車がｳﾛｳﾛしてた三角地帯（ 7 m の 高 台 ）はﾏﾆｭｱﾙ通りともいえる
さすがに大地震の直後に土砂崩れの過去実績がある危険な裏山はないわ バカにもわかるように簡潔に書いてやるわww
「当時の教師が、到来する津波の高さについて、6～7m未満であるということを合理的に判断した」
教師擁護派は、これを立証できなければ負け
原告派は、「到来する津波の高さについて、10m規模であるということを具体的に予見可能なこと、あるいは、合理的に判断すれば10m規模であるということ」これを主張立証済み
山リスクを言ったところで、以上ができなければ無駄
山リスクは具体的危険の段階とは認定し得ないから、まずは、津波リスクの合理的判断と言うことになる
それができた後に、合理的なリスク比較が出来ることになる お粗末な防災計画と怠慢業務でろくにマニュアルの精査もやってなかった教育委員会の責任を徹底的に追及しろ
現場の教師だけに汚名被せて自分らだけ逃げ切ろうだなんて絶対許さない
さぼってばかりで満足に仕事もやらない税金泥棒石巻市役所職員を断罪しろ >>678の原告の主張立証について
(一審判決の考え方)
具体的予見可能性の各段階における対象の範囲について
1.
広報車呼びかけ
→
津波到来自体の具体的予見可能性が認定
2.
1.により、浸水域外への津波到来についての具体的予見可能性が認定
よって、ハザード想定を越えた津波到来についての具体的予見可能性が認定
巨大津波到来についての具体的予見可能性が認定されることとなる
3.
2.により、既にハザード想定は頼りにならず、避難先選定においては、ハザード想定の考え方は切り捨てなければならない段階となった
ここで、防災研修で説明のあった事項等、津波についての知識をフル活用すべきとなる(知見の水準)
津波は、障害物がなければどこまでも陸上遡上する
大川小は海岸部から平地で障害物なし
大津波警報10m以上
これらを合理的に考察すると、
10m規模の津波が到来する具体的予見可能性が認定されることとなる
ハザード想定の切り捨てが肝
2.における巨大津波の規模について
ハザード想定超えだから、
ハザード想定の海岸部津波高5.9mという規模は超えることとなる
そしてハザードマップは当てにならず、研修時等の説明を知見の水準とすると、
5.9m超えの津波がそのままの規模を保ったままで大川小まで到来することを具体的に予見できることとなる
大津波警報なしで、広報車呼びかけで、津波到来の具体的予見可能性が認定されれば、自動的に、5.9m超え津波の到来を具体的に予見できることとなる 低学歴知恵遅れってやっぱりﾎﾝﾄ低学歴知恵遅れだわ
やっぱりなんもわかってない
具体的予見性が証明できなければ
そもそも回避義務は発生しない
はっきりいってな
その合理的判断なんかどうだっていい 裏山には登れかった。裏山はとてものこと登れる山などではない
などと発言し、「ではあなたはその裏山を実際に登ろうとしたことが有るのか」の問いに
「登ろうとしたことは無い」などとヌケヌケと答えるうすらバカの極左亀山石巻市長を断罪しろ 登る必要がそもそもないからな
一審ですら裏山は危険といってるわけだからな 津波が10メートル超と聞いて知っていて、なおかつ大川小に津波が迫る具体的予見をもっていたとしても
三角地帯が浸水するかどうかはわからないからな。
三角地帯でも助からないと具体的に予見できたかが大事。 津波で死んじゃったんだから仕方ないじゃないか
ガタガタぬかすな。あきらめろと言って悲しみに暮れる遺族の神経逆なでした人でなしの極左亀山石巻市長を断罪しろ この災害の後に避難地域に指定されたとこが多いよね。
こんな大災害を想定するなら危険地域に住んでる人はどうするんだろう >>683
「その」一審で三角地帯への避難が不適切といわれてるのも、当然知ってるよな？ >>686
津波防災マップは標高を基準に作られると指摘したら噛みついてきたのがいるからなあ。
様々な条件で違うとね。まあ現実を勘案してこの体たらくだし、そいつの意見を尊重すると
様々な条件があるから信用するなってことになっちゃうんだが気付いてないというｗ >>684
10メートルの津波が来るのに
7メートルの三角地帯が浸水するとはわからないって
どっかに障害でもかかえてるの？ 具体的予見可能性なんてものは否定されるべきだろうな
ほんととんでもない糞判決だわ 具体的予見性の前提があればな
ないからな
不適切にならない
一審は
教員が広報車の広報内容をききとったことによって
具体的予見性があったみなしてる
教員が広報車の広報内容をききとれてなかったら
そもそも具体的予見性なんかない
一審どおりの過失を支持するためには
教員が広報内容を聞き取ったという証明をしないといけない
当然、立証責任は原告のｳﾝｺ遺族側にある
わかった？
ｳﾝｺ遺族全面敗訴確定 沿岸沿いに住んでる人は大津波に襲われたら諦める事だろうな
津波警報も間に合わない場合もあるんだし
大津波リスクはあるけど日ごろは海から恩恵も受けるがな 沿岸が6-10メートル浸水する、10メートル前後の津波では、
大川小には到達しない事は事前には知っていた。 >>691
広報車が何言ってるかわかんないのに避難開始したの？ｗ 無能の大本営に殺されたようなものだな
６メートル情報来たら最低２倍の１２メートル以上に逃げないとダメだろ
こんな基本的なこともわからないとか
先生は社会を知らないクズばかりだと
しみじみ思うわ >>674
事前に何も準備せずにその場で教師が適切な判断をしろは無理があるよね >>697
事前に災害時研修を受けた教師が複数いるのに
適切な判断ができないなら、何のための研修なのかと。 >>689
それ以前に、６ｍという警報がでたから７ｍで大丈夫と思っちゃう脳みそがなｗ
まあそこしかないならしょうがないだろけどさ、安全率と危険度の評価が
平時では考えられない杜撰さ。まあ頭真っ白でオロオロしてたのねとは思う。
管理責任が問われるけど、管理者不在で代行だったという不運だろうか。
行政サイドは訴訟地獄を回避するためにいろいろ記録をいじっちゃったので心証が最悪になってるという
悪い例ですよｗ >>690
> 具体的予見可能性なんてものは否定されるべきだろうな
と言う割に何も反論できない無能と言う自己紹介ですね 震災当初ならまだしもソースが個人のデマブログ情報なんて議論するまでもないのにリテラシーが低い奴が多いな。
最低限確定した事実とガセの区別ぐらい付けろと。 知恵遅れの願望なんか証明できなければどうでもいい
回避義務は発生しない
なんとでも解釈できるからな
広報車がきた
まもなくやってくる危険をなにか警報している
どうやら高いところに登らないと危険だ
どれぐらい高いとこ逃げればいいか
最大で6m程度か
津 波 の 規 模 も わ か ら な い
さあ困った
裏 山 は 危 険 だ し な
子供も老人もいる
も う 時 間 も な い（津波到達7分前）、
広 報 車 が ｳ ﾛ ｳ ﾛ し て る 三 角 地 帯 ( 7 m の 高 台 ) で いいか
教員の判断は極めて合理的
合理的すぎて困るﾜｹ
安全配慮義務違反もなし
過失なし
うん
ｳﾝｺ遺族全面敗訴はもう確定だわ まあ、大津波がいつ発生するかは誰も予測できないんだからね
それがわかれば苦労はしないってこと 具体的に、津波最大高の1倍とか、2倍以上の高さまで逃げる事になっていたという、証拠、マニュアルを貼り付けてくれ。 そんなもんあるﾜｹないやん
知恵遅れがﾃｷﾄｰなこといってんのに
このｽﾚではｵﾚだけだからな
事実に基づいてるのは >>704
そうですよ。予知は不可能。だからヤバいと思ったら迅速に最善と思われる行動をとることが肝要。
馬鹿の勘繰り休むに似たりとはよく言ったものだｗ 研修でどれほどの津波がくるかもとかやってたの？
やってないなら研修なんて想定外の津波の前では意味ない
むしろ危ないから山に登るなとか言ってそう 地裁の予見認定盲信してるだけの奴はデマブログ信じる奴と変わらんからｗ >>685
俺の神経を逆なでしたのは、「先生の言うとおりにしたのに！」って言う原告のクソッタレ横断幕だなｗ 因みに、 >>680について、教師擁護派は、「減衰！ばかじゃねー？」などと、誹謗中傷レスは散々したが、
結局のところ、反論は出来ていないんだよね
ww
頑張って、>>678>>680に反論してみてねww 触れたらほぼ確実に死ぬ津波と、山体が全面崩落する可能性を考えれば
山に行くという判断は正しいと思う。高度が稼げるし移動も可能だからね。
周囲を津波にかこまれじわじわ増水する恐怖からも逃れることができる。 大川小は、津波最大高さの1倍以上の津波が到達すると
事前に知っていたのならほとんどの津波をここでは防げない。
ここは海抜1メートル未満とかだったはず。
それを市の指定避難所にしてる時点でアウトだろ。 >>708
研修で津波の時に川が遡上することやその危険性
避難の重要性も実例を用いて紹介されていた。
また、当日、広報車が「河川の堤防にも近づかないように」と放送をいれている。
それでいて、避難先に選んだのが「河川の堤防沿い」にある高台。
想定外か想定内か以前に、津波の警報が出ている中避難する場所じゃない。 そうそう、予測、予報、予知、想定、予見、
アホは、これらの区別をすることなく、気分で用語を使う >>708
判決に出てくるプロアクティブは予見には使えない代物だからな、
リスクが一つなら最悪想定して行動も可能だが、複数競合してそれぞれ最悪想定すると判断できない。 広報車職員は予見できていなかったはずｷﾘｯ
腹いてー
ww 俺は裏山避難は津波を目視して自然に裏山をめだして逃げる時の選択肢だと思うわ >>715
そんなもんは立地によるのに杓子定規に適用できるわけないだろｗ
行政指定の津波避難所が川のそばなんだからｗ >>720
行政が「津波の時の避難所」として川の側を指定したソースをどうぞ。
学校ですら、津波の時には三次避難所として校庭から他の場所へ避難するように、となっていたのにな。 >>719
奥尻では津波みたひとはいないらしいのよ。見た人間は死んだらしい。
まあ奥尻は地震と津波の時間差がほとんど無かったからそうなったのだろうけどね。 >>720
うんちくはもういいから、 >>678>>680に反論してみ？
ホレ
ww
出来ねーのか？
ww しかし、三角地帯しか適当な避難場所がないんだから行くしかないじゃんか なんか必死なってる知恵遅れがﾊｻﾞｰﾄﾞ！ﾊｻﾞｰﾄﾞ！といってるが
ﾊｻﾞｰﾄﾞってﾊｻﾞｰﾄﾞﾗﾝﾌﾟかなにかか >>724
未だに「川のそば」が適切な避難場所だと思ってる奴もいるんだな。
そんなに死にたいの？ >>724
つまりそこを指定した行政の問題ということか。話がデカくなるなｗ 編み出した減衰なし理論は信者が集まらなくて大変だなｗ
頑張って自分にレスしたり自演しないとなｗ >>721
ハザード見てみればわかる
川のそばに避難所はいくつかある >>724
> しかし、三角地帯しか適当な避難場所がないんだから行くしかないじゃんか
三角地帯のみ適当←早く論証しろや
これを争っている訴訟スレでお前は馬鹿か？ >>729
「津波時の」避難所として指定していたソースを求めてるんだが？
避難所って、一時避難所や滞在の避難所など複数あるんだぞ？ そこしかないんだから仕方がないじゃん
津波到達は想定されてないからなあ、避難場所を山の頂上ってわけにもいかんぞ フィールダースチョイスかエラーかで延々議論してるアホ共よな。 >>702
だから地裁判決はおかしいんだな
教師たちはハザード想定内だろうがハザード想定外だろうが、彼らの想定内。
ハザード浸水域を超えてこようが、ハザード想定を切り捨てることはありえない
教師たちの行動は、過去の記録やハザード想定等を頭に入れて行動してるに変わりはないよ。 >>728
津波は波というより海面上昇だからね。縁が波になってるけどさ。
だから広範囲に散らばって減衰するみたいなことは防災研も言ってないと思うよｗ おかしいでしょ、生き残りの教師が何も語らずに何が判るんだ？ 三角地帯が結果として適切か適切でないかとか
裁判で争われてることとまったく関係ないからな
結果をみれば適切ではない
具体的予見性があったかなかったか
それ以外について語る必要すらない そもそもここでも三角地帯が適当と山しか無いって意見が二分されてるのに
教師判断に任せる事態になったのがそもそもダメってことだろ >>735
>>678>>680に反論してからいってねww
反論するにはまずは理解しなければならないけどねww >>731
つか、地裁判決でも15時30ころまでの三角地帯を避難場所として適してると言えなくもないと言っちゃってる
↓
このような位置関係からすると，三角地帯は，北上川からの距離は近い
とはいえ，少なくとも大川小学校の校庭より標高が高く，また，北上川の
状況を確認することができるという面において，津波襲来の危険がいまだ
抽象的に予見されるにすぎない段階であれば，校庭と比較して，避難場所
としては適しているといえなくもない。 >>721
避難所の学校自体が河川や堤防のそばのさらに低地に立地してる事も理解できないのかｗ >>741
で、「津波時の避難所」に川の側を指定していた、というソースは、いつでてくるの？
それとも、脳内妄想垂れ流すだけのキチガイってこと？ 減衰ないならハザードでも海面1m地点の小学校まで津波が届いてないとおかしいんだけど、中卒にはなんで理解できないかなぁ 4キロ海岸から離れてたら海抜が一メートルでも避難場所になるだろうな
すげえ津波だよな。こんなとこまで浸水させるとか >>742
日本語が読めないのか理解できないのか、どっちやろうな
＞避難所って、一時避難所や滞在の避難所など複数あるんだぞ？ >>741
ひらたくいうと地裁は「避難経路決定した人間は馬鹿だった」と言ってるのだろう。 川の堤防がスーパー堤防になってても川に逃げるのはアホとか言いそう ﾏﾆｭｱﾙ作成に法的義務はない
そもそも津波くること自体がまったく想定されてないのに
そんなﾏﾆｭｱﾙ作るのは後回しになるのは当然
１ 地震発生前の段階で、大川小学校の教員が、危機管理マニュアルを津波発生時の具体
的な避難場所や方法、手順等を明記した内容に改めるべき注意義務を負っていたとはい
えない。
一審ですら問題にされてない
もうなｳﾝｺ遺族側がいってることは
ﾔｸｻﾞのｲﾝﾈﾝに近い >>736
浸水予測が減衰してるという事実まで否定するのｗ >>744
でたー、にわか知識の馬鹿ドヤ顔やろうww
お前は、>>680を10回読めやー
馬鹿にもわかりやすく解説レスしてやったことをありがたく思え >>743
トンデモ地裁判決で、15時30分頃までなら三角地帯を避難場所として適してると言えなくもないって言ってるからなぁ >>750
局所のシミュなど無理ってことだよ。しかもこんな田舎のデータなんかないｗ >>752
で、「津波時の避難所」に川の側を指定していた、というソースは、いつでてくるの？
もうそろそろも、脳内妄想垂れ流すだけのキチガイ確定ってことでいいよね？ >>751
10回読んだけどハザードの海抜1m地点に津波が来なかった理由書いてないよね >>744
判決のどこがポイントが理解できてないからしょうがないｗ 津波警報が出される
①用心して早めに避難
②當初決められた避難場所を墨守する
①亦たは②の選擇をすることによる不利益を論じよ。
こんな簡單な縡すら分からない唐變木は一人殘らず射殺しろ。 >>755
三角地帯を避難所に指定していたなんてソースはないよ、ってか、三角地帯は指定されてないからね。
行政が川の近くを避難場所に指定してるなんてのはよく見かけるよ
浸水予想マップにもいくつか指定されてるだろ 貴重なデータがとれたよね
今後は参考にされて人名が失われることはなくなる
運よく命拾いをした人は津波警報が出たら山の頂上まで逃げそうだわ キーパーソンなんだから答えろよ
あの未曾有の混乱時の災害だし、別にあんたが悪いなんて思ってないけどな。
思ってるのは、クソ遺族共だけ イ そこで，児童の避難場所として，三角地帯あるいは同所方面を想定した
ことの当否について検討するに，三角地帯付近は，新北上大橋付近の北上
川右岸に位置する標高約７ｍの小高い丘状の地形で，河川堤防を除けば，
大川小学校周辺では，平常時から人が立ち入る場所として，平地より標高
が高い唯一のところであり，大川小学校からは直線距離で１５０ｍ離れた
場所に位置している。
このような位置関係からすると，
三角地帯は，
北上川からの距離は近い
とはいえ，少なくとも大川小学校の校庭より標高が高く，また，北上川の
状況を確認することができるという面において，津波襲来の危険がいまだ
抽象的に予見されるにすぎない段階であれば，
校庭と比較して，避難場所としては適しているといえなくもない。
つまり具体的予見性がなければ
一審ですら三角地帯で問題なしとしている >>761
まぁこれ
山崩れで数名死のうが、津波が届かなかろうが山に逃げろ
だね >>754
今となってはそうだろうけどそんなもんは単なる後出し、
予見は当時の知見ベースに考えるのが当然で事実どの津波訴訟でも浸水予測は予見の礎という位置づけだから。 >>756
あ、そだね
>>744自体は間違ってねーわ
これは、大変失礼なことをいたしました
お詫び申し上げます
許してねww >>654
想定外が原因なら隠ぺいする必要ないだろ >>765
早めに避難することで何の不利益があるのやらｗｗｗ
そんな簡單なことすら出來なかつた超無能を擁護するのは無理がありすぎるｗｗｗ >>756
全部読むまでもなく凄く頭が悪い奴が思い込みで書いた文章ってのは2行ぐらいですぐわかるｗ
一審の解説にもなってないというｗ 早めに避難する人が少ないのは津波警報が出ても実際の津波は0.5メートルとかじゃん
逃げんでもよろうってってなるよ。めんどうくさいもんな >>765
まあ一応行政サイドが「公式」に発表してるマップだからそうなる。
だから行政訴訟になるのね。そこで震源域や震度は想定してないとか、ボロがでるが
ようは使い物にならないと自爆する例がこれだ。実際、地価が下がってこまる地点とか
甘く評価されてるかなと思うよ。 >>756
>>680の 3.の時点では、減衰なしの考え方を適用することが合理的との主張ね
当時の現場で、「減衰あり」はわかっていても合理的数値が求められない
となると、結局は、「減衰なし」を適用せざる得ない
ここで、勝手な憶測で「減衰あり」を適用すれば、それは合理的とはいえない
身勝手な判断となる 裏山に逃げるのは単純すぎる考えだよね
地震があった直後は危険が一杯
他に選択肢があるなら行くべきではない >>771
早めに避難して助かった人は何十万人も居るが
津波警報が出て０．５メートルだったソース出してね
いつの津波警報？ >>768
法的責任負わせるかどかって議論だから結果として裏山で回避できたかどうかは関係ない。
裏山にもリスクあるのは判決ですら認めてる事だし。 首都東京の防災マップは
過去の地震を参考に作られている
こんなモンペ死ぬほど沸いてくるぞ >>776
あ、これ例えで言っただけね。逃げない理由って事 >>647
>そもそも川の広さが全然違う時期の津波を参考にしてしまったので、北上川への遡上想定が全くデータとして無意味
なるほど明快なコメントありがとうございます。
ハザードマップの想定自体が実態と全く合っていなかったということですねー。
防災計画自体の不備であれば、宮城県の失態かな。 >>774
その選択肢があるかないかを検討するためには、合理的に津波高を判断する必要があり、それが、>>680の3.の段階ね >>773
広報員が松林を抜けてきましたってだけでは、浸水マップの想定外とは言えないよ？
浸水マップだって松林抜けてんだから >>775
最初の判決の理解から間違ってるからまず判決よく読もうなｗ >>668
>宮城県の「第三次地震被害想定調査」に示された宮城県沖（連
>動）を想定地震とし、この想定に基づいた津波浸水予測図を用いて
>ハザードマップが作成
その想定が対象とした昔と今では地形が変わっているそうだけど。
北上川についてはシミュレーションが甘かったのでは？
想定自体甘かったのでは？ >>785
大川小近くで松林抜けてきました言っても、浸水マップの想定外とは言えません
浸水マップでは松林抜けてんだから >>787
想定が甘かったのは事実だけど、じゃあどうするの？って問題も出てくる訳で
スーパー堤防やらっていうインフラの話とかにも繋がっていくからね >>684
>三角地帯でも助からないと具体的に予見できたかが大事。
富士川の堤防が溢れ始めているというのに、
堤防沿いに避難誘導すればどうなるか具体的に予見できなかったのかな？
越流が始まっているのだから、ハザードマップではという釈明は苦しいよね。 >>788
なんで避難の必要性まで訴えたの？
ここだけ、急に、一般的注意喚起情報となるの？ そもそも広報車が来る数十分前から津波到達の報がラジオで流れてたし
本格的な大津波も２０分で宮城県を襲っている。だから冷静にラジオ等に耳を傾てれば
これは想像を絶する大災害となると思うのではないかな。実際他の学校ではすぐ対応してるんだろ。
ここだけ初動が遅いとなると人災かなってことで訴訟になるよ。 >>771
東日本大震災の時のは来る来る詐欺の津波注意報じゃなくて滅多に出ない津波警報だからな？ >>771
マグニチュード9の大地震来たときの津波警報に騙された経験がどれだけあるんだよ >>783
間違えたって言うより言われて気づいたわ
注意報、警報ってあったよね。 >>786
予見と結果回避を混同してるだろ、何回も言わせんなよｗ
具体的予見ありかどうかもまだ争点だしな。 >>793
「津波警報」じゃなく「大津波警報」だから >>790
富士川の越流自体はハザードマップでも想定してる、誰がどの地点の越流を確認してたのかによって違うだろ。 >>792
別にここだけが初動が遅い訳じゃない
近隣もギリギリまで校庭に避難してて、屋上に逃げて間一髪助かってるし >>795
しかも大津波警報だからな
詐欺疑う前にダッシュで逃げないとあかんやつ >>797
程度は違うけど前年のチリ地震も大津波警報だから
あれの判断ミスったのが痛かったよね >>680
そもそも「広報車呼びかけ 」の「松林を超えてきてる」の松林は浸水想定域内ではないの？
想定内のことで想定外の「津波くるかも」を疑えと地裁は言っている？
ハザードで想定内のことがおこったからハザードを疑えとはさすがに言わないとは思うが。 >>772
それなら甘い予測で間違った教師の判断じゃなく、事前想定が過失として裁かれるのが筋だろ、
実際は逆に現場の判断が過失とされたんだから。 >>800
まあ局所をあれこれピックすれば論点がボケちゃうけどさ
そこはそれで助かったから正解だったんだろう。死んだから失敗だと叩かれるのは当然だよ。 児童を置き去りして自分一人助かったのかよ
裁判なんかしてないで市と県は責任を認めろよ >>804
でもこれ実際に住民が学校の足を引っ張ったんだろ？校長も不在で
教頭の立場も弱く言い合いになったから遅れたとか。熱中してラジオも聞いてなかったんじゃないかな。
ありえないことがおきてたように思われる。 被告側弁護士がこのスレ見てたら裁判でまけないだろうな！ >>805
ここに限っては全部がダメダメだったから
山に逃げろってマニュアルに書いてあって逃げなかったら教師の責任なんだろうけど、
複合的要因が重なりあった故の大惨事だからね 今後予想されてる南海地震も奥尻並みに津波到達まで5分とかなのにな
ここは到達まで50分もあって目の前にすぐ入れる山もあって何ならスクールバスも待機してて
やったことは炊き出し準備と遅きに徹してからの堤防避難だからな >>810
待機時間の長さは過失判断に重要じゃないのは確定済みの山元町東保育園の判決見れば明らか。
あっちは1時間15分庭に待機だからな。 >>810
実際現実逃避に走るひとはいるからね。危機的状況で。
踏切で動けなくなった泣いてる子を抱っこして、迫りくる電車にケツを向けてホールドし
撥ねられるようなもの。正解は突き飛ばすなんだけどねｗ >>774
津波迫ってるんだから直ぐに高い所に逃げろ
単純すぎる考えでいいよ 津波が想定されてない地域だと対応に大差はないと思うよ
ここの住民が特別に間抜けだったわけではないよ >>810
児童を迎えに来た保護者からのラジオの情報提供もあったんだよな
沿岸の学校から移って来た生存教師は津波のことも詳しかった
岩手の津波てんでんこのように山に走って逃げるのが一番と知ってた児童もいた
事前に津波の二次避難場所を決めておくように指示もあったのに放置
津波から生き残るためにいろいろ恵まれていた学校なんだよね本来は >>813
個人は自己責任ですむから良いと思う
責任者は選択する必要があると思う。危険の少ない選択をしないとね >>774
裏山の他に選択肢は無かったよ。
津波の規模がわからないのに15時30分以降で裏山以外の選択肢があるなら教えてほしい。 >>816
津波が近づいてるときに河ぞい歩かせるのが危険のない責任ある選択とは思えん 規模がわからないということは
三角地帯に避難できるとも考えられるじゃん 金がほしいだけでしょ
加害者なわけがない
いつもは加害者批判したらすーぐ通報通報騒ぐくせに >>819
どんな規模の津波なら河のそば歩かせることが危険の少ない責任ある選択たりえるのか教えてくれ >>817
それが三角地帯だろ
少しは当時の被災現場の状況を想像してみろ >>819
規模がわからないから一番高い場所しか選択肢は無いよ。7メートルあれば大丈夫なんて誰も言えない。根拠がないから。
津波は5メートルかも知れないが20メートルかも知れない、それ以上かも。その状況で三角地帯を選んだのは重い過失。
もし山頂まで避難させたが津波がそれより高かったのなら、教員の過失はなかったと初めて言える。 >>819
津波注意報じゃなくて大津波警報だって言ってるのにまだそんなこと言ってるのか >>822
だからそれが判断ミスで重大な過失なんだよ。 >>821
だから津波到達までの時間がわからないので
三角地帯に行ける時間はあると判断したとんとちがうかな しかしハザード作成者の責任にするわけにもいかんしな
そしたら誰も作らなくなるよｗ
住民はあったほうがいいと思ってるし 三角地帯はないな（避難場所として）
グーグルアースで見たら当時のかは知らないけど大きな落石のようなのが映ってるし
ものすごい急な崖で地震があったらまず近づいてはいけない場所ｗ >>825
それは単なる結果論だね
後出しジャンケンで正解知ってるから言えるだけの話 津波を目視した広報車が三角地帯に向かえば
100人近い生徒を率いた教師が三角地帯に向かうのは合理的で
むしろ山以外に河川堤防しか高台が無いのに
広報車が｢山に上がれ｣と言ってれば
良かったこと
目視した広報車自体が三角地帯が危険だと思って無かった証拠だろ >>825
マニュアルに山に逃げろって記述があって
それを無視したレベルじゃないと重大な過失まではいかない 地裁判決は三角地帯について、
「６～１０ｍもの大きさの津波が程なくして到来することが
具体的に予見される中での避難場所として適していなかった」
と判断してるが、この辺の書き方結構いい加減だよな
三角地帯の高さを超える予見が出来た、ぐらいの言い回しならともかく、６～１０ｍなんて具体的な数字は予見しようがないだろう
津波の規模、震源、河口からの距離、気象庁の予測、地形その他を総合して６～１０ｍを予見とか
専門家でも頭の中の計算だけでは無理だわ >>829
判断ミスかはどうなんだろうね。知らないんだから仕方がないんじゃないの
把握できないのが無能だと言えるかはようわからんわ >>830
判断ミスに結果論はないよ。判断ミスは判断ミス。過失。
山頂まで避難したが津波がそれを越えた時に初めて結果論となる。 >>831
それ何度も言われてるけど広報車は三角地帯には海方面に向かう車をUターンさせに避難誘導しに行ってるんだからね
徒歩避難民が後をついて行くようなもんじゃないから >>835
結果的に判断ミスだったことと、「重大な過失」があったこととは無関係だよ >>826
＞だから津波到達までの時間がわからないので ←←←時間があるか分からない
＞三角地帯に行ける時間はあると判断したとんとちがうかな←←←時間があると判断
矛盾だな
時間があるか分からないのになぜ間に合うと判断できる？
訳がわからんぞ？ 避難開始時に予報値を参考にして避難しないとね
自分の地域に到達するまでにどの程度減衰してるかなんてわからないんだから >>837
イコールだよ。判断ミス自体が過失だから。 誰も津波の正確な到達時間はわからないんだよね
到達するかもわからない状態 大きな津波が来てるのは広報車だけが目視してる >>840
ああ、お前はそこを根本的に勘違いしてるんだな
株を買ってそれが暴落したら「判断ミス」だけど、それが過失なのかって違うでしょ？ >>842
判断ミスをしたことが過失として問われている。
>>843
完全に的外れ。トンチンカンもいいとこ。 >>841
だからテレビラジオ等で予報値や到達予想時刻を伝えてるんだろ
それを勝手に低く見積もったりする意味がわからんわ ヒューマンエラーで大惨事になるのは人災じゃなくて決め事の問題 >>844
「判断ミス」と「過失」がイコールじゃないってことは理解できたかな？おバカさん。 >>844
問われてるってことは＝じゃないってことでしょ >>838
そうかもしれないね。行けるかもしれないと思ってるから言ってるのは確かじゃん 教師の指示を無視して生き残った児童がいる限りは
教師が悪いのは間違いない
でも市と県には責任はない
指示した教師は死亡してるため責任のとりようがない >>846
ヒューマンエラーならそこに過失があるよね。 >>836
それも結果論でたまたま三角地帯で車と会っただけだろ
三角地帯の先に車道でさらなる高台が有るか？ >>849
わからないままリスクを過小評価して決行するのは現場責任者として最悪 >>850
それは、結果論で運があったら助かっただけじゃん >>833
おかしくはないな
大津波警報が１報６ｍ ２報が１０ｍ以上だから それを基準にしろってこと
大津波警報は沿岸全域に出されてるものでピンポイントの津波高を言ってるわけではない
ということが前提なのでどこにいようがこの数値を基準にして逃げる必要がある >>847
イコールであることをまず理解して。
>>848
これは意味不明。 >>851
大惨事って言葉見えてない？
人間はミスするものって考えで、物事決めないとこういうことになるって典型じゃん >>796
ww
安全配慮義務初心者なの？
それって、実は、明確な線引き難しいのよww
知らなかった？ 三角地帯は川沿いとはいえ河口から３．７キロ離れてる
実際に襲来した津波の高さは７．５ｍだった
標高７ｍの三角地帯はギリアウトだったわけで
三角地帯を目指したこと自体はあながち不合理じゃない >>852
へ？地域の主要路だから当時も車が行き交って混雑してたんだけど >>857
うわあ。これはダメだわ。
モンスター遺族ってこういう思い込みで賠償金を税金から取ろうとしてるんだなあ。 >>857
過失でググるだけでも＝でないことはわかるよ
それでもわからなかったら、しょうがないね >>803
疑えでなく、具体的に予見できたはず、どころか、現に予見していた、だけど？
ww >>841
時間があるか分からないがイチかバチか賭けに打って出たって所かね
つまり間に合わず全滅する可能性も重々承知してやったことだと >>858
だから大惨事を引き起こした判断ミスには責任があるんだよ。
>>862
おまえは根本的にわかってない。 >>866
ないよ。だって山に逃げろって決まってないんだし >>863
ググったけど完全に当てはまるわけだが。注意義務を全く怠った判断ミスなわけで。 >>861
混雑？知るか
三角地帯で他の車を止めるのは三角地帯から先は危険だと判断してるだけだろ >>865
避難場所としては校庭で大体問題ないと考えていて、一応のため校庭よりは標高の高い三角地帯に移動したというのが経緯でしょ
イチかバチかとかそんな大袈裟なもんじゃないよ >>868
三角地帯に逃げろと書いてあるマニュアルを今すぐ持って来い。今すぐだ。 >>869
なんで判断ミスに、注意義務を怠ったって前置きつけるの？ >>872
しなければならないことだ。この件の場合「正しい判断」でそれを怠った。 >>849
＞行けるかもしれないと思ってるから言ってるのは確かじゃん
どんな計算して行けるかもしれないと思ったのかと聞いたんだがな
危険の少ない責任ある判断をしたのだろう？ >>875
で、>>773には反論できないみたいねww >>875
三角地帯に決まってたんだろ?早く持って来い。 >>876
アホか、義務の定義をもう一回調べてこい、そんな薄っぺらな意味じゃねーわ。 >>873
マニュアルに書いてないことを現場判断に委ねることと、
マニュアルに書いてて参事になるのは別の話なんだけど理解してる？ ww
用語のお勉強、みんなでがんばってねww
何周遅れなんだお前ら？
早く追いついてこいよww >>841
で、津波は速さでも高さでも目視している広報車の予測を上回ってきてると。 >>881
山に逃げろとは決まってなかったから決まっていた三角地帯に逃げたんだろ?
決まっていたことがわかるものを今すぐ持って来いと言ってんの。
二次避難先は決まっていない。この時はこの時の状況判断で避難しなければならなかった。
津波の規模がわからない以上、出来るだけ高い場所の一択。裏山だけしか選択肢はない。 >>871
うん、だから予見すべきだったんだよ
色んな情報はあったんだから >>796
> 予見と結果回避を混同してるだろｷﾘｯ
腹痛てー
ww >>886
そもそも三角地帯か山かって選択肢を現場任せにすることが問題だっていってんの理解できてる？
重大な過失っていうのはjocの臨界事故みたいに
決められたルールを守らなくて大惨事起こしたことを言うの >>871
違う
津波来てる前提の話
それでもなお河歩かせるという主張に対して
どんな規模の津波なら河のそば歩かせることが危険が少ないのか>>821という流れ 予報値10mの津波が三角地帯より低く減衰するとする合理的判断に至る根拠なんてあるの？
それを証明出来ない限り原告の勝訴は揺るぎないわ >>890
理解できない。現場の人間にしか判断できないことだから。現場の責任者が正しく判断して児童を全員生きて親元に帰す義務があった。
判断を間違えて児童を死なせてしまったのは重大な過失で間違いない。 防風林の大津波が目撃されて15分で校庭まで到達してるだよね
校庭から三角地帯までの移動時間ってどれ位の時間が必要なんだろう >>860
三角地帯は最高地点が６．６ｍであってそこに１００人全員が乗れるわけではない
最高地点から少し下がった場所で６．０ｍに立ってた人は７．５ｍの津波で首までつかる事になる
ギリギリではなく完全アウト >>893
予報地10メートルなら浸水マップの想定外ではない >>894
地域住民はみんな無事で子供と先生だけ死んだってなら説得力あるけどね
みんな死んでるのに先生だけ義務があるから重大な過失とかアホなんじゃないの >>897
10メートル 以 上 だけどな。上限はわからない。 >>896
三角地帯までいけばより安全な山の南側にいけんじゃん そんな義務を先生が背負わされたら、誰もなり手はいなくなる。
夢見過ぎてんだろ >>897
15:30以降は浸水マップなんて役に立たない状況になってるじゃん
迫る津波が三角地帯6.6mより低く減衰すると判断出来る根拠なんてある？ >>898
地域住民は自己責任だろ。子供たちに自己責任を課すのか?
子供たちは教員の責任で管理され指示に従っていた。
その中であってはならない判断ミスが起きてみんな死んだ。 >>900
まあそういうことも加味して、すぐ動けということだね。
本件は焚火やって大人が喧嘩してたから子供もろとも死んだ。 >>898
地域住民は教員と違って結果回避義務なんてないからね >>899
過去の記録等もシミュレーションは考慮してる
マップでは昭和三陸の津波予測値（宮城県北部18.6M）と予測
当時の浸水ラインが書かれてる >>893
大津波警報の高さで津波が予見できるわけじゃない事は山元町東保育園他の判決見ればわかる事。
宮城県沿岸全部に出てるんだから。 >>902
お、理解してくれた人いる！
レスした甲斐があったわww 義務義務言うなら働いてないニートを働かせろよ
何が義務じゃw 大津波警報が10m以上で具体的予見できるなら他の裁判で負けないんだよ、頭悪すぎｗ 不可抗力に近い状態だろう
誰も推測できなかった大津波が主な要因になってるようだけど
一審の判決はそうではないけどね >>907
だからそんなもん15時30分以降は無効なんだと何度言えば。
そんなもの超越した未知の事態が発生していて、都度状況判断で行動を決定すべき状況。
その状況判断を誤った。間違えたこと自体が過失なんだよ。 >>913
そういう資料待ってたわ
ストリートビューみても家が残ってるレベルしかわからないからねー >>911
だから具体的予見可能前提の話を大津波警報の高さの話と混同するなとｗ >>911
だから15時30分に何があったって言うの？ お前らは所詮他人事だからな。
自分の身内または子供が同じめにあったら
この遺族と同じことしてる奴がほとんどだろ。 >>920
全員が訴えてんのか？
まずこそを確認しろよ、あくまで一部だ。
だから金目って言われてんだよ。 >>824
児童の引き取りに来た保護者が、応対した先生に
大津波警報が出ているから、早く避難した方がいい
と伝えたのに、まあお母さん落ち着いてください、
というような意味のことを返されたという証言が
あったよ
教師の間でも二次避難すべきか否かは意見が分かれて
いたんだと推察できる
それだけに、トップ不在であっても避難行動の指針
たりえるマニュアルの不備、避難訓練の少なさが
悔やまれるところだ >>919
何も変わらないと？それなら大川小はなぜ校庭から移動を開始したの？
地裁で認定された事実と異なると主張するならその根拠も提示してね >>922
あんたが怒ることでもないはずだがｗ それとも怒る人なのか？ｗ >>921
松林を抜けて来たなんてのは、ハザードでも抜けてるだろって。
それでハザード想定外って話でしょ？
ハザードでも松林抜けてんだけど
広報員のその発言で三角地帯６～１０Mの具体的予見可能性が認定されちゃうトンデモ判決 >>920
同じ目に遭わないために原告勝訴を願ってます
金額とか遺族がパチンコ大学とかどうでも良い 結局、現役中学3ヶ月の勉強に勝てた奴なしーww
お前ら馬鹿過ぎー
wwww >>925
ハザード想定外のことも教師たちの想定内だから、見渡しのいい内陸にも行ける三角地帯に移動し始めたんでしょ
その際の判断基準は、過去の記録やハザードであることに変わりはないよ
まさか三角地帯に７ｍ超の大津波なんて想定外
余震続きの中、裏山の土砂災害は教師たちにとって想定内だったけどな 大津波警報の情報だけでハザード超え具体的予見するのは無理なんだよ。まずそこ理解しなさいｗ
広報車の評価で地裁は具体的予見可能としたって話なのにｗ >>927
＞ハザードでも松林抜けてんだけど
じゃあ校庭から三角地帯に移動する必要ないじゃん
移動を開始した理由が他にあるとするなら根拠と証拠をどうぞ これも考えておけよ
広報車呼びかけによる具体的予見可能性の認定について
津波が松林をこえてきた。高台へ避難しろ
津波が(松林をこえて)きた。避難しろ。
津波がきた。逃げろ。
火事だー。逃げろ。
と同じ
抽象的予見はすでにある
津波を警戒中
ラジオで他の地域でとてつもない事態になっていることはわかっている
具体的予見ありになるのは当たり前
これで具体的予見ありを認めない奴は、具体的予見を理解していないか、情報認知能力に問題がある奴だ
抽象的予見
「津波、ほんとにくるのかな？本当に来たらどうしよう？」
との段階
具体的予見
「やっべー、マジ来た！」
って段階
そして、当然逃げることになる
これが回避義務
具体的予見ありとなった瞬間に回避義務が生じる
広報車呼びかけの情報を認知したとして、回避義務としての避難行動を開始しない学校管理者がいたとすれば、
それは社会的に容認されない
「火事だ！逃げろ！」で避難誘導しない教師ということだからな
実際の津波を見るまでは具体的予見ありとはならないとの主張は極めて不適切である
そのようなことを許容したとすれば、今後の災害時における情報提供が意味をなさないということになる
いくら、何を、情報提供しようが、実際の津波、火事等を自らの目で見るまでは避難誘導しないことを許容する事になるからだ
だからこそ、それをわかっている被告側は、せいぜい、聞こえていなかったかもとの主張にとどまるわけだ
広報車の呼びかけを聞いたところで、具体的予見ありとはならないなどと主張出来るはずもなく、事実、主張していない
バカでも頑張ってこれを理解するようにしてほしい
なお、ここでいう、広報車の呼びかけとは、一般的注意喚起情報の提供としての呼びかけではなく、
一審判決で具体的予見アリの決めてとなった広報車の呼びかけのことをさすことはいうまでもない >>930
そもそもM9の地震が想定外なんだろ？なのに想定にこだわるとか馬鹿かボケ老人だろ。 >>928
合わないよ
これを基準に防災対策されるから
きちんと想定外の地震の際は早急に山に逃げろってなるだけ >>930
＞見渡しのいい内陸にも行ける三角地帯に移動し始めたんでしょ
＞その際の判断基準は、過去の記録やハザードであることに変わりはないよ
へー事実認定された内容と違うね。その主張の根拠は？証拠は？ 地裁判決では広報車以外の原告の主たる主張は全部否定されてるの、だから原告も落胆してたでしょｗ >>4
未曽有の災害でパニックになってるときのことなんて
記憶なんて不正確だしな
そもそもあんな災害で他人を責めれる神経が分からん >>935
だからさ、地震直後はマグニチュード7.9
ちなみに昭和三陸はマグニチュード8.4
明治三陸はマグニチュード8.2～8.5
だったらしいよ 時の民主党ですら、「スーパー堤防？スーパー無駄遣いですね」
何て言ってんのに、市井の人間が正しい判断をし続けられるわけが無いだろ。 >>937
地裁のトンデモ判決ね
だからそこの具体的予見可能性は争点なんでしょ？ >>935
報道されたM７．９は想定内だよ。浸水予測は８想定。
死んでから修正されても知る由もない。 >>30
逃げる方向がまともならねぇ
自分から災害に会いに行ってるから >>927
だからハザードには載っていない大津波を広報車が目視確認して、「津波が来ている」と具体的な情報として伝えている。
おまえの聖書なんだろうがもうハザード無関係な段階に入ってんの。松林抜けてすぐ止まってないの迫って来てんの。その情報を15時30分ごろ認識してんの。 あの大地震３連発が想定内か。これは炎上間違いなしだな。原発とかさｗ >>941
ちなみに地裁のトンデモ判決でも
抽象的予見可能性では↓だから
このような位置関係からすると，三角地帯は，北上川からの距離は近い
とはいえ，少なくとも大川小学校の校庭より標高が高く，また，北上川の
状況を確認することができるという面において，津波襲来の危険がいまだ
抽象的に予見されるにすぎない段階であれば，校庭と比較して，避難場所
としては適しているといえなくもない >>943
＞だからそこの具体的予見可能性は争点なんでしょ？
高裁では審理すらされてないよｗ >>947
でも三角地帯は大丈夫だと判断して避難支援してたんでしょ？ 地震規模M７．９想定内
宮城県沿岸に10m以上の警報想定内
広報車→？？？？？
こういう状況だ。 >>947
ミス＝過失言い張ってた人か
お前はスルーだわｗ >>951
だからそれが判断ミスでそこが過失なんでしょ。その判断のせいで子供たちは死んだ。 最高裁まで行きそうだな
おまえらとあと2年くらいの付き合いになるなw いやいや、東北大震災は想定内だったと。じわじわくるなあ。政府が激怒するよｗ >>953
言い負けたもんな。次スレでは遺族側で登場するタイプ。 >>954
ものすごくシンプルな思考回路だけど、賠償責任はそんなにシンプルな構成になってないｗ >>933
松林の標高は？調べないで述べよ
松林は乗り越えてきたのか
松林は迂回して越えて来たのか
学校からは目視出来ない
広報車が逃げた三角地帯へ向かうのは合理的 >>956
二審で事前準備の過失が追加されるけど、最高裁でさらに追及される過失の候補って何だろな。 >>950
そうだとしたら、最高裁でもよろしくなｗ >>864
>>680と>>678は同じ人だったか。
めんどくさい。 >>957
津波襲来前に知りえた情報や想定の話してるのに後出しバカすぎるｗ >>962
準備の過失は追加されると思うけど、現場の責任者は軽くなるだろうし、
準備の過失も想定外でかなり減るんじゃないの？
数十万で和解かな >>965
当時の報道はほとんどようつべにあるから見てみなよ。話はそれからだ。
時系列に注目しろよ？アホなおまえに言っておくｗ >>961
やっぱり>>933>>680理解できてないww
> 松林の標高は？調べないで述べよｷﾘｯ
腹いてーww 原告は地裁の広報車で具体的予見だけが頼みの綱だからな、そこ崩れたら全滅だ。 >>964
お前の頭じゃ理解するのが面倒なレベルなのかーww
何周遅れ？
ww >>959
広報車は広報を継続しようと走っていただけ。三角地帯付近で渋滞が発生してたから進めなくなって停車し交通整理に入った。
広報車が三角地帯に避難しろなんて言ってねえだろ。その三角地帯から「高台へ避難してください」と放送してたわ。 >>966
一審支持は間違いないので更なる過失が追加されて重くなるだけです。 >>971
だから三角地帯での津波の規模予測してたら交通整理なんかせずに
さっさと車捨てて逃げろーってなるだろ >>951
>>470すら理解できない低脳？
優しくバカでもわかるようにレスしてやっているのに
ww 幼稚園児を満載した車が津波に向かったとかいう訴訟は原告負けだっけか。
いろいろじわじわくるなあ。恐ろしいとこだな東北はｗ >>967
当然罹災前の情報の話しかしていない、時系列なんかとっくに報告書や判決に出てるしｗ >>976
それも洗いなおすのが高裁なんじゃなのかね。違うかねｗ >>974
お前自分が津波に飲まれること知ってて人助けすんの？まじで？ 教師擁護してるやつはこの先大津波警報きても山は崖崩れ心配だから絶対登れないね
堤防に避難な >>907
＞過去の記録等もシミュレーションは考慮してる
マグニチュード8.1のやつだな
それが今回の津波よりデカいと言えるのか？ >>971
広報車は逃げろと言って逃げたんだよ報告書に書いてあるだろｗ >>979
こういうのが神視線だって理解できないアホなんだろね >>978
それが教師の過失の評価に何が関係するというのかね？
馬鹿なりに言ってみww >>979
いや一目散に一番高い場所目指すでしょ。ここでは面白がってるだけだから。
そんな人間の屑。 裁判官も、震度7相当の揺れと、響き渡るサイレンと怒号、水攻めの中審議すればいいよ。
正常な思考で事が進めばな。 >>983
教師の話なんかしてない。
広報車の人が予測できてたかどうかの話 >>981
当たり前だろ。津波が到達したんだからそら逃げるわ裏山に。ただ一人だけは津波に飲まれるまで放送を続けていた。 そもそもだな、人に言われないと動かないという主体性のなさ。
このゆとりも真っ青な展開に驚愕してるのよ。しかも判決とかさ。これは死ぬねｗ >>977
単なる事実なんだから洗ったところで過去の想定や気象庁の発表内容の数値が変わるわけじゃないｗ >>988
で、それが教師の過失の評価に何の関係があるんだ？ >>989
感情論で無ければ裁判にすらならんだろアホｗ >>996
>>470理解できなかったバカに認定してあげよう 山に逃げたくても逃がしてもらえなくて亡くなった児童たちの恨みが晴れますように >>993
いやね、気象庁は相当シビアな判断をしているのよ。田舎に伝わらなかったのかもしれんがな。 このスレッドは１０００を超えました。
新しいスレッドを立ててください。
life time: 17時間 36分 47秒 5ちゃんねるの運営はプレミアム会員の皆さまに支えられています。
運営にご協力お願いいたします。
───────────────────
《プレミアム会員の主な特典》
★ 5ちゃんねる専用ブラウザからの広告除去
★ 5ちゃんねるの過去ログを取得
★ 書き込み規制の緩和
───────────────────
会員登録には個人情報は一切必要ありません。
月300円から匿名でご購入いただけます。
▼ プレミアム会員登録はこちら ▼
https://premium.5ch.net/
▼ 浪人ログインはこちら ▼
https://login.5ch.net/login.php レス数が1000を超えています。これ以上書き込みはできません。
