【LGBT】「同姓婚ができないのは婚姻の自由を侵害」2019年2月に10組が一斉提訴へ

**ばーど ★** · 2018/12/28(金) 19:46:22.47

　同性婚ができないのは、憲法の保障する婚姻の自由を侵害するとして、同性カップル10組が来年2月中旬、国に損害賠償を求めて各地の裁判所に一斉提訴することが28日、代理人弁護士への取材で分かった。

2018/12/28 19:38
共同通信
https://this.kiji.is/451333716584219745

**名無しさん＠１周年** · 2018/12/29(土) 04:20:06.14

>>891
>両性の合意がなければ婚姻は成立しないんだろ

両性の合意がなければ婚姻は成立しないではなく、両性の合意さえあれば成立すると書いてある
そこで同性婚を認めても違憲ではない、とする学説も出て来る
ただし、異性間の婚姻を認めないのは違憲とする学説は少数派だと思う

**名無しさん＠１周年** · 2018/12/29(土) 04:20:20.59

>>894
はぐらかさないでよ。
人間五人の場合は、結婚を禁止する
とも書いてないよね？

**名無しさん＠１周年** · 2018/12/29(土) 04:20:23.40

>>888
禁止していなくても婚姻の要件を明らかに満たしていない訳で、無理だろう。

**名無しさん＠１周年** · 2018/12/29(土) 04:22:23.01

>>900
どんな学説だよ。きちんと説明してくれよ。
両性って男と女以外にあり得ないだろ。

**名無しさん＠１周年** · 2018/12/29(土) 04:24:01.62

きんもーっ☆

**名無しさん＠１周年** · 2018/12/29(土) 04:24:11.81

まあEUやアメリカでの移民問題や人種差別問題もそうだが白人どもは
過去に色々とやり過ぎた。黒人奴隷や植民地支配とかな。
そういう過去の罪悪の贖罪意識として本来ならば区別すべき対象を無批判に
受け入れて社会や伝統そのものもダメにしてしまった。

LGBTもそう。白人は同性愛を違法反社会的反キリスト教的として絶滅政策に
近い事をやってきたからな。ナチスの強制収容所でピンクの認識票を付けられて
ガス室送りにさせられたのを典型例として禁固、自殺など同性愛者の迫害は多かった。
その反動としてLGBTはユダヤ人と同じように「ポリティカルコレクト」な
立場を手に入れたのだ。

日本は本来は同性愛に寛容な社会だった。欧米流のLGBTの権利獲得運動は
日本の国情に合わない。今まで通り好き合ったどうし仲良く暮らせばいいじゃん。
法的に異性婚と同じにしろというのは日本の歴史的にも妥当性を欠いている。

**名無しさん＠１周年** · 2018/12/29(土) 04:24:15.68

こいつらが乗り越えなければいけない壁
①同性婚は合憲
②同性婚を導入しないことは違憲
③民法、租税法その他の大改革

ムリ

**名無しさん＠１周年** · 2018/12/29(土) 04:24:25.46

>>893
なるほど。一貫してますね
慎重派らしい意見だ。同性婚は子供に悪影響を与えるということが必ずしも言えないなら反対する理由はないってのが俺の考えですかね

**名無しさん＠１周年** · 2018/12/29(土) 04:24:54.01

>>902
婚姻の要件は法律で決まるわけだから、違憲でないということになれば同性婚を認める法改正は可能

**名無しさん＠１周年** · 2018/12/29(土) 04:25:44.97

　

要するに
男女の組み合わせの場合に適用される制度を、
男男や女女の組み合わせの場合でも適用してくれということだろ。

色々悪用できそうだなｗ

　

**名無しさん＠１周年** · 2018/12/29(土) 04:26:03.77

「憲法がどうあれ、不平等だ！」と主張しろよ。何でもかんでも憲法違反としか言わないのがリベラル。
憲法が時代にそぐわなければ憲法を変えれば良い訳で。

**名無しさん＠１周年** · 2018/12/29(土) 04:26:26.70

ふたなりは結婚どうなるの？
どっちともできるのかな

**名無しさん＠１周年** · 2018/12/29(土) 04:27:08.51

憲法学は神学と成り果てた
もはやどんな超解釈も可能

**名無しさん＠１周年** · 2018/12/29(土) 04:27:51.10

>>903
私はその人じゃないけど、こういうことじゃないか？
憲法の結婚とは別に、
憲法の下で、同性コンという法律を作る。
同性コンと結婚は別物なので、違憲ではない。
政府が結婚に認めてる保証を全部自動的に
同性コンにも当てはめる。
以降できる新しい法律条例には、すべて
結婚はおよび同性コン、という書き方になる。
慣用語として、同性コンカップルも夫婦と呼ぶ。

**名無しさん＠１周年** · 2018/12/29(土) 04:28:28.81

>>903
同性婚「憲法で認められない」は間違い、憲法学の通説は「違反しない」…木村草太教授が解説
https://engumi.florence.or.jp/news/2017/04/1325

東京大学木村教授の解説を挙げておく
同性婚なんて気持ち悪いからやだし違憲だろ、と思っていたがどうやら学説はそうでないらしい

**名無しさん＠１周年** · 2018/12/29(土) 04:28:48.80

>>908
憲法に反する法律は無効になる。
同性では「両性の合意」は成立しないだろ。
本来は親が決めたりする事を禁止する目的なんだと思うが、
それ以外の要因では成立しないと書いてある訳で。

**名無しさん＠１周年** · 2018/12/29(土) 04:28:52.98

>>1
男同志でホテルを使うと茶色いものか周りにつくらしく掃除が大変。
ホテルとしてはお断りらしい。
こう言う話を聞くと嫌だ。

**名無しさん＠１周年** · 2018/12/29(土) 04:29:04.40

解釈も何も不変じゃねーし

**名無しさん＠１周年** · 2018/12/29(土) 04:29:10.48

何回も言うけどさ、同性婚推進派は
「同性婚を認めるよう憲法を改正しよう」とは絶対に言わないんだよね。
どうしてなのかな?

いや、分かってるんだけどね本当は。
同性婚推進している連中は、「憲法を絶対変えるな!」と騒いでいる反日工作員と同じ連中だからだ。

**名無しさん＠１周年** · 2018/12/29(土) 04:29:46.30

>>895
両性の合意のみに基づいて成立
両性の合意に基づいてのみ成立

同じに見えるよね。でも意味合いはかなり変わってくる
一応説明したけれど、意味合いは同じだと感じるのを払拭するのは難しいので
少し時間を置いてじっくり考えたほうがいいと思う

**名無しさん＠１周年** · 2018/12/29(土) 04:31:04.25

>>914
https://www.bengo4.com/internet/n_8579/
同性婚「憲法で認められない」は間違い、憲法学の通説は「違反しない」…木村草太教授が解説

自己レス
URL間違い、失礼

**名無しさん＠１周年** · 2018/12/29(土) 04:32:17.89

>>901
まあ、書いてないんじゃない？

**名無しさん＠１周年** · 2018/12/29(土) 04:32:17.97

男女だっていろんなもん飛び散ってるだろ

**名無しさん＠１周年** · 2018/12/29(土) 04:33:11.85

>>913
マジでそれやると違憲ものも名称変えればなんでも通るという事になる

**名無しさん＠１周年** · 2018/12/29(土) 04:33:19.28

>>913
それなら可能だけど、彼らはそんなものを求めてるんか？

>>914
リンク先にそんな事書いて無いんじゃね？
以前確か何でも「通説です」とかしか言わない教祖が居たな。

**名無しさん＠１周年** · 2018/12/29(土) 04:34:21.39

>>924
>>920参照
リンクを間違えた

**名無しさん＠１周年** · 2018/12/29(土) 04:35:25.20

>>919
質問に絶対答えないんだね。
俺は「どうして同性婚推進派は、同性婚を認めるように憲法を改正しようとは絶対言わないのか」と聞いているんだが?
その理由さえ、どうしても答えられないで誤魔化すんだね。

**名無しさん＠１周年** · 2018/12/29(土) 04:37:01.79

>>926
そのための裁判所への訴えでしょ

**名無しさん＠１周年** · 2018/12/29(土) 04:38:02.53

>>921
同性婚なんて認めたところで、所詮はマイノリティ。一種の流行りで、すぐに下火になる。

それより大きいのはイスラム教徒の台頭。
じきにキリスト教徒を上回る。
そうしたら絶対、一夫多妻はイスラム女性の権利だ、となるよね。
昔、さんざんCNNとかがイスラム圏では
女性がブルカを着用義務付けされて自由を奪われてる、と左翼活動してたけど、
今では、ブルカ着用は女性の権利として米議会でも認められている。

そして、イスラム教徒以外にも一夫多妻は広がる

**名無しさん＠１周年** · 2018/12/29(土) 04:38:24.82

そもそも結婚とはって話ですわ

**名無しさん＠１周年** · 2018/12/29(土) 04:38:29.52

>>926
横からだけどそれは推進派に尋ねるべき
今、あなたが議論を仕掛けている人は純粋な解釈の問題を論じている
同性婚は違憲ではないという解釈＝推進派ではなかろうに

**名無しさん＠１周年** · 2018/12/29(土) 04:40:31.44

>>923 そうだね

**名無しさん＠１周年** · 2018/12/29(土) 04:40:47.46

>>920
>主要な憲法の教科書を見ても、「憲法24条の保護は同性婚に及ばない」と解説するものはあっても、
>「同性カップルの共同生活に法的効果を認めると憲法違反だ」とか、
>「同性カップルに、里親資格を認めると憲法違反だ」と書いたものは見当たりません。
屁理屈だろ。
婚姻の規定に含まれないものを婚姻だと主張する事をしている訳で、
それはもはや憲法で規定された婚姻とは別物だろう。
冗談かと思っていたんだが、>>913そのままなんだな。

**名無しさん＠１周年** · 2018/12/29(土) 04:40:59.52

>>926
憲法違反だとする根拠が、両性の合意のみに基づいて～の文言ならば
その文言は、同性では成立しないことを意味しないので、それを根拠にするならば、違反しているとは言えない
つまり改憲する必要性がない、ということを伝えている次第であります

**名無しさん＠１周年** · 2018/12/29(土) 04:41:26.02

男同士の結婚の夫夫（ふうふ）が女の子を養子にとって離別する
その子供の将来を考えるだけでも許せないこと起こることは判るよね

同姓婚は全てに於いて両性の結婚と別に作らないといけない
これは倫理的な差別を助長する
健全な養子縁組まで疑惑が向いて
何の為に養子に来てもらうのか問われることになり
人をペットして養うのではという批判が福祉を壊す

**名無しさん＠１周年** · 2018/12/29(土) 04:42:09.77

大人しく一部自治体の導入してるパートナーシップ制度で我慢しとけ

**名無しさん＠１周年** · 2018/12/29(土) 04:42:46.52

カリフォルニアとかニューヨークはゲイカップルが普通に手つないで歩いてるね

**名無しさん＠１周年** · 2018/12/29(土) 04:44:53.15

>>933
同性じゃ両性の合意に基づけないから、婚姻の要件を満たさないだろ。
成立しないとしか解釈出来ないが。

**名無しさん＠１周年** · 2018/12/29(土) 04:45:01.98

>>928
一夫多妻って男の夢だよなあ。いいなあと思うけど養う甲斐性が無かったわw

**名無しさん＠１周年** · 2018/12/29(土) 04:48:16.65

>>933
結局こうやって話をはぐらかして
「なぜ憲法改正は求めないのか」は決して答えないんだよな、同性婚推進派は。

**名無しさん＠１周年** · 2018/12/29(土) 04:48:19.81

>>938
息子複数まつ父親としては微妙なところだ。
女の数は男と同数なので、一夫多妻とは、
多くの男があぶれることを意味する。
四人の妻を一人のイケメンがとり、八人の子を持つ一方、三人のブサメンは生涯独身子ナシ。

**名無しさん＠１周年** · 2018/12/29(土) 04:48:41.09

>>1
佐藤さんは大変だなｗ

**名無しさん＠１周年** · 2018/12/29(土) 04:48:47.50

憲法第二十四条第一項は、「婚姻は、両性の合意のみに基いて成立」すると規定しており、
当事者双方の性別が同一である婚姻（以下「同性婚」という。）の成立を認めることは想定されていない。
いずれにしても、同性婚を認めるべきか否かは、我が国の家族の在り方の根幹に関わる問題であり、
極めて慎重な検討を要するものと考えており、

というのが日本政府の国会答弁
憲法は同性婚を認めることを想定していないが、同性婚は憲法で禁じられている、違憲であるという立場はとっていない

**名無しさん＠１周年** · 2018/12/29(土) 04:52:47.57

>>942
初音ミクの抱き枕と結婚することは禁止されていないので違憲ではないという程度の主張

**名無しさん＠１周年** · 2018/12/29(土) 04:53:00.07

同性愛者で子供が産めないのは差別！って神様を訴えるべきでは

**名無しさん＠１周年** · 2018/12/29(土) 04:53:32.25

>>943
政府の国会答弁なんでね

**名無しさん＠１周年** · 2018/12/29(土) 04:56:18.63

>>1
こういうの見ると、何でも自由ってのもあまり良いことねえなあと感じてしまう

自由の敵ってのは実は圧制者じゃなくて、こういう濫用者なんだろうな

**名無しさん＠１周年** · 2018/12/29(土) 04:57:37.42

LGBTは脳の病気だから精神病棟から出てこなくていいよ

**名無しさん＠１周年** · 2018/12/29(土) 04:57:58.83

>>937
両性であること、を婚姻の要件としているわけではないでしょ
両性の合意のみに基づいて成立すると規定しているだけで

**名無しさん＠１周年** · 2018/12/29(土) 04:58:43.56

同性婚だろうがなんだろうが好きにすればいい
ただ、ギャーギャー泣きわめくな
ひっそりと生きろ、キモい
おっさんずラブには笑ったけど

**名無しさん＠１周年** · 2018/12/29(土) 04:59:50.18

これで損害賠償できるなら
どっかの国みたいにこぞって訴訟をおこすだろう

**名無しさん＠１周年** · 2018/12/29(土) 05:00:52.77

和月「ロリ婚ができないのは婚姻の自由を侵害」

**名無しさん＠１周年** · 2018/12/29(土) 05:01:26.13

>>948
だから合意する両性が存在しないだろ。合意出来ないんだから成立しないよ。

>主要な憲法の教科書を見ても、「憲法24条の保護は同性婚に及ばない」と解説するものはあっても、
だから教科書にも「及ばない(成立しない)」と書いてあるんだろ。

**名無しさん＠１周年** · 2018/12/29(土) 05:01:45.84

>>940
富める者は更に富み、貧する者はますます貧すると
今の資本主義社会そのものだな。夢は夢のままが一番よいとw

**名無しさん＠１周年** · 2018/12/29(土) 05:02:01.16

こんなことしてるから気持ち悪がられる

**名無しさん＠１周年** · 2018/12/29(土) 05:03:25.93

これこれ、この障害者手帳が目に入らぬか？
　ここにおわす御方を、どなたさまと心得る？
天下の在日障害者さまにあらせられるぞ！
　日本人の健常者ども、頭が高い！　控えおろう！　

**名無しさん＠１周年** · 2018/12/29(土) 05:05:38.46

キチガイ

ヘンタイ

**名無しさん＠１周年** · 2018/12/29(土) 05:07:00.65

「両性の合意のみ」の「のみ」が重要で、憲法は親が勝手に決めたりする事を禁じたいんだよ。
だから別の条件で婚姻を認める事を禁じている。

同性カップルに婚姻と同じ条件を与える事は構わないけど、憲法を変えない限り婚姻は無理。

**名無しさん＠１周年** · 2018/12/29(土) 05:07:34.93

　

まだ進駐軍が居たら、

両性の合意は、異性が当たり前なのでわざわざそう説明しなかった、

って言うと思うがなあｗ

　

**名無しさん＠１周年** · 2018/12/29(土) 05:09:18.38

　

そもそも

異性である必要が無かったら、両性の合意ではなく、両者の合意とか表現するだろ。

　

**名無しさん＠１周年** · 2018/12/29(土) 05:09:20.94

>>952
保護が及ばない＝成立しない
ではないよ

**名無しさん＠１周年** · 2018/12/29(土) 05:10:47.02

早くエイズを発症して地獄へ落ちろ

**名無しさん＠１周年** · 2018/12/29(土) 05:12:08.57

三方よし「売り手よし、買い手よし、世間よし」
以上

**名無しさん＠１周年** · 2018/12/29(土) 05:13:28.69

心を身体に合わせろ。
性に執着するな。
普通にしてろ。

**名無しさん＠１周年** · 2018/12/29(土) 05:14:00.31

>>960
24条の規定は「同性婚を含まない」って事だろ。

で、トリックを使って同性婚を婚姻に含める事が可能かと言うのは
>>957で無理だろう。

**名無しさん＠１周年** · 2018/12/29(土) 05:15:37.77

>>945
最後1行はお前が勝手に言ってるだけだよな

**名無しさん＠１周年** · 2018/12/29(土) 05:16:59.15

>>952
及ばない、想定されていない
それがなぜ成立しないに繋がるのかわからんのだが
成立しないと言える場合は、さっき言ったように婚姻の要件が、両性であること等と規定されていた場合でしょ
そうでなければ、成立するともしないとも言えないってのが正しいよね？

**名無しさん＠１周年** · 2018/12/29(土) 05:17:55.34

譲歩するほど踏み込んでくるからずうずうしくて放置するのが正解

**名無しさん＠１周年** · 2018/12/29(土) 05:21:39.08

なんか違憲判決を軽く見ている雰囲気が漂って来るんだよな
場合によってはある法体系を全否定するような効力のある重いものだ
本当に＞国の家族の在り方の根幹に関わる問題、というのを分かってるのかね

**名無しさん＠１周年** · 2018/12/29(土) 05:21:59.30

>>964
別に婚姻に含める必要はないんじゃね？
特別法なりで婚姻と同等の権利を有すると付与することは出来るよ
ちなみに台湾はその方向で行くようだよ

**名無しさん＠１周年** · 2018/12/29(土) 05:24:00.05

この際くじらとの結婚も認めよう

**名無しさん＠１周年** · 2018/12/29(土) 05:25:24.36

>>966
「想定していない」んだから範囲外って事だろ。
「成立しない」は「成立し得ない」ではないよ。単に２４条の適用外だとの話。

で、アクロバティックな事をすれば可能だと言いたいんだろうけど、
>>957みたいな経緯があるんで、無理だろう。

**名無しさん＠１周年** · 2018/12/29(土) 05:28:35.45

>>969
でも>>1は不平等だと言うのではなく、婚姻の自由なるものに反しているとの主張だろ。
婚姻前提に思うんだが。

**名無しさん＠１周年** · 2018/12/29(土) 05:31:24.47

妹と結婚できないのはおかしい

**名無しさん＠１周年** · 2018/12/29(土) 05:31:40.54

>>972
婚姻、または婚姻と同等の権利を有する法律がないから婚姻の自由に反してるわけで
婚姻と同等の権利を有する特別法があるのであれば、婚姻の自由には反していないよと裁判所は判断するし、訴える人達も納得するかもね

**名無しさん＠１周年** · 2018/12/29(土) 05:32:22.31

　

別に男同士の内縁の夫、女同士の内縁の妻でいいだろがｗ

男女だってやってるぞ。

　

**名無しさん＠１周年** · 2018/12/29(土) 05:34:40.39

>>971
いまいち何を言っているのかわからんが
俺からすれば憲法解釈＝アクロバティックだから、憲法解釈を絡めればいかようにも転ぶと思うぞw

**名無しさん＠１周年** · 2018/12/29(土) 05:35:04.43

　

婚姻って、役所に届けを出すだけだろ？
すると色々な制度上の優遇があるってことだろ？

それを放棄したのが内縁。
そういう人々も居る。

制度上の優遇が欲しいだけってことならお断りってことでいいよ。

　

**名無しさん＠１周年** · 2018/12/29(土) 05:36:13.70

>>974
訴えている人が何を求めて居るかだからな。
ただ、「自由」を言ってるから俺はそんな解釈だとは思えないけど。

**名無しさん＠１周年** · 2018/12/29(土) 05:37:03.65

>>929
財産分与ですわ

**名無しさん＠１周年** · 2018/12/29(土) 05:37:58.21

パートナーシップ制度もLGBT活動家しか利用していないのにな

**名無しさん＠１周年** · 2018/12/29(土) 05:38:28.13

だからー、憲法は同性婚の自由なんて保障してないの
想定してないんだから
こんなの認めていたら国中の自称LBGTが訴訟起こすぞ

**名無しさん＠１周年** · 2018/12/29(土) 05:38:46.26

>>976
だからどんな解釈をすれば可能なのかを書いてよ。

**名無しさん＠１周年** · 2018/12/29(土) 05:39:10.33

　

求めているのは婚姻の自由とは思えんよ。
それだけなら一緒に生活し婚姻しているという意識を持てばいいだけの話。

手当てや扶養控除、第三号etc.が欲しいってことでしょ。

　

**名無しさん＠１周年** · 2018/12/29(土) 05:40:21.62

「両性の合意」の解釈は揺るがんだろ
ただ日本の憲法学者はキチガイも多いから要注意ではある

**名無しさん＠１周年** · 2018/12/29(土) 05:40:28.59

別に好きにその辺で愛を誓いあえばいいだろ
だれもそれを妨げはしない
制度が使えないだけで
愛し合うのは日本では自由ですよ

**名無しさん＠１周年** · 2018/12/29(土) 05:41:13.87

自ら悪目立ちするスタイル
身内なら通用したかもしれんが駄々をこねてみせてもダメだよ

**名無しさん＠１周年** · 2018/12/29(土) 05:41:17.40

　

>>970

目くじらを立てるなって言いたいの？

　

**名無しさん＠１周年** · 2018/12/29(土) 05:41:57.22

まあ勝ち目はないだろうね。
以前同じように起こした「夫婦別姓を認めないのは憲法違反」の訴えと同じく
「同性婚を認めないのは憲法違反ではない」という判決で終わりだろう。
そうなったら同性婚推進派はどうするのかな?

何度も言うが、なぜか同性婚推進派は「同性婚を認めるように憲法を改正しよう」とは絶対言わないものな。

**名無しさん＠１周年** · 2018/12/29(土) 05:42:59.84

>>983
「婚姻の自由」と言うのはおそらく「互いが望めば好きな相手と結婚出来る」との意味じゃないの？
これ自体は憲法の趣旨そのものだろう。
その上で「好きな相手は異性に限らない」との立論で行く気がするな。
でもそもそもの憲法の文言がな。

**名無しさん＠１周年** · 2018/12/29(土) 05:43:04.49

きっもｑ

**名無しさん＠１周年** · 2018/12/29(土) 05:43:26.19

家畜が可哀想だから肉屋襲う連中ど同類なんだろう
特に本人がそれで満足してる辺り

**名無しさん＠１周年** · 2018/12/29(土) 05:46:38.08

同性婚認めるなら猫と結婚させてくれや！！

**名無しさん＠１周年** · 2018/12/29(土) 05:48:26.91

>>982
君も似たようなことを書いていたが、両親の合意を必要とせず当事者間での合意があれば可能である、ということが主旨であって
そこに同性婚を禁じる意味合いは込められておらず、憲法に違反しているとは言えない、とかなんぼでも言えるじゃん

**名無しさん＠１周年** · 2018/12/29(土) 05:48:43.61

鯨問題でも国際社会にノーを突きつけたから
日本の文化と先人の知恵を守るんじゃないのかな

病気の福祉は受けれるから病理的に研究材料となって
将来に役立てて欲しいね

**名無しさん＠１周年** · 2018/12/29(土) 05:48:52.76

>>977
いまわの際に病院から面会は家族だけって言われたりすんのよ

**名無しさん＠１周年** · 2018/12/29(土) 05:49:42.65

>>993
言うのは勝手だけど、裁判所が認めるかだからね。

**名無しさん＠１周年** · 2018/12/29(土) 05:49:48.98

ホモ野郎、レズビアンなら一緒に暮らして、
いよいよとなったときの財産分与は贈与すりゃいいだろう。

**名無しさん＠１周年** · 2018/12/29(土) 05:51:14.63

>>996
はw

**名無しさん＠１周年** · 2018/12/29(土) 05:51:38.34

今は共働きで夫婦の財布は別だよ
マンションだって共同購入で持ち分決めるｗ

**名無しさん＠１周年** · 2018/12/29(土) 05:55:44.78

>>999
でも遺産になったら取り分はある。