【茨城民激怒】東海第二原発 周辺住民厳しい声「審査やり直せ」【原発】
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
茨城県にある東海第二原発の安全性について県と原子力規制庁による住民説明会が水戸市で開かれ、参加者から「絶対に安全と言えないなら、私たちの暮らしは預けられない」といった厳しい声が相次ぎました。
東海第二原発は再稼働に向けた原子力規制委員会の安全審査に合格しました。これを受けて茨城県は先月から原子力規制庁とともに、30キロ圏内の6つの市と村で住民説明会を行っています。
17日は最終回となる水戸市で説明会が開かれました。
参加者からは原子力規制庁に対し、東海第二原発の事業者である日本原電の財政的な基盤をもっと審査するべきという意見や事故時の避難計画をなぜ安全審査に加えないのかという疑問の声など不満が相次ぎました。
（ソース）テレ朝
東海第二原発 周辺住民厳しい声「審査やり直せ」
https://headlines.yahoo.co.jp/videonews/ann?a=20190218-00000008-ann-soci
2/18(月) 9:44配信 審査やり直せっつっても原子力規制委員会が審査するかぎり合格しちゃうだろｗ 原子力規制庁「やり直ししてたら逃げ道がなくなるだろが！」 大橋弘忠がプルトニウム飲んだら絶対安全だと認めるわ いやそのために多額の税金を渡してるんだけど。
その金で保険なり積立なりするのが首長の務めでしょ。 そんなに安全なら代表者が個人で連帯保証しろよ
そして東京にも作れ >>4
東海道新幹線はJR日本海が運営することになるのか。 絶対なんて要求するから実効性のある安全対策が出来なくなるって学習しろよ住民 >>16
わかるけど、絶対安全なんかありっこないじゃん
そういう無茶言うから、雁字搦めになって、必要な安全対策もできなくなったのに >>1
いい傾向じゃないか水戸市民
東北みたいにカネもらったら黙っちゃうようじゃ 東電の奴隷になるだけだからな 東海原発爆発で、経団連会長の日立の工場が操業できなくなる皮肉 絶対安全とは言えない。どんなに確率が低くても、ただの一度が最初で最後。
30年も前のチェルノブイリ事故でさえ収束できてない。 で、ちゃんとわかりやすいように説明したん？
専門用語とかすり替え ご飯論法とかしとらん？ >>20
絶対とは言わん。IAEAの推奨してる位は安全なの？
10万年に一回の事故率にとても見えないんだが。 原発は後始末が大変
お先短いジジイには関係ないもんな >>33
JCO
JOCは日本オリンピック委員会だ >>28
お前が言わないのは意味がない。
参加者は既に絶対に安全でないと許さないと言ってしまっている。いかなる基準も無意味だ。 >>28
IAEAが求めてるよりも厳しいと思うな
事故前はシビアアクシデント対策について、事業者の責任でやることになってて、おざなりになってる部分もあった(一部は対策してたけど)
新規制基準になって、国主導で安全対策やらせることになっていて、再稼働の条件になってる
まぁ、電源確保はなされるし、地震津波対策はかなり強化されたから、再稼働認められた原発に関して言えば、311と同じ地震、津波が来ても福島事故みたいなことにはならないと思う これは東電社員は殺されても文句言えないだろ・・・
何考えてんだ >>28
十万年に一度は嘘というか、統計の魔法だと思うけどな >>41
機器の故障とかが事故に進展していく確率を評価するやり方で、国際的(主にアメリカ)に使われる評価方法だよ
例えば大地震の場合は、ある程度の耐震性を持たない機器が全部壊れるって仮定する、ある意味故障率を過大に評価した上で、最終的な評価をする手法
当然、津波とかの自然災害も考慮する
当然未知の大規模な自然災害ってのはあるかもしれないけど、既知の範囲(地質調査で得られる範囲)では魔法の入る余地はないと思うな 原子力関連の施設があの辺りは多いけど、原発だけって所がなんともねえ・・・
施設があるところは整備されてるけど、ちょっと離れると渋滞するし、不満はあったかな。 >>20
福島原発の安全対策の不備は雁字搦め関係なく安倍の怠慢だろ
だいたい何が雁字搦めなんだよバカウヨ >>42
では、その手法で安全を確保してきて、行われていた計算の確率と、今までの実際の実績は合ってる？
これは揶揄や荒探しでなく真面目に問題なんだ。
この数字(検討と実績)が合わない手法なんて使いものにならんし、これを合わせようとしてるように見えないのが問題だと思ってる。 現実的には今までの実績はレベル6、7の事故率が1回/300年・炉程度に見える。
今までの安全対策なら、そのオーダになる解析なのか？事故前の解析でそうならないなら、解析の何が違っていてそれを合理的に正すことが可能なのか？ この疑問を持ったのは事故後に、全ての原発の津波対策を先ず「福島の実際に来た津波ー予想の値」分上げるって話を見たから。
きちんと予想できていればこんな計算はしない。以前の津波予想と現実で何が違っていたのかを見直して、そのファクタがどうすれば現実に合うか、ってやる。
これ要するに予想出来てなくて今までの津波のデータがこんなもんだから、処置してるだけ。 気持ちは分かるが、ガキじゃないんだしゼロリスクなんて存在しないものを求めるなよ 早野辰五とかいうデマ数字作って安全だって喚いてた御用学者はどうしてんの？ 震災の時、実は東海もかなりヤバイ状況だったった
万一の時数十万人が一気に避難なんかできるわけねぇーよ >>28
10万年に一度って、新設炉における「目標値」だからね。要するに「絶対安全です」って言うための政治的な数字。逆に言うと、そう言わないとやらせてもらえない、危険なものってこと。
もっとも、一基の原子炉の事故率が10万年に一度でも、世界に1000基の原子炉があれば100年に一度、世界のどこかで過酷事故が起きるわけで、それで十分安全かどうかは疑問だけどね。 東海村て人口三万八千人いるのに
いまだに村なんだよな >>53
そういうレベルのリスク考えるのなら隕石での災害や地震での壊滅的なリスクやら含めて何でも有りになる
しょせん絶対的な安全性なんてのはこの宇宙空間には無いんだよ 原発が稼働してから新築した家屋や住民には自己責任を課すべき
本来い30キロ圏内とかから離れるのは当たり前の自衛策だよ😃 >>30>>http://asahi.5ch.net/test/read.cgi/newsplus/1550221986/420 どこがだ。
◆http://asahi.5ch.net/test/read.cgi/newsplus/1538948151/980
おまえ知らんのか 国会で野党が追及してんだろ。議席数大多数を握る与党自民党安倍政府がいちいちごねたり拒んでるせいで糾明の進まないんだぜ
例えば、野党の追及から議事要旨とで内容が正反対だった安倍政府の不正が明らかになってただろ
不正がバレて公開した以外の、まだ公開してない 議事録の公開を安倍政府に野党から要求してるしな
『議事録』と『議事要旨』で《正反対》だったりする不正だらけでも、”一点の曇りもない”とほざきうそぶくのが
”隠蔽体質””公私混同”安倍政府行政政策や、安倍晋三肝煎りの国家戦略特区制度だからな
>>1
加計学園めぐる議事録では愛媛県が「非公開で」とお願い 愛媛が公開承諾と記述した議事要旨と正反対ｗｗｗ
（略）
（略）”議事録”と”議事要旨”で《正反対》のやり取り となっていることについて、民進党は批判を強めています。
民進党・山井国対委員長：
「こんな議事要旨までが 《改ざん》されて発表されるようだったら、国民は何を信用したらいいんですか」 絶対じゃないならやめるしかないんだよ
アホなんか？ 現実にソ連は滅びたんだよな。
原子力、福島の後始末、本当に大丈夫か？ へー
原発の地元の人は再稼働させろと思ってるんじゃないのか？
原発があるから、豊かな補助金をもらえるんだろ？ 絶対なんか有るわけ無いだろ福一ですら事故は絶対有り得ないって言ってたのにこの様やから >>1
お金をもらってイチャモンｗ
茨城土人から今まであげたお金を返してもらえ
これから茨城土人の家庭の電力を停止
これから茨城土人は原発の電力で動く電車の乗車禁止
Ｑ．なぜイチャモンをつけゆすりタカリを続けるのか
Ａ．イチャモンつけるともらえる金額が増える
↑ ↑
こいつらがタカったお金は一般国民の電気代として奪われる >>62
キチガイ
金貰えるのは立地した自治体だけだ
周辺の地域は何の金銭的メリットもなく、リスクだけを押し付けられる >>46
正直、日本より地震のないアメリカを当てはめてもなーとは思う
なんとなく原子爆弾の実験でアメリカの実験では想定外の結果が日本に出たのが
黒い雨だったという事案を思い出したわ 商用原発推進者は深刻事故やらかすまでノンストップで
ロシアンルーレット大会をやりたがっているため
茨城県民いわゆる水戸藩領民にとっては一網打尽にして
お代官様がきっちり沙汰で引導を渡すのか公儀隠密が
人知れず始末すべき招かれざる客の潜り込みを扱う
ような感覚なのだろう。
東海2号機はフクイチの2、3、4、5、6と同世代炉だし
老朽化し過ぎて深刻事故リスクが高く廃炉作業のケジメを
しっかり付けてから島根3号機と大間原発及び六ヶ所村
再濃縮施設放射性廃棄物最終処分場の本格操業への筋道を
付けないと日本の国策でもない商業原発は終わるぞ。
北関東東北太平洋岸は震災スポットだし常磐炭田群の頁層は
活断層と間違えられても仕方無いがコールベッドメタンの
シェールガスをきっちりとガス抜きしないと周辺エリアの
堅牢構築物への被害状況と衝撃加速度galは変わらないわけだ。 >>46
専門家ではないので、多少間違ってるかもしれないが、その点は便所の落書きだと思ってご了承
先に結論を言うけど、実績ベースだと思う
なぜかと言うと、計算の基本的な考え方としては、
機器の故障確率や誤操作で予定しないエラーが発生する確率を求めて、それが重なることで大規模な事故に進展する確率を求める
人の誤操作の確率だとか、機器の故障確率なんかは、実績ベースで保守的に、所定の機能が得られなくなる確率を過大に評価するよう検討している
当然、地震やらの災害に対しても同じ手法で考慮している
ちなみに、これは元々アメリカで原子力に対して保険を考える上で検討された確率評価手法なので、比較的しっかりした考えだと思う
個人的な意見として、既知のトラブルなんかに対してはある程度確立してると思うけれど、未知のトラブル、確立しきれてない部分もあると思われるし
詳しく知りたければ、PRAってキーワードで論文読むとか、納得するまで調べたほうがいいと思います >>48
>>53がレスしてるけど、単純な統計の話で、一つ一つの原発のリスクがいくら低くても、それが複数あれば単純な掛け算で確率は上がるよね
次に、原子力って100年も経ってない技術であって、今の基準や安全対策は過去の事故を踏まえて作られたものと言えるので、
今の技術で達成される事故確率評価の結果を、問題点があったから事故を起こした初期の原発の事故を含めて比較するのはなんか違うと思う
>>49
津波の予想を上げたのは、地質調査の結果、津波の予想値上がるよねって話があったからで、今後も新たな知見が増えれば予想は変わると思う
耐震なんかも同じ
何を見て津波を場当たり的にやったって考えたのか分からないけど、電力会社が原子力規制庁に出してる新規制基準対策とか見たらエビデンスも載せてるので、ある程度科学的な知見をベースにした根拠を持って対応してることは見えると思う ■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
