【京都】平等院が許可なくジグソーパズルに使用され提訴 販売差し止め求め 東京都の玩具会社「やのまん」
レス数が1000を超えています。これ以上書き込みはできません。
https://headlines.yahoo.co.jp/hl?a=20190424-00000016-kyt-l26
平等院がジグソーパズルに使用され提訴 販売差し止め求め
4/24(水) 21:03配信
世界遺産・平等院（京都府宇治市宇治）の鳳凰（ほうおう）堂（国宝）を無断撮影した写真がジグソーパズルの絵柄に使用され、文化財としての社会的評価が低下したとして、平等院が２４日までに、商品を製造販売する東京都の玩具会社「やのまん」に対して、販売の差し止めや在庫商品の破棄を求める訴えを京都地裁に起こした。
訴状によると、絵柄はライトアップされた鳳凰堂を境内から無断撮影されたもので、インターネット通販などで販売されている。平等院は、拝観者に対して写真の営利目的利用を禁じており、同社から写真撮影や商品使用の許諾依頼はなかった上、販売中止の申し入れも拒否されたという。
平等院側は「営利目的に使用することを安易に許諾したという印象を一般消費者に与え、鳳凰堂を文化財として保護してきた寺院としての社会的評価を低下させる」と訴えている。
玩具会社の担当者は「争う方針だが、係争中のためコメントは控える」と話した。 こんなの平等院に勝ち目あるの？
勝手に営利目的利用を禁じようが拘束力無さそう
所詮建物の外観写真なんだし >>1
＞ご利用規約
＞株式会社やのまん（以下、当社とします）のウェブサイトに掲載されている
＞記事、写真、イラスト、その他全てのコンテンツに関する著作権は、
＞当社または当社に使用を許諾している権利者に帰属します。
＞これらを当社ウェブサイト上で閲覧する事は自由ですが、
＞私的使用など著作権法によって認められている場合を除き、
＞いかなる目的においても当社の事前の承諾がない限りは、
＞これらを複製、改変、頒布、転載などする事は禁止されます。
盗っ人猛々しい これぐらい良いだろが
昔なら何の問題もなかっただろうにね
なんか余裕がないつうかミミッチくなったね、寺も
ご時世と言うのか… 10円玉と1万円にデザインが使われてるだけなのに鼻息荒くて偉そうなクソ坊主共 まーたトンキンが日本からパクったのかよ・・・
なんでトンキンは何一つ生み出せないの？？ 300ピースか
買おうかと思ったけどやめた
3000ピースくらいなら買ったのに いや、千年も前に建てられた建物なんて、もう誰のものでもないだろ？
なのに坊主は何の権利があって差し止めを要求するんだよ？ リトルなんちゃらってシミュレーションRPGも出してたような 寺や神社の欲深さは異常
昔はもう少し隠そうと努力してたし、善良な人も少数ながらいたけど
今は欲ボケの半グレと大差ない連中が多すぎる >>8
なんか、変だよな ｗ
世界遺産なんだから、びくともしないと思うが。 >>1
「アフロ」とかは、どうやって権利を確保してるのだろう。 >>27
>いや、千年も前に建てられた建物なんて、もう誰のものでもないだろ？
流石にそれは・・・ 誰かパズルに詳しい人居る?
ウチにあるパズルが何のシリーズなのか分からないんだが。 宗教を理由に税金納めてないやつが
さらに銭よこせと ラッセンのパズルの絵なんてラッセンがパズル用に描き下ろしてるらしいぞ
https://puzzle.epoch.jp/s/lassen/ シノギを寄越せってことなんだろうなｗ 大昔に建てられた神社仏閣の肖像権とか、
主張できるもんなのか？ 中小企業だろうし単純に営利目的禁止を知らなかったんだろうな >>33
だったら使用許可をなぜ得なかったの？
何で無断で撮影、販売して当然なの？トンキン土人は京都に来るな 良い写真だけど写真の腕が良いんじゃなく素材が優れてるだけで
その素材を維持管理してるのはその会社じゃないんだから営利目的アウトは妥当かと 外観の写真なんて商標登録してないとどうにも出来ないだろ
肖像権みたいなのがあるわけじゃなし 10円玉は
製品は営利目的に使われるけど、製造自体は営利目的じゃないからセーフか そういえばエッフェル塔は
撮影自由で写真の使用もOKだけど
ライトアップされたのは
著作権みたいなのが発生して
ダメだそうな 平等院はカネが欲しいのかとか言ってるヤツら本気なのかな
狂ってるな >>56
個人で楽しむのはいいけど、商用はだめということだな。 教科書参考書・ガイドブック・新聞報道などに載った写真にもいちいち金を請求してるのか
写真撮影者の著作権はあっても、被写体の建物自体には人物ではないんだから何の権限もないような 月夜に浮かぶ平等院（京都） ©︎KAGAYA
ってなってる。
©︎KAGAYA
って、
https://twitter.com/KAGAYA_11949
この人？
https://twitter.com/5chan_nel (5ch newer account) >>52
俺らが目にする雑誌や新聞など全ての写真は営利目的になっとるんだが。(笑) 自分ホームページに建物の写真を載せてたら、設計者から著作権法違反だと文句来た事があった
返り討ちにしたけどな 争うつもりって
パズルの会社に勝ち目あるの？
素直にごめんなさいしとけばいいのに >>70
教科書の写真 １枚５千円払うらしいよ。
竹田が虎ノ門ユースで言ってた。 >>1
建物の外観は著作権で保護されない
建物を撮った写真はカメラマンの著作物として保護される
たしか法律でそう決まってんだろう？なら裁判に持ち込んでも負けるだろうし、
判例ができりゃフォロワーが続々と出てくる
平等院も知恵のないことをするな ほんとに京都の坊主はがめついのー
連載中のヤクザ漫画「白竜」が超タイムリー！ >>70
ガイドブックは来てもらって拝観料を払ってもらう助けになるからおｋなのか
掲載料を払って載せてるんじゃね？
むしろ広告費みたいなもののような気がするけど >>70
ガイドブックは許可とってるんじゃねか？
作る方も、そのあたりの手続きは慣れてるだろし。 つうか平等院って誰のものなんだよ
訴える権利って誰が持ってんだ 1000年前の自分で建てたわけでもない建造物に対して著作権を主張してるって事なの？
本当に坊主は強欲だなｗ せっかく世界中に平等院を宣伝できるのに
バカな生臭坊主め～ たとえばパチ台や風俗の看板に使われたというなら
名誉棄損という訴えもあり得るかもしれないが
ジグソーパズルは余裕で許容範囲の気がする １０円硬貨ってもしかしてここに金払ってるとかじゃねーよな？ やのまん 聞いたこともなかったが
なんか応援したくなる社名だ 何を根拠に差し止め求めてんの？
ホント坊主ってのはクソしかいねえな
信長の気持ちが分かる 著作権切れの古い建造物は別につこうてええんやろ
裁判しても負けるやろな https://president.jp/articles/-/2180
＞ さらに、外観をも無断撮影禁止とする宗教建造物が一部にある。
＞ 営利目的で撮影するカメラマンに対し、シャッター回数や出版物の
＞ 刷り部数ごとに料金を請求する場合もある。
すげーな、パズル1つの売り上げで手数料取ろうってのか ＞訴状によると、絵柄はライトアップされた鳳凰堂を境内から無断撮影されたもので
ちゃんと読んでなかった。
境内で撮ったのならアウトかな なーにカッコつけてアメクソの真似してんだw何でもかんでも訴えればいいと思いやがって >>94
ビーバップハイスクールに出てきそうな名前だなｗ 施設の敷地内で撮影すると施設管理権を持つ平等院が勝つ
敷地外から撮影したものなら玩具会社が勝つ ぽっとやってきてだんまり無断でこそこそ撮影、パズルで儲けようと無断で販売
やることが野蛮
トンキンなんかにいくらカネもらおうと平等院を弄らせるかってことだよ
それを居直るとは そもそも今回訴えた人物自体が、今の平等院の正当な所有者なのか分からない…。
京都は昔から戦乱が何度もあったからね。 これってどういうこと？
うちの画像使って商売するなら金払えってこと？ >>106
敷地外から平等院鳳凰堂を撮影できないので
玩具会社が負けるってことか >>6
この写真がダメで
ビバリーのこのジグソー
https://i.imgur.com/IB5QBZ5.jpg
はセーフなのか
CGだから？ おまえらの自宅が知らない間にジグゾーパズルになってたら嫌だろｗ 自分で立てたんじゃない万人の財産なのに、
院がまともな理由なしに全却下してたんだろと思われ。
まともな理由なしの根拠は主張事実が明らかに無理筋だから。
「営利目的に使用することを安易に許諾したという印象を一般消費者に与え」
→どうやって立証するんだよ。
「寺院としての社会的評価を低下させる」
→商品出したくらいでどうってことない。絶対通らないし。 見ててみ、今年は東京でオリンピックの偽チケット屋が横行するから、そういうとこだよ東京って >>121
ウォーリーを探せ！のパズルの中の1人が勝手に自分の顔にされてたら驚くだろうな >>121
飯塚さんマンションとか今なら売れそうやん 建物に肖像権はあるのか？って話かな
どうなるか興味深い 国宝だから修繕に公金が投入されているよね。
つまり平等院を保護してきたのは一宗教法人ではなく、国であり国民全体となる。
単なる私有財産ではなく、公共物としての役割が強い。
裁判で争えば面白いことになるんじゃないかと。 みやげ物屋に寺院仏閣を模した雑貨なんていっぱいあるけど社会的評価なんて落ちてなくね？ やのまん…なんか聞いたことあるメーカーだな
確かファミコンソフトも開発してなかったか？ >>121
建売りだから売っててもわからないと思うw >>111
なるほど。玩具屋どうやって逃げるんだろ。 うーんこういうのって肖像権的なのあるのか？
ピラミッドや寺院などいくらでもジグソーパズルになってる気するけど
旅行パンフレットの建物や風景、景観もいちいち許可取らないといけないのか？ スカイツリーは勝手に映像作品の中に登場することを許さない
許可をとらねければならないとしている
すべての建造物がこういう主張を始めると面倒 たとえば日光の見ざる言わざる聞かざるのグッズなんていっぱいあるだろ
平等院だけは格上だってか？ >>116
よくそういう醜い考えかたができるよね
だから土人て言われるんだよトンキンは おまえら>>121に食いつきすぎｗ
恥ずかしいからもうやめてくれ >>140
複製だったらアウトだけどそうじゃなんじゃね？ >>6
あーこれは
綺麗だから使った、って単純な思考だろうなあ 美術館や、その公式サイトなどで
昔の絵画の画像の商用利用の禁止などと言っているところがある。
絵画を撮影したにすぎない画像には著作権は発生しない。
禁止する権限など何もないんだよね。 ＞平等院は、拝観者に対して写真の営利目的利用を禁じており、
こういう一方的な禁止って法的に有効なの？ >文化財としての社会的評価が低下した
平等院鳳凰堂は、パズルにされた程度で落ちるような文化財なのか？ >>18
こういうの聞くと、やっぱ課税すべきだと思うよな
宗教関係に >>130
たとえ国宝でも基本は自分で管理保管らしい
助成はされるけどお金も当然自腹 宗教は僧侶とその家族が豪遊して遊んで暮らすための課金システム 確か敷地内から撮影したものとかは許可を得ないといけないんじゃなかったっけ？
空撮はどうなるのかわからんけど。
やのまんに限らないけれども、フリーライダー達は建物の維持費とか警備費にお金払ってんのか
>>134
なんかスーファミでフェーダとかいうのをやった記憶があるわｗ 頭狂に住むとおかしくなるから仕方ない
このスレの愚民もまた被害者 被告はドローンで敷地の空から入って撮れよな。
敷地には入ってませんね。 よし、フェーダとアレサの版権も手放せ
フェーダ完結させろこの野郎 >>137
なんかエッフェル塔だったか夜撮るとお金がかかるんじゃなかったかな？ 昼もそうだっけ？ >>1
> 営利目的に使用することを安易に許諾したという印象
そんな「もったいぶった感じ」を
気にしているのか。意外w 城とかもプラモデルななってるがいちいち許可とってるのか？ >>14
やのまんのそれは法的根拠があるけど、平等院側はどうなんだろう？ 宗教叩きしてる奴が多いが
今の日本の与党は宗教母体なんだが これは敷地内でしか撮影出来ないアングルだからアウトだろうな 建物の外観写真だからOKだろうっていうけどOKじゃないからな
商用ならスカイツリーとかも結構高い金請求されるぞ
いろんな建物が結構ダメだったりする >>162
トンキンはさ
トンキンの家のモデルにもなったトンキンが誇るトンキン建築｢あずまや｣でも撮影してジグソーパズルにして何で売らないんだろうね？ 出川の充電バイクの旅でも平等院は撮影禁止で中を映せなかった
やたら権利関係にうるさそう 10円玉に広告を出しているから、結構儲かっているのかと思っていた。 >>176
ホントサヨクはしょぼい重箱つつきしか言えなくなったな。 日本分断を画策する北朝鮮人
10 名前：名無しさん＠１周年[] 投稿日：2019/04/24(水) 22:18:11.20 ID:bhNfNC7Z0 [1/7]
トンキンのやり方そのもの
醜い
51 名前：名無しさん＠１周年[] 投稿日：2019/04/24(水) 22:27:53.80 ID:bhNfNC7Z0 [2/7]
>>33
だったら使用許可をなぜ得なかったの？
何で無断で撮影、販売して当然なの？トンキン土人は京都に来るな
57 名前：名無しさん＠１周年[] 投稿日：2019/04/24(水) 22:29:30.42 ID:bhNfNC7Z0 [3/7]
平等院はカネが欲しいのかとか言ってるヤツら本気なのかな
狂ってるな
61 名前：名無しさん＠１周年[] 投稿日：2019/04/24(水) 22:30:12.00 ID:bhNfNC7Z0 [4/7]
>>42
お前は来なくていい二度と
108 名前：名無しさん＠１周年[] 投稿日：2019/04/24(水) 22:40:42.56 ID:bhNfNC7Z0 [5/7]
ぽっとやってきてだんまり無断でこそこそ撮影、パズルで儲けようと無断で販売
やることが野蛮
トンキンなんかにいくらカネもらおうと平等院を弄らせるかってことだよ
それを居直るとは
144 名前：名無しさん＠１周年[] 投稿日：2019/04/24(水) 22:51:43.05 ID:bhNfNC7Z0 [6/7]
>>116
よくそういう醜い考えかたができるよね
だから土人て言われるんだよトンキンは
183 名前：名無しさん＠１周年[] 投稿日：2019/04/24(水) 22:57:54.99 ID:bhNfNC7Z0 [7/7]
>>162
トンキンはさ
トンキンの家のモデルにもなったトンキンが誇るトンキン建築｢あずまや｣でも撮影してジグソーパズルにして何で売らないんだろうね？ >>185
ようは金を出せって事なんだろうな(´･ω･｀) >>187
広告てｗｗ
そういえば新紙幣以外は500円玉だけか。
1～100円玉のデザインは変えることはないか。
余計な金がかかるだけでメリットないから。 建物の外観は著作権で保護されない。
平等院鳳凰堂の名前は商標登録すれば保護される可能性もある。 ライトアップはそれ自体が著作物という考え方かな
まあ、敷地内なら何れにしてもアウトだが >>1
自分で撮った写真でもダメなのか？
物の形としての著作権、
肖像権というか形状の独占はもう期限切れじゃね？
コレでジグゾーパズルを作っちゃダメなの？
https://i.imgur.com/aRtvWSa.jpg トンキンにはこれがあるだろう！？
あづま屋 -- 東屋。柱と屋根だけの家、建物。東国の人が住むような粗末な建物の意。公園などのちょっとした休憩所などがこれ。
https://www.weblio.jp/content/%E3%81%82%E3%81%A5%E3%81%BE%E5%B1%8B 文化財だけじゃなく、普通のビルだって
そういうのなかったっけ
たまたま背景でうつってるならいいけど、建物そのものを被写体にするのはどうのこうのと 平等院がいうようなそんな社会的評価なんて誰もしてないやろ
で文化財のジグソーパズルなんて山程あるが
そんな社会的地位の低下なんてないやろ
そんな社会的地位の低下で訴えても地位は低下してないで終わりちゃうか >>192
「許可をエロ」なら仕方ないけど
「分け前をよこせ」だとゲスい感じね 金稼ぎされるのが気に食わないんだろうな(´･ω･`) >>190
都合の悪い事を指摘すればすぐ「サヨク」w
お前らの知能はサル以下か？w
自分たちに都合の悪い事から目を反らす奴はウヨサヨどっちだろうが漏れなくバカなんだよw 施設内での撮影で「施設内撮影禁止」ならそもそも撮影許可がなければ撮影自体ができないだろ。 > 絵柄はライトアップされた鳳凰堂を境内から無断撮影されたもの
外観じゃ無くて建物の内側か。。。
うーむ、販売差し止めになっても、やむをえない気はする。 他にもこう言う建物ってあるのかな？
ルーブル美術館は使用料すごく高いらしいけど 社会的評価を低下させるとか言ってるけど平等院監修とか一筆入れて
マージンが入ってこれば問題なく販売してそうなんだけど
他には同様の商品ないのかペーパークラフトとかもありそうだけど 組織名で問われたらつらっと無視するけど
個人名で問われたら姿勢変えるとかそういうのは
もっと考えたらどうかと思う 要約：ビョードーイン「アレサ４を出せ。そしたら許可してやる」
にしても古代建築に関しても権利主張されて裁判するとか俗物以外の何物でもねーな 平等院とか金閣寺とか
旧摂関家や足利家とか建てた人の末裔の家に何の権限もないんやろうか？ 家族経営の小さな会社かと思ったら、資本９０００万円の東京本社のほかに関西にも営業所がある会社だったｗ
しかも日本人経営で、平等院無視とかすげえなぁ 営利目的に使用することを安易に許諾したという印象を一般消費者に与え、鳳凰堂を文化財として保護してきた寺院としての社会的評価を低下させる
営利目的での使用と文化財の保護は別問題なんじゃないですかね CGで作ってバラバラにしたったらええねん
なんやねん偉そうにしやがって >>48
大昔の建物でも現在の所有者がいるわけだしな。
でも建物に肖像権はない。
敷地に入って勝手に撮った写真だと、管理権とかの問題になるのかな。 組織名は宗教法人平等院だったんだなｗ
国のもんかと思ってたわ やのまんってあのやのまんか？
20数年ぶりに聞いた気がするわ 富士山も上の方は全部神社だから勝手に商業使用したらダメだろうな それなら一宗教の建物を硬貨に使うのは政教分離の問題があるのでは お前ら、平等院鳳凰堂は、
そもそも藤原氏の別荘だからな。
個人が自分の家をどう使おうと勝手だ。
とはいえ、創建から一千年近く経つのに
著作権って成立するのか？ >>182
それはどの程度の法的根拠になるのかな？ 境内で撮影禁止とあってもそこで撮影した写真の著作権は保護される。
境内への目的外の立ち入りということで不法侵入と言えるかもしれないが
現実的に処罰される事は無いだろう。 >>12
撮影時点について不法侵入で刑事告訴することはできるかも
販売差し止めは難しそう。写真自体の著作権も玩具会社にありそうだし マメに禁止しないとやりたい放題にされて困るんだろうな。自社で売ってる写真とかもあるだろうし。金取られないだけでもマシだろう。 勝手に使ったらアカンが、別に社会的評価は低下しない、以上 >>211
手前の思想を出すと都合が悪くなるから正体隠しながら重箱つつき。
労働貴族サヨク、老害貴族サヨクでございますｗｗｗ お札になるときはへーコラしてどうぞよろしくお願い致しますって言ってたくせに >>204
その「施設」って「屋外」も含めるのか？
庭園ではみんな当たり前に写真撮影してるぞ。
屋内の仏像とかも、屋外から撮影し放題だぞ。 昨今は観光地で勝手に三脚たてて撮ってる素人写真でも
プロ写真家じゃなくても簡単にフリー素材として販売できるサイトあったり
ただの趣味の延長だけだったのが換金できるようになってるからねえ
もう趣味で個人の楽しみでやってるからって大目に見たらいかんですよ >>244
著作権はあったとしても商業権があるのか >>241
建造物の著作権みたいなものはあったと思うよ。
>>239
> とはいえ、創建から一千年近く経つのに
> 著作権って成立するのか？
実際は１千年前のものそのものではなく、何度も修復してるから成立するかもしれんな 施設内で撮られた画像や映像が勝手にAVとかに使われたら
協力したようなイメージ持たれて嫌だろ。
だから施設の中での営利目的の撮影は許可取らないといけないの。
俺が働いてた某空港でもたまにAV女優の到着シーン撮りたいとか
そういう申請があったよ。 >>253
「敷地内」だよ。屋外屋内問わず。
＞庭園ではみんな当たり前に写真撮影してるぞ
禁止になってないか禁止されてるのに無視してるだけだろ >>194
余りに創建が古過ぎて、
現代で商標登録しようとしても拒否される気がする 建物の著作権は同じような建物を建てるなというだけやからな
写真は関係ない 鎌倉大仏も許可なく撮影することは禁止されているよ。 むしろ色々な写真に使われるなどして多くの人に認知してもらったほうが
平等院の価値は高まるだろう
素直にカネが欲しい、我々にはその権利があるとか言えよ 宣伝の仕事してた頃に「モノのパブリシティ権」が取り上げられてはじめてたけど、確立されたのかね。10年ほど違う職務してるのでわからん。 >>12
こんなんで提訴なら教科書やら参考書やらどうなるんだよ・・・ >>243
不法侵入トンキン！居直りトンキン！悪魔のトンキン！ >>205
> で文化財のジグソーパズルなんて山程あるが
> そんな社会的地位の低下なんてないやろ
本音は宗教的な価値やろうな
靖国とか皇居とかも（ジグソーパズルあるか知らんが）、右翼は「不敬」と言いそうだし。
ピースごとに切り分けられるのだから「バラバラにするとは何事か！」と怒る人も
いそうだし。 お前らのモノじゃねえだろ ずうずうしいやつらだな
京都の観光乞食は汚い中国人相手の商売やってるうちに
同じような生き物になってしまったようだな すでに肖像権も何も無いだろ
何百年有効なんですか？ >>264
> 施設内で撮られた画像や映像が勝手にAVとかに使われたら
> 協力したようなイメージ持たれて嫌だろ。
それは寺院の場合は、礼拝所不経罪みたいな法律があったはずだから
対処可能だと思う。 むしろ価値があるからパズルになるんだろうに
パズルにしたら価値が下がるってそれこそ文化の否定じゃん >>275
まあでも放火されるリスクの高まりにつれて
対策費は高騰するよね こういうトコロから関心がたかまるならアリとは思うけど、ダメなのね～ >>278
教科書の写真に使うのすらこいつらに金を払わなければいけないらしいぞ >>259
日本の"野外建築物を写した写真"において建築家に著作権は認められない
アメリカでは認められる（作家性のある建物に） >>257
「対象の写真の商用利用禁止」だからアウトかな
舞浜駅から超望遠で撮ったネズミの写真を販売するようなものかと >>270
キチガイめトンキンなんかに宣伝してもらって価値が上がるとか本気で考えてんのか
触れるなトンキン土人が 建物外観にそんな権利はなかったよな？
こんなん認めたら風景写真を使う商行為が一切成立せんぞ >>265
一般の写真撮影はＯＫだけど、
営利目的の写真撮影はＮＧらしい。
観光客が非営利で撮影した写真をコンテストなどやって玩具会社が譲り受けて、
それを販売目的で使用した場合は、何の問題もない気もするな。 >>275
ところが宗教法人平等院の所有物なんだよ この建物をデザインした建築家に払いたいから連れて来いよと主張すればよい >>282
ライトアップは生でだけ見れますってのがウリだったんだと思うよ。 >>261
著作権があるからって商売に利用する権利はないって話。
たとえばコンサートの盗撮について著作権は盗撮者が持つからといってその画像や動画を販売することはできないから。 建物には肖像権は無いぞ。
どういう権利を主張するんだ。 >>278
> 許可とって撮影すればいいだけだろ
許可貰えなければ？ 京都の坊主は一人残らず地獄に落ちる事が確定しているから
滅茶苦茶やりおるな 建物の写真を無断で使うなっていう言い分は理解できるけど
国宝や世界遺産がそれやるのは違和感 がめついやつらが維持管理しているということだけはわかったわ >>279
それ以前に、管理者の権限で敷地内での撮影に制限をつける事が可能なんだよ。
敷地の外からなら何も言えないが。 著作権なんか無いんだから写真撮って売るのは勝手だろ
差し止めなんか無理だろ デザインの著作権とかでは訴えられないだろうから
民事訴訟にして
なんらかの権利の侵害ということにするのかな
いつだれがどこで撮影したのかという点をつっついてもいいけど
しらばっくれたときどうするか >>288
> 「対象の写真の商用利用禁止」だからアウトかな
その禁止の対象は撮影者であって、撮影者が玩具会社に
無償で提供したのなら、問題無いのでは？ やのまんってまた懐かしい名前だな
氷河期世代のねらーにはドンピシャな筈だけどそんなに盛り上がってないな
ねらーも古参は居なくなったんだなあ これそもそも写真のコピーライト持ってるKAGAYAってのがダメなんじゃないか？ 中国かと思ったらトンキンかｗ
パチモンコピー品が日本一あふれてるトンキンなら納得 建物の外観どうこうでしか語らない馬鹿からは、撮り鉄に近い狂気を感じる >>304
> どう見ても問題なような
どこが？撮影者は営利目的じゃなかったから、平等院のルールに抵触してないだろ。 境内から無断撮影した写真を使って商売するのがOKって事か？
じゃあ、俺が他人の家に入って勝手に写真撮りまくっても何ら違法性は無いと言うことだな？ どうもキチガイトンキン土人どもは
｢撮影されて販売されるのは本当は嬉しいにちがいない
そのほうが価値が上がるんだから
ただカネがほしいだけなんだろ？｣
と本気で思ってるんだな 撮影者が別ならやのまんは善意の第三者で差し止めるのは無理だな 昔勤めてた店でジグソー担当してたわ、やのまん懐い。
テンヨー、サンバードとかも売れ筋メーカーやったな。
今時ジグソーはなかなか売れないだろうなあ >>324
無断で入ったわけじゃないなら無断撮影がどこまで罪に問えるのか疑問だな >>324
それとおなじなんだよね
トンキンって土人としてももう終わってるでしょう 撮影者はタダでプレゼントする
営利目的じゃない
プレゼントされた企業がパズル化
そういうストーリーにされたらちょっと苦しいかｗ >>294
平等院て宗教法人じゃないの？
宗教法人であれば、施設は人々の寄付により維持管理されている共有資産のようなものだから
税制優遇受けられてるんだよ。それを独占的に撮影まで規制するのは問題があると思う。
もし宗教法人でなく、平等院鳳凰堂の修復などに国の税金も使われてないのだとすれば、勘違いだ、すまん。 アレサとフェーダをバーチャルコンソールで出したら許したる >>27
5年前にきれいに赤く塗り直したばかりだからね。
修復前の汚らしい塗装が剥げた状態の写真だったら
商品化しても怒られなかったかもね。 平等院拝観料600円
内部を見たい場合は別途300円
完全な営利団体じゃないか いい宣伝になってるのにな
こういう強欲な宗教団体には課税するしかないね
平等院テンプルの写真でも使うしかない >>334
国宝だし世界遺産だから
国の金も国連の金も入ってるよ >>311
そもそも平等院鳳凰堂にそんな排他的独占権が無いのだという主張であれば、
許可貰えなくても撮影するだろ。
どうせ撮影するなら、断られてから対立して撮影するより、最初から黙って撮影する方がマシでは。 >>338
修理前の写真は原則として利用を認めないってあるけど 十円玉から過去に遡って一玉につき１銭とかを国に請求したら幾らくらいになるかな >>341
> いい宣伝になってるのにな
狂ってるわ本当に狂ってるトンキン 大学の建物が敷地外から撮影された写真がピクスタ等で売られてるが、大学は建物には肖像権無いことわかってるから訴えない。
ただ敷地内に撮影目的で許可なく入れば刑法犯で警察に訴えることはできる。
平等院は肖像権主張なら絶対負けるぞ。 風景の一部じゃなくて中心に据えられてるとしたら差し止めだろうな >>344
施設管理権があるからその案院で独占的権利があるんじゃね？ >>316
営利目的ならダメだが、パブリックドメインで提供したなら問題ないかも >>333
そもそも営利目的に写真を撮ってはいけないという法的根拠が無い。 建物の肖像権って言うならグーグルマップも完全アウトだし >>119
金だよ、金。
ビバリーはジグソーでは大手なんだから当然金は払ってるだろ。 >>313
撮影者が別人であっても玩具会社が商用にした時点でアウチ
善意の第三者といいたいなら相応の対応なり証明が必要だよね
フォトリアで買った画像を友達にLINEしたら、友達が販売した、みたいな関係なら証明しないと
忘れたけど無償譲渡でも義務権利からは逃れられないみたいな話がとこかにあった筈 トンキンとか変な言葉使うのは朝鮮人だけだと思ってたが、なるほど京都都民も使うのか
…あっ >>351
施設設備工作物の修繕等設備の設置や管理に関する諸権限
施設の維持管理に関する諸権限
施設の治安を保持する為の諸権限
↑のどれにそれが該当するとイウノダ 名古屋城も園内における商業写真の撮影には許可がいるらしい。 >>331
合法的に入っても、施設管理者の意図に沿わないことをやると、目的は別にあるのに管理者を騙して入ったのと変わらないということで、
目的外の侵入となり、不法侵入が成立するのが一般的だよ パクってウリのものニダ
トンキン人はまさにチョンそのもの >>119
だからだろ
そして平等院にも了承得てるんだろう >>363
写真撮影にどこまでの悪質性があるかってことになる 韓流好きのトンキンは南大門でも写しとけよｗ気持ち悪い 俺がGB歴代ソフトの中でも一番印象に残ってるのがアレサ
現物さえあれば今すぐにでもプレイしたい >>342
国宝なのかよｗ
国宝を独占するのはおかしいｗ
文化財保護のためにフラッシュから保護する目的での撮影禁止なら分かるが、これは
明らかにそうじゃないしな >>363
トンキンだーっ！トンキンが侵入したぞー！ >>355
建物には肖像権は存在しない。
肖像権主張なら平等院は小学生なみの知恵遅れだが弁護士がついてるので弁護士は何を根拠にしたんだろう 敷地外から鳳凰堂は見えないから
敷地外上空にドローン飛ばして撮影すれば
おｋなのか？ >>313
玩具会社がその写真を商業利用してたらダメなんじゃね？ 京都人 「あんたらのとこの寺と、一緒にせんといて ｗ」 KAGAYAって聞いたことあるな
この人の作品なら写真じゃなくてCGじゃないのか？
一からモデリングしたCGならどうなるんだよ やのまんはジグソーなんか作ってないで鬼神伝説シリーズを完結してくれよ。高くなってもいいからさ。 >>367
まあ常識的に考えてゼロだな。
ジグソーパズルを作って販売する目的が先にあり、その目的で
営利撮影するために玩具会社と契約したプロカメランが侵入して
撮影した、ということでも証明できない限り、不法とするのには無理がある https://visual-shift.jp/5103/
これみると、屋外の建物は(その建物としてのコピーをつくるでもない限り)
権利の主張はできないんだけど
施設管理権のからみと
知名度にただ乗りの場合
微妙になってくるっぽいな >>378
こんなの3Dデータ公開して無償で使わせてもいいくらいだよな >>249
思想とか気持ち悪いんだよバカウヨw
お前らは都合の悪い事言われるとすぐレッテル貼って攻撃しようとする
重箱の隅？
いやカルト公明が与党に参加してる事は全然重箱の隅じゃないが？
それともお前カルト創価信者？ >>240
それなら、撮影禁止の美術館で、有名絵画撮影して、ジグソーパズルにしても、文句言われないんだ(笑)
平行世界の人なのか。 >>372
スラップ訴訟の類だと思う
目的は勝訴ではなく、別にある >>380
轢き逃げで人によって差別する民度だぞ？
トンキンの民度はまんま韓国とか中国のそれ >>379
どれにも該当しないとイッテイルノダ
お前はヨウチエンジか >>370
誰かが管理しないと、熊野古道みたいに苔が剥がれ石壁が崩れてズタボロになるよ >>375
営利目的のための撮影はダメってのは撮影者と平等院鳳凰堂の間の契約であり、
撮影者が玩具会社の直接の関係者でない限り、玩具会社には関係の無い話だろう。
玩具会社が平等院鳳凰堂とそういう約束や契約をしたわけじゃないんだから。 >>391
「訴訟が嫌なら今後はやるな」
かもな
ここ以外の他の企業にも見せる形で ちょこっと写り込んでるぐらいなら大丈夫
がっつりそれメインだとアウト
そんな感じかもな
その寺の修繕などの費用は負担せずにタダ乗りする形になるから >>390
そうだよ
著作権切れた作品なら、建造物侵入の罪には問えても販売阻止はできない >>394
そいつは管理をする事に反対なんかしていない
国宝の著作権的なものを独占するのはおかしいとイッテイルノダ やのまんって昔SFCソフト作ってたあの？
別会社なんだろうか >>378
もしかして加賀谷？
wikiに載ってるぞ >>30
一回信長に焼き入れられたからしばらく大人しい振りしていただけだろ。 >>394
そりゃ管理費のための参拝料を取るなとまでは言わないが 平等院とか金閣寺とか、
有名なお寺の許可取るのは相当難しいからな。
宗教施設だから商用利用禁止っていってやがるから、そもそもパズルには使わせてくれない。
申請しても許可下りない。
教育目的とかでないと使わせないし、色々注文もつける。
金閣寺は、使用料も高い。 >>408
お前は本当にバカだな
知的障害でもあるのか >>401
ただ乗りトンキン
東京って地名からしてもそう
勝手に京都でもなんでもない荒れ果てた湿地と原生林地帯なのに京なんて付けてただ乗り 世界中の世界文化遺産が好き放題に写真が使われSNSにアップされている中で
何をほざいてるだよ
観光客から高い入場料をぼりまくっていながら、ほんと、京都の坊主は強欲だよな >>415
お前が訴えて勝てばお前の思う通りになるじゃん >>6
この角度(水面の映り込み)は敷地内しか無理だな ほんと坊主はうるさいよな
モンサンミシェルとかありがちだけど、ああいうの金払っとるんかね >>398
このスレ見るだけでも、最初から「無断使用している玩具会社が当然悪い」という論調の
人多いからな。
「無断使用」て言葉はそれだけ強烈で最強だからな
アホな庶民相手なら、パブリックドメインのものだって「無断使用された」と主張すれば
簡単に騙せそうｗ
そういう世論醸成と、世論にビビる中小企業への牽制が目的かもね >>379
その「営利目的」は、無償だからと免責になるとは限らないというのを何かで見た気がする
画像はタダで譲るけど、代わり（のよう）に株貰ってるとか名声を受けられるとかそんなの 負けるわけない裁判だし、矢野マンにはいい宣伝になるわな １０円玉のデザインにまでなっている古いデザインなんだから、
もう、知的財産権は賞味期限切れでよいだろ？
もともと、知的財産権は市場の例外であり、
「人の口に戸を立てて金儲けする」などといった行為は、
「角を矯めて牛を殺す」ような、極めて人々の自由を侵害する行為だ。
また、知的財産権の価格は、値上げは認めないべきだろう。
情報は基本的に拡散の方向性を持つから、
それに逆らった価格設定は大きな混乱を市場にもたらすからだ。
また、知的財産権の侵害判定は、
「些細な言い訳でも、疑わしきは侵害せず」であるべきだろう。
「複写」という自然な行為、自然な権利を、
商業上の都合で「悪」に分類してしまう知的財産権は、
その存在自体が人権侵害という悪の側面を持つ。
そのため、知的財産権に関する違反の処罰は軽微であるべきだ。
情報が、引用されたり共有されたりするのは極めて一般的な現象だからだ。
知的財産権の中でも、権利と義務のバランスから、
権利設定を簡単にできる著作権などは、審査の必要な特許よりも、
権利も弱くすべきだろう。
引用や二次創作や改良まで処罰するのは、本来は弱い権利でなくてはならない
著作権の濫用だろう。 流石、JALの東京ーパリ便ポスターに大阪スカイビル使う韓国並民度のトンキンｗｗｗ 税金で補修して拝観料で飲み食いして税金も納めない大悪党です。 一体どういう根拠で差し止め出来るんだ？
商標として登録してるのでなければ言いがかりだろ。著作権・意匠権なんて
最初からないしな。 >>404
著作権的なってなんだ？「的」ってww
だから肖像権はないし著作権は撮影者にあるよ
誰でも撮っていいしね
ただし商用権、お前はダメだ 監視と称し 足立区UR竹ノ塚第二団地27号棟404号室"等 "を借り
TVを見て昼寝に興じる 警視庁公安部が地域防犯パトロールを大募集です
マスコミの取材も 大歓迎です。ご連絡 をお待ちしております。 >>397
撮影者と玩具会社とは写真使用にあたって契約関係にあるんだから
無関係ってことでも無いんじゃないの？。その契約時に撮影者に騙されたというのなら
玩具会社が撮影者を訴えればいい話のような気もする。 「私はまた、その屋根の頂きに、永い歳月を風雨にさらされてきた金銅の鳳凰を思った。
この神秘的な金いろの鳥は、時もつくらず、羽ばたきもせず、自分が鳥であることを忘れてしまっているにちがいなかった。
しかしそれが飛ばないようにみえるのはまちがいだ。
ほかの鳥が空間を飛ぶのに、この金の鳳凰はかがやく翼をあげて、永遠に、時間のなかを飛んでいるのだ。
時間がその翼を打つ。翼を打って、後方へ流れてゆく。
飛んでいるためには、鳳凰はただ不動の姿で、眼（まなこ）を怒らせ、翼を高くかかげ、尾羽根をひるがえし、
いかめしい金いろの双の脚を、しっかと踏んばっていればよかったのだ。」 そんなケチくせえこと言ってるから十円玉止まりなんだよ >>426
だから商用利用の写真撮影を禁ずることができる法的根拠は何？
管理者だからって何でもかんでも決められるわけじゃない。 >>427
左下に地面っぽいのが写ってる
実際、あの角度だと地面が写ると思う
CGだとわざわざそこは残さない気がするんだ >>435
お前の顔がジグソーパズルになってたら怒るだろ 平等院の住職とか
いわゆる雇われ管理人だろ？
何の権利で差し止めとかいっちゃってんの？
やーまん！ >>152
望遠で撮るわけないｗ
広角じゃないと意味ないだろ・・・ 国宝だし世界遺産だし
ピラミッドのパズルなんて一々金払わんよな >>440
> 撮影者と玩具会社とは写真使用にあたって契約関係にあるんだから
> 無関係ってことでも無いんじゃないの？。
有償の契約関係にあったの？
最近はパブリックドメインのイラストや写真を企業が使うことも増えてるでしょ。 国の宝であり世界の宝であるものを宗教がどこまで独占出来るかって事だわな
カトリックではどうなんだろ？ >>443
さあねえ
10円玉も一枚につき20円くらい金とってんじゃないのお？ >>437
なんだよ商用権って商標権ではないのか？ >>1
言うことがみみっちいんだよ
そんなんだから10円の裏側にしかしてもらえないんだよ >>443
施設管理権だと思うが、仮に営利目的での写真撮影を禁止できるとしても、
「撮影したときは営利目的ではなかった。個人観賞用だったが、撮影から数ヵ月後、自分の目的は
果たしたので売ることにした」
とか言われたらどうしようもない気が・・・ >>459
さらっと不法侵入をしたことにしてる件について >>1
写真を販売した奴と販売していた会社を訴えるべきじゃねーの？ 管理者・所有者に一報入れるのがスジでしょ
このスレの大半は「やのまん側に問題なし」としてるが、明らかにスジを通してないよ
大丈夫か？お前ら >>458
>>466
次は造幣局訴えたら面白いな なにこのケッチーな寺！
燃やしちゃえよこんなもん！ 金のためなら法もモラルもないのが詐欺の国トンキンだしな
文化が違う >>111
こういうのって、ドローンで上空から撮ったら敷地内? ジグソーパズルの会社が善意の第三者で訴えることができない場合
写真の撮影者が訴えられるかもな
結果的にその写真が商業利用されていることは
その撮影が商業目的だったと思われても仕方ない
そうでないのなら写真の管理をきちんとすべきだったということで >>467
一眼レフを三脚にしっかりと固定し長時間露光(いわゆるバルブ)したら誰でも撮れるよ そもそも平等院なんて写真集で昔から使われてるしな。
いちいち許諾なんて取ってないだろ。
むしろ宣伝になる。 くまもん方式でいけばいいのに
かしこい人いなかったのかな >>467
俺も撮影したことあるけど、このアングルも綺麗だけど、真正面から撮るのがかなり難しい。
真正面から撮ろうとすると、まず観光客が真正面に群がっててなかなか順番回ってこないし、
余計な枝が画角に入るし、観光客も入るし、半歩でもずれると正面でなく微妙に斜めになるし、
横に長いから左右全部入れるのも難しいし、うまく撮れた試しがない。 >>482
写真集で使われると許諾を取らなくてよくなるのか・・・
今日も学んだ >>412
検索したらエポック社もかつて平等院のジグソーパズル出してた
なお現在販売されていない理由は不明 おまえら
１０円玉は思い出すのに
一万円札は思い出さないんやな 施設内から撮影したものにより収益化する権利は独占的に認められてるらしいから
その点を侵害したということにはなるのかもな
写真撮影者の責任になるのか
玩具会社の責任になるのか
それはわからないが トンキンよ
トンキンは歓迎されてないんだよ
なぜならこういうことばかりやるからだよ >>461
物体としての平等院（所有権）については、権利を持っているけど、
無体としての平等院（著作権）については、権利を持っていない。
だから撮影された写真をどうこうする権利は無い。 韓国や中国の手法を見事に取り入れるのに成功したのがトンキン
頼んでもいないのに「宣伝してやってるニダ」ｗ
厚かましい民度ですわ >>468
そこは確かにアウト。パズル屋がアウト。
そこで話を通してパズル用に撮影現場許可
した平等院がパズル屋からカネを取ったら
お布施だから税金掛かんないし皆幸せｗ
今回は盗撮だろうが違法だろうが著作権は発生するからそれに対して不服申立てって事だろな。
金で誠意を見せろと。 >>488
建物には著作権がなく、写真には著作権がある、ということだろうな。 >>365
本当は了承いらなくても、ちゃんと了承取る「大人な企業」ばかりだと、
管理者側も勘違いして図に乗って権利が既成事実化するってこともありそう >>468
何の問題もないってば
何が筋だよ
ヤクザかよ 施設内から撮影したものにより収益化する権利は独占的に認められてるらしい
となると
玩具メーカーもその権利を侵害しないように配慮する必要があるかもな
写真をどういう経緯で入手したにせよ >>495
どこから撮影したかで権利が違うというのは考えにくいけどな。 >>48
建物に肖像権もないし、版権もないし、
なんの法律で言ってんだろうな
外観だろ？
モザイクでもかけろってか それくらい許してやれよ。
相手は、零細企業じゃないか。 >>497
写真そのものついては同意だけど、撮影する行為については「営利目的の撮影」を
管理者権限で禁止することは、施設管理権の裁量権として可能とは思う。
だけどそれを破ったからといって損害賠償請求ができるかとか、不法侵入で摘発できるかとか、
そういうことになると現実的には無理そうだし、まして販売差し止めなんて全く無理だとは思う。 (´・ω・`)全然平等じゃねえ こんな程度でも潰れかねない会社規模なのかな可哀そう >>507
平等院を写すときはモザイク義務化しちゃおっかｗ >>506
これには、場所の意味するものの違いが書いてある。
あとは「撮影禁止」などの告知の有無による違いも。
https://president.jp/articles/-/2180?page=2 人のふんどしで相撲を取りやがって
ああ図々しい、前もって許可を得るのが筋だろが >>503
ダービースタリオン事件で、肖像権は人以外に認められないことが確定している。 >>120
ジグソーなｗ
マスカラスはかっこよかった >>507
中は撮影禁止にしてっから見に行くバカがいるけどパズルで見れるなら、入場者が減り収入に打撃。 平等院だと何言ってんだこいつという感じがするが
シンデレラ城に置き換えるとあら不思議、
勝手に商品化したらアウトに決まってるだろ感しかない >>89
ジャスラックなみだよな
雅楽に請求するとか >>513
管理者が撮影禁止を主張することは自由だが、撮影されたものについては管理者の権限は及ばないだろう。 >>169
エッフェル塔はライトアップ行為が
美術の著作物とされているそうだ。 著作権、肖像権の話ではなく
平等院の施設内で収益活動をやる独占的権利の侵害
ということになるんだろうな 建築物は自由に撮影、利用できるんじゃなかった？
じゃなきゃテレビのロケなんて全部モザイクだろ。 >>520
シンデレラ城の場合は、画像を使ってあのランドのあの城、っていい方することでOKになるけど、そのものズバリ名乗ると不当競争になってしまう恐れあり 建てたのは藤原道長とその頃の大工さんであって今の坊主ではない
ピラミッドの写真つこうたらフィフィに許可とらんとアカンのか？ 今度から平等院にはモザイクをかけるように
あと10円硬貨もなるはやでモデルチェンジしろ >>510
他の客に迷惑になるから撮影そのものを禁止することは可能。
だけどが営利目的だからダメなんて禁止するのは著作権者以外できない。 >>272
教育用の資料などには支払い必要ないんじゃないっけ
許可はわからんけど >>514
あろうことか
開き直って逆ギレ状態なんだぜ
トンキンの野郎どうしてくれようか >>516
何を撮影とかではなく、撮影行為そのものを施設管理者として禁止することができる。
非営利目的であって、公共施設であっても、禁止してるところはある。たとえば警察署とか、
ＮＨＫとかも禁止してる。
だから当然「非営利目的なら許可するけど営利目的は禁止」も可能。
ただ破った場合にどの程度ペナルティを課せるかというと、せいぜい「やめてください」と通告して
「従わないなら退去してください」と退去を命じ、それでも従わないなら警察呼んで不退去罪で摘発
するくらい。あくまで現行犯。後から「写真を使うな」とかは常識的に無理。 >>520
ねずみ国の奴らはノイシュヴァンシュタイン城に許可取ったんか？ >>1
＞文化財としての社会的評価が低下した
１０円の価値しかないって中国人だって知ってる >>523
平等院が平等院の施設での商業活動をすることに対して
その権利を玩具会社が侵害している
そういうことはいえるかもな
写真入手の経緯にかかわらず >>532
それなら、平等院の負け。
というか、民事だからパズル屋から取り分よこせって事になって、和解のパターンか。 >>501
神社仏閣みたいなものの場合、建築の著作物に当たる。
営利目的(今回みたいに写真そのものに価値を見出されるケース)はほぼアウト。
個人撮影・鑑賞やWeb公開程度は問題ない。
Web公開されてる画像を使った営利行為は、
画像公開者とそこに写る物の権利者から袋叩きに合うから実質無理に近い。
仮に[元画像はWebで拾った画像です]でも無理。 >>119
長時間露光撮影したものみたいだけど
それだと月や星がぶれるから夜空は合成だな パズルになったら評判が落ちるって事はないと思うぞw >>485
写真を撮ってるとさ、人や植物を障害物だと思うようになるんだよね
それでいい写真を撮るために枝を切ったり私有地に立ち入ったり人をどかせたりが始まる
SNSで素人がやたらいい写真をあげてると周りにいろんな犠牲を払わせたんだろうなと思うわ
写真なんてろくな趣味じゃないよ
あんなの記念に撮るくらいがいいんだよ ID:bhNfNC7Z0 って寺の関係者？
なんかレスに狂気を感じるんだが・・・ 俺が生きてるうちにダラハイド伯爵との決着をつけさせてくれ・・・ 平等院がジグソーパズル売ってんのかないっw
一切税金納めない所の何を侵害したんだよ >>390
絵画には著作権があるが、建物にはないだろう。 >>297
コンサートの盗撮は著作権違反だろ、マヌケ
>>7
建物はOKでも敷地内での無許可撮影はダメなんじゃ？
照明デザインに対しての著作権もあるし。 ＞文化財としての社会的評価が低下した
ジグソーパズルで文化財としての評価を下げた市民が一体何人いるのかは知らんが、
この訴訟で平等院鳳凰堂の管理側の社会的評価が遥かに下がってるのは間違い無いと思うｗ トンキンなんかが宣伝したって
トンキン土人は根が腐ってるんだからトンキンが関わったら全ての価値は下がるんだよ
泥を塗ってるのマイナスにしかならないのトンキンが関わると
それがトンキンの価値なの
身の程をしれ野蛮人 >>543
綺麗なやつ売りたいわな！ヤーマンの気持ちもわかるわ 平等院「境内での無断撮影禁止。境内で撮影された写真を営利目的利用する場合、許諾依頼を出してください」
やのまん「勝手に境内で撮影してオリジナル商品として売り出すわ」
平等院「規約にも書いてるけど勝手に営利目的で使用するのやめて」
やのまん「黙れボケが。何の権限あって営業妨害しとるんじゃ。絶対に販売やめんからな」 いやおまえらが建てたもんじゃないじゃん
国民全員の財産だろ
何言ってんだ >>506
仮に敷地内で撮影したものだとしても不法行為として認められるのは撮影そのものに限定されて
写真からジグソーパズルを作製・販売することは不法行為と認められない、なんてことはないんだろうか
もしそうなったら賠償金は微々たる物になる気が >>550
文句を言ってくるから自主規制してるだけ すごいな、東京の会社だからか？擁護してる奴。
これが地方の会社だったら、顔真っ赤にして叩くんだろ？ >>485
自分の思う写真撮りたいなら待つ。
とにかく待つ。
撮り鉄みたいなのはアウト。
木を切るならフォトショップでやればいい。
街なか写真でも待つ。
何時間も何日も何年も。 10円玉には請求してるのか？
してないなら完全にダブルスタンダードだろ 37 名無しさん＠１周年 2019/04/24(水) 23:04:11.34 ID:/v/Yg7zs0
関東の人って寺院が私物だって認識が薄いよね。
周りに有名な寺院が少ないからかな？
寺院は千年以上も運営されてきた１つの組織だし、
その建造物を勝手に使っちゃだめだってことが分からないんだろうか。
まさに関東人の文化の程度の浅さを物語ってるね。 なんか平等院側の工作員臭いのが湧いてるな
釣りか？ >>106
それは撮影行為についての対価だな。
例えば、第三者が撮影した写真を参考にして
出版物を作成する時は話が違ってくるんじゃないかな。
撮影についての契約関係が出版社と施設側にはない。 >>579
10円玉に使用する際には事前に許諾得ているんじゃない？
少なくともこの会社みたいに無断で使った上、使用中止求められても無視なんてことはないだろうし >>550
建築物を法的に芸術として位置づけようという動きはあるけど
現時点ではまだ芸術(＝著作物)とする法改正はされてなかったと思う >>554
言ってることはよく分かる
でもそれなら写真自体いらんってなる
ファインダー覗いてるあいだは実物見てないし、せっかく旅行しても
ファインダー越しにしかものや風景見てなくて、自分の目で全然見てないのが
不毛に思えたりもするし。一周回って、写真なんか撮らないで、自分の目で堪能した方がいい
気もするし。
でも全く写真撮らないと、数年経ってから「撮っとけばよかった・・・」と後悔しそうだし、
本当厄介なジレンマだな。
youtubeやってる人なんかは動画でさらに深刻な病になってそう >>570
微々たるものになるどころか、寺側は裁判費用持ち出しで終わるだろ 文化財保護のために使用料取るなら分かるけど、
価値が下がるってなんすか
薄汚い10円玉はいいんすか ここを管轄してる住職をTVで見たことあるけど
まー、スカした俗物だったな
鼻高々で他人を見下す様な感じだった >>111
これが争点だよね
やのまん側がアウトっぽく思えるけど 10円硬貨1枚につき肖像権10円払われている
これ嘘な これは、無理スジ。
１．著作権：建造物の外観に著作権は発生しない。
２．住居侵入罪：進入の定義が曖昧なので裁判の余地はあるが、
損害額が算定できないので民事はない、罰金でイヤガラセを
する程度。ただし平穏を乱してないしプライバシーもないので、
刑事告訴も裁判は怪しい。請求金額で弁護士が受けるだろう。
特別な「拝観料」を払え、というレベルの話になるかも。
３．軽犯罪法：著しい迷惑をかけてないので該当しないと思われる。
４．迷惑条例：これが迷惑に該当するような条例はたぶんない。
５．表現の自由（憲法21条）との関連：（寺社が）出版・言論の自由を
不当に侵害する行為との判例が付く可能性があるので有益な
裁判にはなるかも知れない。 建造物に著作権は無いはずだけど
そんなもん設定されてたら写真取れないやん >>592
実際平等院鳳凰堂自体も雰囲気あまりよくなかったよ。確かに建物は綺麗ではあったけど、
なんか居心地よくなかった。抽象的でうまく言えないけど。 >>569
建物そのものは国民全員の財産じゃねーよ
少なくとも俺にはなんの権利もない >>561
そんな事言ったら、観光地で写真を撮れなくなると思うけど。神社も城も全部ダメじゃん。 >>593
撮影がアウトなだけで、その写真の使用がアウトにはならんと思うが
撮影がアウトってのも、その場で注意するくらいしかなく（不法侵入も現行犯のみ）、後から
言ってもどうしようもない ざっと調べた感じでは、建物を商用目的で撮影した場合の判例はなさそう。あったらすまん。
是非とも裁判まで行ってほしいね。 >>322
肖像権は施設側にあるからな
ルールに則って他者に渡ったとしても、渡った側にも当然ルールを守る義務がある Youtuberが街中で動画撮ったら建造物の所有者が1000人単位で著作権侵害だと訴えてくるとでも言うのか >>563
本気で思ってんのかキチガイ
あづまやみたいな吹きさらしの小屋に住んでいるとまともじゃなくなるんだな >>586
旅行の写真はもうジャンジャン撮る。
構図とか芸術とかじゃなくて友人なり恋人なりなんでもいいからジャンジャン撮る。
そうするとカメラの事なんてどうでも良くなって観光に専念できる。 玩具メーカーがやややりすぎたのかもな
気づかれてクレームつくまでは
あるいは気づかれなければ
売り上げになるし >>601
東照宮と一緒で俗物的な理由で創建したからかな 皆に広く知ってもらって後世まで残しておくのが世界遺産だろ？
なのに限定するとか矛盾してないか？教えて寺の関係者 >>604
商用利用でなく、個人のアルバムになるだけなら平気だろ
誰も迷惑しない
肖像権だってそうだろ
偶然写った第三者の横顔とかあっても問題にもならない
でもそういうのを商売で利用するとなると…
特にドキュメンタリー番組とかだと無関係な第三者にはモザイクかけたりする 営利目的が社会的評価を下げる？
なら拝観料なんか取ってませんよね・・・？ >>613
なるほどｗ
構図とか考えずにジャンジャン撮りまくれば、確かに細かいことどうでもよくなりそうｗ
しかも満足できそう。ありがとう、参考なったわ これがトンキンの不法侵入も無断撮影も商用利用もOKの理由らしいな
432 名無しさん＠１周年 2019/04/24(水) 23:40:54.27 ID:o67eL9410
税金で補修して拝観料で飲み食いして税金も納めない大悪党です。
456 名無しさん＠１周年 2019/04/24(水) 23:45:32.65 ID:o67eL9410
国のものequal国民のもの
457 名無しさん＠１周年 2019/04/24(水) 23:46:10.85 ID:o67eL9410
海外は取りたい放題使いたい放題 >>586
記念に2～3枚撮ればいいんじゃない？
ちょっと他の観光客が入っても気にしないでさ
皆がSNSやYouTubeを始めるようになってから、あからさまにシャッターチャンスをイライラしながら待ってる人とか
人が来ると舌打ちする人が増えて怖いんだわ >>576
ちょっと詳しそうなのでよこだけど、これは３５mmレンズで撮影かな？
あるいは17～35mmのズームレンズ？プロだとズームは使わないかもだけど…
写り込んだ月の対比でいまいち画角わからない。 >>561
そうした考え方の著作権という概念では、一般的撮影に
おいて商品が写り込んでもダメってことになってしまう。
君が購入した物の写真をブログに上げただけでもアウトになるぞ。
平等院の坊主もヤクザみたいなもんだわ。
そして施設内で勝手に撮った写真を勝手に商用に使ってる玩具会社もチョンみたいだし。
どっちもどっち(笑) >>622
拝観料なくしてどうやって文化財保護できるの？
それ飲み食いに使ってると思ってんのか？
トンキンの文化財あづまやには拝観料がない？ああなるほど >>621
著作物（撮影された写真）を独占して金儲けできるのが著作権。
その著作権が無いのだから、誰が金儲けしようと問題ない。 >>549
> というか、民事だからパズル屋から取り分よこせって事になって、和解のパターンか。
民事だって取り分よこせなんて裁判は無理だからなあ。
できるのは損害賠償だけだが、平等院に何の損害があるのか分からん。
平等院もジグソーパズル販売してて、その売り上げが下がったとかなら損害賠償請求できるが、
「将来販売するつもりだった」とかじゃダメだし。 写真が敷地内で撮影されたものだとして、
玩具会社が「ネットで適当に拾ってきた写真を参考にした」と主張したら
平等院側は裁判に勝てるんだろうか？
玩具会社は撮影者に対しては著作権侵害ということになるけど
平等院に不法行為をしたのは無断撮影をしたどこかの誰かということになるんでは
個人的な記念撮影は認めてるんであればそもそも無断撮影ですらないし >>623
俺旅行では一枚も写真撮らないよ昔も今も
こういう人もいる
権利があるかどうかではなく、逸失利益があるかどうかで考えるべきだと思うわ。
敷地内での撮影した画像が無制限に使用できたら、
友達がお前んちに呼ばれたときに勝手に家の中を撮影して、
その画像をばらまいても、それ自体は合法になっちゃうぞ。 平等院としても
自分とこで商品つくって売ることを考えれば
今、あるいは、将来、その障害になる可能性がある
また、自分のところでやらなくても、よそからの依頼に許諾を出すことを考えると
許諾なしでやられるとシメシがつかないということもあるんだろうな
『潜在的な利益』 の主張は、どこかで歯止めを掛けないとダメだわ。
甲子園でもこんな話あったやん
映りこんでるの勝手に使うなっての
結局そんな主張できる根拠は無いと理解したのかおとなしくなったけど >>618
そうかもしれない。俗物性が透けて見えるし、
日本的奥ゆかしさが無くて、日本文化ぽくないし、平等院という名前のわりに
上から目線の威圧感あるし、押し付けがましいし、京都っぽいといえば京都っぽいけどｗ >>606
撮影は認めて商業利用を禁止してるのか…
それでもやのまん側がやや不利な気もするが こういうのって許可取るのが当然と思ってたわ
このスレ見てると、勝手に撮影して商品化してもいいのね >>638
それは、人格権とか、プライバシーの問題
やのまんって大手じゃなかったっけ
トンキン企業は儲けの為なら何でもありだからな…
普通なら許可くらいとるはず
◯◯系企業か？ 争うのかよ
話が巧みなのが話し合って折り合いつけて同意のもとに出せば
逆にプレミアついたかもしれないのに
勝手に写真撮って売ったら怒られるの当たり前じゃん >>7
個人の所有物なら所有者が差し止めを訴える権利はある
平等院て誰かの所有物だったっけ？ってとこが争点な希ガス 1000年たってもパブリックドメインじゃないなんて、
そのからくりをネズミの国に教えてやれ、クソ坊主どもｗ 税金免除されてる癖に商魂逞しいな
生臭坊主のにおいがプンプンするぜ >>23
思ったよりもｼｮﾎﾞかった
300ピースだったらすぐ終わってまうやん
3000ぐらいで頭抱えながら延々やるのが楽しいのに >>645
人として終わってるだろトンキンの野郎はさ
挙げ句のはてに無断撮影や開き直りをおまえらは税金で飲み食いする悪人だからいいんだ京都のくせにとか難癖や脅し文句で正当化しようとしてるんだ
なんなんだこいつらって >>652
争点をどこに置くかを考えるだけでも、楽しいよな ｗｗｗ
>>626
> 皆がSNSやYouTubeを始めるようになってから、あからさまにシャッターチャンスをイライラしながら待ってる人とか
> 人が来ると舌打ちする人が増えて怖いんだわ
分かる。だから俺はＳＮＳはやらん。結構人間性が曝け出されるツールだよな。
リアルとネットが混同どころか、逆転して本末転倒になってる人いて気持ち悪いし。 ＞「営利目的に使用することを安易に許諾したという印象を一般消費者に与え、鳳凰堂を文化財として保護してきた寺院としての社会的評価を低下させる
昔は天皇陛下を写真に収めるのは無礼とかあったけどさ・・・
もうその価値観もってる人いないでしょ >>23
えっ>>6で300かよ
ピースでけーのかw うろおぼえ
・建物の外観には著作権 知的財産権がない
・建物の写真には著作権が存在する
・「平等院」の名前は商標をとっていればその役務については保護される
撮影禁止のところに撮影目的で入った場合は建造物侵入に問われることがあるが
これは撮影データそのものとは関係がないようだな
＞拝観者に対して写真の営利目的利用を禁じており、
これについては拝観者が署名捺印した合意文書がないと無効とされるかも
商標とってれば表記に関しては商標権で守れそうだが >>637
そう
エポック社とか、あの辺みんな潰れたなぁ 最初からばかにして金儲けする気なら来るなよ
平等院なんか好きでもなんでもなく金儲けの道具にしか考えてないんだろう >>56
何でもない時はいいけど
ライトアップという演出を施した時のエッフェル塔は
光の数や角度やらを考えた人たちがいるから駄目ってことか こんなんだっけ
>>629
> 君が購入した物の写真をブログに上げただけでもアウトになるぞ。
これで思い出したけど、正規のフィギュアを購入して他のフィギュアと組み合わせたり
改造してヤフオクとかで売って儲けてた人が摘発されてたニュースあったな。
ちゃんと金出して買ったものがベースで、コピーとかじゃないのに、この件も理解できない。 まとめるとこんな感じ？
著作権→期間満了
意匠権→認められない
商標権→「平等院」で登録なし
肖像権→建築物は対象外
施設管理権→敷地内からの撮影なら差し止めできる
不正競争防止法→評価が低下という主張はここから？
商業的に利用されたからと言って、『潜在的なものでしかない利益損失』を
どこまでも主張すべきではないと思うんだが。
友達のスーパー弁護士によると
出版物に載せるのはセーフやけど
販売を目的として複製した場合はアウトらしいっす 著作権法としては、著作物として、「芸術的な建物」は認められる可能性がある。
また、施設管理権からすりゃ、あらかじめ規定された注意事項等があれば、侵害されたと解釈される可能性もある。
どっちを主張するのか結構面白い裁判になりそう。是非裁判してほしいねえ。 だから一般に阻止するには
・入場の際に文書で誓約を求める
・撮影のそぶりを見せたら建造物侵入で追い出す
・ライブなどの場合は音楽や人物の知財権を申し立てて消させる（建物だと無理の可能性が高い）
こんなところか もしこれがアリなら、美術館や博物館で写真撮って売るのもアリになっちゃうよ。 >>676
あっても時効だろｗ
いつからある建物だ >>658
関西人だけど、平等院側の方が料簡が狭いと思うがね。、御仏に使える人って心狭くなるんか？
敷地内写してりわけでなし。 >>634
そんなこと言う必要もないんじゃない？誰がどういう目的で撮影したのかの
立証責任は平等院側にあるから、玩具会社は写真については入手ルート
を明かす必要は無く、「契約上教えられない」「忘れた」とでもとぼけておけばいい。 >>680
は？敷地内でなかったらどこに建ってるんだよｗ >>672
フィギュアは著作物だから、改造すると著作者人格権(同一性保持権)に引っ掛かるんじゃない？ >>73
神社仏閣で写真の営利目的禁止は多いよ
てか、君の家が盗撮されてジグソーにされて莫大な利益得られてた上に、今まできちんと禁止事項守って個人で楽しむだけだったひととかも怒るかもしれないだろ
あんな儲かるならプロカメラマンとか写真集やあらゆる媒体で売るぜ、ってなるかもしれん 拝観料金
大人：大人:600円 鳳翔館＋入園（鳳凰堂は別途料金がいります） 団体割引は25人から
高校生：高校生:400円 団体割引は25人から
中学生：中学生:400円 団体割引は25人から
小学生：小学生:300円 団体割引は25人から >>619
> 皆に広く知ってもらって後世まで残しておくのが世界遺産だろ？
トンキンなんかにしてもらいたくないんだよ
えらそうに何様のつもり？
今度は慈善事業でもやってるつもりか？
きめえんだよ >>682
著作物である事実と
著作権があるかどうかは別なんすよ 世界遺産になるほどの文化財なら公共財だろ
境内で営利目的の撮影禁止とかちょっといみわからんねｗ 建造物は写真で撮った物ですら余程印象的な写真で無い限り創作性があると認められない
単に撮ったものが著作物として認められたら誰も写真取れなくなるし
よく使われる東京タワーなんて星の数ほどある写真とどれかは完全一致するから
商用でその周辺は一切使えなくなるでしょ クソコラに使用した場合著作者人格権の侵害が認められる可能性はあるが
この場合は正当な著作者であることを認めさせられるのかも問題になる（多分無理
絵を買ってきても著作者人格権は移動しないからな >>690
関西人なんだけどｗ寺の人間かｗ品がないねｗｗ もしこれが合法になっちゃうと
・美術館や博物館で展示物を撮影して勝手に販売する
・プロ野球やサッカーなどで試合を撮影して勝手に販売する
・コンサートで撮影して勝手に販売する
なども全て合法になってしまい、波及範囲が広すぎるので、
平等院が勝つだろう >>652
平等院ってだけで、まず寺だろ。
寺ってことは、宗教法人だ。神社もそう。
所有者いるに決まってるじゃんか。 >>672
あれは確か仮面ライダーの無版権フィギュアって扱いで東映の主張が通った >>678
だが、それですら実害が無いかも知れない。
>>680
>関西人だけど
本当かね
こんなことやられて開き直られても
トンキン様～トンキン様～
よく黙っていられるね？トンキン病じゃないの？ >>686
> フィギュアは著作物だから、改造すると著作者人格権(同一性保持権)に引っ掛かるんじゃない？
多分そうなんだろうけど、保護法益がよく分からん。
Wiki見たら「著作者の意に沿わない表現が施されることによる精神的苦痛から救済するため」と書いてあったが、
単一の唯一無二の芸術作品ならともかく、大量生産のメーカー製フィギュアでそんなこと言われてもピンとこないｗ >>675
第四十六条 美術の著作物でその原作品が前条第二項に規定する屋外の場所に恒常的に設置されているもの
又は建築の著作物は、次に掲げる場合を除き、いずれの方法によるかを問わず、利用することができる。
一 彫刻を増製し、又はその増製物の譲渡により公衆に提供する場合
二 建築の著作物を建築により複製し、又はその複製物の譲渡により公衆に提供する場合
三 前条第二項に規定する屋外の場所に恒常的に設置するために複製する場合
四 専ら美術の著作物の複製物の販売を目的として複製し、又はその複製物を販売する場合
実に微妙。
つまり、２、３項の複製物ってなんだって話だよね。
東京タワーの模型とかはアウトだけど、写真は微妙みたいな。 懐かしい
ゲームボーイの時に人気ゲームを出してた会社 絵かCGなら問題なかったんだろ？
ライトアップしてたのを敷地内から撮影したから訴えられたか こういうのって無理筋じゃねーの。
硬貨に使われるような有名建物だろ。 >>702
お前みたいに逆ギレする程アホじゃないの
てかお前みたいのが関西人だとも思われるのが不本意だわ >>1
パズル屋の肩持ってるやつ多くてワロタ
アホか。
ほんとバカばっかだな。 >>696
何も関係ないが
小さい頃から近所に住んでたからな
トンキンにモラルなんて知るかよとばかりに汚されてる気持ちわからんかね？ >>697
一人で
どやろんぱあ！！
っと悦に入ってるだけでぜんぜん違うなｗ
例えるなら
新宿の高層ビル群を撮影して売っちゃいけない
と言ってるのと同じｗ >>704
4号に該当してアウトって話やと思うけど微妙になり得る？
ジグソーパズルって売るための複製やと思うけど >>711
訴因が文化財としての社会的評価の低下なんだが、先入観バカには難し過ぎたか。
>>254
Kagayaさんあんた有名写真家なのに何やってんすか >>708
１０円玉にはクレーム付けないのか？とｗ >>715
画像は建物の複製物チャウで
読み違えてるだろｗ >>719
何にクレーム付けるかつけないかは権利者の自由 保護期間徒過と思うが、残っていたら
著作権法45条、46条の問題だろうね >>708
おそらく知的財産権では保護されてない可能性が高い
撮影される前に防げって話になりそう >>265
確実に屋外での撮影禁止はされていない
現場に何度も行って係員の目の前で写真撮ってるからな
撮影禁止と明白に言われるのは、
堂内に見学に入る時に下足をする所から先に行く場合
堂外＝屋外では撮影し放題 迷惑なんだよトンキンの存在
嫌がる人がいるんだから
よそに来てまでやるなよ >>715
ジグソーパズルは写真の複製物であって、建築そのものの複製物じゃないでしょ。写真の著作権は
玩具会社にあるんだろうから、自分の著作物を複製しても当然問題無い。 >>703
キャラクターは意匠権ではなく著作権で保護される対象だからねえ
ちなみに博多人形は工芸品ってことで著作権と意匠権の両方で保護されてたはず
大量生産≠芸術作品ってことではないのだね これＯＫしたら、中国人が日本中で同じことを無制限に始めるんだけどいいのかな ああ、ライトアップか。
ライトアップが著作物だとして、これは、何の著作物かな。
判例あるのかね。 >>715
正直分かりません、自信がありません。すんません。あんまり責めないでくださいｗ
バシッとココを争点に戦った判例でもあれば、いいんですけどねえ。きちんと調べていないだけであるかも。 古い絵画や文化財は著作権が及ばないからカレンダーとかお茶碗とか
勝手に使えるって思ってた。ちがうの？ >>728
キャラクターのビジュアルな
絵や文章は著作権があるが文章で表現したキャラクターの個性は保護の対象外
あと意匠は登録しないと保護されないし定期的に登録料を納めないと消される >>720
そんな男気あふれる突破口あるの
著作権法第2条で複製の定義があって
写真や印刷も含まれてるようだが・・・まさか裏技が・・・？ 建物って、原則的に著作権ないし。 仮にあったとしても平等院なら著作権切れだしなあ。
これ、無理だろ。 懐かしいな子供のころよくやってた
やのまん まだあって安心 平等院側が同じアングルから撮影した写真をすでに持っていて写真集かなんかで出していれば
類似物として差し止めは可能だったかもな
俺のコテハンを見てくれ。
テレビ局は、どんな映像にもウォーターマークを勝手に貼り付けているぞ。
>>728
>>735
改造しまくってビジュアルを完全に改変して、既製品をフォルムや土台として使うのはかえってＯＫってことかｗ >>1
京都は修学旅行のスナップ撮影も撮影料払わないと結構厳しくダメだったりする
生徒の分拝観料は取ってるのにね
ごうつくばりな寺社 >>729
彼らなら法律関係なしに感情の赴くままやるだろよ
てか実際やって問題になってた >>741
まあ判例あったほうがわかりやすいだろうな 写真を撮る事を商売にしてる
って話で著作権関係ない話だったらどうだろう・・・
不法行為になるんかね >>742
それ無理。
例えば、スカイツリーが良い角度で撮れる場所から誰かが最初に写真発表したら、
その角度からの撮影が禁止なるぞw
権利ばかりが声高に叫ばれる時代には、これに反する新しいイデオロギーも必要かもな。
>>741
著作権（無体）と所有権（有体）の違いを分かっていれば、
平等院側が勝てる見込みはない。 >>737
なにか地域対立を促す効果あると思ってんの？w
ただのネトキム発見ワードw ココのレスを読んでると
平等院鳳凰堂の写真の「頒布量販権」を
平等院側が独占できるのかってことなのかな。
画像を知的所有権として独占するには、
平等院鳳凰堂の独創性が有る形状を基にした著作権はとうの昔に切れてるし、
現在でも存在する知的所有権の根拠が何か、よく分からんな。 >>745
そもそも気に入らなかったら敷地から追い出す権限があるので仕方がない
撮影データに権利が及ぶかは別の話 >>745
儲けるために坊主やってるから強欲なのは当たり前 >>738
よんどけｗ
ttps://visual-shift.jp/5103/ >>749
禁止されることはないがその類似写真を複製して売りさばいた場合権利料をとれる 営利で取るなら撮影料払え。
これが平等院生臭草坊主側の主張だろ。
たしか金閣寺とかも雑誌に乗せるなら、
金を払わないといけなかっような。 >>751
これ著作権ってより著作物の所有権の話やと思うし
平等院が著作物と認められるかとか
写真撮影に対してルールを作ってたかが争点になりそうやけど
見込みないって断言できる具体的な理由とは 建物は古いから著作権切れてるだろうね。
人格権、いろいろあったけど、なんかあったかなあ。
わすれちゃったなあ。
残りは、ライトアップが著作物として、権利者は誰かなあ。
著作者は照明デザイナーかな。
その権利が原告に適切に移転されているか。
差止請求権、損害賠償請求権の前提だね。 そもそも平等院のあの形状自体は芸術作品ではあるが、同時に公共財でもあるわけだが。
うーん。なんか微妙な感。 でもまあ、これが禁止されるなら、
テレビ番組で、街頭ロケは建物全部が モザイクだなwww >>749
以前そんな騒動もあったな。
プロのカメラマンと全く同じ写真がＳＮＳ上で見つかって、誰がどう見ても同一の写真で
盗作が疑われたんだけど、ピクセル単位で解析したら、ほんのわずかに違ってて、全く同一の
場所でほぼ同時刻に全く同じカメラ設定で同じ方向を撮影した別人同士の写真だったってことがあったｗ
この場合は当然著作権上もセーフ。 むしろ公共財を独占しようとする了見の狭さに
寺院としての社会的評価が失墜してると思うよｗ
大したうりあげでもなかろうパズルにいちいち噛み付いて
なにいってんだ生臭坊主とかおもっちゃうｗ
個人的にはねｗ トンキンは文化財に価値なんか見出だせないよ
文化財もみんなの公共物、コンビニの公衆トイレくらいの感覚に思ってる
コーヒー買ってやってんだから無料で何やっても当たり前だろ！って感覚だよ 金閣・銀閣は、写真のせるなら、志納金（しのうきん）納めろとなってる。
ただし相談の上、公的なものは、無料でOK。 >>753
そもそも建築物には著作権が認められてなくて
現代建築家が建てた独創的な建築物も著作権法上の保護は受けられないはず
建築物を装飾する彫刻なんかに限れば著作物として認められる場合もあるんかな？ >>757
４号の存在を無視してるような気がするのと
最後に「でも許可が必要な建物もあるよ」って締めてるけど
この辺はどうっすか 「営利目的に使用することを安易に許諾したという印象を一般消費者に与え、鳳凰堂を文化財として保護してきた寺院としての社会的評価を低下させる」
という訴え自体はそのまま訴状に載せたら勝て無さそう
ジグソーパズルになったせいで社会的評価が落ちた例を例示しなきゃいけないが
無理だろ 私有地内で撮影された写真には土地建物の所有者またはそれに認められた者の権利があるってことだけでしょ。
難しく考えすぎ。
もし私有地内で撮影したものを勝手に公開していいなら、
美術館で展示物を写真撮って勝手に売りさばいてもいいことになる。
これは著作権とは別次元のお話。 あれだ 建物の複製ってのは東武ワールドスクエアみたいなサイズ違いコピーも想定してるのかも
外観だけなら多分権利ないと思うが >>769
宗教法人格取り上げろよ、と思うわ
もう観光ビジネスの営利法人として、税金徴収すればいい
遊園地と同じようなもんだろ >>773
基本的に、建物は著作物ではない。
百歩譲って、美術的な建物なので著作物だとしても、
平等院なら、著作権の期限がきれとる・・・ 著作権は永久権利ではない >>111
撮影時に言わないと後から文句言っても無効では？ >>773
君条文読んでるだけで実務やったこと無いのもろばれですよｗ
インターネッツだけの知識で論破しようとしてもむりっすｗ >>761
図書館で言えば、物体としての本そのものに対して権利（所有権）は持っているが、
本の中身については、権利（著作権）を持っていない。
だから本の中身をコピーされたとて図書館は何も言えないことと同じ。 >>775
建造物侵入には問えるが撮影データに全面的に権利を認めた例はなかった気がする
別個の問題 >>766
それもすごいな
一方がプロだからもう片方が叩かれたんだろうが
同じ場所同じ時刻同じカメラ同じ設定同じアングルで同じものを撮った、っていうのが >>783
それはいくらなんでもない
隠し撮り奨励みたいなことになるから >>782
> 平等院なら、著作権の期限がきれとる・・・ 著作権は永久権利ではない
元のままではなく最近も修復してるから・・・と平等院側は主張しそうだけど、それはそれで
自分の首絞めそうだなｗ >>786
図書館じゃなくても書店でも話は同じだが、
本をスマホでとったりしたら万引き扱いで通報ものだぞ やのまんって、「アレサ」シリーズのやのまん？
SFCのアレサ1と2とリジョイスならエンディングまでプレイしたわ
アレサ1と2は戦闘が長ったらしいのがだるいし、リジョイスは聖剣伝説とかと比べるとイマイチだったが、まぁクソゲーではなかった
アレサの主人公…アリエルだっけ？あの娘のロリ時代にﾊｧﾊｧしてしまい、ゲームプレイを中断してエッチなイラストを描いたりした記憶 >>793
それはさすがに・・・
書店側は法的に退去はさせることはできるが
万引きで通報は無理だろう >>791
非営利目的の撮影は禁止していない以上、
隠し撮りする必要もなく堂々と撮影すればいいんだし、
営利目的の撮影だったことは平等院側に立証責任があるし、
その場で注意する以外どうにもならんのでは？
「撮影した時は非営利目的で撮影したが、後に営利目的で利用することに
目的が変わった」とか言われたらどうしようもないのでは つまり「神社仏閣としての美」が存在することによってこのパズルの価値が左右されるから
一部分け前を寄越せってことだな。
富士山みたいな自然物であれば人の手から離れているけど神社仏閣は人の手によるものだからねえ。
しかもライトアップされた鳳凰堂なら尚更。 >>793
本屋が撮った写真をどうこうする権利は無い。 >>767
それもそれで少し争点がズレてるような気がする。
>>796
お前さ恥ずかしくないの？人間としてさ
やり逃げの言い逃れ考えるだけの人生って
それがトンキンの正体か？ 高級外車乗り回して遊んでる坊さん見たら何言っても説得力ゼロだわ >>785
なのでもうちょっと具体的に反論してよ
議論が深まらんやん？ >>775
カメラマンを訴えろ、うちら玩具会社が写真撮ったわけじゃねえって主張されたら
民事裁判としては平等院側はどうしようもなくなるんでは >>792
私有を全面の出したら、修復が必要になった時、じゃあてめえ等でやれよという輩は出てくるだろうな >>802
じゃあ何しに平等院まで来たの？
バカにしてる管理者がいるような建物ならお前が奪えばどうよ？ >>790
これだったかは覚えてないけど、検索したら同様な話があった
https://togetter.com/li/1207154
これは普通盗作って思うわｗ 立体視できるのが面白いｗ 俺はストックフォトやってるけど神社仏閣を取る際は必ず承認を得るようにしてる
ほとんど断られるけどｗ 拝観料払うときに、写真を商用に使ってはいけないという
契約が成立してれば、やまのん負けだろうけど、
その説明がなかったら、平等院の負けだろ。
金閣寺や日光もわけの分からない志納金とかとってるし、
この件は、ぜひ裁判で争ってほしい。 >>804
それはそれで別の問題がありそう。
撮影した人が偽って売りつけてきたならともかく。 >>793
書籍には大抵どこかに著作権表記があるぞ >>804
とりあえず、こんな規約はあるけどな
ttps://www.byodoin.or.jp/common/pdf/shootingpermission.pdf
出所の不明なフォト・エージェント所有の写真を使うなと記載してあるから苦しいんでは >>734
だから許可とれって言う話だろ
金よこせって言い出したら叩いてもイイが・・・ トンキンにモラルマナーを守れとか、
シナチョンに守れって言うのと同じ ＞文化財としての社会的評価が低下
ジグソーパズルで低下するか？ 平等院なんかに手を出すとはアホやの～
宇治は京都市内よりましでも、あの陰湿さは京都のＤＮＡ。
どうせなら通天閣パズルにしたら、社長が喜んでPRしてくれるぞ。
日立のネオンは「目立」に変えたら問題無しやで。 >>816
ジグソーパズルを許せば「平等院ライトアップ写真集」も非公式に出せるという事では？ >>808
立体視できるならアングルは同一じゃないなｗ >>802
隣に巫女さんが座ってたりするしな ｗｗｗ
>>818
京都の街角写真集作って売ったら
京都市に訴えられる的な・・・ >>801
法律ってそういうもんだよ。どんな屁理屈使おうが、合法と判断できるなら文句言われる筋合いはない。
それに原告も被告も屁理屈はお互い様だしね。 別にええやんな。それで、魅力的に思った人が、平等院を見ようってなって来訪者増えるかもしれんのに。もう少し寛容になってもいいんじゃないかね >>819
３０ｍズレてるから、まあ完全に同一ではないね。ぱっと見は分からないけど。 >>804
仮に著作権侵害物だったとすると、販売目的で所持するだけで著作権侵害行為になったはず >>215
スカイツリーは結構な金額とるぞ
映ってるの見つかると後からでも請求来るので有名 プラモとか木製模型とかいろいろ売られてるけどそっちは良いのか？ｗ とにかくトンキンって京都嫌いなんだろ？それなのに何で来るの？ウロウロしてんの？
黙ってなんかやったり咎めたら悪態ついたり
トンキンの地下鉄って汚いよね
ゲロを吐いたり職員を殴ったり唾を吐いたり
ポスターにもなってる
はっきり言ってトンキンなんかブタとしか思ってないから >>1
>無断撮影した写真がジグソーパズルの絵柄に使用され、文化財としての社会的評価が低下したとして
これは無理だろ
ジグソーパズルの図に使われた事によって社会的評価が低下したのを証明出来るのか？ 要するに「勝手に商売のネタにすんじゃねーぞ ちゃんと利益をよこせ」ってことだろ 拝観料取ってるなら、そっから修繕費出せよと言いたいわ
なんのための拝観料だよ？ >>803
基本的な勘違いしてるお前に懇切丁寧に説明したところで議論は深まらんやろｗｗ >>824
そんな汚い卑劣な手で広めていらん
余計なお世話過ぎる
それがわからんトンキン
自分がいつも正しいと思ってるトンキン
商標権的な話は横に置いといて、瀬取大橋や関空連絡橋で
パズルを作ったからと言って、誰が損失をするだろうか。
2ショットいくらで金撮る芸能人が隠し撮りされたから金寄越せ的な >>775
まあ、確かに許可もなしに写真とられて、それで商売されたら腹立つよね。 やのまん
資本金9000万円 従業員47名
ttps://www.yanoman.co.jp/company/story/
やのまんは創業以来62年、常に「他人がやらないこと」「新しい何か」を探し求め、実現してきました。
中でもジグソーパズルにおいては、日本で初めて国内生産に取り組み、その普及に大きく貢献しました。 >>813
それは「撮影していいですか？」「この規約守るなら撮影していいよ」っていうものでしょ
撮影してない者にまで適用できないんでは >>839
つっても芸能界相手に週刊誌は隠し撮りで商売してるし
有名度高いから許されるんでしょあれ
一緒だと考えたらうーん 私物の建物と比べるのはおかしいだろう
こんなん富士山みたいなもの >>803
間違ってても誤りは認めない論破されてないって
ネラーの特徴だなｗ テレビとかでも撮影許可とったりするのによく見るけど、そういう類の話なんじゃね？撮影して商売するなら、許可はとろうよってのがルールなんじゃないのかな >>839
人として当然やろ
トンキンはブタだからわからんのかもな >>822
こういうところが「著作」というものの厄介さなんだよね。
何をもって作ったとするのか、って話でこの場合だと「ライトアップ」が保護されるべき著作であると
考えてるんだろうね。
一切の税的優遇や公金補助を放棄してから、逸失利益を主張すべきじゃないだろうか。
「極楽浄土への思い込め」 平等院と資生堂が化粧品開発
ttps://www.asahi.com/articles/ASLCN61JPLCNPLZB01G.html
要はこういう事だろう、共同開発か金よこせ >>850
いや売るな関わるなといってるんでしょう
こんなことするトンキンと関わる必要ある？
疫病神じゃんトンキンなんか >>830
ぶぶ漬け３杯お替りしてから帰るでｗｗｗ 無断撮影するトンキンと共同開発したいとか本気で言ってんの？ >>848
いや訴状的には著作権で攻める感じじゃ無さげだしなぁ
うちの商慣例を守らないとは何事
みたいなやつ こういった建物に著作権等ないわ
東京駅とか五重の塔とか、都庁とか公共の有名な建物には著作権はない
ましてや歴史的建造物ならなおさらない >>854
「おらおらおら、誰の許可を得て商売してるんじゃい」の変形か
たぶん、潜在的、内在的、将来的（未確定的）に逸失利益が
主張されていそうなところに違和感を覚えるんだろうな、俺は。
>>822
>>848
海外の観光地でも、都市風景の営利目的での撮影禁止の条例を作って、現地で
批判されてたケースがあったよ
罰金も定められてたけど、実効性には常識的に無理があるし
どうせ、大々的な映画の撮影とかでもない限り、証明しようがない
まあそういう大手は行政に話を通せってことで、個人レベルを摘発しようとは
もともと思ってないんだろうけど 既に書かれているように、個人が楽しむのと商用（金儲け）に利用するのとは少し違うような
テレビでも「許可を得て撮影しています」というコメントが入っていることが多い >>845
平等院が著作権で守られているなら権利者に許可を取る必要がある。
でも既にパブリックドメインだから許可を得る権利者もいない。 >>855
グーグルのストリートビューはモザイクになってるのかね >>845
撮影許可はルールだけど撮影した写真の利用に関してはマナー・仁義のたぐいなんで
無視してやられると法的にはどうしようもない >>855
いや建物でも著作権はある。
保護期間が70年ってだけ。 こんな意識低いからデッカい提灯のお寺しかなかったヨって外人観光客をガッカリさせるんだぞトンキンは エッフェル塔みたいだな
昼の塔はいいけど
夜の塔はライティングかなんかで権利が発生してるらしい >>831
金をとるなら自宅にはもの申せる
だがこういった公共物にはない
アニメとか漫画に出せなくなるじゃん トンキンはトンキンの文化財撮影して商売しろよ
あづまやのパズルやグッズは？コインに使えばいいだろ？ >>859
テレビはたとえ違法でなくてもモラルに反することすれば視聴者に叩かれるから
「あとでスタッフが美味しく頂きました」というのと一緒
別に食べ物を粗末に扱っても法的には何の問題もない >>867
権利的にクリアしてるから市はそれ言い出せるんだろうけど
この場合照明をお願いされた業者さんに権利があるのか
建物所有者にあるのか
微妙な話になる まぁトラブルを避けるためには、許可をとっとけよ。それくらいしろよ、面倒なことになる >>865
いやそもそも許可をとる必要がない
山だって国なり県なり誰かの持ち物だろ、そんなこと言ったら山でさえ写真撮れないよ >>869
京都のモンはほんまにケツの穴小さいのう。 >>871
トンキンはその存在がモラルに反してる自覚はあるのか？ まあ東京は成金都市だから京都に憧れるのはわかるけどさ
泥棒はよくないよね >>874
まあ公共物と私有地は扱い違うと思うけど、私有地の山だって無断で撮影してはい
いけないなんて聞いたことないからなｗ
私有地でも撮影は関係無く自由だろう。
公益性という言葉だけでなく、公損性（承伏すべき損失）という言葉があっても良いと思う。
こんなトンキンのせいで日本中が大空襲の後みたいになるかもしれないな
トンキンの歴史を見ても本当に何も根付かないから
建てては壊し建ててはぶち壊しがトンキン文化
現存する最古の建物が昭和っていうからね
トンキンは本気かもしれんね >>881
これは私の設計だとか言い出すなとか、模倣をするなとかそういった著作権はあるけど
写真を撮ってはならないとか。写真で商売するな意味の著作権はないよ
んなこといったら駅も漫画に使えないじゃん
じゃあ、坊主が神だの仏だのと、嘘を言うのも禁止で。
この写真家はそれなりの有名な人っぽいし
金の流れも気になるかな 彦根城とか城系の写真とって商用利用するなら、許可とかいるんかな。そこらへんの話とか全くわからんけど >>886
著作権が制限されているだけで、著作権はある。 某ネズミーランドまでいかなくとも
なかなか主要な建物はやばいぞ。
どうチェックしてるんだか、すぐに突っ込みがくる。
建物の場合は著作権うんぬんよりブランドの問題かもね。 >>886
撮影させない権利と言うなら人の場合は肖像権だし絵画の場合は複製権
著作権がないと言う表現はおかしいよ さすがマック赤坂と元AV男優と自己破産2回のｋｚ配信者を議員当選させるトンキンガイジですわ 怒る気持ちも分からなくもないけれど、
訴訟の理由がメチャクチャだな。
肖像権のようなもので、争えないことが分かっているから屁理屈で訴訟するみたいだし。 >>864
建造物に関しては写真では著作権は発生しない
裁判の争点となるとプライバシーの問題かな >>888
インモラルでだし抜くのが特技なんだろうな。
トンキンらしいし。
シナも同じ思考で、Amazon出品が嘘レビューだの海賊版だのぐちゃぐちゃ。 特に>>1のジグソーパズルで文句つけてるのがなおさらわからん
ひやっぽ譲って、エロアニメでエロセックス放尿シーンで背景に平等院をバックに使われて
観光業にダメージ受けたとかならわからんでもないが
ジグソーパズルでダメージ受けたとか、言いがかりにもほどがあるわ 平等院の維持・管理に金がいるからな。
ましてや、ライトアップには電気代やライト代もかかっている。
個人で楽しむ写真ではなく商用利用ならば、会社側は金を払う筋があると思うけどな 著作権法には特に引っかからない感じだな
なんとも微妙な案件 >>884
歴史いうなら、京都人は奈良方面に足向けて寝るな。
まあほとんどの京都人が北枕で寝ることになうけどなｗｗｗ アメリカでさえフェアユースという考え方が今の主流なのに
無断にも、お互い様って考え方が、時として肝心肝要だと思う。
情けは人のためならず。
ホトケは坊主のためならず ｗｗｗ
>>897
>>704 の「四 専ら美術の著作物の複製物の販売を目的として複製し、
又はその複製物を販売する場合」
は、著作権者の許可が必要。 東京の業者でしょ？大阪だったら考えられへん行為だね。 敷地内にいるなら、素直に管理者の言うことを聞く
それすらできないシナチョントンキン ID:g8TqbRbC0みたいにデタラメを平気で書き込める奴って
人格障害なんじゃなかろうか 建築物ほど著作権の適当なものは無い。
デザインの盗用が認められた事例って日本に無いんじゃねーかな。
法に一応規定はあるけど、まともに運用されているのを見たことがない。
特許絡みの技術、一般非公開の室で写真の公開で価値を下げるとかは別だけど。 >>907
写真を建築物の複製と言えるかの判例あるの？ >>836
おっと、瀬取り大橋になってた ｗｗｗ
瀬戸大橋な。
まあ、所有者ってのが一応いるからその人達が嫌だというなら写真使って商売は諦めるしかない。 >>907
建築物の複製品て建築物でしょ
写真は複製品じゃないのでは >>903
奈良で無断で商売したり開き直りで悪態ついたりなんかしてないで >>912
もちろん平等院はとっくに切れてる。
大事なのは建物に著作権があるかどうか。
無いのだから平等院に差し止める権利は無い。 禁止しされてる事をしておきながら過ちを認めず争う気満々な時点でまともな会社じゃないんだろなと思う これは良い前例になるな。入場料払って敷地内に入り、芸術品を撮影して無許可で営利目的で販売する事は許されるのかどうか >>917
でもこういう歴史的建物は半分公共のものとも思えるしなあ >>923
観光地をレビューするyoutuberとかも対象になりそうで面白い。 >>1
中国でスフィンクスの等身大レプリカ作ったのはエジプトからのクレームで形を変えたな >>796
まず、禁止事項の掲示とかあるんじゃないの？
>>1から。
その意味なら、もうやっているんだろうね。
次に、文字通りに「言う」ってことなら、声かけるのは無理でしょ。
目的いちいち確認して判断するのはできない。 >>796
撮影した写真使った商品を販売した時点で営利的であると断定できるだろ… >>928
施設の所有者、管理者が独占的に絵ハガキで商売してるだろうし、商売の邪魔にはなるだろうな。 >>924
>>925
>>927
平等院側が営利目的利用は禁止してると>>1に書いてあるじゃん >>923
坊主が神だの仏だの、地獄だの天国だのとホラを吹くのはいいのかい？
>>919
トンキントンキンと悪態ついとるのはお前やがなｗｗｗ まぁ、ぶっちゃけ平等院側も金がほしいんだろうな。企業が儲けた利益の何%かもらいたいんじゃね。 >>935
ウチの敷地に無断駐車したら1億円と同じレベル >>933
撮影自体が不法行為でも撮影された写真の保持・利用が
ただちに不法行為になるわけではないみたいよ >>901 >>935
そりゃ禁止をうたうのは自由だよ
問題は法的な根拠があるのかって話で >>30
宗教関係はどこも欲望だけで動いてるよな
あんな美辞麗句を並べ立ててるのに、自分から尻尾出してどうすんだとｗ 次スレ立てました
【京都】平等院が許可なくジグソーパズルに使用され提訴 販売差し止め求め 東京都の玩具会社「やのまん」 ★2
http://asahi.5ch.net/test/read.cgi/newsplus/1556125741/ >>943
作者の死後50年以上たったら著作権は切れる
それを理解していない >>1
やのまんのGBアレサシリーズ好きだったなー。
こんなところで懐かしい名前を目にするとは思わんかったｗ 営利目的に使用することを安易に許諾したという印象を一般消費者に与え、鳳凰堂を文化財として保護してきた寺院としての社会的評価を低下させる
この平等院のコメントはイマイチ理解できないわ。なんで社会的評価下がんの？ w >>941
撮影禁止かつ、営利目的の販売を禁止してるようだしアウト。 >>951
著作権の話なんかしてねーよ
馬鹿か
複製作るのは許可がいるって事
どうやって複製作るの？ >>918
そこはどう判断されるのかは不明。
でもここを根拠に使用料を請求してくるのは確実。 >>953
>>939が良い例だと思うよ
こう言う人間が現れる >>953
させてないって
なんでトンキンはそこまで思い上がってんの？ >>951
施設管理者の権限だから別だね。
禁止している時点で、それに同意して敷地内に入ったことになる。 >>955
例えば著作権の切れた絵の写真を利用してもOK事だ、ハゲ >>959
施設管理者の権限だよ。
禁煙、喫煙だって法に関係なく決められるだろ >>959
撮られる側(つまり被害者)が主張している事が勝手に言ってるだけ、となるのがわからない >>964
それはその持ち主の許可がいるよね
大体、建物の話なんだから
いらねーわ
引っ込んでろよカス >>959
> 959 名無しさん＠１周年 2019/04/25(木) 02:11:42.67 ID:mjKABnEw0
> >>954
> 勝手に言ってるだけじゃん
マジでヤバいな
これがトンキンか >>965
他の人に言われて、それ以前の問題と分かっただけ。 トンキンに日本のモラルを求めても無駄なのが、
やのまん擁護でもよくわかる
この会社が悪いんじゃなくて、文化や思考そのものが違う >>968
著作権が切れてんだから許可なんかいらねぇよ、ハゲ アマナイメージズだと過去事例から少なくとも敷地外で許可取り推奨っぽいね >>966
建物の管理者は従わない者を敷地から退出させられるってだけの権限しかないわけでなあ >>2
どうせこういう事をするのは日本の寄生虫
ゴキブリ朝鮮人だろ >>970
ご当地販売の絵はがきと、店頭販売のジグソーパズルがバッティングするって云うのがお前の主張だろうが。
詭弁を言うな。
>>976
複製と写真は違うよね
建物の写真撮っちゃいけないってなったら
外で撮影できないね >>977
入る時点で条件付きの契約に同意したことになると思う。 >>956
え、建築物の複製品は図面に沿って建築する事か建築物そのものとなっているんだけど 偶像許せねーやつと、偶像壊すな！のやつ、
どっちも本人の中では正義
文化が違う そもそも日本じゃ屋外建築物自体の著作権は認められてないだろ アマナイメージズは施設管理権が優先される場合があるとしてるね 許可なく営利の撮影目的で入ってきたのはその通りだとしたら違法だろうが、それと差止は全く別の問題だからなぁ。 >>978
ディズニー作品があるけど、これは許可取ってんじゃない？
ならなんで平等院の時は無許可なんだって思うけど >>983
契約違反をした者は建物から退出させるってだけの権限しかないんだよ >>973
お前が持ってる著作権切れの絵なら 勝手にコピーしていいよ
美術館や他人が持ってるものなら 持ち主の許可が必要
馬鹿かお前 こういう時揉めない事ではなく
俺の法律知識マンが付くと長引きそうね >>990
俺に聞かれてもな。
ここで引き下がらない理由を考えると、他にもありそうと考えただけだよ。
実際どうかなんて、当事者しか分からんよ。 >>993
じゃあ テレビの撮影も何もできないね？
テレビ局はロケの時 ご近所すべての建物の所有者に許可取るの？
ねーよ このスレッドは１０００を超えました。
新しいスレッドを立ててください。
life time: 4時間 7分 2秒 5ちゃんねるの運営はプレミアム会員の皆さまに支えられています。
運営にご協力お願いいたします。
───────────────────
《プレミアム会員の主な特典》
★ 5ちゃんねる専用ブラウザからの広告除去
★ 5ちゃんねるの過去ログを取得
★ 書き込み規制の緩和
───────────────────
会員登録には個人情報は一切必要ありません。
月300円から匿名でご購入いただけます。
▼ プレミアム会員登録はこちら ▼
https://premium.5ch.net/
▼ 浪人ログインはこちら ▼
https://login.5ch.net/login.php レス数が1000を超えています。これ以上書き込みはできません。
