【千葉】住宅押しつぶしたゴルフ練習場 呆れた住民説明「天災だから修繕費用出しません。裁判すると負けますよ。損するだけ」★9
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
「なぜ撤去されないのか」「進展は一つもない。台風の日と不安な気持ちは変わりません。屋根がいつ崩れるか心配です」
台風15号でゴルフ練習場の鉄柱が倒れ、住宅が被害を受けた千葉県市原市の住民が怒っている。きのう17日（2019年9月）で8日になるが、放置されたままだ。屋根にはひずみが出て、雨漏りも続いている。被害にあった住民たちはほとんど避難している。
リポーターの阿部祐二がゴルフ練習場の社長を直撃した。しかし、「本日休業」と書かれた練習場のドア越しに答えただけだ。「近隣の住民の方からいろいろ話がありますか」という問いに、「電話でね、『早く撤去しろと』と」と答える。
阿部「撤去はするんですよね」
社長「しますよ。ただ、業者がなかなか決まりません。決まっても、準備がまた大変なんです」
阿部「1軒1軒を回って話し合いはしてないですか」
社長「きのう、雨が降る予定だったから、シートは用意して誠意を見せたけど、『業者からもらっているからいらない』といわれました」
■代理人弁護士「裁判にするとお金が損するだけですよ」
市原市は「（ゴルフ練習場に）電話連絡などで問い合わせていますが、いまだに具体的な話はいただいておりません。撤去作業ができそうな業者の一覧は提供しています」
住民たちはゴルフ場練習場側の弁護士から、電話で「これは天災ですので、費用は出ませんよ」といわれ、こちらも弁護士を立てますと話すと、「負けますよ。お金が損するだけですよ」といわれという。
災害保険に詳しい専門家は、原則として「オーナー側に過失があれば、住居の修繕費を負担。過失がなければ各家庭の保険で負担」という。
キャスターの近藤春菜「住民のみなさんは、日々、不安が高まっていますね」
松田紀子（「レタスクラブ」元編集長）「もう行政が入って、サクサクするしかないんじゃないでしょうか」
2019/9/18 12:09
https://www.j-cast.com/tv/2019/09/18367829.html
https://www.j-cast.com/tv/images/2019/09/tv_20190918120457.jpg
関連スレ
【千葉】ゴルフ練習場の倒壊ポール １週間経っても撤去作業始まらず 市原市 ★９
http://asahi.5ch.net/test/read.cgi/newsplus/1568772325/
★1が立った時間 2019/09/18(水) 18:28:44.03
前スレ
https://asahi.5ch.net/test/read.cgi/newsplus/1568842682/ >>316
何を言ってるのかね
ゴルフ場オーナーに過失があり
それにより損害が生じたというならば
損害賠償請求は行えるであろうが
過失がない、その立証もできないくせに
感情のみで謝罪しろ賠償しろというのはチョンと変わらんよ？ >>303
破産手続する可能性は十分すぎるほど高いんだけど 壊れた住宅の補償は別にして、鉄柱・ネットの撤去はゴルフ場側が
速やかに撤去する責任があるんだろ？
その間、居住はおろか修繕さえ出来ないんだから、その分は賠償請求出来んのか？ これどーやって撤去するの？
巨人にやってもらうしか浮かばないんだけど >>163
工作物責任民法七一七条だ。
もっと正確にいうと瑕疵の有無について第一に挙証責任を追うのは占有者
所有者とゴルフ場経営者が別の場合ゴルフ場経営者が挙証責任を追う。
そしてゴルフ場経営者が無過失を証明した場合所有者が無過失責任を負う。
ただ所有者が無過失責任を負うのは土地の工作物に瑕疵があった場合。
ネットを下ろせば倒壊を免れたことを証明できればゴルフ場経営者が責任を負う。
ネットを降ろせば場合 うちも数年前、大雪が降った時
隣家の雪止めがない二階の屋根から雪が落ちてきて
家の一部がぶっ壊れたが自然災害とか言われて自費で直した
まったく嫌な大家だぜ 練習場ができた後に家を建てたなら、練習場の隣に住むリスクを
考えなかった責任もあるぞ 民事訴訟の裁判費用なんか賠償請求額
３億円くらいで印紙代７０万くらい ネット降ろさなくても耐えられる風速とか
そういう設計上のスペックはあるんだろうか。 子供の時泣いていていつの間にか寝ていのたを0思い出す
~~ >>300
そっか？
こんな時こそネットでSOSヘルプ！ボクの家がこんなになっちゃった募金したら全国から支援金が集まるんじゃね？ 例えば東日本大震災は1000年に1度の規模だと言われている
でも地震で亡くなった人はたったの1人もいない
地震が誘発した家屋倒壊や津波などで亡くなっている
これらは適切に行動すれば回避できること
自分はそういった行動が絶対に存在すると考えている
第一「揺れて死んだ」なんてありえない
そういう意味で、天災は一切存在しないと主張する
自分か他人か分からないが絶対に誰かに原因がある >>296
そう、この場合は無過失責任
勘違いして、過失がどうこう言ってる人がやたら多いのは>>1に過失が何とかと間違った事が書いてあるから
土地工作物所有者は無過失責任
民法717条にはっきり書いてある
ゴルフ場には不可抗力の抗弁しか残ってない
裁判になったら十中八九は負ける
だから裁判するなと脅してるって構図 >>309
いや君がまず他の場所の風速はどうだったのか示さないとあかんと思う >>339
切断解体して細かくしてから撤去するしかないんじゃね？ 巨人を受け継いでいる者がいれば
すぐに行って巨人化してあのネットを取り除けるんだろうがな >>293
行政だって、業者に頼むしかないんだが・・・ >>331
完全勝利はないよ
完全勝利とは撤去費用＋新たな建築費用＋家財道具1式の補償＋避難期間の生活費＋慰謝料
撤去費用＋お見舞金で終わると思う この支柱見ると、後から上に柱を付け足して高さを嵩増ししてる様に見える
もしそうだとしたら、元の高さで計算された強度と嵩増しして増えた負荷との関係が問題になる可能性があるね >>333
撤去しろって言ってるの聞こえないの？被災者だからなんて言い訳は慎め。 大型クレーン据えて細かく切断していくしかなさそうだけど火花で全焼したら笑うぞ 古矢聡（ふるやさとし）
いじめ加担者・淫行前科アリ・英語中学教師
神奈川県横須賀市不入斗（イリヤマズ ）中学校へ逃げた
日本・全国に送信し続けて下さい
皆さんの協力が必要です
私達 職員全員で、日本・全国に 送信し続けています 言ってることは正しいんだが言い方がなぁ
せめて見舞金くらい包んでやれよ >>334
何が無理なんだよｗ
勝てる可能性があるから戦うんだろ
決めるのはお前じゃない裁判所だ >>304
>じゃあお前の家の屋根が一部飛んで行って
>隣に損害与えたら、賠償金払うんだよな？
>台風なんだから予測できたよな？？
壊れかけの屋根を放置してたら責任が生じる
一般民家の屋根と違って
ゴルフ場のネットは「大型台風が来てもそのまま放置していいことを無条件に認める」
存在とは言えないかも知れない
ゴルフ場でぶっ壊れたのは去年の大阪も含めてここだけ
業者の注意義務は一般民家より高いレベルが求められる
被害が甚大になるから >>348
網のネットとネットワークのネットを引っ掛けたダジャレなのでは？ >>19
最終的にはコレね。
後は密集地には住まないこと。
リスクは１つでも減らす。 >>289
台風の被害を想定してネットを降ろせと行政指導されてるわけだから
一部のネットだけ降ろしてついてるところは台風で倒壊しました、これだと注意義務を怠ってるよ なぁジャップよこれはなんだい？
これがクールジャップ民度ですか？w 火災保険証書見直したら風災も全額出るのな間違ってたわ
地震だけ半分か 日本中の打ちっぱなし場やバッティングセンター近くに住む住宅の価値の低下
保険金の高騰の責任は千葉県にあるから
千葉は日本国から分離独立してください >>304
賠償するに決まってるだろ
商売やからな >>360
？
意味不明だ
「ゴルフ場オーナーに過失ありを立証しろ」と言ってるのだ
アタマ悪いのかね？┐(´∀｀)┌ >>356
そうならそうでその工事をした会社の責任だな ゴルフ場では台風の前にはネットを下ろすそうだ。実際、これ以外の事故は聞かない
最近では、自動的にネットを下ろせるゴルフ場もあるとのこと
ただしネットの件で過失を認められたとしても、建て替え費用の全額負担なんて素人
目にも無理だろ。住宅の方が後から建てた物件だそうだし。壊れた家屋の撤去費用の
３割を負担させれば、住民側の大勝利ってレベルだと思う
ただ、ゴルフ場は客商売だからね。近隣住民と揉めていることが全国区に報道され
た時点で、営業は畳んだほうがいいかもしれない 台風でも倒れないほどの建物を作ることがゴルフには責任がある 施設側は住民からの撤去要請を待っているのでは？
こういうケースでは先に要請した方が費用持ちになるとか聞いたことある 住居に側に過失を証明しろとか言っているけど
所有者は無過失責任
つまり、所有者側は過失の証明無く
責任追及できるの
さっさと損害賠償請求して
オーナーの債務逃れを封じないとあかん ゴルフボールが抜けられない網目の細かさが必要
そら風で倒れますわ >>317
指摘のとおり、ものは同じ
意味合いとしては
「自然災害」は現象を指しているが
「天災」なんてのは責任逃れのための言い訳でしかない 気の毒だが台風被害はお互いさまだよ
どうしようもない
火事でも一緒だろ
出火元に重度な過失でもない限りもらい火で全焼した場合でも泣き寝入りしかない >>341
お前が保険入っとけばすむ話
>>342
この場合の金の亡者は住人の方だぞ
自分が保険入ってればなんの問題も無かったのに、入ってないからゴネてるわけだし（まず自分は保険金を受け取れ、もし相手に過失があるなら保険会社からゴルフ場に請求が行くが関係ない） >>297
台風を想定して、大形看板の設置で(自分が)加入した
3箇所の現場の施設賠償保険では、出ると説明を受けたけど、
まだ被害が出てないので請求した事は無い(笑)
ただビックリするくらい保険料が安いから、いざ被害が出たら
弁護士が出てきて被害者側に支払いしませんと言うのかもしれん こないだゴルフ場のレストランで
働いてる友達訪ねて飯食いに行ったら
客の90%以上がジジイだった
だから心配しなくても今後ゴルフ場は減る
というかゴルフ産業自体が衰退する https://www.yomiuri.co.jp/national/20190913-OYT1T50205/
＞運営会社によると、ゴルフ練習場は１９７３年頃に開業した。倒壊した鉄柱は当時からあったという。
古いから老朽化してるな
＞同社は今回、台風が近づく前に天井部のネットを下ろしたが、側面のネットは固定式のため下ろすことができなかったと説明する。
ネットの危険性は認識してたね 固定式だからじゃ言い訳にならないな ネットを下せる構造に変更すればいい
＞同省と市は１０日に現地調査を行った。鉄柱とコンクリートの基礎部分を固定するボルトが複数箇所破断していることなどを確認した。
瑕疵あり 過失あり
＞ゴルフ練習場の鉄柱を巡っては、２０１４年に鎌ヶ谷市内で台風による倒壊事故が起きた。
過去に例がある
＞このため市原市は当時、市原ゴルフガーデンの運営会社に対して、
＞台風など強風が予測される場合は事前の安全点検やネットを下ろす対策を求めていた。
「知らなかった」とか「常識じゃない」とか言い逃れできないね 仮に天災で補償が認められると
東京直下地震で被災者による補償訴訟が爆発的に発生して経済活動はマヒ状態に陥るからね
法律は全面的にゴルフ場の言い分を認めるわけだ >>328
法を無視した、自己流推論では答えは出ない。
台風と家から生じた損害ではなく放火という行為から生じた損害という
原因の違いは法では全く条文から異なる。 日本みたいに自然災害多い国だと戸建ってリスク大きいな >>358
こっちの鉄塔を切った瞬間にバランスが崩れて他の場所が更に倒壊して家屋や車を押し潰す
こんな事が起こりうるから普通の解体業者じゃ無理 >>195
撤去時の二次災害まで被災者の火災保険は補償されるのかな
関連はしてるけど直接的な風水害じゃないからなー
あと、撤去までの放置で雨風防げなかったことによる損失はどうなるのか これは全国のゴルフ練習場の死活問題になるな。全国で住民訴訟が起きる。 >>354
そりゃ解体業者には頼むでしょ。役場の人が解体工事とか流石に無茶だわさ。 >>373
人を咎める前に自身の日本語能力に疑問を持ってみよ？ >>298
構造を調査したうえで台風の被害を想定してネットを降ろせというのがこの行政指導でしょ
降ろさなくてもいいという指導ではないから >>337
もうこれは破産するしかないよ 資力もなさそうだし
裁判所から指名された破産管財人が徹底して調べして免責がおりる 土地やその他の資産は管財人が均等に住民に分けるよ
間違っても資産隠しはしないよ したら詐欺破産で刑事事件になるからな どうやら過失はネットにあるな。
台風用に網目をでかくすりゃよかったんじゃね？ >>374
施工後に管理してるのはゴルフ場なので、まずはゴルフ場が責任を負う
その後ゴルフ場が施工業者の責任を問えばいい >>211
それはゴルフ練習場と業者で別途やってくれ
住民には関係無い事だからな
それにその構造で許可をゴルフ練習場が出してるなら
ゴルフ練習場の過失だし ちゃんと運営している会社だったら、倒壊したポールを放置なんてしてないだろ
なんか上手く誤魔化せて支払いを少なくしたいって下心が丸見えじゃん
そんな人がスタッフをちゃんと雇ってネットを下ろすように普段からやってたと思えない 倒れてから撤去までの間に「撤去しない期間があったせいで増えた損害」
に関してはどうなるの？ >>382
保険会社とか以前に誰に責任の所在があるかどうかで揉めてるんじゃねえの？ 道路上の撤去は、道路管理者がやることで、住宅敷地上の撤去は、敷地管理者のやることみたいな気がするけど ネットに風の抜け穴を用意しておけば起きなかった悲劇だわな
低確率の小被害を恐れるあまり大被害を招いてしまう日本人らしい事案 まずは倒壊したブツの撤去工事を最優先に進めなきゃね。
道路もふさがっているし、電線だって直さなきゃならないからインフラの修復は早急にやる必要がある。
この部分だけはさすがに市とかが介入してまとめるしかないだろう。
でお代はゴルフ練習場側へ後から請求だが、まぁ回収できるかどうかは判らん。 >>3
自然災害に賠償責任を負わせるなって当たり前の話なのだが >>305
そんな夢みたいな話にはならないと思うよ これだから家は借りるに限る
乞食業者と永遠と裁判やるのもめんどくせえな >>399
そんな採算性が良ければもっとあちこちに出来てるんだよな >>386
なんで法律無視して、論理展開してるの。
もちろん経済無視も裁判では考慮するが、まずは法律だろ。
法治国家だろう。 バカが誰でも書けるゴミ投稿してるけど相手とかしねえからな >>213
倒れた事が過失だから
今回の場合、過失が無かった事を立証する責任は
ゴルフ場側にあるんだが 住民が裁判を行なえばだけど 住民が一丸となって戦うとゴルフ場が払う賠償金が高額になり払いきれなくなって逃げられる可能性大
個々にゴルフ場オーナーと話し合って金のあるうちに賠償金を貰って手打ちするのが1番お得な気がする
その後に集団訴訟が始まったら爪弾きにされて世間の非難を受けそうだけど まぁ大きい構造物のそばに住むのは覚悟付きだな
金の問題だけじゃなくて潰されて死んでたらおしまいだし ＞＞同省と市は１０日に現地調査を行った。鉄柱とコンクリートの基礎部分を固定するボルトが複数箇所破断していることなどを確認した。
＞瑕疵あり 過失あり
意味不明
台風後に破断が認められても過失ありになるわけないじゃん
アタマ悪┐(´∀｀)┌ >>312
>二束三文で土地を売り払って逃げることになる
逆に住民から土地を買い上げて一帯を大規模開発に
使えそうだが、な。練習場の敷地も含めて4ヘクタールくらいある 想定外なので責任はありませんは、東電やアベのやり口と同じ >>383
いざと言うときに使えない保険じゃ意味ないじゃんね。
支払い条件とかその時は説明を受けても忘れてることも多いし、宣伝じゃないけど、見直しや確認は必要だよね。 クレーン車を倒れた鉄塔1基に1台準備して同時に引き上げれば下の家屋に損傷なく
撤去できそうだが？ 火災保険に詳しい人、教えて下さい。
これ、修理代は基本満額出るよね？
ゴルフ場ネットの撤去費用は？ ネットの件はスルーしてますねｗ
過失で争えそうな所。 >>286
再建時にサインしなけりゃ
ゴルフ場再建できないね
つか、俺がゴルフ場主ならさっさと再建諦めて
保証手厚くする方向行くけど
弁護士のシブい対応とか、撤去業者が
決まる気配すら無いとことか見る限り
ゴルフ場再建諦めて無くて再建費用確保のため
ケチてるとしか思えん
再建費用確保の為、ケチ作戦で来てるのなら
再建時のサインを盾に交渉するのはアリかも >>407
なんでもギリギリに設定して想定外で片付けちゃうものね。 >>402
住宅側が費用折半するならすぐはじめられるんじゃないか？ >>415
＞倒れた事が過失
過失の意味がわかってないバカ乙ｗ >>404
自然災害に起因してのことだから自己責任です
その為に保険会社は保険金に付随費用が降りるようにしている 本当にこう言ったのかは知らんが言い方が悪いだけでまぁそうなるわな
ゴルフ場が出せるのは撤去費用まででそれも撤去中にさらに家が壊れても責任持てません、てので住民側が納得してくれなきゃ
どこも撤去作業やってくれないだろうし 撤去も手つかずで破産で夜逃げとかされたら
あとどうなるの？ >>21
他のゴルフ場がひとつでも倒れていればそうだね 今現在のポールとネットを撤去する費用だけでたぶんゴルフ場は潰れるよ
それぞれの賠償をしてもらえるって思っているっておめでたいと思う ■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
