【最高裁】盗まれた車が事故 責任は持ち主に？ 判決は来年1月21日
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
https://www.asahi.com/sp/articles/ASMD33RKJMD3UTIL00K.html?iref=sptop_8_04
盗まれた車が事故 責任は持ち主に？ 最高裁が判断へ
管理に不備があって盗まれた車が事故を起こした場合、賠償責任は車の所有者にあるのか――。この点が争われた訴訟の弁論が3日、最高裁第三小法廷（林景一裁判長）であった。弁論は二審の結論を見直すために必要な手続きで、「盗まれても仕方がない状態で保管されていた」として所有者の責任を認めた二審判決が見直される可能性がある。判決は来年1月21日に言い渡される。
一、二審判決によると、2017年1月の深夜、川崎市内の金属精錬会社の独身寮に止めてあったワゴン車が、忍び込んだ男に盗まれた。約5時間後の早朝、男の居眠り運転により、4台が絡む多重事故が発生。巻き込まれた車を所有する企業2社と、うち1社と自動車保険を契約していた損害保険会社の計3社が、事故を起こした車を所有する精錬会社に修理費用などの支払いを求めて提訴した。
訴訟では①車の管理に問題はなかったか②盗難と事故の間に因果関係があるか――の2点が争われた。①については、一、二審とも車を止めた社員がドアを施錠せず、鍵を運転席の日よけに挟んだままにしていたことから、「管理に過失があった」と認めた。
一方で②の判断は分かれた。一審の東京地裁は、盗難と居眠り運転が事故の原因で「管理の過失が事故を招いたとは言えない」として精錬会社に責任はないと判断。だが、二審の東京高裁は車が深夜に盗まれた点を重視し、「自動車盗、居眠り運転、事故という一連の流れを予想できた」と認定。精錬会社に総額約790万円の賠償を命じた。
上告した精錬会社は二審の判断は①も②も誤りだと主張。この日の弁論で、「車は私有地に保管しており、施錠の有無はドアを開けないと分からない。事故は第三者の意図的な窃取と居眠りという重過失によるものだ」と指摘した。
(リンク先に続きあり)
2019年12月3日18時22分 >>291
理解してるから極論で無理筋って言ってるんだよ。 >>281
頭悪いな。
所有者は事故の責任を問われてるわけじゃないんだよ。
事故によって発生した損害賠償の請求をされてるんだよ。 よくある、ちょっとした買い物(自販でタバコ、飲み物)でエンジンつけっぱ→盗難→事故。も盗難した犯人は無罪って流れ？ >>271
法律的には、不真正連帯債務となり、両者とも全額責任を負う
損害の負担割合については、加害者内部の問題であって、被害者には関係の無い話 信じられない大馬鹿者がいたもんだな
車を止めては慣れる時は常識的にドアはロックするもんだが
それを平気でドアロックせずに長時間離れて知らん顔出来るのはある意味凄いwww リース契約の場合は所有者はリース会社になってるわな
この論法で行くとリース会社が責任を問われる立場になるわけだが
リース契約法という法律があってリース会社はいかなる賠償責任も負わなくていいと決められている
日本の法律はアホ でもなあ警官から銃が盗まれて
お偉いさんが殺されたら
何のお咎めもなしってわけにはいかんよな
どうなることやら >>298
交通事故はすべて道路作った国や自治体の責任か、車作ったメーカーの責任になるだろ こんなので車の持ち主に全責任が転嫁されるとか
最高裁まで行くような問題なのか
盗んで事故起こした奴の全責任だろ 災害時に放置した車を盗まれて事故られたらどうなんの？ >>302
アホか
自分の家のガレージの中だ、ボケ >>296
いや、免許を持ってるなら>>183の様な事を言うはずがないから。
つまりあんたが免許を持ってないのがわかるんだよ。 >>297
1読んだら自賠法の話じゃなかったわ勘違いだったｗ >>306
アホなんやから黙ってたらええのにみっともない >>294
何で勝手に置き換えちゃってるの？
290の指摘は的を射ているけど。 >>308
災害時なら人殺しても無罪になるから大丈夫 車は武器・兵器と同等なわけだから
銃の管理義務と同様に車の管理義務があるはず 今回の場合、所有者が運送会社で自社保険で損害保険会社と契約がなかったから
このような理不尽な訴訟を起こされている
損害保険会社はほんと乞食みたいな会社だからな >310
何を言ってるのかさっぱり分からん。
普通免許に加えて大型二輪も持ってるけど、
お前の発言を読む限り、免許を取れない事にコンプレックスでもあんの？ 毎日、車のドア施錠せずに日よけに鍵いれてたんだろうな
そら内情しってるやつがアホな奴にしゃべってソイツが乗り回してたんだろ
で、頻繁に乗り回しててある日、居眠り運転で事故った。
川崎の日常 >>310
何を言ってるのかさっぱり分からん。
普通免許に加えて大型二輪も持ってるけど、
お前の発言を読む限り、免許を取れない事にコンプレックスでもあんの？ 鍵つけっぱなしで盗まれて時間的に近いタイミングで事故あると賠償責任問われますよってのはテンプレ的な常識なんだけどな。 >>250 もちろん盗まれた場合も名義人の保険は使えるのは知ってるが、任意保険だとケガの保証はちゃんとしてくれるが、車に対してはその車の中古相場までしか保証してくれんから被害者の車が古い車だと完全な修理は無理で被害者の泣き寝入りって多いよ。
普通はそこで諦めるが名義人が会社なら自分も訴えて見るかもw アメリカでは一般人が拳銃を所持できるが、そこには拳銃を管理する責任ってのが付いてくるんだよ
誰でも簡単に盗める場所に拳銃を放置し、その拳銃が盗まれて人が殺されれば、
拳銃の持ち主の責任も追及されるのは当たり前のこと
車だって拳銃同様、人を殺す可能性のある立派な凶器 >>1
道端でお金を落としてしまったところ、拾った輩がそのお金でナイフ買って殺人を犯したら、
お金を落とした人は賠償責任を負うの？ >>314
そもそも包丁に置き換えておいて何言ってるの？ >>317
それ（管理義務）は教習所でも習うし試験場での問題にも必ず出る。
だからここで所有者に責任はないとか言ってる奴は免許を持ってないって事がわかる。 こういうのも裁判員入れればいいんじゃないか？ 庶民感情と司法界の裁判官じゃ考え方違って当たり前だわ 車の管理に問題があったのと盗んだ奴が事故起こすのは全く別問題だと思うのですが ミニスカで痴漢して捕まっても、ミニスカで足出してた方が悪いって事か？ >>329
日本語大丈夫かな？
私が何を包丁と置き換えたと思ってるの？ >>334
> 車持つとこんなリスクもあるのか
そうだよ。 >>339
はぁ？
最初に車を包丁に置き換えた話してんだろ？
お前がどうこうじゃねーんだよ
うぜーなマジで >>326
損害賠償責任をカバーする保険なので、
訴訟をするのであれば回収確実性としては変わらんかと。という話
判決の認容額を保険会社が拒絶することはできんのだろう？
約款で「保険事故時は連絡を密にせよ」、とか書かれてるから、それに反すると
満額支払われない可能性があるけど >>338
エロい格好をしてなければターゲットにもならんだろ。って言われるのはよくあるパターン > ①については、一、二審とも車を止めた社員がドアを施錠せず、鍵を運転席の日よけに挟んだままにしていた
> 上告した精錬会社は二審の判断は①も②も誤りだと主張
ドアに鍵かけないのはなぁ
私有地に誰も入れないぐらいのセキュリティがあるていうならまだしも 包丁を家の垣根に吊るしておいてそれを使って殺人行われました
そりゃ管理責任問われても仕方ないんじゃないかな 車を包丁に置き換えておいて、それを拳銃に置き換えたら「勝手に置き変えるな」
だったら最初から包丁に置き換えるなよｗ 運行供用者責任やとわかるけど、709条責任なら無理だろ ＞だが、二審の東京高裁は車が深夜に盗まれた点を重視し、「自動車盗、居眠り運転、事故という一連の流れを予想できた」と認定。
は？？？
こんな判決を出した裁判官誰だよ！！！ >>16
銃所持免許もってる奴が鍵もかけずに銃を自宅に置いていた、だとまた変わってこないかね？ 漏出の多い格好してたらレイプされました 自己責任ですって世間は言うけど、裁判所は言わないだろ?
鍵かけてなきゃ自業自得と思うが、裁判所は言うなよ。レイプは自己責任っていうならいいが そのうち、車を作ったメーカーが悪いとか言い出しそうｗ
盗んで事故起こした馬鹿が悪いに決まってるのにな それならすべての自動車事故はメーカーに責任取らせろって >>59
使用者ではなく所有者に責任いくの？
その判例だとレンタカー会社の責任が認められたの？ 居眠りを中に挟むから論点がわけわからんことになるんだよ
居眠り運転の予測が可能かとか意味のない議論になる
盗まれる可能性があったか？YesNo だけにしろ 、「自動車盗、居眠り運転、事故という一連の流れを予想できた」
エスパーかよ >>351
銃は保管方法が法律で決まってるだろ 他分野 盗まれた刃物や自転車でも同様の判決が出るのだろうかね？
保険が整備された自動車の事故では、被害者救済目的で
責任の所在が強引なケースが目につくね >>352
人には自由意志と人権があるけど物には無い
それだけの違いじゃね 包丁や自転車は使用や所有に免許も許可もない
拳銃や自動車は使用や所有に免許や許可が要る >>357
盗まれただけなら自己責任
事故の責任はない >>1
「自動車製造、自動車盗、居眠り運転、事故という一連の流れを予想できる」から自動車メーカーに賠償責任あるんじゃね？ 政治家とか最高裁の裁判官の車が同じことになっても判決が変わらなければそうなんだろうな
あ、かぞくふくむな >>363
無免許だろうが自動車は所持保管できるんだが 殺人も凶器は盗んで行った場合は盗まれた持ち主も過失になるのか >>366
294名無しさん＠１周年2019/12/03(火) 19:45:53.73ID:dNsx3ICF0>>314
>>282
「包丁」を「拳銃」に置き換えれば持ち主に責任があるって分かるだろ？ ずさんな管理がなければ起こらなかった管理責任までは問われなかった事故だからな。
盗んだ奴に支払い能力ない、管理責任知らんってなったら、やられたほうは泣き寝入りにしかならん 自転車盗まれて事故起こされたら所有者責任ってことか？ >>363
> 包丁や自転車は使用や所有に免許も許可もない
> 拳銃や自動車は使用や所有に免許や許可が要る
これだな >>363
> 包丁や自転車は使用や所有に免許も許可もない
> 拳銃や自動車は使用や所有に免許や許可が要る
+銃砲や自動車には保管義務がある。 >>371
拳銃は保管方法まで法律でさだめらてるよな? >>18
盗んだ奴が全て悪いんだけど金取れないから金取れるとこ訴えてる 高裁が、風が吹けば桶屋が儲かる理論出してくるとは思わなかった。
こんな判決出して前例作ったら、なんでもありになってしまうじゃん。
メーカーが車を製造したから
人間が産まれてきたから・・・・などなど。 事故を起こした盗人当人から金取れないと分かり
すぐに所有者へ切り替えたんだろうな 盗難車で 飲酒運転で事故 踏み間違い事故なども無罪！？ 所有者が身代わり逮捕！？ 家の鍵ポストなんかに入れてる奴は同じリスクがあるってことかw >>369
> >>363
> 無免許だろうが自動車は所持保管できるんだが
運転使用は出来ないだろ。 私有地に置いてる車を深夜にパクられてずさんな管理ｗ >>1
ローンが完済してない場合は所有者はローン会社という事で良い？ 無敵の人とはよく言ったもので、盗人に支払い能力がない点を考慮した判決なんてされたらリスク減ってハードル下がるじゃん
自分らも巻き込まれる可能性上がるのに、犯罪誘発するような事して何やってんの 居眠りってことは犯人特定できてるのか
これって保険屋同士の事情でやってるだけだよな
相手が無保険の個人だったらこんな言いがかりつけないよね
そう思いたい
大した意味じゃないと思うけどロックしてないことを過失と認めるって怖いわ >>383
しかし今回は保管中の話であって
所有者の免許の有無は問われていないだろう
その理屈で成立させるのは難しいよ >>375
自動車は具体的に法律で鍵かけて保管しろって定められてる? 銃火器の管理と同じくらい、車の管理をしろって事なのか
裁判官の名前が出回るだろうな >>1
無施錠かつ鍵の車内放置は過失大きいだろ。
俺も私有地では無施錠だが、鍵は必ず車外に出す。 てか、鍵掛けないでサンバイザーに鍵を入れとくって、今の車ってキーロックだからそんな事しないから昔の車なんかな。外からロック掛かってるか見えるタイプの。
自分も仕事の帰りの同僚を送迎して同僚側のドアロック忘れてパチンコ屋行ったら車上荒らしに有った事有ったわ。 ■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
