【東京高裁】東名あおり運転夫婦死亡、一審懲役１８年を破棄 差し戻し 危険運転致死傷罪は認める
レス数が1000を超えています。これ以上書き込みはできません。
東名高速あおり運転４人死傷 １審判決を破棄差し戻し 東京高裁
おととし神奈川県の東名高速道路で、あおり運転の末に家族４人を死傷させた罪に問われた被告に対し、２審の東京高等裁判所は１審の判決を取り消し、横浜地方裁判所で審理をやり直すよう命じました。被告の行為が危険運転の罪にあたるかについては、１審の判断に誤りはなく危険運転の罪にあたると判断しました。
おととし東名高速道路で、あおり運転を受けて停車したワゴン車が後続のトラックに追突され、一家４人が死傷した事故では、福岡県中間市の無職、石橋和歩被告（27）が危険運転致死傷などの罪に問われました。
１審の横浜地方裁判所は、被告が車を止めたことで追突事故の危険が高まり、危険運転の罪にあたると判断して懲役18年を言い渡し、被告側が控訴しました。
２審の裁判では被告の弁護士が「あおり運転と家族が死傷した追突事故に因果関係はなく、危険運転の罪を認めた１審は誤りだ」と主張したのに対し、検察は控訴を退けるよう求めていました。
６日の２審の判決で東京高等裁判所の朝山芳史裁判長は１審の判決を取り消し、横浜地方裁判所で審理をやり直すよう命じました。
被告の行為が危険運転の罪にあたるかについては、１審の判断に誤りはなく、危険運転の罪にあたると判断しました。
2019年12月6日 11時44分
https://www3.nhk.or.jp/news/html/20191206/k10012204311000.html
https://www3.nhk.or.jp/news/html/20191206/K10012204311_1912061110_1912061114_01_02.jpg ん？ 手続きが問題なだけで懲役刑は正しいってこと？ >>1
朝山裁判長は同罪の成立を認めつつも、一審の公判前整理手続きで裁判官が「同罪は認められない」と表明しておきながら、
判決で認めたのは弁護側に対する不意打ちにあたると指摘。手続きに違法があると判断した。
https://www.asahi.com/articles/ASMD54H79MD5UTIL017.html 差し戻しは基本原審破棄だからな
再び同じの判決出た山口組の滝澤とか異例中の異例であって 959 名前：名無しさん＠１周年[] 投稿日：2019/12/06(金) 12:00:32.67 ID:2ez1DP+R0 [2/2]
ん？
手続きが問題なだけで懲役刑は正しいってこと？
朝山裁判長は同罪の成立を認めつつも、一審の公判前整理手続きで裁判官が「同罪は認められない」と表明しておきながら、
判決で認めたのは弁護側に対する不意打ちにあたると指摘。手続きに違法があると判断した。
https://www.asahi.com/articles/ASMD54H79MD5UTIL017.html 飯塚無罪の流れが出来つつあるな
元はと言えば上級国民様の行く先を歩いてた親子にも非がある訳だし 前スレで石橋さんは執行猶予とか言ってた逆張りバカどもw 裁判員制度ｗ
そもそも一流大卒の裁判官や弁護士が一般市民の意見なんでまともに聞くわけ無いだろ 石橋和歩被告の弁護士は、高野隆弁護士です
現在、ゴーンの弁護士もしています ＞被告の行為が危険運転の罪にあたるかについては、１審の判断に誤りはなく、危険運転の罪にあたると判断しました。
はぁ…？ じゃぁなんで差し戻し？ 刑期か？ さっきTVでやっていたけど
危険運転の法の抜け穴だから
法改正して止まっていても適用できるようにすると言っちゃったぞ
これ逆に政府が適用できないと認めたことになるだろ
最終的に最高裁ではこの高裁判決も差し戻して適用もできないんじゃね 判決内容は１審支持だが手続きが問題あるからやり直せ、だろ
おそらく判決内容は何度やっても変わらない 止まったのは夫婦
降りたのは夫婦
轢いたのはトラック 被害者のDQNが勝手に止まって勝手に轢かれただけなのに石橋が悪くなる意味がわからなかった
むしろ石橋は被害者だろ 危険運転致死→認める
量刑→認める
手続き→違法性があるのでもう一回
つまりこういうことか？ 法律で裁き切れないんだから
今の時代にも仕事人は必要だな もう最初から高裁とばして最高裁行けよ
高裁の裁判官って無能じゃん 危険運転として判決出せって意味だから差し戻しでも刑期はそんなに引かれないだろう
どちらかと言えば最高裁で審議される可能性の方が出てきた
まあ、あと数年はかかるね https://www3.nhk.or.jp/news/html/20191206/k10012204311000.html
>その一方で「１審の裁判では、裁判の前の手続きで裁判所が検察と弁護側の双方に危険運転の罪に当たらないという
>見解を表明したのに、その後の裁判員裁判でその解釈を変更して危険運転の罪に当たるとした。被告と弁護側にきちん
>とした反論の機会を与えておらず、違法な手続きだった」として１審の判決を取り消し、横浜地方裁判所で審理をやり直すよう命じました。
単なる地裁のポカ NHKのニュースよく見ろよ、一審の手続きに誤りがあったからやり直せって言ってるだけで、危険運転の判断は一審と変わらないってよ つまり、やり直して公判前手続きで「危険運転致死成立するかもしれんねこれ」って改めて伝えて、
その上でもう一度弁護させろって話だな
結果同じになりそうだけど、弁護側の戦略が変わってくる 訴訟手続のミスだけだったか。
危険運転に該当するか否かは
最高裁に判断してもらうようだな。
国民の関心事でもあるし
大法廷でやった方がいい。 >>6
こういうのは高裁に入った瞬間に戻せよな
最高裁みたいなことを高裁はやらんでいいわ 検事「危険運転にしようかな、どうしようかな」
弁護士「危険運転なら無罪！」
ってやってたのを
危険運転前提で裁判やり直せってことだよ
被害者二人だからMAX20年になる可能性高いぞ >>30
堺雅人がやってたドラマみたいなの必要だよな そもそも裁判所が事前に危険運転じゃないとかいう事を話すのが間違い
結論ありきで進めようとするのは立法と行政への背任行為だろ >>2
きちんとした手続きでもう一度危険運転致死傷でやり直せって事か？
なら判決は変わらなそうだな >>1 ソース追加
東名あおり運転、一審判決を破棄 「訴訟手続きに違法」
神奈川県の東名高速で２０１７年６月、あおり運転の末に夫妻を事故で死亡させたなどとして、危険運転致死傷などの罪に問われた石橋和歩（かずほ）被告（２７）の控訴審判決で、東京高裁（朝山芳史裁判長）は６日、同罪の成立を認めて懲役１８年（求刑懲役２３年）とした一審判決を破棄し、審理を横浜地裁に差し戻した。
朝山裁判長は同罪の成立を認めつつも、一審の公判前整理手続きで裁判官が「同罪は認められない」と表明しておきながら、判決で認めたのは弁護側に対する不意打ちにあたると指摘。手続きに違法があると判断した。
この事件では、警察が過失運転致死傷（懲役７年以下）の疑いで石橋被告を逮捕したが、検察は法定刑がより重く適用ハードルの高い危険運転致死傷罪（懲役１～２０年）で起訴。事故は石橋被告が車を停車させた時に起きており、危険運転に問えるのかが大きな争点になっていた。
裁判員裁判で審理された昨年１２月の一審判決は、「車を止めた時点で危険運転は途切れた」と検察側の主張を退けつつ、パーキングエリアでトラブルになった萩山嘉久さん（当時４５）に文句を言うために停車させたいという「一貫した意思」であおったのだから、停車後の暴行までが密接に関連する一体の危険運転だと解釈。夜の高速で車を止めれば重大事故が起きるのは当たり前だとし、追突との因果関係も認めた。
控訴した弁護側は、停車後の行為まで「危険運転」に含めるのは法の想定を超えていると反論した。また停車後２分間に多くの後続車がよけるなか、追い越し車線の走行を禁じられた大型トラックが突っ込んでいると指摘。安全な車間距離をとっていないトラック運転手の過失まで被告に負わせるのは不当だとし、同罪の成立を否定していた。
検察側は、「一家を高速上から逃げられなくさせた」とする監禁致死傷罪（懲役３～２０年）も主張に加えている。石橋被告はほかに車の運転トラブルをめぐる強要未遂や器物損壊など三つの事件でも起訴され、弁護側はこれらについては争っていない。（阿部峻介）
◇
＜東名あおり運転事故＞ 一審判決によると、神奈川県大井町の東名高速で２０１７年６月５日夜、パーキングエリアでの駐車方法を注意され、腹を立てた石橋和歩被告があおり運転の末、萩山嘉久さん、友香さん夫妻ら一家４人が乗ったワゴン車を追い越し車線上で停車させた。石橋被告が嘉久さんに暴行していたところに大型トラックが追突して夫妻が死亡、娘２人がけがをした。
2019年12月6日11時49分 朝日新聞
https://www.asahi.com/articles/ASMD54H79MD5UTIL017.html え、ちょっと判らん
二審が罪が軽過ぎるから
一審からやりなおわヴォケって事でいいん？ >>1
危険運転でなければ殺人罪だな。
というか、朝山は馬鹿な事したな。 まあそのとおり
カチンと来た件と
追突事故は関係ないから >>6
なるほど。
判決内容云々の問題じゃないわけか トラックの運転手が懲役１８年喰らう時がきたか…
石橋とミホちゃんは歩行者扱いワラタ >>19
そもそも一審の地裁自体が意味ないから
ここで何を決めても控訴したら二審に行くんだし 実際の差し戻し理由と俺賢い風のレスしてるやつらの内容噛み合ってなくて滑稽だな
感情論とかほざく前にまずは内容しっかり確認しろよ 残された娘たちが大人になるまで石橋被告が生きているといいな 地裁でいきなり解釈変更して不意打ちはダメだからやり直せって話なのに高裁煽ってるガイジ多過ぎない？ 法の隙間をついた社会的に影響の大きい犯罪を量刑不足で通せば、それは法の限界を認めることであり、すなわち法の死である。 >>58
少しググるかスレ読めばいいのに
石橋しか控訴してねーし 公判前に裁判官が「同罪は認められない」と表明するとか何なの？
こいつはもう罷免しろよ 連日犯罪者に優しい司法判断してるけど何かあったのかな >>58
判断は間違ってないけど、裁判の進め方が間違ってるからやり直せ >>65
公判前の事前整理手続きで裁判官が｢危険運転致死傷罪は適用しないよ｣と言ってしまった
↓
しかし一審では危険運転致死傷罪で18年 こんな重くないってことだろ？
なら裁判員なんて辞めてしまえ 不意打ちも糞も、最終的に裁判所が判断することなのだから無関係じゃね？ >>84
こういう奴が多発してるけど、石橋が歩道から白メガネを突き飛ばしてトラックに跳ねられても同じことを言うの？ 追い越し車線に止まるのは危険だと認識がない横浜DQN家族の過失が大きい
ちゃんと路肩に停車してれば防げた事故 駅のホームから人を突き落としただけでも殺人未遂になるのに何でって感じ
法務省は出来るだけ刑務所に入れておく期間を短くしたいみたいだな >>58
罪の軽重ではなく手続きが違法だからやり直せって言ってるだけ 検察が、世論が味方してると思って
違法なことをした
って事だよ そら１８年は軽い過ぎるしヤリ直して死刑か無期にするんが妥当やな
石カチみたいな、あんな、アホがその辺ウロウロしてたらコワイし マスゴミの報道スタンス如何で裁判員みたいな素人に実質量刑が決められたらたまったもんじゃないし、こんなもんだろ？ 危険運転致死罪を適用すると追突したトラックドライバーの罪が重くなるから、
アクロバティック温情判決でカチンとくる件だけ重く捌いた地裁を、危険運転致死罪を適用して判決出しなさいって高裁が戻したってことかな？ 一審の判断に誤りはないが判決を取消すってどこに問題があってのやり直しなんだ？ どうせ三審制なんだから地裁は国民裁判員だけで判決下したらいいのに なんどかこのあたりの３車線区間で
些細な衝突事故で追い越し車線に停車するバカを目撃したが
このあたりのやつは追い越し車線に止まってはいけないということが
わかってないアホですよ 悪を葬るという簡単なこともできんのか
司法には任せられないね >>95
轢いたのは電車。
危険を予測できたはず。
とはならないようだから安心しろ >>94
石橋が進路を塞いで無理やり停めたんだろ
でもカーチェイスをする前に路肩に停めて回避しておけば良かったって思うよね
嫁子を乗せてる車でカーチェイスは無いわ
高速出て煽られてるなと思った時点で左車線に寄って路肩に停めれば良かった
結構な距離を煽りあってたんだろ？ 18年とか明らかに重すぎだろ
地裁は感情論に流され過ぎ
高裁は頭いいからはっきりわかんだね 死んだ奴も好戦的だからの結果だからな
でも石橋と女は殺処分しとけよ 日本の裁判はバックグラウンドを深く考慮する。
夫婦がクラクション鳴らして、旦那さん「邪魔だボケ～」が始まり。
この夫婦を轢き潰して殺したのは後ろからきた３台目のトラック。２台のトラックは回避しているわけで、石橋の急停車は認められない。
石橋は懲役５年が妥当。 今でもなお、危険運転致死罪はないと思うw
停止後、引きずり出して殴ったところ、倒れた際に頭を打って死亡した場合にも適用されるのか？
と考えたら、直感的にそれはないと感じるだろ >>91
不意打ちだと、被告側は反論の機会が無くなるから駄目。
改めて被告に反論の機会を与えてから判決しろって事 >>56
＞ 控訴した弁護側は、停車後の行為まで「危険運転」に含めるのは法の想定を超えていると反論した。
＞また停車後２分間に多くの後続車がよけるなか、追い越し車線の走行を禁じられた大型トラックが突っ込んでいると指摘。
＞安全な車間距離をとっていないトラック運転手の過失まで被告に負わせるのは不当だとし、同罪の成立を否定していた。
2つ問題があるよな
1つは法の拡大解釈
法の抜け穴なんだけどどこまで拡大解釈が許されるか
今後別の事件でも拡大解釈で罪負わせるならいいけど
法律にないから何やってもいいとかいうバカが多いから
もう１つは煽り運転で2人殺したトラック運転手の罪まで石橋に背負わせていること
こっちはトラック運転手も起訴すべきだったよ
通行帯違反と煽り運転して前の車が避けたけど煽っていたためよけきれずに2人ひき殺した
これを不起訴っておかしいだろ
遺族がトラック運転手は起訴しなくていいと言っているから仕方ないとはいえ ところでトラックの運転手が事故を回避出来なかった理由は何？ なるほど、良く読んで納得したわ
地裁が不成立と言ってるけど
そのまま裁判始めて、やっぱり危険運転成立ねってか
そりゃ高裁もキレるわな
また、1からやり直し、成立はする可能性高いけど
最高裁までは誰にも分からんな 裁判官が先走ったせいで
裁判員の議論が無駄になったわけだな >>91
不意打ちで反論の機会を奪ったのは違法だと言ってる 手続き違反を是正しとかないと、あとから再審とかで揉めるからな。仕方ないか。 >>104
被告側に
「危険運転の罪」に対する弁論の機会を
正しく与えていなかった点 危険運転自体を認めてるなら安心だな。
次も似たような量刑になるだろ。
糞ザマアｗ 地裁「危険運転成立しないかも」
弁護士「危険運転は無罪！」ってなってたから
危険運転を前提のものとして裁判やり直せってことだぞ
石橋の弁護士は今ごろ頭抱えてるぞ
情状酌量とかそっちの話するしか無いからな 高速道路の追い越し車線に故意に無理矢理停止させた時点で殺人未遂成立 >>111
こういう検察控訴無しないのに不利益変更の禁止を知らない奴が多くて草
素人はこんなバカばっかりだから裁判員制度なんて要らないんだよｗ 法がなかったからしょうがない
コイツのおかげで法律ができただけでも
ありがとうと言わざる負えない
被害者が出ないと法律が変えられないからな 控訴してたから、刑罰確定してなくて、より重い懲役つけられるってことかな
相手を事故・死傷などに追いやった場合は危険運転致死傷罪が適用され最長20年の懲役（加重で最長30年） 危険運転致死は高裁が認めたんだし
弁護側はどーするんだろうね こういうの裁判官への罰則が必要だよな
司法に朝鮮人が紛れ込んでから信用ガタ落ち あおり運転の法令も整備するっつってるしとりあえずね >>120
急には避けれないからね
別の車をあおり運転してその車が避けたためにトラック運転手はひき殺してしまった
前の車との車間距離が近すぎて無理だった
そもそも現場は3車線だけど追い越し車線どころか真ん中もトラックは走行禁止
しかし慣れからやってしまった
これは裁判の中でトラック運転手の証言としてニュースにあった
なぜあおりをしていたかはニュースにはなかったのでわからないが 刑事裁判は未だ結構考えるけど、民事裁判とか日本の裁判はデタラメだよ、裁判官、裁判所の利益を優先するから
司法パヨクを国会で合法的に処刑しよう 殺人に切り替えて死刑にしろって事？
高裁も気が利いてんな！ 白メガネ妻は左の路肩ではなく、わざわざ右に移動しながら減速して停めた。
白メガネはわざわざ車の左ドアを開けて石橋を危険な左路上に誘き出した。
わざと危険な場所を喧嘩の場に選ぶのはヤンキーの特性だろう。 こりゃ煽り運転激増するな
なんたって裁判官のお墨付きだ
高速道路で煽りまくって事故っても
殺人にはならない >>58
訴訟においては攻撃防御が重要になる
簡単にいえば検察の主張（攻撃）に対して、被告人というか弁護側の主張（防御）がなされる
一審の公判前整理手続きでは、危険運転致死罪の検討については争点とする事を検察は申し入れなかったのだが
実際の裁判では危険運転致死罪が争点となって、危険運転致死罪で有罪となった
その部分で被告人の弁護の機会、防御権が侵害されているので
きちんと攻撃防御をし尽くしてから、改めて判決を言い渡せと言う事 追い越し車線で、後ろの車を停止させる行為は危険運転ではない
っておかしくね？裁判官頭おかしいの？ >>129
戦い方も全然変わるから、分からんよ（笑）
不成立と言われて、それを素に戦ってるのと
危険運転の是非から争うのでは全然違う 裁判官も弁護士も法と国民感情の板挟みで大変だな
アンタらも判決が出るたびにギャオるのやめろよ
女叩きの時だけ論理的な男性アピールとかダサいよ？ >>6
地裁が抜かってたのか
珍しくまともな判決した思たらこんなんか もう罪によって懲役や罰金の幅を定めるのやめるべきじゃなかろうか
罪名が適用されないから懲役も最高5年までしか適用されないとか時代遅れ
傷害一つとっても唯一の働き手の親父を怪我させて職を失い家庭が崩壊した場合と
チンピラを怪我させた場合とでは全く違う傷害だよ 停車後の行為が含まれないってのは意味わからんけどな
高速の本線上で停止すること自体が危険運転だろ >>130
そうでも無い
そもそも危険運転の是非は争ってないからな
証拠も戦術も変わる 死刑は経費や手間がかかりすぎるので
利用できる臓器を抜いた後 人間ｉＰＳ細胞製造の原料に >>125
「何キロにも渡って色んな方向から煽ったが、まさか、あんな所（追い越し車線）で被害者が停まるなんて思ってなかった」
これが実態でしょう
殺人の意図も計画も、無いのに殺人罪とか狂ってるわな
石橋も「」こう言わなきゃ 最高裁だけではなく高裁の裁判官も罷免できるようにしろよ こうなった時にいつも思う
この裁判官の身内で同じ目に遭った時に同じ事を言えるのかと >>118
死ねと言っていじめた事が、殺人罪に当たるかも、似たような問題だな
昔は、脅迫や暴行までしか問えないのが当たり前だった
最近はようしらん
トラックの運ちゃんも、業務上過失致死で執行猶予付き実刑くらい有ってもよさげだな
まぁ、トラックが避けてても、別の車に轢かれてそうだけどな 危険運転致死傷罪は認めてるのに差戻とか意味わからん。
誰かわかりやすく！！ もう高裁と最高裁の裁判官全員殺されても誰も文句言わんと思う コレ全部自分の理屈で動いた不幸なんだよな
飯塚は理屈じゃないと訴えてる
なんかこの世の中って・・・人間は車の性的奴隷のような・・ >>146
最高裁判所裁判官以外はどうしようもないだろ 重いと言ってる奴はコイツが常習者ということを忘れてはいけない 頭の悪い俺にはよく分からんのだが
要するに裁判やり直しで罪が重くなるの？
教えてエロい人 原審で勝った検察は超ラッキー！ってなってたやろね
で控訴審で原審破棄差し戻し受けて「やっぱですよねー」ってなってると予想 悪い子じゃなくてちょっと頭の弱い子だったみたいだね
とにかく後味悪いとしかいいようが無い 日本医学界 いや 全世界の人類のために役立てるべきである >>177
地裁裁判官がどうしようもないほどの馬鹿でした しかしこれしっかりと言い分聞いたところでどの程度判決変わるのか >>165
いや、手続きに問題があるってだけでおそらく>>20が正解。 >>175
危険運転の是非を争わずに地裁で判決出したからちゃんと最初からやれってこと 罪になるが罰は重すぎだということ。
これで解釈の均等を保つということ。 >>175
いや、一審の訴訟手続きに瑕疵があった
なのでその瑕疵を是正しろってのが高裁の判断 >>185
手続きに不備があるからやり直し
結果自体は変わらない 朝山裁判長は同罪の成立を認めつつも、
一審の公判前整理手続きで裁判官が「同罪は認められない」と
表明しておきながら、判決で認めたのは弁護側に対する不意打ちにあたると指摘。手続きに違法があると判断した。
じゃあ差戻で同じ刑罰でも問題ないってことだな。 飯塚に関しては前を歩いていたということでの無礼討ちだから無罪よ？
生麦事件。有名だろ？ >>132
そのとおりで、流石にこんなのも知らずにギャアギャア騒ぐ素人には辟易するわ。
知識もろくになしに批判して国会を動かせるわけねーだろ。 半分どころじゃねえ、8割くらい1の記事も読んでないだろ
これで高裁は馬鹿だのなんだの言えるのが凄い
無罪にするとか減刑するとかそういう話じゃねえんだぞ >>200
心をボキボキ折っていく戦略だったら笑うけどな 裁判官が業務中に弁護士に嘘ついちゃ駄目だわな
まぁ結果は変わらない >>163
危険行為ではあるが危険運転として適用するのは難しい
しかしかなり拡大解釈して地裁（＋高裁）が適用させたけど
これ他の犯罪でもOKになるからね
それを最高裁が認めるとは思えんけどね
今回のだけ特別に抜け穴として適用ならいいけど前例作っちゃうとね
今ない犯罪も法の抜け穴としてどんどん拡大解釈をして逮捕することも可能となるのは危険だと思う 危険運転自体は認めるけど18年の量刑はおかしいと言ってるのか この事件って最初はお互い様って風潮じゃなかった？
停車中にドアを開けていた石橋に向かって
なんか文句言ったから煽った
普通は何も言わない 問題なく通れた車幅はあったわけだから
結果責任は重大だけど >>22
22名無しさん＠１周年2019/12/06(金) 12:05:28.72ID:e+rBkrNH0>>197
止まったのは夫婦
降りたのは夫婦
轢いたのはトラック
止めさせられただろ？ 刑務所から出勤させて交通整理の旗振りの仕事とか
それを30年やるｗ 公判前整理手続き
検察官「検察の予定する主張は〇〇で提出を予定する証拠は××です」
弁護側「弁護側の予定する主張は●●で提出を予定する証拠は－－です」
裁判官「検察の主張を全部認めても危険運転致死罪成立しないよ」
検察官「監禁致死傷罪を予備的訴因として追加します。その関係の主張と証拠は何々です
弁護側「監禁致死罪に対して弁護側予定する反論と証拠は云々です」
この時点で検察官も弁護側もメインは監禁致死罪の方で危険運転致死罪のほうは予定調和的に検察側と弁護側がそれぞれ主張をして終わりと認識している
それが突然判決で危険運転致死罪認めたらそりゃ不意打ちで差し戻しだわな 今日のアメリカ・ニュースは面白かった
ついに1日で2か所発砲事件だぜ 知らなかったけどトラック運転手も問題あるんだな
それなら起訴しないと >>191
地裁高裁なんか水物だから、判事によって真逆になるから
どうなるかは分からないよ
あくまで、前回の弁護側の証拠や主張で判断したら成立ってだけで
差し戻しされたら、出す物が変わるし >>204
正直こんなレベルの奴らに選挙権があるのはおかしいと思う
声がでかい方が正義とか2000年も前にローマで失敗してるのに >>200
なるほど
高裁の裁判官が大熊一之でなくてよかった 煽り運転と停止の因果関係をちゃんと経緯を理論立てて証拠もってこい
そこが繋がらないと、停止した車に突っ込んだトラックが悪いって事しか言えないだろ
証拠揃えたら１８年以上になるかもしれんぞ 別スレでは破棄差戻だけしか情報がなかったから高裁くそだなと思ったけど
手続きに違法があったからやり直せと言ってるだけなら同じ量刑がが出るんだろうな
ならいいや、でも裁判てめんどくせぇ >>1
あっそ、じゃあ殺人罪で。
2人殺して複数負傷させたから死刑で 量刑とか出しちゃいけないかどうかで決めろよ。
何年したから出していいってのはおかしい。
これは出しては駄目だろう。 危険運転は適用の難しさが前から指摘されていたからな
法改正を放ったらかしにしている国会が悪い >>58
三択問題のなぞなぞがあったとして、
「ヒント：答えは2か3のどちらかです」と司会者が宣っておきながら
本当の答えは1だった、みたいな話だと思う。
（問題をやり直しても答えが1なのは変わらない） 裁判所の公判前整理手続きに不備があったから差し戻しって駆り出された裁判員堪らんな。
裁判官は自分達の否定から始まった裁判員制度を潰したがってるから何でも良いから破棄しろと示し合わせてるんじゃないの？ 高裁で差し戻しは珍しいなと思ったら、これは単に手続き不備のための差戻しで危険運転致死傷罪は認めている。
ソースも読めないバカの巣窟かここは？ >>200
そういうことだね
お役所的に手続きをもう一度ちゃんとやれってこと >>210
公判前にこれは危険運転致死傷罪は認められませんね公言しながら
判決で認めたのはダメだよってこと
弁護士は危険運転致死傷罪についても審議すると言われていればそれなりの答弁をするつもりだったのに 高裁が危険運転の成立認めたんだから
地裁がやり直したところで間違いなく危険運転になるだろ >>228
そりゃ与党はなに考えてんのかわからんことばかりだし、野党はどうでもいいヤジ飛ばし >>6
石橋の弁護士は異議を申し立てなかったのか？
それとも気づいていても判決が出たら控訴するしか手はないのか？ DQNどうしの喧嘩なのに、片方の味方する奴の気が知れねえ。
白メガネ妻は自分から右車線に移ったし、いくらでも左車線へ逃げて路肩に停められたはず。
白メガネもわざわざ左ドアを開けて石橋を待ち受けている。
危険な左路上に石橋を誘き出して、有利に喧嘩を進めようという作戦だろうな。 手続きの瑕疵をやりなおしたら、
当然、危険運転致死ではなくなって、危険運転だけになるよね、 ＞一審懲役１８年を破棄 差し戻し
だよな
１８年は余りにも長すぎる >>78
あるけどどちらかと言えば最高裁まで行ったらこの件が危険運転が適用されるかの審議をやって今後の判例になる >>225
人が人を裁くってそれくらい重大なことなのよ こいつと似たような煽り運転カスと煽り運転デスマッチさせて
生き残ったら死刑でいい。 >>234
最初出てきたソース読んでもその辺がさっぱりわからんかった
1時間たって出てきたものを見てやっとこわかったわ 高裁「結果の判決は妥当のようだが、裁判のやり方間違ってんぞボケ、やり直せ」
まあしゃーないわな。 >>27
そういうこと。だから、結局同じ18年が出る可能性が高いと思う。 無駄な抵抗だけど危険運転致死に対する弁護をさせないのは違法だから一応弁護させてやってね
まあやっても危険運転致死は変わらないけど
という差し戻しか 蛇行運転で危険だと判断したらなぜ夫婦は左側によって止まらなかったか
という問題に推移できればの話だけどな
これでもこれが逆説になって、いかにこのアホゴリラが危険行為運転をしたかという
立証になるから罪も重くなってるんだろ ペロシさん カンカンに怒る
🐷トラは 愛国行為であると反論 石橋が危険性を認識してたとすると無理心中図ったことになるからねえ……ｗ
煽り運転取り締まり強化の方針のアピールのための犠牲者 危険運転致死罪を認めないのかと思て
驚いたが、不意打ち防止の手続に違法があるというだけで
結論は変わらん可能性が高いだろう。 >>246
最高裁で判決でる前に
法改正して今後は止まっていても適用になるだけかと
なので判例としてはこの1件だけになりそう
車を止めてさらに別の車がと言うのはなかなかなさそうだし これ要するに本来は18年なんて判決は出るはずなかったのに裁判員が危険運転致死にしろって言ったから見解をねじ曲げて判決出したってはなしだからな 一審の裁判長やっちまったな、人事評価に響くんだろうな 判決がすべてで良いと思うが。事前のなんちゃらとか関係ないだろ。 >>118
本当にそのとおり
感情だけで突っ走るのは土人や未開の国のすること
今回のこの被告人は死刑にしてもらっても構わないような人間だが、
それはそれとして、そういう人間を罰することができる法律を予め用意すべき
つまり立法府の怠慢なわけ
それを無理矢理、危険運転致死罪としているのは明らかに拡大解釈で憲法違反
この事案はいずれ確実に最高裁まで行くことになる >>247
いやいや これは検事を褒めるべきだよ
公判前手続きで公言するって事はほぼ確定的なのに
それを混沌と説いて覆したわけだ
しかも裁判官は裁判員の意見を尊重することってあるから
裁判員が検事の話術で認めてしまったわけ 石橋は安倍サポだからなｗ
ついでに飯塚幸三も無罪にできる
ざまあｗｗｗ 石橋は煽りの常習なのバレてるからな
バレてなければ被害者に因縁つけられたと情状酌量を訴えることもできただろうけど 刑が最終確定するの30歳になったくらいか？
30+18=48
人生終わったやん よかったよかった >被告の行為が危険運転の罪にあたるかについては、
>１審の判断に誤りはなく、危険運転の罪にあたると判断しました。
暗に量刑だけやり直せって言ってるようなもんだよな
さすがにもう地裁の裁判官は恥かけないから
慎重に量刑を下すだろうな これまさかの手続違反での差し戻しかよ
一審の相当技巧的な因果関係は肯定したのかビックリ
検察がさらにポカしなきゃしばらく堀の中だぞよかったな >>271
ソースも読めない池沼ですか？
高裁でも危険運転致死傷罪の成立は認めていると>>1に書いてますが？
最近は文盲でも5ちゃん使えるようになったのか？ 死刑判決だしてその場で射殺しろよ、ホント使えねーな >>272
島嶼部に更迭でしょ
右陪席も左陪席もそれなりに 石橋の弁護人の腕の見せどころだな。
石橋の弁護して刑期18年の所を幾分減らしました。っつって豪語出来りゃ仕事も増えるだろ >>275
混沌と説いて･･････？
懇々では･･････？ >>216
名前を上げるためにただで仕事するんじゃネーノ？ 白バイやパトカーでも路肩に停めるだろ
追い越し車線で止めたなんて
前線の塹壕に立たせるような命令だろ 二人轢き殺した奴が書類送検なのに車止めただけの男が18年っておかしいだろ >>217
10年くらい前に法学部で刑訴のゼミにいたけど、
朝山芳史って裁判官、卒論を書くときに頻繁に目にした
刑事裁判の専門家のような記憶が。
だから、手続違反に厳しかったのか。不意打ち防止って刑事、民事問わず
訴訟法の基本、根本だしな。 >>264
今の状態では、
例えば
道路挟んで「急いで来い」と野球部先輩が後輩を呼んだ
後輩は急いで車道を渡った、事故で死んだーー先輩は殺人犯か？？？？
だもんな 煽り運転するような無職って世に放つ意味ありゅ？
あと懲役で課せられる仕事って罰なんだから
もっとみんながやりたくない労働にしろよ
フクイチの掃除とか 危険運転致死罪については一応何も弁護してないから
やらせてね この場合罪が重すぎるってことやろな
ぶっちゃけ5年～10年くらいが妥当かもな
気持ち的には死刑でもいいんだけどね しかし量刑18年て、「お前は社会の害悪にしかならんから隔離な」と言ってるようなもんだな。
確かにこんなDQN野郎は隔離しておくべきだと思うが、交通ルール破ったことで長期隔離されるとか、世の中変わったな。 ただ社内の子供たちの会話に
後ろからおってくると、だれが追ってくるか対象が把握できたのにも関わらず
同乗者を危険にせしめた死んだ夫婦にもその過失は残るだろうな とりあえず無駄な時間が掛かったので18年×1.2にしろ
そうしないと国民は納得しない >>283
いやーそうなんだよなあ
一審がそもそも無茶苦茶なのに控訴審はそれを肯定してしまうって･･･
それよりもこれ差し戻しって高裁は地裁の当該裁判官を追い込むために鬼のようなことをしたんだよ
差し戻しでまた裁判員を集めるとか地獄だからな >>287
危険運転を認めた高裁の顔を潰すような判決はない
もう一度同じ判決を出すためだけのやり直し >>207
6つのケースの4番目の適用でしょ？
元々法律なんて条文通りなら絶対そうはならんって解釈で運用されてんだから、今更だろ >>300
まあ二人も殺してるわけだからな、しかも不慮の事故ではなく
故意にやってんだから死刑でも良い位だわ。 >>295
まあ殺人罪ではないけどね
むしろその事案でなぜか危険運転致死罪になるようなもんだよ
拡大解釈の極みである これって同じ裁判員で再審議するのかなぁ？
なかなか集まらない気がするわ >>272
響くなんてもんじゃあない
出世の道は途絶えたと思っていい 石橋さんは殺してないだろ
殺したのはトラックの運転手 子供の命を守るなら
車をあててでも左側に車をとめるべきだった。
この夫婦の過失を見逃している >>9
裁判官っていうのは自分が痛い目に遭っていないから法律をおもちゃにして犯罪者に温情判決だして、俺ってなんて優しいんだろうってオナニーする職業だからね >>293
事前通告なしでいかに国会質問で与党の足を引っ張るかしか考えてない糞野党連中を、どうにかしてほしい。 あおり運転して高速道路の追い越し車線上で進路塞いで車止めさせる行為
常習性
反省の色無し
18年から死刑に変更だな >>316
ただ運転手女やしなかなか難しいよ
女の場合パニックになったらその場にとまるからな >>311
当然
一応別の裁判員だよな？
刑軽くなったりして
とはいえさ高裁の判断も出ているから量刑は変わらん用に誘導すると思うけど
これ高裁の判断も最高裁などと相談して判断ならいいんだけどね >>318
逆に高野隆弁護士は危険運転致死罪適用は罪刑法定主義に反すると
意義を感じて、率先して刑事弁護人に手を上げたらしいけど。 まあ厳罰化は賛成なんだが、もともとこの石橋って無職の無敵の人だろ？
18年だろうが50年だろうが罰にならなそうだわ たぶんこんな感じじゃね？
地裁公判前
アホ裁判官 「危険運転致死傷罪は適用されないよ」
地裁公判
裁判員 「高速道路で止めたら十分危険やん あんた高速道路で立ってられるか？」
アホ裁判官 「ごめん、やっぱ危険運転致死傷罪だわww」
高裁
アホ裁判官 「手続きが違法 差し戻し」
地裁
裁判員 「やれやれ」
家族乗せてる車でイキがってたら相手も同類だっただけの話
この父親が発端をつくった張本人 >>325
別の裁判員だよ
だからこそ相当やばいという面がある
新しい裁判員が振り出しに戻って1から検討をしないといけない
馬鹿馬鹿しいけどそうするしかない
手続きに違反があったというだけなのに、改めてすべてを検討し直さなければいけない
実際には裁判官が必死に裁判員を説得して以前と同じ判決に誘導することになる >>323
それは不利益変更の禁止に抵触する。検察側が一審の量刑に不服で控訴してない以上。
これも大きく言えば不意打ち防止の範疇。 >>329
同じ裁判員がするんかな？
個人的には別の奴だと思うけど
期間過ぎてるやつもいるし
またやったらほんとうにやれやれだわ
裁判員裁判の差し戻しってどうしていたんだろうか
今まであったのか？ >>335
別の裁判官、裁判員で組織して、新鮮な視点で再度やり直すことになるが
結局、結論は変わらん気がする。これで18年より軽くして14年、15年とかには
鳴らんような気が >>328
石橋みたいなのは死刑になるように法改正でいいと思う
石橋にはこれが限界でいいけど >>342
別の裁判員というルールになっている
さすがに裁判員制度開始時にそこらへんのルールはすべて検討して決められている >>1
いちおつ。
差し戻し審か。危険運転致死傷罪は成立しているなら
量刑か?判決文読みたいな。 全部「そんな感じがします」「～気がします」な伊藤ｗ これなんで運転手女やねん。親父運転せえや。駄目親父やな >>1
量刑が軽いから差し戻し
懲役30年
死刑も有りにしても良い
警察庁が、あおり運転は
即刻運転免許取消しにすると発表
https://news.yahoo.co.jp/pickup/6344527 危険運転致死は成立している前提で差し戻されるので、量刑が重くなる可能性あるね。 >>328
まあ20年後くらいに出所してきても生活保護だろうな。
今とは現物支給とかに変わってるかもしれないが、財政難で。 ややこし
重くなるか？軽くなるか？
どっちなんだ？ >>356
スレタイしか読まないからな
下手するとスレタイも読んでないけど 高速道路のど真ん中で意図的に止まるのが危険じゃなかったらいったい何が危険だというのだろう >>354
不利益変更の禁止の原則でそれは無いだろう。
ただ、軽くするものなんだから変わらないんでは？ もしこの件を危険運転致死罪に当たるように解釈するとすれば、
被告人が意図的に道路を通過できない形で車両を停車させたという条件が必要
分かりやすく表現すれば、例えば高速でトレーラーを横にして停車させるような態様
今回の件ではおそらく被害者は通過できないから停車したのではなく怖さから停車したのだと思われる
したがって今回の件に関しては危険運転致死罪に該当する余地はない 被告側の控訴で差し戻しになるということは、刑が重すぎるという判断になるので
再審は減刑になる可能性が大きいということなのかな。
つまり危険運転は認めるけど18年は長いという判断。 控訴した弁護側は、停車後の行為まで「危険運転」に含めるのは法の想定を超えていると反論した。
また停車後２分間に多くの後続車がよけるなか、追い越し車線の走行を禁じられた大型トラックが突っ込んでいると指摘。
安全な車間距離をとっていないトラック運転手の過失まで被告に負わせるのは不当だとし、同罪の成立を否定していた。
うーむむ これで無罪を勝ち取ったらこの弁護士は有能な敏腕というレッテルを貼られるんだろうな >>363
相手を強制的に停止させたこと、その場で停車することが避け難い状況を作出したことが必要
この被告人の行為はそこまでの程度には至っていないと考えられる
ちなみにこれは被告人を罰したい罰したくない等の感情とは無関係の話 朝山裁判長は同罪の成立を認めつつも、一審の公判前整理手続きで裁判官が「同罪は認められない」と表明して
おきながら、判決で認めたのは弁護側に対する不意打ちにあたると指摘。手続きに違法があると判断した。
https://www.asahi.com/articles/ASMD54H79MD5UTIL017.html
手続的な瑕疵が破棄の理由だそうな >>349
量刑ではなく、裁判員制度のもと争点整理手続きに重大な問題があったらしい。
朝山という裁判官は刑事裁判で有名だから、指針を地裁などの下級審の若手裁判官に示したのかな？ 因果関係がないわけがねぇｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ >>368
仰る通りとしか思わん
危険運転致死罪ではなく別の犯罪で罰することができるようにすべき
立法府の怠慢でしかない >>370
無理だよ
手続が繰り返されるだけで、結論は維持される >>370
既に刑事弁護の世界では有能な弁護士ということで有名人らしい。 >>370
既に、有能と言われている高野隆弁護士なんですけどね
ゴーンを保釈させたのも、実質、この高野隆弁護士だし >>374
指針というより、原審である地裁の裁判官が無茶苦茶なことを言ってしまってその発言の事実を争っていないんだからどうしようもない これって殺された夫婦も半グレで、サービスエリアで石橋の車に
「邪魔だどけやゴルアァァァァァァ！」って叫んで走り去ったってやつ？ >>364
新たに選任された裁判員は懲役18年以上の量刑を主張するの禁止なの？
今回のは裁判手続きの瑕疵だから、裁判やり直し扱いだと思うよ。 日本人の読解力が落ちたというニュースがよくわかるスレだな >>370
いやいや地裁のチョンボだからｗ
別の罪状も何件か認められていたから無罪はないだろうが
危険運転が認められなかったらすごいということにはなるね >>379
マジかー！やっぱりおいらの目は確かやったみたいやな＼(^o^)／ >>378
それは職業裁判官の場合だけどね
裁判員は何をするか分からんよ
理屈上は被告人に有利に判断する限り改めてどのような判決を出すことも許される >>382
邪魔だだけならやらなかったと言ってたな
ボケだかなんか言ったみたいだ >>359
量刑は同じ
ただ単に地裁の裁判官が論理矛盾した判決だしたらからやり直し
判決へのもって行きかたを見たら
放火じゃないけどお前放火罪で死刑ね
みたいなことになってた感じ
で高裁がいや放火だから素直に放火で死刑にやり直せぼけといって
差し戻し >>364
一審を破棄してやり直しの場合もそうなの？ >>368
突っ込んだトラック運転手が不起訴は謎だよな >>1
高裁も思い切ったなぁ
これ破棄差し戻しで地裁からやり直して確実に最高裁までコースだろ。 >>380
国選でなく
弁護士が自腹で弁護してるのか？ >>391
右折車に横っ腹突っ込まれて幼稚園児轢き殺したアレと紙一重なんだろ >>389
全然違う
原審の裁判官が、この件は危険運転致死罪は認めませんと発言したため、弁護人はそれ以上危険運転致死罪の不成立に関して主張立証の追加を行わなかった
ところが判決を見ると危険運転致死罪が認定されていた >>391
謎でもなんでもなく自動車専用道路で人をひいても基本不起訴だよ 無罪になったらあおり運転はこれからも増える一方
死刑になったらあおり運転は無くなる 勘違いしてる人が多いけど、危険運転致死罪の成立は高裁も認めてるぞ
裁判の進め方に問題があったので差し戻してるだけ シャバに出てきたら44,5か
まだまだやるでコイツは >>391
謎でもなんでもない
悪質な運転でなく、普通に事故った死なせただけなら不起訴も多い
車で人を殺すのは意外と罪が軽い 石橋 「俺を務所に入れるって?考えがあまいっぱい」 ほんとクズしかいない九州男児
とっとと殺処分しろよ >>385
危険運転してる最中の事故じゃないもんな。
こんなん執行猶予付きの無罪やん。
重罪なのは高速道路上では
いつでも止まれる状態で走行しなければならないという道交法を無視していたトラックの方やろ >>402
次の裁判で認められない可能性はある
検察側が控訴するだろうが >>400
勘違いしているのではないだろ
高裁はそう判断したが差戻審がどうなるかなど誰も分からん
裁判員裁判ほど結果が読めないものは無い
1人でも癖の強い裁判員がいるとすべてその人に持っていかれる
>>402
理屈上はひっくり返る可能性はある
新たな裁判員の判断に委ねられている >>389
＞ただ単に地裁の裁判官が論理矛盾した判決だしたらからやり直し
ん？これは論理矛盾じゃなくて手続き違法だろ？
違法な手段で判決出してるから一からやり直せってケース。 一審懲役１８年を破棄 差し戻し 危険運転致死傷罪は認める
なら！－－－－－－－－－－－－－－－－－－－殺人罪で１５年に減刑か！！
いや！初犯で－－－－－－－－－－－－－－－－－１２年に減刑か！！ すご腕の弁護人てのは分かったけどそれなら手続きの不備をついてくるのもあらかじめ読めそうなもんだ。
地裁の裁判官もしくじったな。 >>411
右陪席、左陪席の裁判官は意外と裏切るというか真実を述べる
まさか該当裁判官は、小部屋で話したことを持ち出されるとは思っていなかっただろうな どうなんだろうねぇ
危険運転致死罪の成立はより上位の高裁が認めたわけだから
裁判員は楽っちゃ楽だよね >>403
えっと、高速で停車してる車に突っ込んだら
100%、突っ込んだほうが起訴されてるんだか？ こいつがシャバに戻ってきたら、また同じことを繰り返すだけ
また、新たな被害者が生まれる
こいつの態度から、こいつが変われる奴とは思えないんだが 煽り運転厳罰化となんか関連あるのかな？
だとすると今回の石橋は減刑の可能性大だな。
今の道交法では罰は与えられない故の、
警察逆ギレ厳罰化と言える。
流石に煽りで免取りはやりすぎだからマジで逆ギレだ。 >>415
んなことはない
ちゃんと記事を読めば分かる
地裁の裁判官が、危険運転致死罪は認めませんと言って弁護人に反論させることをやめさせたのに、
判決で危険運転致死罪を認めたということ >>415
今回は池永チャールズの時と同じで地裁がミスったからやり直せと差し戻されてんだぞ
まあ判決は同じだろうが >>408
へええひっくり返る可能性あるのか
あくまで「今回の」審理に関しては危険運転致死傷罪を認めたって扱いなんだね
でそれが差し戻ったと法律面白い >>1の生地が悪い
次スレは差し戻し理由書いてるソース貼れよ！ 事故を誘発させた事と、直接手を下したことは
だいぶ違うからな。
現在の道交法の煽り運転の罰則は軽いから、
それをもって懲役18年は通らないとは思える。 >>284
何度も出てるが
地裁高裁なんか、人によって全然違うから
再び同じ判決になるかは未知数だよ >>406
高速道路上で他の車を通せんぼした結果死んだのだから
因果関係はあるだろ 結果的に、不可抗力的に事故は起きた。
誘発させる意図があったとも言えない。
これが否定できない。 高裁が危険運転致死傷罪を認めたのに
差し戻しの裁判員たちが危険運転致死傷罪を認定しなかったらどうなるの 求刑より減刑したやつが再犯したら
減刑した裁判官は減刑したぶん牢屋にぶち込むように法改正すればいいな >>419
地裁が違法行為をしたからだよ。
違法な裁判の判決は無効，差し戻して一からやり直させる。 >>415
むしろこの件は高裁が凄い妥当な判断なのだが？
地裁がメチャクチャアホ >>428
通せんぼしていたかが怪しいというか、認め難いのだよ
車が1台前に止まっているだけで後続車を防ぐことはできないよ >一審の公判前整理手続きで裁判官が「同罪は認められない」と表明しておきながら、
>判決で認めたのは弁護側に対する不意打ちにあたる
面白いな、こんなことまで規定されているのか。 ごめん、つまりどゆこと？
バカにでもわかるように産業で頼む >>414
100%起訴されてるってどこのデータ？ >>435
こんな裁判官、まずいない
本当に頭がおかしいのかなんなのかという感覚
少なくとも裁判官としての職責は全うできない判断能力に至っている >>414
それ渋滞の最後尾とかだろ?これは根本的に違うから どんどん犯罪者に優しくなっていく司法
こいつも差し戻しで罰金刑で済みそうだ >>430
そこまで拘束力は無いから量刑に不服があれば検察が高裁に控訴するだろう。
羈束力と言ったか何と言ったか忘れたが >>423
地裁が危険運転認めなくても
高裁でどんな判断になるかはわからんからね
今回の裁判官なら認めるけど誰になるかわからんからね
人が判断するだけで 手続き不備だから、ひっくり返されて最高裁で弁護側の無罪主張で終わったらやばいから、今度こそちゃんとしてくださいよ地裁って事かに? >>437
裁判官が弁護人に、危険運転致死罪は認めませんので反論しなくていいですよ～
判決の日
危険運転致死罪が成立する >>437
事故は後からぶつかってきたわき見トラックが悪い
止めただけでは事故の直接原因にならない
だから問えない可能性がある 弁護人賢いな
だいぶ世間も頭冷えた感じだし再審したら求刑軽くなるんじゃね でも！１台は避けたんだろーーーーーーーーートラックの運ちゃんが！追い越し車線が空いたと！！
ドカーンとやったんだろーーーーーーーーーー煽ったが！殺してはいないからな！！ >>437
一審の裁判員裁判で、公判前争点整理手続きと本審で前提が違っていて
弁護人、被告の防御権を侵害し不意打ち防止に違反したので
原審たる一審に差し戻した。 >>449
いや、トラック2台は避けた
乗用車は数えきれないくらい避けた >>437
罪状は妥当(殺人罪でも無罪でもない)
でもその罪状で裁判してない
だから最初からやり直し >>448
危険運転致死認めてるから、そこからやり直し。
ミスが地裁だから割引クーポン発行はないだろう。 >>439
次の裁判は「危険運転致死罪に相当する」と言って
弁護側にそれに対応する弁護をさせればよいのね。 審理手続の過程で、被告人に危険運転致死に対する防御の機会を与えなかったか、不充分での手続き違反か。
危険運転致死は追認してるので結論は変わらんが、もう一回地裁で同じ結論を出す手間が増える。
地裁は雑な手続きしやがったな。 >>450
最高裁は法律審で事実関係は争わない。
事実関係の確認を含め全て一からやり直せということ。 石橋って明らかに知能レベルが低いよな
軽度の知能障害とかなのか？
宮崎文夫みたいな精神病とは違うよな
それとも社会規範から逸脱したサイコパスみたいな人格障害みたいな感じか？ >>153
裁判官というより、法律を作った国会側の問題なんだよ 停車した行為が危険運転致死に該当し、
さらに引きずり出した行為は暴行傷害致死だろうから
両者の罪を合体させて死刑でいいと思う >>464
そうすると犯人の同胞のジャップどもが火病を起こす 公判前整理手続の段階と審理を経ってやっぱり認めよって変えちゃいけないんだな
はじめてしった あとな、この高裁の、危険運転致死罪は成立するっていう判示は完全な蛇足
本来ならこんなことは書く必要性が無い
手続違反で差し戻すのみ
なぜこんな蛇足を書いたかといえば、差戻後の地裁の裁判官と裁判員は空気読めよ！って言っているということ >>437
一審の裁判はやり方を間違えてたのでやり直し。 キチガイに向かって邪魔だとか言うのも相当やばいし原因の5割くらいは父親だけどね
娘たちはただ可哀想だし妻も巻き込まれた形だけどこんな頭の悪い男を選ぶと不幸になるっていいお手本だわ
40代にもなってヤンキー気分が抜けないんだろうな スレを読まずに書き込み。
>被告の行為が危険運転の罪にあたるかについては、１審の判断に誤りはなく、
>危険運転の罪にあたると判断しました。
？？？
起訴事実に問題が無いのなら、単に高裁で判決を出し直せば良いだけじゃないのか？
何で差し戻し？ >>423
ひっくり返っても高裁で再度逆転判決が出るだけ。
出なければ最高裁にて差し戻しもあり得る案件。 >>390
たぶんその辺は拘束されるんでないかな、「上訴権の行使を躊躇」しないように
＞不利益変更禁止の原則は、被告人側のした上訴の結果却つて
＞被告人に不利益な結果を来すようなことがあつては、被告人側の
＞上訴権の行使を躊躇せしめるおそれがあることを慮つて
＞採用されているのである。しかるに、若し破棄差戻後の控訴審は
＞その破棄された原判決との関係において不利益変更禁止の制限を
＞受けないから原判決より重く処罰し得るものとするならば
＞被告人側は原判決に対し有利な変更を求めて上告申立をなし、
＞上告審もまた被告人の利益のために原判決を破棄して原審に
＞差戻したにかかわらず、却つて控訴審における再度の審理のために
＞不利益な処断を甘受しなければならない結果となり、
＞被告人は上告申立にあたり常にこの危険を覚悟しなければならない
＞ことになるであろう。（略）
＞差戻後の控訴審もまた旧刑訴四五二条の規定の精神に徴し
＞その破棄された原判決との関係においても不利益変更禁止の
＞原則に従うべきものと解するを相当とする。
昭和27年12月24日 最高裁判所大法廷
http://www.courts.go.jp/app/files/hanrei_jp/451/053451_hanrei.pdf
http://www.courts.go.jp/app/hanrei_jp/detail2?id=53451 >>470
この蛇足を言っとかないとまた無駄に殺人だの監禁だの言い出すからな
罪状替えてきたらまた差し戻すよという釘差し で！また同じ裁判員を徴集してーーーーーーーーーーーーやるんか！ご苦労さんだね！！ これ石橋じゃなったらどうなったんだろうな
あと意図的でなくミスで少し接触かなんかしまって
高速で車止めて外でに出て話し合い中に
相手が後ろから来た車にひき殺された場合でも
全責任負わされるんか？ >>474
スレは読まなくても記事本文くらいは読め そもそも地裁は危険運転致死傷罪は認めないよって言ってたのに最後は認めたわけじゃん
検察が上手いこと理屈こねたのかなぁ >>481
意図なかったら故意なしで過失犯止まりだよ 煽りやる奴は猿並みかそれ以下の知能だから、取り敢えずサル顔石橋にバナナをあげて
落ち着かせろ！ >>470
>>479
裁判官と裁判員の評議内容が目に浮かぶようだよｗ >>483
異常な報道量だったし間接的な圧力がかなり強かっただろう 飲食、あおり、スピード超過はわざとだから殺人罪でよくね？ >>56
これで分かった。
ならやり直しても量刑変わらんな。 まず白メガネがパーキングエリアで石橋に喧嘩を売って逃げた。
石橋はカチンと来たので追いかけて、前に割り込んだ。
最初の2回の割り込みについては割り込み方の問題はあるにしても、速度は100キロから90キロだから問題ない。
その後、白メガネ妻は左車線からスピード違反をして追い抜こうとした。
それに対して石橋もスピードを上げ、右から左へ割り込んだ。
白メガネ妻は思いっきり減速しながら右車線へ行き、さらに減速して停車。
石橋は前をキープしながら一緒に減速して停車。停車後、降りてきた。
白メガネ側は逃げずに左のドアを開けて応戦。2分後にトラックが突っ込んできた。
こういう話だよね。DQNどうしの喧嘩。どっちもどっちにしか感じられない。
もし、トラックが突っ込んで石橋が死んで白メガネが生き残っても、お前ら石橋を叩くの？ >>480
いや、裁判員は選びなおし。
一審と同じ裁判官も除外されるはず。 そもそもはねたのはトラックやからな
確かにこれで致死罪はおかしい 停止してたからセーフという理屈だろ
でも普通に停止したわけではないからね >>482
横からだが
高裁で判決を出し直せば良いだけなのに
何故差し戻ししたのかは書いて無いだろ
俺も昔から疑問だった >>470
そうだな。蛇足だ。ただ、下級審に示すだけでなく
世間一般にもカチンとくるけん寄りだといわれなき誹謗中傷を受けないための
予防線のような気が。
一からやり直しだから、危険運転致死傷に当たるかは全く白紙の状態から始められるはずだが
偏見を持たずにさいばん員になれってのが不可能な話だ。 裁判前手続きで下手うったって
具体的にどの法律に違反してるのかね。
被告は国賠請求できるのかな。 >>481
意図的にどうかが問題なんだよね
故意とそうじゃないのじゃ全然違う >>499
そもそも土台たる手続きが完全に誤ってるんだから一からやり直すしかないだろう。
仮に高裁がその瑕疵に目をつぶって勝手な独自な判断をしたら
被告人から審級の利益を奪う結果になってしまう。 飲酒運転して人轢いたやつでも懲役15年ほどやからな
これより重いのは明らかに変だ >>503
刑訴法の訴訟指揮かな敢えて言うなら
294とか規208とか >>507
事実認定の誤りとかなら破棄自判もいけるけど、手続違反は根本が折れてるからね。 どういうこと？
差し戻しせずに高裁が判決出せば済む問題じゃないのか。 生かしていても周りに悪影響しか与えないのだから
とっとと死刑で良いと思う >>499
このままじゃ自判できないんじゃないかな。
要は十分な主張ができなかった可能性があるってことで、
そこらへんの主張の機会、審理をしろってことでは？
＞一審の公判前整理手続きで裁判官が「同罪は認められない」と
＞表明しておきながら、判決で認めたのは弁護側に対する不意打ちにあたると指摘。
https://www.asahi.com/articles/ASMD54H79MD5UTIL017.html
＞直ちに判決を言い渡せる場合は自判することができる（第400条）。
https://ja.wikipedia.org/wiki/%E8%87%AA%E5%88%A4 危険運転致死傷罪は認めるがもっと議論を尽くせってことか
今回の裁判員の人かわいそうに
裁判員も地裁の裁判官も高裁の裁判官も総取っ替えならどうなるか予想つかないね >>507
>土台たる手続きが完全に誤ってる
どこが？ >>503
昔の話で忘れたが、手続違背というのが刑訴法の控訴審の第何号かにあったような
460条くらいか？さらに具体的に裁判員制度のどっかの条項にお抵触してるかもな。 >>514
あなたの言う通り
審理不尽は基本破棄差し戻しだね >>512
高裁「そもそも第一審が成立してないじゃん(´･ω･`)」ってことだから >>499
一審が違法裁判で，被告の権利が侵害され正当な権利行使ができていないから。
一審の判決以前に，裁判自体に問題があるから，最初からやり直せってこと。
高裁から始めたら，被告は一審を受ける機会権利が喪失したままでしょ。 >>519
公判前整理手続きでは危険運転致死が前提で裁判官の訴訟指揮で無かったのにもかかわらず
本審では危険運転致死罪で訴えられてそれがテーマで審理されたこと。 もし、これが故障車でもトラックの運転手は不起訴なん？ >>515
高裁から事実認定と危険運転致死の成立は間違いないとお墨付きだから、ほとんど結論に影響ない。
被告人側に反論の機会を与えるだけ。 地裁はどこでもこんなんだよな。Aiに任せた方がずっとマシなんじゃなかろうか >>527
発煙筒や三角版も出さず避難せずに修理とかしてたら不起訴だよ >>528
その被告人側の反論を踏まえて新たな裁判員がどう判断するかは分からない
そもそも高裁が釘を刺していること自体が理解不能 >>529
未必の故意があるぞ
道路上で止めたら他の車が来てぶつかる事自体の認識はある 石橋は「危険運転」はしたかも知れないが
「致死」では無い 裁判員『危険運転マックス刑で！！』
高裁「やり直し」
裁判員『俺ら意見した意味あった？』
国民(裁判員に行く意味ないね) ちょうど昼帯で最高の人たちがこれを話してる
元裁判官、元検事、弁護士で >>507
でもこれ、地裁が公判前に「危険運転は適用しない」と言ったのに、
検察が危険運転を無理筋で押し通したって事だよな？
そんな事できるんだ。 渋滞とかそんな理由で停止してたのであれば
トラック運転手だけの過失
この場合は石橋は危険運転致死罪で懲役１８年でいいんじゃねえ？
１年以上の懲役しか書いてないし上限は３０年もありえるし
危険運転は無期懲役でいいぐらいだよ
トラック運転手は過失運転致死傷罪で７年以下の懲役らしいが
どのくらいになるのだろうか >>536
結果的にトラックの運転手が轢いてしまったけど
何台かは避けたんだよね？ >>537
何言ってんの
結果的加重犯の意味知らないだろ >>524
なるほど。で、また一から地裁でやり直すのか。時間かかってしょうがないな。 原判決の事実認定を元にすればという仮定が含まれていたのか。
因果関係が否定される可能性は残してるな。 高裁でも危険運転致死傷は認めているものの
次の裁判では弁護側も「危険運転致死傷に該当」という前提での弁護になるし
そうすれば弁護の内容も変わってくることはあるわけで
危険運転致死傷を認めた上での量刑の変更もあるのかな？ >>6
争点整理時に危険運転致死罪は成立しないって裁判官が言ったから、弁護士は別の戦略を立てて戦ったんだが、判決で危険運転致死が成立したから、高裁が不意打ちって考えて差し戻したんだろ。
刑量には影響しないよ。 >>521
イメージ的には、訴因変更の要否における防御の機会の有無、みたいな感じかな。
刑訴法379条あたりだと思う。 この件だけトラックが異常に庇われるのがおかしい
追い越し車線で前方不注意で二人も殺して
寧ろ、一番悪いのはトラックだろ
引き殺したのはトラックなのにアホが「トラックはもらい事故」と擁護して石橋さんを一方的に悪者にしている
あと安全地帯のパーキングから危険地帯の高速道路にトラブルを持ち込んだのは死んだ萩山のほうだろ
DQN娘も石橋さんが逆切れした！って言ってるけど原因作ったのは萩山なわけよ
邪魔だと注意したと言っているがこれは被害者娘が言っているだけで口調まではわからない
容姿を見ても萩山はどう見てもDQN
邪魔だーどけおらー殴られてーのかーーーー！ゴルァーーーーー！ぐらい言っていても当然だろ？
被害者娘は両親の名誉を守るために口調までは明かしていない >>503
国賠が認められるような類いの話ではないね
裁判の手続内で解決する話だ >>518
高速で路上に突っ立ってる人とかどうしようもない
ていうか、刑事事件としては、でしょ？民事なら賠償訴訟起こされてるかもな
警察は民事不介入だから民事は当事者同士でどうぞだし >>551
そうは言ってないが、その可能性はある。しかし、非常に低いとは思うけど。
因果関係の有無が最大の争点だろう。 被害者娘の邪魔だって言い分も10倍ソフトに言ってる
本当はこんなとこに止めやがって邪魔じゃアホンダラクソガキが高速道引き釣り回してやろうかおんどりゃあ
これぐらい言ってるはず
被害者も加害者もDQNでしたって事件なのに被害者は何故か10倍美化されている 手続きが問題なだけだったら，自分の所で判断して判決くだしたらええやん
差し戻しにして，弁護士に便宜を図ったり印紙代でも稼ぎたいんか？ >>535
罪体の主要部分は変わらないから、量刑にも殆ど影響出ないでしょ。 >>544
戦場で逃げもせずにつっ立ってたらいつかは当たるそれと同じ >>555
法的には一番悪いのは石橋だろうし
倫理的には石橋が一番悪い
故意でやってるのと過失じゃレベルが違う
まあ５ｃｈじゃ加藤智大よりも飯塚の方が悪いてなってるから驚きではあるが >>561
刑事事件を起訴するのに印紙なんていらない。
控訴の時も印紙いらない。
民事と勘違いしてないか？ 東京高裁狂ってんな。トンデモ判決連発してるけど、国家転覆狙った他国の諜報員か？ >>1
危険運転致死罪適用は間違ってないから18年で良いんだけど
一審は裁判のルール外れてて問題だからやり直して
だけど18年は間違ってないからね
って意味！？ 大沢弁護士が良いことというか分かりやすく行ってたが
裁判官がBという土俵で戦いましょうと予告して言ってたのに
実際にはAという土俵が出て来たのが問題だな。
最初はプロレスかボクシングで戦いましょうと決めてたのに
大相撲で勝負祖決めるみたいな 法律のこと全然知らないから結果的に4人死傷してるのに懲役刑どまりなのが釈然としない
そのへんで無差別で4人殺傷したら無期懲役待った無しなのに >>566
そりゃ頭狂高等裁判所っていうくらいだから ＞あおり運転と家族が死傷した追突事故に因果関係はなく
そのとおり
追突したのは別のトラック
あおり運転とは別件 >>503
石橋には有利になる可能性もあるのでは？
今度は「危険運転致死傷罪」で弁護してもらえるんだから。 これ想像するに
一審の裁判長は危険運転致死認める気なかったんだけど裁判員と陪席に押し切られた(多数決で負けた)んだろうな
だからこその予備的訴因の監禁致死出させた >>2
裁判官が余計なこと言ったのが悪いな。
そもそも、そんな権限あるのか？ >>547
しかも危険運転致死傷罪の適用を是認しちゃったもんだから、これ確実に最高裁まで行くよ。
刑法の拡大解釈禁止の問題を孕むからね。
あと10年で済まないだろうなぁ… >>547
だからってわけでもないんだろうけど
こんな感じになってて
↓
>>470
>>479
高裁の朝山芳史裁判長は相当に激おこだったのかなぁと >>560
そう言ってる映像が誰かのドラレコにあって、それを石橋側が提出できれば
18年が15年くらいにはなるかもな また訳わからん時間ばかり使って…近ごろムカつく判決ばっかだな >>571
その感情はもっともだけど石橋に殺人の故意は無いからね
仕方ない >>566
今回は違うよ。公判前争点整理手続きが裁判員制度において非常に
重要だということを示唆する判決というか決定だ。 >>571
端的にいえば、危険運転致死罪の法定刑に無期懲役がないから。
もし無期懲役が地裁で出てたら、2秒で破棄差し戻し。 危険運転致死罪適用は間違ってないから18年で良いんだけど
一審は裁判のルール外れてて問題だからやり直して
だけど18年は間違ってないからね
って意味！？ >>567
構われたい理由がわからない
彼が男性であれば現実の女子に構われたいのならわかるが
ネットでしかもほぼ中年と思われる人たちに構われたい？
う～ん、納得できない >>576
ない
裁判員と協議して決めるべき事を先に言ったからこうなった >>575
そんな感じだろうな。法律家の視点では裁判員と違って罪刑法定主義を重んじるから
危険運転致死傷罪が成立する範囲は非常に狭いという先入観がある。 >>577
このままでは行かない
差し戻されたし
別件であるのも事実
「風が吹いて桶屋が儲かったのは独占販売だ！」と言っても
風が吹いたのと桶屋の儲けは別問題
ただし突風だったことは認められた 一審の裁判官のちょんぼだからまた一審からやり直し
一審の裁判官は「越権行為」 東名あおり、審理差し戻し
一審に続いて同罪は成立すると認めたが、一審の公判前整理手続きに違法があったと判断した。
一方で、一審の裁判官が公判前整理手続きの段階で「同罪の成立は認められない」と表明した点の違法性を検討。
裁判員のいない場でこうした見解を示したことは「裁判員法に違反する越権行為」で、
これによって一審の弁護人は「同罪が成立しない」との前提に立ち、公判で十分な防御ができなかった可能性が高いと指摘。
裁判員も含めた審理で見解を変え、判決で危険運転罪を認めたのは「不意打ち」だとした。
https://headlines.yahoo.co.jp/hl?a=20191206-00000035-asahi-soci 右端に停めたくなかったら石橋が降りて来る間に逃げればいい。
それをわざわざ左のドアを開けて待っているんだから、白メガネ夫婦は自分の意思でそこにいたんだろう。
さらに言えば、白メガネは石橋を危険な左路上に誘き出しているわけだから、
石橋が後続車に跳ねられるのを期待していたか、少なくとも喧嘩を有利に進めようという作戦はあったはず。
ヤンキーだからそういう頭の使い方をするよ。 >>585
ルール違反だから量刑がどうとかは言わないよ。でも危険運転致死罪だからね！ということ。
その範囲内で量刑の変動はあるかもだけど、議論の幅はかなり狭いな。 高裁も最高裁もそのまま通すとプライドが傷つくんだろ
なんか文句つけないとな >>9
妥当な判決だよ。
手続きをきちんとやれ、ということ。 少なくとも最高裁まで行くからまだまだ時間はかかりそうやな 「危険運転致死傷罪は適用しません」ってあらかじめ言っちゃうのって試験官から答え教えてもらってるようなもんだよね
でテスト当日に教えてもらってた答えが間違ってることに気付くみたいな 死刑扱いで殺処分するってことだよなァ？ それ以外は認めんぞ放置プレイ国家のﾅﾝﾁｬｯﾃ裁判官よォ！ SAの出口付近に車止めて通行の邪魔したりもしてたし、
石橋みたいな低地脳猿はこの世に出して欲しくないです
何が死んだ親の代わりにドライブに連れてってあげたいだよクソが >>470
ひらたく言えば
横浜地裁の判事がアホすぎるって判断やな >>583
地裁の裁判官の訴訟指揮がどっしりしておらず、ブレブレで
弁護人の防御権を侵害したという事。
戦争に例えれば、マジノ線に防御の力点を置いてたら、突如として
戦車は通行不能と思われたアルデンヌの森を超えて攻め込んできたという事。 前方不注意でひき殺したトラックが異様に擁護されてるのは何で？ >>1
毎回思うんだけど
専門誌じゃ無くてニュースなんだから
一般人にも分かる言葉で書いてくれよ
こんな>>585感じでさ >>595
被告人側の防御によっては情状で少し量刑が軽くなるかもしれんけど、ほぼ変わらんだろうね。 朝山芳史裁判官て名前は良く見かけたが、初めてテレビで顔をみた。
こんな顔をした人だったのか。なんか暗い感じだ。陽気でない。 >>570
目つぶし禁止と事前了承したのに
相手が目つぶし攻撃してきたようなもの 地裁の裁判長に問題があるな。裁判は人間がやるものだから、必ず誤審する。だから手続きはしっかり守らないといけない。手続きをちゃんとやるなら責められないから、結果が誤りでも許される。刑事は特に被告人の人生に関わるから厳格に手続きを遵守しないと。 ペルー人といいミナミ通り魔といい最近高裁無双しすぎじゃね？ >>607
記者自身、どこに問題があってどういう理由で差し戻されたか理解できてないから、噛み砕いて書けないんでしょ。 >>611
そうだなw
目潰しありならこっちはアイマスクなのかアイガードなのかしていたのにって話だなw >>609
せっかくだからこの拘留分は懲役に組み入れないとか言ってほしい。 今後未必の故意があったとして、罪を重くするべきだ。 >>19
重罪だからと言えどもこの制度は必ずしも自動的に対象にする必要経費ないたろうね
どうしても被害者側に感情的な判決を取りたがるみたいだし >>574
そか。「被告に不利だからやり直せ」という意味の差し戻しだから、
軽くなる可能性はあるのか。
でも事前に地裁が何と言おうと検察は危険運転で起訴して争ってたんだろ？
じゃあ弁護側も元々それに応戦してたんじゃないか？ >>607
でも>>585みたいには言ってない。
仮に下級審の事実関係の通りならという留保付の仮定の話で
因果関係が覆る可能性が微レゾン。
18年でいいとまでは言ってない。危険運転成立も仮定の話。 ①煽り運転
②トラックの追突
という「まったく別の事案」を
混同しているので本来なら一審で棄却される
今回は一審でわざと１８年というお馬鹿な判決を出して
２審で確実に差し戻されるよう仕向けたわけね >>602
「邪魔だ！ボケッ！」と怒鳴る輩はどうなのよ？ >>613
見出し見たときはまーた裁判員制度に対する反感判決かよって思ったけど
これはまともな判断なのでは >>613
法律素人の裁判員が感情だけでクソみたいな判決出すからむかついてんのかもな
プロの俺らが正しい判決出してやるわ！って感じじゃないの >>621
途中から応戦はしたが、十分な準備が取れなかったという判断。
十分な弁護活動を尽くして、あれやっとけば良かったと存分に
後悔の無いようにやりなさいということ >>617
未決勾留の算入は裁量だからね。
判例調べてないからわからんけど、この場合に算入増やさなかった場合、実質的に量刑を重くしたことになるんかな？ こいつの弁護士が手続き違法だろってゴネて差し戻し
ただし高裁は危険運転致死傷は認めてるので手続きが正常に行われれば
このままの求刑通り１８年で判決や どうせ控訴するんだろうけれどな >>627
だから全然違うっての
裁判員ではなく原審の地裁裁判官が許されないことをしたから高裁は怒っておるの
裁判員裁判とか何も関係ない >>621
だから地裁の裁判官が「危険運転致死傷罪は出しません」って言ったのが問題なんじゃないの？ もしも一審が通るなら
追突したトラックの運ちゃんは無罪になるｗ
運ちゃんは追突で人を殺したけど
それは無罪なのかい？ >>1
> 朝山裁判長は同罪の成立を認めつつも、一審の公判前整理手続きで裁判官が「同罪は認められない」と表明しておきながら、判決で認めたのは弁護側に対する不意打ちにあたると指摘。手続きに違法があると判断した。
つまり，高裁の裁判長は，危険運転致死傷の成立は認めていると書かれています．結論（判決）はいいが，プロセスがだめってことかと． 地裁の裁判官が公判前生理手続きの段階で危険運転致死傷罪の適用は無いという判断をしていたという事でそれが違法との高裁の判断 >>624
無いよ！w
実際報道記者なんてこんなもんでしょ。
刑事の被告人と民事の被告を混同したり、婦女暴行なんて存在しない罪名つけたり。 >>629
いや、この場合の未決勾留は確実に算入される
裁判所の責めによる手続きの違法なので算入されるのです 地裁に差し戻すけど、「危険運転の成立はしてる」と言いながら差し戻すのって、
まさに地裁が公判前に成立の可否について話しちゃったのと同じことを高裁がやってるように見えるんだけど >>628
なるほどね。色々と腑に落ちました。
ありがとうm(__)m >>606
夜間で、いわゆる三角版や発煙筒などの故障車両表示がなかったことと
なにより遺族が処罰を望まなかったからではないかと ど素人にもわかるように説明
一審の危険運転での懲役18年は間違えてない
が、それに至る裁判手続きの中で違反があるのでもう一度やり直せ。
だから差し戻された地裁で行われる裁判で出る判決は全く同じだよ。 >>638
ここまで仄めかすなら判決出せやって思うよな >>638
そのとおりすぎる
まあ一応高裁は留保を付けているようではあるけどね
要は、差し戻した後に弁護人が新たなに反論をするだろうけどもししないとしたら成立ですと言っている
ってかそんなこと言う必要が無さすぎるけどな >>633
無罪もなにも、起訴されてない。
起訴されていない以上、有罪無罪を論じる以前の話。 最近で手続きの違法を理由とした破棄差戻しはさいたま地裁の強盗殺人でもあったね。
審理終了後に裁判官が検察側に訴因の変更を促し、弁護側にそれに対する反論の機会を与えないまま判決をした。 >>642
君がド素人すぎて吹いた
原審では一からやり直しだよ >>606
普通に捕まって相応の罰は受けてるからじゃね >>631
でも裁判員が一審って時点で意味無いよね
今回の件とは無関係だけど
どうせ上書きされるのだし裁判員には何の意味も無い
過去の判例ガーって裁判員ねじ伏せるしさ >>631
だな。むしろ裁判員裁判だったからこそ適正に処理された。
じゃなかったら職業裁判官がワガママやって終わってた。 >>640
俺、のちに司法試験に受かって裁判官になる人と一緒に、学生時代に合宿免許取りに行ったよ 差し戻し審で弁護側は危険運転致死傷罪の適用があると言う事を前提に弁護方針を作り直さないとならないとう事だろw こりゃ読解力が15位になるわけだわ。的外れなレスしてる奴は小学生からやり直せ 地裁が手続き上ポカをやったので、やり直せ。ただそれだけの事でしょ。
結論は変わんないけれど、ちゃんと手続きに則って判決ださなきゃダメよ。 >>651
その面も仰る通り
ただ実態はそれとは真逆のことも起きている
特殊な性向の裁判員が独壇場のように論説してすべてを持って行ってしまうケースもある >>649
だからやり直し言ってるだろ。
君こそ差戻し審の拘束性て言葉も知らんのか？ 地裁の裁判官の方が裁判員に対して不誠実な気がする
だって審理前にあらかじめ危険運転致死傷罪は出さないって話してたんでしょ
じゃあこれから審議する裁判員の立場なんやねんってなる
結局押し切られて出したけども 韓国大法院の徴用工判決みたいな無理矢理判決と同じくらい石橋判決はおかしかったからな >>649
Fラン法学部生が生半可の知識で色々語ったるね。間違いだらけだよ >>658
そんなケースもあるんだ
例えばどの事件？ >>659
出る判決は全く同じと言っているから笑ってしまったのよ
新たな裁判員で一からやり直して判決を下すのであって、全く同じ判決が出るなどという保証は一切ない >>250
裁判前にそのような見解って、、、
じゃあ、裁判不要では？ 判決は正しいけど、途中で裁判官がいらんこと言ってのが問題てことか。 >>634
しかし、結論がいいというのも、事実関係ならこのままならという仮定の
留保付。事実関係をもっと争えということ。審理を尽くして >>606
そこが謎だよな。
道路上には故障車が動けなくて停車してることもありうる。
それをトラックが前方不注意で轢き殺しても故障のせいでトラックは無罪ってことかな？ 裁判やり直しで、石橋がしゃばに出る期日が遅くなるだけだな。
事実上の刑期積み上げ判決 判断に誤りはないけどやり方に問題があったから差し戻し
って地裁は何すればいいの？ 六法全書の世界がすべてだし、裁判官のプライドで自分の裁量と異なる世間の声は我慢ならん人間たちだからな。 まあある意味 高裁までもが危険運転致死傷罪の適用範囲だと認めちゃったようなものだわなw >>621
事前整理で、不成立と言われたら
通常の弁護士は危険運転は争う準備はしないから
新たに出された証拠や主張によっては普通に不成立も有り得るわけで >>649
差し戻しは上級審の判断に既判力に近い効力が生じる。 >>670
途中というか最初に予断や偏見があったのがいけなかった。
危険運転致死は成立するはずがないという
しかも、それを心の中にしまっておかず、訴訟指揮にも反映させてしまった誤謬、瑕疵。 >>625
なんでずっと被害者を罵倒し続けてるの
よく分からんわ >>675
拘留期間は懲役日数に算入されなくなったの？ >>658
最高裁のひな壇(15人)に裁判員10人で多数決取った代表一人が座って
16人のひな壇にするぐらいじゃないと意味無い
因みに俺は呼ばれても行かない 一審は国民感情の息抜き
この事件の成果
ドラレコの普及
あおり運転、逆あおり運転の啓発 東京高裁は民事も頭おかしいのが多い
なんでこうなってしまってるんだ？ >>673
少なくとも高速では故障車側に三角版や発煙筒で故障車があることを知らせる義務があって
前方不注意による過失と相殺される >>674
拘束力が及ぶのは、破棄の直接の理由たる判断な
私は君よりも詳しいので、議論しても無駄よ 石橋はむかつくが
普通の殺人罪でも
懲役１８年て相当重いんでない？ 無駄に裁判長引かせて弁護士費用負担を重くする嫌がらせのかのうせい・・・ >>680
しかし、その拘束力は非常に狭く、かつ不利益変更禁止から
18年を超えることは無い。デンシオなんちゃらというのは民事だけだったかもしれないが
危険運転致死は認められるだろうってのは全て仮定の話で裁判上は事実上の影響はともかく
法律上は意味が無い蛇足部分。 167 名前：[sage] 投稿日：2019/11/06(水) 15:03:01.22 ID:???
「どこに停めとんじゃブチ殺すぞ！！！」
大クラクションを鳴らしきちがいに喧嘩を売って自爆した四角メガネのヤンキー夫婦
こいつの罪は脅迫、恫喝まで。停車口論中の単なる事故である。
日本は法治国家で韓国のような感情裁判であってはならない。
そもそも最初に喧嘩を売ったのがこの四角メガネのヤンキー夫婦であり
PA停車のキチガイ容疑者に大クラクションを鳴らし「どこに停めとんじゃブチ殺すぞ！！！」
誰が死んでも良い状況で、神が運命として大型トラックで殺害したのは
最初に喧嘩を売った謝罪もしない四角メガネのヤンキーチンピラ夫婦。
文句あるなら出所させて殺せば良い。 この件で裁判長叩いてる池沼が結構いるのがこえーわ
義務教育でもっとしっかり裁判の仕組みとかを教えてやらねぇといけないんじゃないか？ >>692
死んでるのが2人だから重いという事はないだろ 安倍一派を無罪にするためには軽い判決を乱発しとかないと釣り合いが取れないからね >>638
全くその通りだな
これで危険運転不成立なんて判決出せるわけない >>680
それは破棄の直接の理由たる判断についてね
当たり前のこと
どういうことかというと、例えば危険運転致死罪は成立しないため重過失致死罪で再度検討しなさいと差し戻したとする
これが拘束力がないとすると、地裁はまた危険運転致死罪を認定して良いことになる
そうするとまたそれが控訴されて差し戻すということが延々と続くことになる
そこで破棄の直接の理由たる判断については拘束力が認められているの 先に煽ったのは夫婦のほうだろ 煽られた石橋が煽り返したところ、不注意の後続者に引き殺された事故というのが客観的見方 石橋は無罪が妥当 これ、石橋が100%悪いとして車で跳ねたわけじゃないから保険金入ってこないんじゃ？ >>696
そういう時はお前が分かるように説明すりゃいいだけだ。 つまり裁判官が嘘ついて弁護士を騙したのが問題なのね 民主主義国家における裁判員判決の意味を理解していない
勘違い裁判官 高裁が判決内容は認めたんだろ？
なんか問題あんの？
民法でニュースしてるけどコメンテーターがどういうコメント残すかだよな 差し戻さずにそのまま高裁で処理しろよ時間の無駄だ
手続糞原理主義者の戯言はどうでもいい >>696
一審の裁判長は批判されるべき失態だろ。 >>705
その証拠を今回出せば量刑は減るんじゃないかなｗ >>686
>現場付近では、大型トラックは一番左の車線を走行することが義務づけられている
だな >>692
普通の殺人なら議論の余地なく懲役18年通るんじゃないの？ 「カチンときたけん」が流行語大賞に入ってても良かった。
事故は2年前だけどね。 >>696
いや、でもスレタイだけしか見ないと、また浮世離れした判決だしたのかって
誤解するのもやむを得ないような気が。最近も高裁でペルー人の6人殺害で
心神耗弱を認めて死刑判決を破棄して無期に自判したし。
俺も本文見ないでスレタイだけで書き込むことは良くあるしな。 >>702
長々と講釈してるが、防御の機会を付与しなかった点で手続違背があるだけでしょ。
危険運転致死の成立は争いようがない。 >>720
弁護側が危険運転致死傷罪の適用されるという事を受け入れて18年からの減刑目的の弁護方針に変えれば軽くできる可能性は出てくるね >>713
テスト範囲ここやで～って言ってたのに全然違う範囲が出題された的な 裁判官は世間を知るため、3年ほど皿洗いや丁稚奉公をすべきだ
大学院出たてで机上の空論を吐く青二才は、国家の損失！ 人類の損失！
恥を知れ、無脳判事 >>691
レス遅かったけどグーグル先生で必死に調べたのwwwwwww
Fラン法学部生がは必死になっても無駄だよ。
お前がID真っ赤にして色々言ってるけどズブの素人と丸わかりだから よくよく考えてみると、裁判官が３人もいて
こんな大ポカするとかね
今頃ガクブルかな？ >>725
だから完全に真逆なんだよw
危険運転致死罪の成否を十分に争う機会が与えられていなかったということで差し戻すのよ >>730
結局何の反論もできなかった時点で君の負けだ
諦めろん >>692
情状酌量がないかぎり殺人は１人でも普通に無期懲役がありえるからね
そのくらい危険運転は重いってことだよ
車は走る凶器だから故意に危険な行為をした場合は
厳罰でもまったく問題なのでは？ >>713
嘘ということはないだろうが
世間の余りの石橋叩きの大きさにビビったんかね。 つーかマスコミって本当に卑怯だわ
自分たちは理屈はわかってるくせに民衆を煽るなよ >>702
例えば危険運転致死罪は成立しないため重過失致死罪で再度検討しなさいと差し戻したとする
は？
お前バカ？
なんで高裁で適用法令まで示して差戻しするんだよ？
そんなことねえよバーカ
そんなことするくらいなら破棄自判するよ。 >>736
まあご想像にお任せしますが、普通に考えて分かるでしょう >>733
>>733
例えば危険運転致死罪は成立しないため重過失致死罪で再度検討しなさいと差し戻したとする
例えば危険運転致死罪は成立しないため重過失致死罪で再度検討しなさいと差し戻したとする
例えば危険運転致死罪は成立しないため重過失致死罪で再度検討しなさいと差し戻したとする >>727
そうそのたとえ話は良いな。そんな感じだ。
試験中に範囲変えます、持込み可でいいからって言われてもな。突然すぎる >>738
重過失致死罪で一切審理がされていなければ差し戻すのだよ
どんどん底が見えてしまっているぞ
頑張れ めちゃくちゃ解りにくいな、ミヤネ屋でやっと理解できた >>733
例えば危険運転致死罪は成立しないため重過失致死罪で再度検討しなさいと差し戻したとする
↑
この書き込み１つ見てもあんたがアホだとわかるwww 「あおり運転と家族が死傷した追突事故に因果関係はなく、危険運転の罪を認めた１審は誤りだ」
↑
これを理解せずに感情的になり、石橋憎しとレスするバカが多いことw
仮に石橋が立ち去った後に事故が起きて死んだ場合は?
"客観的"に解釈すれば、
「危険運転をしたのは事実で認めるが、夫婦が死亡したことの直接の原因ではない」と思われる
だから懲役18年は妥当ではない
つまり重すぎるということ >>743
例えば危険運転致死罪は成立しないため重過失致死罪で再度検討しなさいと差し戻したとする
エアー法律家が謎の書き込み >>744
記者が記者の仕事してないから専門家以外は理解できないニュースに成ってるよね スレが割れてるのと内容が理解しにくい人もいるだろうからあんまり伸びないな。 >>742
弁護人はここは出題されないと考えて全然違う範囲を勉強してた訳か
そりゃ文句出るな なんで地裁の判事は公判前整理手続きの段階で危険運転致死傷罪の適用を否定したのかな？
ココこそが完全な争点だったろwww
バカでも裁判官できのか？www >>746
おそらく何も知らないのだろうな･･･
危険運転致死傷罪で過失運転致死傷罪は縮小認定できるが、
危険運転致死傷罪で重過失致死傷罪は縮小認定できないのよ 信じられないような裁判長のミスらしい
全国で被告人に対する憎悪が爆発する異常な事態だっただけに
緊張というか、カミシモを着ちゃったというか
普段では考えらないようなミスをしでかしたのかも
しかし、時間の無駄だ
死刑で良いよ、こんなの とりあえず裁判官や検察官の皆さんは遺族の娘たちに謝りやがれ 刑期はこれで良いからそれに至るまでの道筋をちゃんとしろってだけだろこれ こんないい加減な裁判なら裁判員裁判制度なんてやめろ
せっかく時間と気力を最大限に使って結論を出した裁判員の努力が無駄になった >>745
公判前に裁判員抜きでやることは全く問題ない。
その重要な段階で危険運転致死を主要なテーマとして整理してなかったのが悪かった。 裁判がよく分からない
事実関係を争った上でこうなったんじゃないのか
罪名で審理の仕方がかわるとかあるんか >>758
これなんだよな
分かってないヤツ多すぎｗｗ 危険「運転」致死罪
やっぱ停めてりゃ運転してないことになるんだな。
まあ、当たり前だけど。 一審の後、裁判員が変なこと言ってたよな。
もっと重い刑にしたかったけど法律のせいでなかなか重い刑にできなくて苦労した、みたいなこと。
マスゴミの報道見て結論が最初から決まってる奴が裁判員になるわけだから馬鹿げた制度だよ。 >>761
そしておそらく原審裁判官もそれを認めた >>755
一番悪いのは石橋だろうが、今回は一審の横浜地裁の裁判長の誤った訴訟指揮が悪い。 危険運転認めた上で差し戻ししてるから
同じ量刑かちょっと刑期増えるかぐらいだろな いやいやこれは妥当な判決だぞ。被告からしたら不意打ちになるからな。地裁の手続ミス。 自判するよりも破棄差戻の方が見た目恰好が良いからね 誰が判断しても危険運転致死傷罪が適用されるなら「判決は認めるよ～」の一言いらんくない？
なんかこの裁判官は危険運転致死傷罪を覆されるの恐れてるみたい >>770
元々検察は控訴していないはずなので不利益変更禁止で刑期を長くすることはできない
最大18年はもう固定されているよ >>763
ある。
起訴罪名は検察官が設定して、それに従って構成要件事実が認定できるか争っていく。
要するに、裁判は先にテーマを決めてからするので、テーマ変えるんなら先に言えよって話。 >>774
まさにそのとおり
また地裁で裁判員裁判なので、釘を刺したということだろうな 石橋だけがひき殺されれば良かったんだ
こんな奴の為に死んでしまった夫婦がうかばれんわ糞が また裁判員裁判になる？
自分が裁判員になったら死刑にしたい >>758
スゲー分かり易い
税金の無駄すぎて笑う無い >>1の記事が一部抜けてるんよ
テレビ放送では詳細を読んでて
１審と同様高裁も危険運転としたが
1審での検察、弁護双方が裁判前に
危険運転にあたらないと発言していたことが気に入らないから
最初からやりなおせ てことだと思ったけど >>777
高裁「お前に無罪は無いから安心してな」 >>779
覆る可能性含めて審議するべきなのに
もう決まっちゃってるようなもんだよね >>746
何についてバカにされてるのかすらも分かってないの？
まじかお前！
白鴎大学とか中央学院大学の法学部一年生でちゅか？？ >>787
裁判員のこと全く信用してませんって東京高裁が公然と言ってしまったようなもの
だったらこんな制度早く辞めてしまえと思う 弁護戦術としては止まってたから致死罪はセーフとでも言いたいんだろうな >>772
見た目のかっこうよさでなく被告人の審級の利益を侵害しないため。
一審でも高裁でも防御する権利がある。 >>606
先ず、高速の追い越し車線には停車している車も人もいないのが前提なので
予見義務があったとは言いがたく高速で人を撥ねても大抵は不起訴余裕
次に、事故の場合にはその事故を引き起こした誘因者を処罰するのがセオリー
事故を起した原因、因果関係を辿ると死傷は誰の責任なのか？という話
非接触の者が処罰されて、直接接触した者が不起訴で処罰されないのはこれ
この事故のみならず、直接接触した者が不起訴なんて珍しくもない
事例としては、大津の交差点での幼児死亡の事故とか ならず者国家ジャップには裁判員裁判なんて1000年早いわｗｗｗｗ このままだと弁護側がこの部分を突いて上告してくるから改めて判決出しなさいってことでしょ 1審は危険か過失かで問題になったけど
明らかに危険であるから
危険であるという前提で最初から1審裁判をやり直しなさい
てことだとNHKは捉えた 要するに立法が糞って話か
法に穴が開きすぎ
裁判官が既に穴をついちゃった >>787
事実上の影響は非常にデカイが、本来はそういう法律上以外の拘束、影響を一切無視して
まっさらな心で偏見、先入観なく司法関係者は一からやる必要があるのが
本来の姿だが無理だな。 裁判官も裁判員も、してはいけない事前の予断を
がっつり持っているのがイクナイ
ここはぐちゃぐちゃになってしまったから
一審地裁で裁判官も裁判員も全員入れ替えて一やらやり直せと
何という時間と金と人の労苦の無駄遣い >>793
速報は噛み砕いた解説付けれません
って事？
無能過ぎだろ >>755
一番悪いのは、事故をおこして夫婦を殺した運転手だよ
なんか感情的には石橋が悪いっていうのは分かるけど、あくまで事故をおこしたのは
ぶつかった自動車だからな
石橋はその事故のきっかけを作ったに過ぎない
これ普通に自動車の故障とかなら、誰を責めるの？って考えると分かりやすい >>761
２審は即日結審してるから、事前打ち合わせの段階で、弁護側が主張して、裁判所もそれをすぐに認めたんだろうな >>799
判決はそのままでない。一から全部やり直し。しかしMAX18年の縛りは有る。 裁判員の意見を覆すのなら判事減俸しろよ。
こっちはこれ、仕事じゃねーからな？ 被告側の弁護士は不意打ちを食らったのに反論しなかったのかな >>802
記者は裁判所担当でも法律の専門家でないから速報では言われるがまま
一切噛み砕かず、丸のみまま、そのまま横流しするしかない。 差し戻したことに正当性はあるけど、じゃあ罪状成立すること明言しちゃダメのような気がするが・・
このあと弁護側どうせえっちゅうねんw >>801
イチからやり直せってさ
高裁の裁判官が「危険運転致死傷罪は認めるよ！」って名言してますやん
世間の圧力が高裁の裁判官の圧力に変わっただけじゃんアホらしい >>803
でも石橋が一番悪いってことにしとけばいいよ
クズに人権は無いから まあこんな馬鹿は病名がつくくらいの馬鹿なんだろうから、
なるたけ長く、末永く、塀の中に居てもらったほうがいいな。 >>811
高裁はもう少し表現に工夫した方が良かったよなw カチンときて突発的に切れただけで殺意は無かったし
いかなる理由があろうと高速本線上に止まるのは道交法違反だし
民事的にもインターでケンカ売ったり被害者側の落ち度もゼロじゃない
飯塚氏もフレンチの予約に遅れそうで急いでたらクルマが暴走した。と
本人が言ってる以上それが事実だし悪意など無い 一度超精密な裁判シミュレーションをやっちゃった感じだもね
裁判官や裁判員を一新したとしても、結局結論は不変で18年で終わりそうな予感
まさに終わったな、この裁判 1審で検察が危険でないなら過失や監禁致死にあたると
予備的に用意していたけど
高裁が言いたいのはそれがおかしいってことなんじゃないかな
危険運転致死罪一本で裁判をやり直しなさい >>813
そんな感じだな。危険運転致死罪認めよという世間の圧力が
高裁の刑事裁判の権威の圧力に変わっただけ。 犯人もアレだけどイキった被害者も
正直しょーもないわ >>803
確かに法の下の平等に反しているように見える >>818
> カチンときて突発的に切れただけで殺意は無かったし
そんな人物の方が危険なんだけどな、周囲にとって
判断が間違ってる 強風の吹いている崖っぷちに相手を無理矢理立たせ、
強風に煽られて相手が落ちて死んだ場合、どんな罪になるのだろうか？ >>819
新しい証拠や争点なければ1日終了でもいいと素人的には思うけど、やっぱダメなんだろうな。 てかこれ地裁の裁判官は罪に問われないの？
高裁から法令違反って明確に言われてるよね >>811
今度は最初から防御対象が明らかになってるんだから
危険運転致死を否定する新証拠を出しなさいということだが、
それは非常に難しい感じだ。 カチンと来てガナッたのは被害者が先だしw
カチン同士がかち合ったハナシだよ >>829
判決誤りはたとえ冤罪であっても国賠が認められるハードルは非常にタカかったような。
故意なら特別公務員陵虐なんとかだろうが、過失だけならば >>826
人としては屑なだけで、法律的に間違ってるかどうかはまた別の話 しぞーかの糞ヌルい田舎もんは
下向いて静かに生きてたら良かったのに
ついチョーシこいちゃうんだろうな
バカだから >>819
試験に例えれば駿台の東大実戦模試をやったようなもんだな。
本番でも番狂わせはあまりなく8割がたそんな感じになる。 石橋は下級国民の代表だろ、おまえらが擁護しないとおまえらの人生が不利になる。 >>834
今回のは判決誤りじゃないでしょ？
手続き上やってはいけないことをやったってことであって、それとは一線を画すると思うが >>833
言葉だけなら罪にはならない
なっても精々軽微なもの
石橋はその枠を大きく超えた大馬鹿者 石橋被告の弁護人の高野隆弁護士は判決後に会見を開き、
きょうの差し戻しの判断は決して裁判員の意見を否定するものではない。被告が車を停止させた停止行為について裁判所は危険運転の罪に当たらないという見解を被告や弁護士に表明していたのに、
その後、一切明らかにしないまま判決で逆の結論を出してきたことは非常にアンフェアであり、２審の判断は理にかなって公正、適切だ」と述べました。
ん？どっちの味方なんだ？？ 高裁のお墨付きでこれは危険運転致死罪なので
過失とか監禁致死を予備的につけずに
危険運転致死罪として最初から裁判をやりなさい
てことじゃないか 東名高速あおり運転４人死傷事故
登場人物
石橋和歩→稀代のクズ 当たり屋
萩山嘉久 友香→イキった車の修理屋 いい歳こいて石橋にイキった言動で死ぬ
トラックの運転手→めんどくせぇ事故に巻き込まれた可愛そうな人。 でも夫婦を殺したのはコイツ
「全ての始まりは萩山嘉久がイキッて石橋を煽らなければ事故は起きなかった」 これ、後続が軽4輪、普通乗用車、タンクローリー、キャリーの玉突きで炎上してたらどうなってたんだろうね。 >>835
ないない
長くも出来ないが、縮める理由も無い >>836
差し戻しはあったけど、法的に間違ってるってことは変わらないという判断だったんだよ石橋君 工事現場で喧嘩してて相手に鉄柱が落ちてきて亡くなったら、
殺人適用されるか？ 一番許せないのは高速道路追い越し車線に車を停止したクソ馬鹿嫁 >>850
まず、危険運転致死は殺人ではない
やり直し >>845
つまりお前が石橋みたいな行動しても、誰も文句言うなよ、言わせないよ、ってことか？ >>850
危険の蓋然性だな
工事現場で落下物があるかも知れない危険度と
頻繁に猛速の自動車が疾駆する高速道路本線追い越し車線に無理に止めさせる行為の危険度
おのずと明らかだろう >>845
煽り運転とイキリ運転を規制しないとなw >>845
石橋はそこいらで煽りを繰り返してるから、いつか誰か死ぬだろ >>845
石橋が人として真っ当で煽り返さなかったら事故は起きなかったwww 危険運転致死罪が成立するって認めたんだから、審理を差し戻してやり直す必要などないはずだっていうのが、ごく普通の考え方だと思うんだが、違うのか？？？ もし同じ動きで事故になって、事情が夫婦を救助するためだったらどうなる？ >>861
手続きが大事なんです
後で面倒なことになるので >>855
止まったのは嫁だぞ
石橋は進路塞いでねえぞ
まーん特有の愚かな運転のせいだぞ >>2
＞一審の公判前整理手続きで裁判官が「同罪は認められない」と表明しておきながら
裁判員制度に対する不当な介入だね。 >>861
憲法違反の恐れがあるんだから
きっちり手続きするのが法治国家だろう >>853
何言ってるか意味不明
少なくとも俺は 『邪魔だ、どけ』 なんて言わない
石橋じゃなくても 『邪魔だ、どけ』 なんていきなり言われれば
カチンとくるけん >>861
危険運転致死では起訴しませんて取り決め無視したからもう一回やり直せって事だ馬鹿 >>830
というか，否定する証拠って無理じゃね？
ここまで危険運転致死傷罪の射程を広くとった判断は初めてのこと，
過去の判例で今件のような事例で危険運転致死傷罪が問われたことは
ないんだからさ。
その射程はおかしい（刑法の拡大解釈禁止に触れる）という争いになるじゃないかな >>864
残念ながら、被害者が止まったんだろう
は通用しないのでした
威圧があったこと明らかだからな 危険運転の罪は問えるが、因果関係は
明確に被告にあるとは言えない
って論旨なの？
よくわからん >>861
数学とか答え合ってても途中の式が間違ってたら減点されるじゃん
あれと同じ感じなんじゃね >>861
裁判員抜きで裁判官や検察弁護士だけで、（＝公判前整理手続き） 危険運転の適用は無いよね。
って話だったのに、危険運転致死傷罪を適用したから、 「約束が違うよ～」って話らしい。
裁判員、真剣に議論して、馬鹿みたい。 車を右側に停めたのは、興奮してた石橋が車から降りてきて
車に轢かれると思ったかもしれない。未必の故意 認定した証拠に基づけば、危険運転致死が成立するらしいから、
証拠の認定が変われば、危険運転致死が成立しない可能性もあるらしいな 裁判員は一審と同じ人がやるの？
新しく決めなおすの？ >>869
危険運転で起訴したのに、なに言ってるか、わかんない。 裁判官も裁判員制度も要らないな。AIで十分。殺人も過失致死もみんな死刑にすれば良い。 嫁まーんが煽りくらって路肩に停車したらトラックに突っ込まれました
ならまだわかるんだがな
煽りくらって路肩に寄せて停車して全員車から降りてガードレールを乗り越えて待機しつつ石橋ともめるってのが正しい対応
ここまでやって初めて被害者ヅラしろっての >>867
いや、石橋みたいにイキリたいのが「石橋みたいなのには文句言って当然」という流れになるのを嫌がってるのかと思って
>>868
いきなり予想しえない判決下したからでは？
被告側に反撃のチャンスが与えられていないとか まあ抗議をするなら横浜地裁と検察にだろうな
裁判やってもないのに勝手に危険運転無理とかいう見解出すからこんなことになる >>876
憲法31条デュープロセス、適性手続きの保証
法の定める手続きによらないと刑罰を科せられない
今回は、訴訟上担保されている防御手段を被告人側が奪われているので
手続き通りに防御手段を確保した訴訟をしろ 公判前整理手続きの段階で「同罪の成立は認められない」と表明した
公判前整理手続きの段階で「同罪の成立は認められない」と表明した
公判前整理手続きの段階で「同罪の成立は認められない」と表明した
公判前整理手続きの段階で「同罪の成立は認められない」と表明した
公判前整理手続きの段階で「同罪の成立は認められない」と表明した
ほぉ～～、最初は認めてなかったんだぁ へぇ～～～ 地裁の裁判官は裁判員のこと舐め腐ってて
高裁の裁判官は裁判員のこと信用してないって感じ >>889
少なくとも今回の高裁の裁判官は裁判員に対するリスペクトはあるだろ
地裁の裁判官の事はアホだと思ってるだろうけど >>761からの流れが分からないが
そういうものなんだ？ >>882
最初に検察と弁護士で危険運転致死では訴えないって取り決めしてた
そしていざ裁判終わってみたら危険運転致死で18年
弁護士が高裁で取り決め無視はおかしいだろ危険運転致死で起訴すんならそれなりに用意したわ
高裁それはそうだなやり直せ こうだわかったか？ 手続きミスなら求刑はそのままか
裁判が長引くだけだな >>885
裁判員裁判自体は短期決戦だから、立て直せなかったんだろうな。 >>871
通用しないのか...
ケツから煽られてその場に停車するって明かにリベンジ行為だと思うんだがなぁ
じゃなきゃ説明つかねえもん >>850
喧嘩と鉄柱が落ちてきたことに因果関係があれば
傷害致死罪になる可能性があるが
殺人にはならないだろう >>895
実際に跳ねたトラックが重要になってくる
トラック運転手の過失が大きいとなれば当然減刑はありえるぞ
ただ危険運転致死自体の成立は確定みたいなもんだろう 一審裁判長は、裁判員不在の司法三者による公判前整理で
危険運転致死罪の適用は無理な案件なので、通常の過失運転致死で
公判を維持したい、などと語っていたらしい
だが、裁判が始まって危険運転致死罪の適用が論じられ裁判長も
当初の意向を翻して適用に転じたため、弁護側が今般控訴審に申し入れたようだ
刑事法廷は、殴る位置を決めたボクシングみたいなものだから、予定外の背中とか
足を打たれたらそれは困る。 >>894
さらに加えれば、
現在認定されてる証拠に基づけば危険運転致死が認められるのは高裁も同じ
嫌なら新しい根拠持ってこいって感じか 新たに弁護側が危険運転致死に備えた裁判をやれば
あるいはひっくり返る可能性があんの？
認識は危険運転致死相当だったんだろ？
時間稼ぎ？ >>19
これな。
こんな糞制度取り入れた奴は死ね。 ともかく
いきる人と煽る人と周囲の状況把握しないでいきなり停車するっていう迷惑行為をする3人が
公道から消えてくれたってのは良いことだと思います 危険運転致死傷罪の適用しないと判断だしておいて危険運転致死傷罪を適用判決を出したんだから地裁の手続き違反ってこの辺に反してるのかな？
日本国憲法 第三十七条 すべて刑事事件においては、被告人は、公平な裁判所の迅速な公開裁判を受ける権利を有する。
２ 刑事被告人は、すべての証人に対して審問する機会を充分に与へられ、又、公費で自己のために強制的手続により証人を求める権利を有する。 >>903
一審（と控訴審）の法解釈はそもそも検察ですら言ってなかったような法解釈だからな
弁護側は一審判決の解釈にあわせて防御方法を展開するだろうから話が変わってくる可能性はある >>902
危険運転致死では無いとは言わないがと言ってるがちゃんとやり直せはかなり厳しいかもな 俺が被害者なら私刑しに行くわ >一審の公判前整理手続きで裁判官が「同罪は認められない」と表明しておきながら
一般人の処罰感情を判決に反映するっていう裁判員制度を運営する側なのに
意義を否定してかかる裁判官多すぎ >>858
石橋は東名の件以外にも山口とかで煽り運転や当たり屋行為を常習的にやってたそうだしな
まさに公道のテロリスト >>904
だがこの裁判では裁判員がいなければ危険運転にはならなかっただろう
意味はあった >>897
路肩に逃げようともしてないし携帯あったのに誰も通報してない
どー見ても応戦用意だよな
しかもこのグラサン、自分が運転してないのにわざわざドアを開けて怒鳴りつけて立ち去るＤＱＮだが、普段からそーゆー事してたって知人が証言してるからな
妻子を守る為に一家の主人としてやった行動、などでは全くナイ これとは関係ないが過去の判例とのバランスだけを理由にして
高裁でひっくり返す馬鹿はさっさと辞めさせるべき 速度ゼロ（停車中）なら危険運転じゃなかろう
で終わっていた案件を、適用して18年まで持って行った
この件の裁判員の熱意と労苦は報われねばならない
まぁ新法が出来るし、誇っても良いのではないか >>899
再度の二審ではその点を争うと思うが、差し戻しの一審では変わらずだと思う
やらかしたとはいえ横浜地裁にも面目があるし 故障や事故で同じ状況になることがあるけど、気分で刑が変わるの？ >>919
ぶっちゃけこのまま一審を追認するとそう解釈されるから
法に則って出せよボケと突き返した >>919
電車に轢かれたとき、突き飛ばした奴がいれはそいつは罰せられて然るべきだろうな >>910
裁判員裁判で公判前整理手続きやったら検察も弁護側も主張・立証をガチガチに決められるんだよ
争点をギリギリまで絞り込み、不要な主張立証は切り捨てられて裁判で持ち出すことはできなくされる
危険運転致死罪の適用はないという前提で整理されたら弁護側は危険運転致死傷罪の成否を争うような主張立証は大幅に削られて通り一遍の主張だけに限定される
それで危険運転致死罪の成立を判決で認めたらいくらなんでも問題だろうに
被告人にとって不利すぎる >>916
一審が裁判員裁判の事案で判例を理由にするのはおかしいよな
見直すための裁判員裁判導入なんだから >>6
なるほど、きっちり絞めろって事か。
高裁でも危険運転致死傷罪は認められたから、手続き踏んで終了だな。 >>919
「人又は車の通行を妨害する目的で、」
これがあるから、その例は当てはまらない
他にも項目はあるが、故意や重大な過失のない故障なんかは該当しないよ >>747
なるほど
確かに亡くなった時は『運転』はしてないもんな
危険運転はしたが致死ではないという事か >>923
公判前整理手続きで担当した一審裁判官がアホバカ間抜けだっただけの話
裁判員も高裁も危険運転致死傷罪にあたると認めている >>1
＞２審の裁判では被告の弁護士が「あおり運転と家族が死傷した追突事故に因果関係はなく、危険運転の罪を認めた１審は誤りだ」と主張したのに対し、検察は控訴を退けるよう求めていました。
金さえ貰ったらこんなバカみたいな弁護もするのか
人じゃないなこいつら バッシーが執拗な危険運転を繰り返し
逃げ場がなくなった被害者車両が
中央分離帯に衝突、死傷
なら行ける？
危険な場所に停めざるを得なかったとしても
そこに停めて降りたのは被害者だしな 弁護士の家族全員がDQNに通せんぼされた挙句、背後から突っ込まれて死にますように 何で差し戻すんだよ
自分の所で判断下したらええやん >>933
そこは手続き上の問題らしい
判断以前の話 現実に後続から走行してきて夫婦を轢き殺したトラック運転手と
その高速に停車して降りて死んだ夫婦に
原因の大半があるとする向きもあるが
石橋が煽って威嚇して止めなければ何事も無かったんだよなあ 喧嘩両成敗だよなあ～
やっぱり
こんなんで規制厳しくすんなや
カルト臭くてかなわねー >>932
高野隆弁護士に言ってくださいね
こんなところで喚いていないで >>923
だからそういう法律の専門家達の
閉じた世界での固まった常識に風穴を開ける為の裁判員制度だろ NHKやらかしてんなw
午前中の段階じゃ、差し戻しだけ伝えて衝撃的な煽りしてたが
地裁あたりに恐ろしいくらい抗議が来たんだろうなwww
昼は必死の手続き上の問題が主でを繰り返してた
こんなもん手続きをふまえって一報から出てたやろうに
裁判所からメッチャ言われたんやろね、初めの言い方じゃ一方的な差し戻しにしか受け取れなかったwwwww ・事故が起きた現場付近では、大型トラックは一番左の車線を走行することが義務づけられている
・にもかかわらず大型トラックは追い越し車線を走行
・他の車は回避していたのに大型トラックは前方不注意で突っ込み4人死傷
・それなのに何故か書類送検どまり
大型トラックのドライバーは上級国民だろ >>933
３審制の1/3で正常な方法が阻害されていたなら、それは平等に機会を与えないといけないよ
仮に結果としてそれが茶番になってもね >>939
1年くらいかけてやっていい？
閉じた世界がどうとかの前に法律と憲法があるので、それ無視しちゃダメ。 >>941
石橋が道を塞いでなかったら事故自体起きなかった 煽り運転するような奴は生きてる価値ないんだから全員死刑でいいよ 何か良いだけ証人喚問も証拠鑑定もやり遂げた手あかだらけの案件になっていて
これから新たに裁判官や裁判員に選任される人たちも、やる気失せるような感じだよなあ
まっさらな事案に自分たちが証拠を吟味して判断をしていく
という土壌では、さらさらなくなってしまっている。 危険運転致死の上限が緩すぎる
二人死んでるし、累積式に20年×2で40年が妥当 >>944
そもそもあそこは大型トラックは左側走行が義務付けられてるのにそれを無視して追い越し車線走ってたんだが？
大型トラックがちゃんとルール守って左側走ってれば事故は追いきてないんだぞ
石橋1人だけが悪い事件じゃねーだろ これ高裁判事は罪刑法定主義的には被告人側代理人のとおり無理筋かなと思ったが
裁判員裁判やら、とかく世論の目を恐れて地裁に差し戻して判断を逃げたとか キチガイ石橋の凄いところは
こんなにクレージーなのに
指一本触れてない、コツンとも
当てて無いってとこだ 死刑にしたところで
これは酷い！という一般人はほぼ居ないだろｗ
よって死刑でいいよ >>948
石橋が悪いのは当然として、そっちも今からでも起訴すべきではあるな。 キチガイ(石橋)とちょっとおかしな人(被害者)と馬鹿(トラック運転手)が交わるとこうなります
被害者の子供はかわいそう 道路上でこういう手合いとは相対したくないから
死刑か仮釈無しの無期のどちらかで >>110
違う。運転は母親がしていた。女にそこまでの判断出来るわけないだろ。 朝山裁判官
浜松の繁華街で歩行者を大量に轢き殺した中国人女に逆転無罪判決出したりした
毎度おなじみのキチガイ判事か >>948
トラックドライバーは無罪になったのか？ 「合理的な疑い」の有無を持ち出せば、大概の事案は抱腹絶倒になりうるようだ >>958
適正な車間距離取ってれば止まれた。
過失として高かったとは言えないし、まさか高速で停車させるやつがいるとは思えないにしても、故障車あたりは想定してしかるべきだろ。 >>1
関連スレ
【東名あおり夫婦死亡】地裁に差し戻し…一審の裁判官は「越権行為」「手続きが不意打ちで違法」 危険運転致死傷罪は認定
https://asahi.5ch.net/test/read.cgi/newsplus/1575613988/ >>965
前に3台の車が走っていたとして、
それぞれカーブ曲がったところで急ブレーキで進路変える
それを繰り返して4代目のこのトラックが避けきれるかどうかだよな トラックドライバーは渋滞のケツに突っ込んだレベルの裁きは別途受けるんじゃないか？ >>966
危険運転致死傷罪は認めてるんだ？
なら、最初からそういう話で
進めたら良かったのに
なんで無理って判断になったんだろう >>970
そう、殺人罪や監禁致死罪を争ってて
求刑が危険運転致死罪とか無茶苦茶すぎでふざけるなって話 >>950
当ててないどころか当てられて石橋本人が死んでてもおかしくなかった 気持ちがいいくらいの純粋悪なんだが、直接死因じゃないピタゴラ原因ってだけだからな
国民感情的には死刑なんだが、頭カチカチの司法はそんな単純なもんじゃない 一審の判断は誤ってるよ。
これは危険運転とは違う状態。
罪は大して変わらんけど、事実として違うわな。 >>977
たとえ人柄で刑罰軽重しようとも国民感情は最優先されるべきだと思うけどね 特需で活況のドライブレコーダー業界は、遺族に10億援助しても罰は当らん
もしかしたら、騒ぎになると"遺族に迷惑"で既に秘かに援助してるかも 地裁がばかな判断したってことか
停車させたことが危険運転に当たるとしっかり言えと 馬鹿だなあ煽り運転法が改正されるまでの時間稼ぎだろ棄却は >>986
それだったらGJすぎるな
そうであってほしい そもそも石橋に危険運転致死剤を適用したいが為にトラックドライバーを不起訴にする事自体が無理筋過ぎる
つまり石橋一人に罪を被せるなんてムチャなんだよ >>850
工事現場のたとえは不適切だな
高速のSAで喧嘩になった相手を高速道路に引きずっていって啖呵きってたら相手が轢かれて死んだ
これだと未必の故意のほうが近いだろう 次スレ
【東名あおり夫婦死亡】地裁に差し戻し…一審の裁判官は「越権行為」「手続きが不意打ちで違法」 危険運転致死傷罪は認定
https://asahi.5ch.net/test/read.cgi/newsplus/1575613988/ >>992
その前からやってる危険運転に、車止めさせて相手を危険な場所に連れ出したことが含まれるのか？ってことだな こんなゴミ生かしておいて何になるんだ
死刑でいいよ死刑で 18年が長いなら懲役17で。それでも文句言うなら最後はゴルゴの登場。 停車は危険運転じゃないって言ってるから一審に戻って無罪あるね。 次
【東名あおり夫婦死亡】地裁に差し戻し…一審の裁判官は「越権行為」「手続きが不意打ちで違法」 危険運転致死傷罪は認定
http://asahi.5ch.net/test/read.cgi/newsplus/1575613988/ このスレッドは１０００を超えました。
新しいスレッドを立ててください。
life time: 5時間 3分 21秒 5ちゃんねるの運営はプレミアム会員の皆さまに支えられています。
運営にご協力お願いいたします。
───────────────────
《プレミアム会員の主な特典》
★ 5ちゃんねる専用ブラウザからの広告除去
★ 5ちゃんねるの過去ログを取得
★ 書き込み規制の緩和
───────────────────
会員登録には個人情報は一切必要ありません。
月300円から匿名でご購入いただけます。
▼ プレミアム会員登録はこちら ▼
https://premium.5ch.net/
▼ 浪人ログインはこちら ▼
https://login.5ch.net/login.php レス数が1000を超えています。これ以上書き込みはできません。
