【解説】 各国の感染・死者数、比較が難しいのはなぜ？ 新型ウイルス [トモハアリ★]
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
自分の国は新型コロナウイルスにうまく対処しているのか、誰もが知りたがっている。ただ、他国と比較するときは、同じこと同士を比べているのか気をつける必要がある。
例えばアメリカは、COVID-19（新型ウイルスの感染症）の死者がどの国よりもはるかに多い。4月23日現在、4万6000人以上が亡くなっている（米ジョンズ・ホプキンス大学の集計）。
しかし、アメリカの人口は約3億3000万人だ。
これは、西ヨーロッパの5大国（イギリス、ドイツ、フランス、イタリア、スペイン）の合計人口（約3億2000万人）とほぼ等しい。
これら5カ国の新型ウイルスの死者を足し合わせると、4月23日現在で9万1000人を超える（ 米ジョンズ・ホプキンス大学の集計 ）。アメリカの2倍に近いのだ。
個々の統計は全体像を示してはいない。
英エジンバラ大学のロウランド・カオ教授（データ科学）は、比較を有益なものにするには、2つの問題を考える必要があるとする。
「基本となるデータは同じ種類なのか？ 疫学（伝染病の広がりに関する他の全要素）が違うとき、2つの数字を比べることに意味はあるのか？」
死者の集計
まず数字をいくつか見てみよう。COVID-19の死者の記録方法は、国によって違う。
例えばフランスは、毎日発表する人数に介護施設で亡くなった人を含めている。一方、イングランドは4月末まで、病院で死去した人数だけを発表していた（ 4月29日から、介護施設や自宅などでの死者数も含めるようになった ）。
死や死因をどう判定するのかについても、一致した国際基準がない。
統計に反映するには、ウイルス検査を受けている必要はあるのか、それとも感染の疑いがあると医師が診断すれば十分なのか？
ドイツでは介護施設の死者については、ウイルス陽性と判定された場合に限り、数に含めている。一方ベルギーでは、疑いありと医師が診断した死者は全て、新型ウイルス関連死に含めている。
では、新型ウイルスが主な死因でなくてはならないのか、または死亡診断書に何らかの記載があればいいのか？
各国の被害状況を比較するとき、本当に同じ数字を比べているのだろうか？
致死率
死者の割合に大きな注目が集まっている。だが、これについても様々な数え方がある。
1つは、感染が確認された件数に対する死者の割合だ。ウイルス検査で陽性と判定される人のうち、何人が死ぬのか？ つまり致死率だ。
しかしそもそも、検査の対象が国によって大きく違う。イギリスは、病院に入院するほどの症状が出ている人を主に検査している。そのため、より広範に検査を実施している国より、致死率はずっと高くなり得る。
たくさん検査をすればするほど、陽性でも軽症な人や、症状のまったくない人の数が増える。
感染者における致死率は、人口全体を分母にする死亡率とは別物だ。
死亡率は、国の人口に対して何人が死亡したかを計算する。たとえば、人口100万人あたりの死者数などだ。
この死亡率は、その国が流行のどの段階にあるかによって変わる。ある国で最初の感染者が出た時点が、世界的流行の初期だった場合、死者数は急増ではなく徐々に増えていったことになる。
この時系列の違いを埋める方法として、イギリス政府は各国について、50人目の死者が出た時点以降の状況を比較している。しかし、このやり方にも問題はある。
死者が50人に達するまでに時間の余裕があった国は、新型ウイルスに備え、その後の死者数を減らすための準備期間が長くあったはずだ。
こうした比較について検討するにあたっては、感染者の大多数が回復することも念頭に置くべきだ。
政治的要因
統制力の高い政治体制の国が発表するデータは、信頼するのがなかなか難しい。
中国やイランなどが発表する死者数は正確なのだろうか？ はっきりしたことは言えない。
人口100万人あたりで計算すると、中国の死者数は極端に少ない。 武漢市の死者数が一気に50％上方修正された 後でさえ、極端に少ない。
そうなると、データは本当に信頼できるのだろうか？
※続きはソース元へ
https://www.bbc.com/japanese/amp/features-and-analysis-52394515?__twitter_impression=true だいたいの大陸ごとの傾向は知っておくべきだがやたら比較にこだわるのは変だわ だから何故か死者数は少ないけど「検査数」が少ないと批判される日本
これってもはや「検査数」しか批判するところが無いからか じゃあNY州でひとかたまりと考えよう
中国も10億で割らずに武漢のみで考えよう いずれにしても集団免疫で、経済を回すしかなくなる
現役世代が自粛することはないぞ
大阪府知事は５月１５日から解除を始めると言ってる
どうせジジババしか死なないんだから気にするな
むしろジジババは死んだほうがいい
http://imgur.com/0KDNdPj.png
４日間の自宅待機させとけば多くの高齢者は死ぬ
ジジババが死ねばニッポンはこうなる
http://imgur.com/C00EP6c.jpg
想像してごらん
ジジババがいない 若者だけの日本を L型とS型で統計取り直してみ
まあ、日本は京都がL型の発生源だから何とも言えないけど >>1
人口全体の増減と出生数で月間死亡者数は簡単に判る。
死因は無視すれば良い。 >>10
その数字が、例年と比べてどれだけ増減しているかが重要だな 課題をまとめてみた
・コロナウイルスの撲滅はもはや不可能
・ひと月後には無収入者が1000万人増える
いずれにしても集団免疫で、経済を回すしかなくなる
ただし、希望はある
http://imgur.com/iQi9Zh4.png
コロナでは老人しか死なない
さて、最大多数の最大幸福を実現するためにどうすればよいか？ 若者は死なない、ねえ
死なないだけで罹ってる間苦しくて動けなくなるから感染したらどちらにしたって経済回らないけどな >>14
ジジババは社会のお荷物なので、身軽にしたほうがいろいろ対応しやすいよ 老人はどうでもいい
若者がコロナ罹った状態で経済回るかと言う話ならノーだと言ってるだけ もういい加減に国ごとの比較なんて止めたら、勝った負けたて言い出す馬鹿が増えるだけだろ。 子供には殆ど感染しないと最初は言われたけど今は川崎病やコロナウィルス病が出始めたからな
何が何だか こういうのを分かりやすくするのがWHOの役割だ。。。 日本なんて1000人も死んでないんだろ？おおげさすぎなんだよ。もう緊急事態宣言なんて解除してくれ >>14
金取れば経済は回るけど？
コロナで治療費200万円とか払えなければ国が貸し付けても良いだろう
これで病院に自費で支払えば金は回る 韓国が一番対策に成功した国である事実は動きようがないにだ >>22
病気の治療は経済回すとは言わんよニートw 実効再生産数も日本に合わせるのも怪しいし分母も判らんのにさ >>24
ガンの末期患者の払う治療費もGDPに含まれるんだよ
高卒くん 日本は現実頭皮でやる気ないから無理だけど
アメリカかWHOが国際基準を作ればいい
死者にPCR検査をして感染してたらすべてコロナ死とする数え方
コロナによる影響を線引きをして、カルテを仕分けソフトに判定してもらう数え方
数え方次第で日本も万単位で死んでるはずだよ
市中感染の割合以上は病院に入り込んで感染を広げて道連れにしてるでしょう >>28
コロナ感染者が車に轢かれて内蔵破裂で死にました
死因はコロナなので轢いたドライバーは無罪です
バカなのか？ >>27
自粛で失われる分に比べたら
医療の経済効果なんて誤差みたいなもんやろ
感染爆発の欧米はGDP爆上げしてんのかって話だわ >>30
感染者をホテルで隔離(自費)
隔離中は高級食材で豪華な食事(1食3万円)
これで20日隔離で200万円消費だから
経済は回るんだよ >>29
そのブレがあるから全部含めりゃいい
交通事故とか極端なのは除いてもいいかもしれないけどどうだろうね
アメリカは交通事故死でもPCR検査で陽性ならコロナ死に含める >>1
＞ドイツでは介護施設の死者については、ウイルス陽性と判定された場合に限り、数に含めている。一方ベルギーでは、疑いありと医師が診断した死者は全て、新型ウイルス関連死に含めている。
ベルギーはざっくりしすぎ 人口も違うし各都市や地方で人口密度も違うのに同じ尺度で比較しようってほうが無理 犯罪統計とかもそうなんだよな。日本の殺人事件数は既殺だけでなく未遂も含むけどアメリカの数字には含まれていない LAWSON（ローソン）のプライベートブランド商品のデザインに賛否両論があったのでまとめました
http://cfgy.ortizsantini.net/lz?x4x/g68ju3bd606.html
『会社の偉い人がオンライン飲み会したいと言うので付き合ったが、オンラインなのにもう帰りたい』→その様子が地獄すぎた「家庭が侵食されてる感半端ない」
http://cfgy.ortizsantini.net/hb?i78ln3ti/rilgbcx6l62.html 分母がバラバラだから比較ができないだけだよ
その国の人口に分母に統一すれば平等に比較できる ■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
