【速報】ふるさと納税訴訟 大阪・泉佐野市勝訴 制度から市除外を取り消し 最高裁判決(15:03) ★4 [孤高の旅人★]
レス数が900を超えています。1000を超えると表示できなくなるよ。
ふるさと納税訴訟 大阪 泉佐野市勝訴 市除外を取り消し 最高裁
2020年6月30日 15時58分
https://www3.nhk.or.jp/news/html/20200630/k10012489311000.html
ふるさと納税で過度な返礼品を贈ったとして制度の対象から除外された大阪 泉佐野市が国を訴えた裁判で、最高裁判所は泉佐野市の訴えを認め、市を除外した国の決定を取り消す判決が確定しました。
ふるさと納税の返礼品競争が過熱したことを受けて法律が改正され、去年6月から新たな制度となった際、大阪 泉佐野市は過度な返礼品を贈るなどして多額の寄付金を集めていたことを理由に対象から除外され、除外の取り消しを求める訴えを起こしました。
大阪高等裁判所では訴えが退けられましたが上告し、最高裁では、国が、法律改正前の寄付金の集め方に問題があったことを理由にして改正後に制度から除外したのは妥当かが、大きな争点となりました。
30日の判決で最高裁判所第3小法廷の宮崎裕子裁判長は「総務省がふるさと納税制度の指定を受けられる基準を定めた告示は、法律改正前に著しく多額の寄付金を集めたことを理由に指定を受けられなくするものといえる。法律の条文や立法過程の議論を考慮しても、総務大臣にこのような趣旨の基準を定めることが委ねられているとはいえず、告示のうち、過去の募集状況を問題とした部分は違法で無効だ」と指摘しました。
そのうえで、高裁の判決を取り消して泉佐野市の訴えを認め、国による除外を取り消す判決が確定しました。これにより、泉佐野市の申請をどう扱うのか、今後の総務省の対応が焦点となります。
高市総務相「判決の趣旨に従い対応行う」
高市総務大臣は、「泉佐野市の請求が認められ、総務大臣が敗訴したとの報告を受けた。最高裁判所の判決内容を精査したうえで、判決の趣旨に従い、できるだけ早く、必要な対応を行っていく」とするコメントを出しました。
泉佐野市「非常に喜ばしい結果」
判決を受けて泉佐野市はコメントを発表しました。
この中で「判決では、市が訴えていたことが認められた。ふるさと納税制度への不指定の取り消し請求だけでなく、日本の地方自治の在り方を問いただすという重要な意味をもった裁判だったので、地方自治体すべてにとって非常に喜ばしい結果になったと考えています」としています。
そのうえで「ふるさと納税の制度への復帰には、総務大臣の指定が必要になることから、新しいふるさと納税制度のスタートラインに立てた訳ではありません。今後も法令を順守しながら、しっかり取り組んでいきたい」としています。
★1：2020/06/30(火) 15:04:51.75
前スレ
【速報】ふるさと納税訴訟 大阪・泉佐野市勝訴 制度から市除外を取り消し 最高裁判決(15:03) ★3 [孤高の旅人★]
https://asahi.5ch.net/test/read.cgi/newsplus/1593506395/ また無茶苦茶やって
次年度に干されて裁判
大阪南部舐めたらあかん 糞みたいな制度に成り下がったのは泉佐野市みたいな自治体が出たから この制度でも中抜きあるしな。
あのサイトに手数料幾ら払ってんだろ。 だよな
流石に取り消しが認められたらそっちの方がまずいわ 国が地方分権なぞこれっぽっちも望んでいないということがよく分かる事例だったな 総務省の第三者機関・国地方係争処理委員会が「違反」て総務省に警告してたのに
総務省はその助言を無視して裁判に突入して負けた。
現役役人の総務省はバカ 訴訟に勝っても、泉佐野市についた下衆なイメージは消えることはないけどね 総務省だっせーのｗｗｗｗｗｗｗｗ
金かけたくないからaws使います、とか言っちゃうこのクソBBAは早くクビにしろ！ 大多喜町さんのおかげでドラム式の洗濯機が手に入りました
勝浦市さんのおかげでビジネスクラスで海外旅行に行けました
泉佐野市さんのおかげで冷凍庫の中はA5和牛でパンパンです
本当にありがとうございます そりゃ泉佐野が勝つわなぁ
ざまぁ見ろ、管
おめーがつくった地方特産品買物控除は、デタラメすぐることに
江戸時代の身分制度そのもので、お上に不満が蔓延しないように、下っ端同士で税金をとりやっこさせているの図 泉佐野市が最高裁勝訴と聞いて、ほっとした。
日本はまだ捨てたもんじゃない
負けてたら北朝鮮だ >>15
泉佐野市が下衆なら、なんの意思もなく従ったとこは従順なポチさまだな >>23
地裁と高裁が汚鮮されてるってことかもしれないねえ あくまで法律上ではあの時点ではセーフ
性善説とか倫理的にはアウト 泉佐野市を仲間にするくらいならふるさと納税止めるわくらいやって欲しいね やりたい放題 → 法改正 → やりたい放題を理由に泉佐野市を除外(これが取消し)
だから不指定が取消されてもやりたい放題には戻らない 総務省「ふるさと納税制度はじめたよー、自治体のみんなどんどん参加してね」
泉佐野市「よっしゃこれで天下取ったる。関空の赤字埋めたるでー！」
総務省「ちょっと返礼品競争が加熱してるな... みんな返礼品は3割を目安にしてね」
泉佐野市「いやウチもう5割で走っててサイトも作ったし今更言われても止められんわ。違反でないならやるで！」
総務省「来年からは3割守らない自治体は制度から外します」
泉佐野市「くそ、悔しいけど制度変わるなら守るしかないな... ギリギリまで稼ぐで...!!」
総務省「やっぱ去年指導を守ってなかった自治体は入れてあげない」
泉佐野市「ファ！？ いやいや今までそんな話1mmも無かったやん...」 >>31
ポータルサイト 「んなことされたら利益減るじゃないか」「大臣、官僚どもなんとかしろよ！」
忘れてますよ 法の不遡及原則が守られてよかったねという話
だからこれで泉佐野市が利益を得られるわけではない
国としては今後も中央集権的に地方を運営していくことに何ら変化はない >>2
誤解すんなよ、やったことの是非じゃなくてそれを理由とした除外が認められなかっただけだからな。
今後は申請内容だけで適用するか審査される。 高市wおいどーすんだよw
最高裁からダメ出し食らってんぞw
アホか？国敗訴とか笑った 法律の不備をついて、何をやっても良いってことだろ。
法律違反やってないって言いたいんだろうし、裁判官もそういうだろうけど。
こんなの許されるわけないだろ
本来のふるさと納税の主旨に反している。
泉佐野市のやっているぼは、脱税幇助じゃん。 どのスレ見ても泉佐野市叩きばかりてる奴隷根性の東京人ｗ
東京人には反吐が出る
やつらには謙虚という日本人の美徳が通じないｗ >>35
やったことに難はあったが合法、だからふるさと納税除外は違法が結論、だろ
何いってんだか 最高裁裁判官5人全員一致で総務省が悪いで大敗北だからなｗ
失態どころじゃ済まないぞｗ
https://www.jiji.com/jc/article?k=2020063000818&;g=eco
宮崎裕子裁判長は、国側の主張を認めた大阪高裁判決を破棄し、除外決定を取り消した。
市側の逆転勝訴が確定した。５人の裁判官全員一致の意見。 >>1
一般納税者にとってはメリットしかないだろ
市を批判してるのは、どんな素性の方々？ もし敗訴なら、日本は法治国家ではなく、官僚独裁国家だ ＞必要な措置
制度を廃止する。すべて泉佐野市せい。 >>46
いや、シンプルに終審裁判所である最高裁の決定に不服ならいつでも日本から出て行って貰って結構だから 高市がやったことは違法w
高市がやったことは違法ww 名古屋のモーニングなみに逝くとこまで逝けやおもろいからw >>49
たまたまガキの頃に試験に受かった官僚なんかより、民主主義で選ばれた市長の方が格上だよな 大阪人に性善説を適用するのがそもそも無理があるんだよな 最高裁まで早すぎ。
やる気出せば1年で結審できるやないかい！ 泉佐野おめでとう
関空つくらされて赤字抱えてつらかったよね
コロナで関空関連企業またつらい思いしてるよね
納税も見込めないよね
ルールぎりぎりでもルール守ってやったことにとやかく言われる筋合いないよね
おめでとう 半年以上ふるさと納税の寄付を集めれなかった損害はどうするのかな まあ規制も厳しくなったし
そもそも大阪南部なんか魅力的な物がないからアマギフなんかやってたわけだし
これだけ悪名で名を売ったら商品ない敬遠されるで結局除外されてるのと大差ないだろ >>41
阿呆が穴作っておいて、お前それ俺の趣旨に反するぞーとか
なんなんだろ
そんなのが通るなら民事の契約は契約後に好き放題できる これで他の市町村もふるさと納税充実してくるで！
ええことしかないわ。 >>51
なんで、俺が出ていかないといけないんだよ。
だったら、ふるさと納税やめる。 まあだからってアマギフとか地域に関係ない高額ギフト券での返礼が認められるわけではないだろうね まあ、総務省の言いがかりだよな
立場を利用して脅してたのは良くないわ 株式会社トラストバンク
Web企画コンサルティング（ガバメントクラウドファンディング）／「ふるさとチョイス」のサイト運用
https://doda.jp/DodaFront/View/JobSearchDetail/j_jid__3004147066/
※海外企業が雇用元となる求人にご応募いただいた場合、当該国の提携会社の担当者からご連絡を行うことがあります。あらかじめご了承ください。
拠点名
シンガポール：CAPITA PTE LTD 香港：Kelly Services Hong Kong Limited 韓国：Kelly Services, Ltd.
台湾：台灣英創管理顧問股分有限公司 ベトナム：First Alliances
中国：英創人材服務（上海）有限公司、英創人力資源服務（深セン）有限公司 >>50
制度を廃止する バカ大臣
より良い制度に変更 普通の議員や大臣だろ 後出しジャンケンは無効って事なだけで、アマギフが大勝利って訳ではない これさーもう全市町村が露骨に
高額キャッシュバックするべきだろ
むしろやらない市長は無能だな その前から再三警告受けてんだから
改善しときゃよかっただけだろうに >>14
なるほど、忠告を無視したのはいかんな
国が地方に負けるとは、恥じゃないか？ >>46
ヘイトまがいがーー
>>62
塩撒いとくから安.心してね >>73
うまくふるさと納税したら得するのに
それとも税金納めてない無敵の人？ 全国どこの市町村も金券的なものを扱えば泉佐野市だけに金が集まらないんだよね？ ふるさと脱税ってまだやってんのか
せめて自分のふるさとに限定すればいいのに何のための制度なんだか ふるさと納税なんてクソ制度やめればいいんだよ
あれだけ宣伝に金かけてるさとふるとかが成立するのがありえない
原資は税金だぞ >>1
あたり前田。
くそ総務省のばかが。いい気味だ。
上から目線の勘違い総務省と高市早苗。 このニュース高裁の判決だと思ってたけど最高裁かよ
ひでーな アホな判例造ってしまって…
換金事業みたいなことになって国としたら、ふるさと納税終了させるしかねえだろ >>11
泉佐野市は手数料分を国民に還元していた
つまり中抜きなければ泉佐野市と同様に
全国の自治体は還元できるらしい ＞＞73
違うよ
関空できたらもうかるって国が言うから
都市整備して夕張直前まで行った地方都市が
必死に自力再編するための知恵と工夫だよ 大阪の泉南とかなめたらあかんよな。
何も言わんで我慢するとこちゃうし。 >>84
ごく普通の人が考えたら、そうだよな。
納税で、金券貰えるんだったら、脱税まがいだよね。
そんなことが合法っていうんだったら、ふるさと納税なんてやめてしまえ。 今制度中に、また高還元した場合は、除外しても違法にはならないんかな？ 裁判官が世の中観てないバカだということがよくわかったねｗ
モラル崩壊が捗るわｗ
ほんと
法律の整合性だけしか観ないのなら早くAI裁判導入しろよｗ >>92
キチガイがキチガイというｗ
9 名前：不要不急の名無しさん[sage] 投稿日：2020/07/01(水) 00:01:26.04 ID:pyI+auYG0 [1/3]
高市は人間のクズ
52 名前：不要不急の名無しさん[sage] 投稿日：2020/07/01(水) 00:32:20.22 ID:pyI+auYG0 [2/3]
高市がやったことは違法w
高市がやったことは違法ww >>73
納税者にメリットあるだろ。
何言ってんだか >>84
すでにそうなってるでしょ
仲介業者がおいしい思いしてるだけで
制限ぎりぎりの換金率の高い商品に人気が集中してる。
税収としてどれだけ目減りしてるか
まだギフトカードの方が使えるお金残ったんじゃないの？ >>88
わいもずーっとやめてしまえって思ってるわ
周囲でどこの特典がいいとかアマゾンうめーとか言ってる連中を
白目で観てたわｗ
こんな低モラルのクズと一緒に仕事してるのかとげんなりしてた >>94
一部の納税者にメリットあり
銭ゲバの抜け目がない連中だけ美味しい思いをする
税の公平性を損なうだけの阿呆なせいでお ポータルサイトが1割もピンハネするシステム自体がおかしかったんだろ。 >>98
ポータルサイト作って中抜きしてるトンキン企業 もはや法律無視の独裁政治かよ
泉佐野市は合法な範囲でモラルに問題があったんだろうが、国はその報復に違法なことをやってたわけね >>98
製品提供者にはメリットがないと
う、そうなのかあ
う、そうだったのかあ >>1
基地外判決。ふるさと納税制度自体廃止してしまえ！寄付しても住民税の減免禁止で！ 泉佐野のモラルを攻める人も多いが
そもそも税金をふるさと納税サイトに2割も抜かれてること自体がおかしい
こんな制度やめるべき >>104
>もはや法律無視の独裁政治かよ
>泉佐野市は合法な範囲でモラルに問題があったんだろうが、
>国はその報復に違法なことをやってたわけね
モラルに問題があった事について一定の制裁を下す事が
なぜ違法なの？ ①泉佐野市が総務省の指導をスルーする→適法
②総務省が法律改正後に、上記スルーを理由に泉佐野市を制度適用外とする→違法(今回の裁判の争点)
③総務省が国地方係争処理委員会の勧告を受け入れず、今回の訴訟に至る→②が違法であっても、③の手続きそれ自体は適法
①が倫理的にやりすぎだとすれば、③のようにやりすぎがえしをされても仕方がないと思う。
個人的にはは①がやりすぎだと思うので、総務省には今後ともやりすぎがえしに務めてもらって、クソ制度設計した総務省も泉佐野市も、両方痛い目を見て欲しい。 >>98
銭ゲバの抜け目がない連中だけ美味しい思いをする
だってそういう制度でしょ。
「生まれ育ったふるさとに恩返しする」って趣旨ではじめたのに、
どこも返礼品競争になって本来からはずれてるのに、数年間総務省は黙認してたわけだし >>91
>裁判官が世の中観てないバカだということがよくわかったねｗ
>モラル崩壊が捗るわｗ
>ほんと
>法律の整合性だけしか観ないのなら早くAI裁判導入しろよ
世の中を見ずにモラルをものすごく乱す法律判断に
法律の整合性なんてない 第二の夕張が泉佐野になるまで国や国民は追い込むべき >>112
昔電車でイヤホン音漏れの人を注意したが
自分勝手な屁理屈ばかりこねて聞き入れてくれなかった
その後にイヤホン音漏れを控えるルールを鉄道会社が制定した
そしてその後「電車マナーいい人大賞」を選定する時に
イヤホン音漏れで過去トラブルを起こした人を除外した
すると「イヤホン音漏れでダダをこねたのはルールの制定前だろ」
という事で最高裁が違法認定
こういう感じでいい？
だったら最高裁がアホ >>115
だから一回関空で追い込まれてるんだって
それで泉佐野はもう国は信用してないんだよ >>104
確かに総務省は違法なことをやったが、高裁は合法だと判断してるよな？
お前は総務省が高裁を超える法解釈能力を持ってないと、独裁国家だというのか？ 返礼品は各地の自由でいいじゃん？
結局、国民が損する方向にしかなってない >>113
それやったら育った地域以外に寄付できない様にしないと >>121
>それやったら育った地域以外に寄付できない様にしないと
居住区とは関係ないという理屈も一応はあり得る
年に2回いつも行っていたあの場所が思春期の私の感性を育んだ
第2のふるさと、とかね >>14
本件に関しては総務省の方が暴走してたと言わざるをえない >>115
関空関連で追い込まれたからここまで好戦的なんだがな 明確な法的根拠もなく
よくもまあ
あそこまで泉佐野市を罵倒できたよな
総務省はモラルの勉強してくれよな >>126
>明確な法的根拠もなく
>よくもまあ
>あそこまで泉佐野市を罵倒できたよな
もし泉佐野市が趣旨を履き違えて無茶なことをやって
指導しても言うこと聞かなかったのであれば
悪く言うのは普通のことだろ >>1
>総務大臣にこのような趣旨の基準を定めることが委ねられているとはいえず
これの理由が分からん
この制度の責任者に委ねられてるだろ >>116
私もそんな感じだと思っています。ただ、最高裁の判事も苦労してるのだと思います。知らんけど。
例えば、今回の判決で林景一裁判官は、｢たとえ結論に居心地の悪さがあったとしても、法的には判決の通りと考えざるをえない｣などと意見をつけているようです。 >>118
>確かに総務省は違法なことをやったが、高裁は合法だと判断してるよな？
>お前は総務省が高裁を超える法解釈能力を持ってないと、独裁国家だというのか？
誰が言ったかなんてどうでもいいし
「確かに総務省は違法なことをやったが」というけど
確かなのかどうか全然ピンとこない >>130
原告も被告も最高裁も全員なんかズレてる気がします 泉佐野市のやっていることは租税公平主義にそぐわない
元々ふるさと納税そのものが制度を利用した者だけが受益するという
おおよそ税の理念からかけ離れた制度になっているので再考すべきだと思う >>130
>今回の判決で林景一裁判官は、｢たとえ結論に居心地の悪さがあったとしても、
>法的には判決の通りと考えざるをえない｣
この林なんとかというおっさんは「法的に」という言葉が丸っきり分かってない
思考停止野郎
居心地の悪さをちゃんと解消する判断こそが「法的に」であってそれ以外の何者でもない 総務省は日本に法律があるのを知らんのかね？
まるでヤカラ
品もないしモラルもない >>116
それだと泉佐野が悪いだけのたとえになるけどさ
泉佐野はそもそも国が全部株持ってる関空のせいで大赤字で
なりふりかまわず市の名前さえネーミングライツに売るってぐらいあれこれ手を打って
それでやっと再建したら、橋にタンカーぶつかって関空使えなかったり
コロナで関空使えなかったり
国のお荷物のせいでずっと苦労してるんだよ
タンカーもコロナも国のせいとは言わないが 海外相手とかじゃなく国内の、しかも娯楽色の強いふるさと納税という制度だから
国は「あまり厳しくルール決めない。皆自分の裁量である程度自由にやっていいよ」と委ねてくれたのを
皆たまにやりすぎたりしながらもうまく回してたのに
強欲乞食が「ルールが穴だらけニダ！」と暴れまくってカネ集め、
こういうドクズが出てきたらもう制度崩壊して終わりだね >>133
>よくわからんけど遡及とかそんな感じ？
全然違うと思う
一般論として
「趣旨に反して無茶苦茶してはいけない」という事に
事前の告知義務なんかない
大麻は合法か違法かなんかだと大麻の毒性が低くて意見が分かれるので
ちゃんと事前に違法なら違法だと告知しなきゃいけないけど >>137
そうやって内情を鑑みて法的主張をするのは実にイイことだけど
原告も被告も最高裁も、上辺だけの理屈をこねてて目も当てられない印象 泉佐野市は旧制度の範囲内で無茶して金集めたけど、それを理由に新制度から除外してはいけない
ただこれだけでしょ 毎年80万円以上を
数カ所にふるさと納税してきたけど
勝浦感謝券を1番活用させてもらったわ
あとは北海道のウニとかだな
勝浦感謝券40万円くらい使って豪遊したのは楽しかった >>141
>泉佐野市は旧制度の範囲内で無茶して金集めたけど、
>それを理由に新制度から除外してはいけない
>ただこれだけでしょ
全然違うと思う
>>116,>>139←参照
これ読んで意見頂戴 泉佐野市みたいに中抜きを通さない良心的な自治体って他にある？ >>115
関空の事があったから泉佐野はここまでやったんだろ
追い込むべきじゃねーよボケ 当たり前の判決
総務省は法律に基づいての命令じゃないから 背いても問題なかった
けど馬鹿は 総務省のバカに感化されて同じに叩いてたわけで じつにマヌケ
日本は法治国家 だったら行政は法に基づいて行動しないとダメなんだよ
あいつ おれの言うこと聞かねえからと後出しじゃんけん 事後法発動 ゴミ総務省 >>137
横レスになってしまうが、泉佐野市の財政悪化の原因は、国が関空の株を全部持ってることと直接の関係は無いんじゃないか？まあ固定資産税の減収とかあるみたいだか・・
(参考：キャノングローバル戦略研究所の論文)
https://www.canon-igs.org/research_papers/macroeconomics/20150610_3182.html >>146
>総務省は法律に基づいての命令じゃないから 背いても問題なかった
「背いたことを問題視すること」を禁じてはいないだろ は？ 制度廃止決定だな、なんでもこういう極端なことする奴が出て潰される。 >>146
>日本は法治国家 だったら行政は法に基づいて行動しないとダメなんだよ
事前に全てが決まってる訳じゃないし
決められない事もあるし
勿論逆に事前に決めておかなきゃいけない事もある
ケースによって全然異なる 泉佐野市が勝つのは当たり前だよなｗ
法の遡及を認めるわけねーだろアホか総務省 ふるさと納税に復帰できても、荒稼ぎした時のような換金性の高いキャッシュバックはもう禁じられてるし、
地元産品かつ30%までで制限されたので、これといった特産物の無い泉佐野市はもうオワコン >>143
電車内で音楽聞いていいですよってルールを作る(想定はイヤホン、ヘッドホン)←ふるさと納税導入
電車内でラジカセ持ってくるやつが現れる←返礼品競争
ラジカセ大音量←泉佐野
ラジカセ禁止な←新制度
過去にラジカセ大音量の泉佐野は乗車拒否な >>147
国家プロジェクトで一介の市が「やりません」って言えないでしょう
この記事「ぎょうせい」じゃん
都市整備、甘いこと言われてやって地獄を見たんだよ >>153
「法の遡及」なるものがなんで一律にダメなの？ 当然の判決であり
泉佐野が市長から役人市民まで総じて基地外である事には変わりない >>146
国や自治体の行政機関は法に基づいて行動しなければならない、と俺も思う。
ただ、行政機関には法の趣旨に基づいた運用もまた求められていると思う(倫理的な話として)。
一般論として、税制の趣旨の1つは所得の再分配＜裕福な人→貧しい人＞にあるのだと俺は思う。
決して＜裕福な人→Amazon＞が税制の趣旨ではないはず。
であれば、適法性の議論はともかくとして、倫理に反するという理由で泉佐野市が叩かれるのは、ある意味当然じゃないか？ >>156
｢ぎょうせい(笑)｣ですよ。正直詳しい事情はわかってなかったわ。すまんね。 >>155
レスありがとう
なるほど、そういう感じが例えとしてより近づいてる訳か
なら尚更最高裁がアホですな
>>160
>適法性の議論はともかくとして、
>倫理に反するという理由で泉佐野市が叩かれるのは、ある意味当然じゃないか？
なら「倫理に反するという理由で(言っても聞かない)問題者が除外される事」は
適法でもあるんじゃないですかね >>147
りんくうタウンとかインフラ費用は泉佐野市がもったんじゃなかったっけ？ >>164
費用持たなきゃよかったじゃん！
・・って普通に思うが、もしかしたら当時の国と泉佐野市の力関係的に、泉佐野市が断るのは難しかったのかもしれんね。そこらへんの認識は俺が甘かったかもしれん。 >>160
なんで適法性の議論を軽んじるの 訴訟の話なのに
倫理面で泉佐野が叩かれるのがOKというなら
関空で煮え湯を飲まされてる情状だって考慮されてしかるべき >>158
>当然の判決であり
>泉佐野が市長から役人市民まで総じて基地外である事には変わりない
ちょっと困るタイプの基地外なら
その基地外を排除する事を違法と判断した判決は当然ではない
なんか「法の判断」を「通常の感覚の判断」とは別物と考える事が偉い冷静みたいな
価値観持ってる人がいるけど
普通の感覚から見て異常な法の判断なんぞに全く価値はない訳で
通常の感覚に見合う判断することが良い法の判断ということに尽きる >>163
>なら「倫理に反するという理由で(言っても聞かない)問題者が除外される事」は
適法でもあるんじゃないですかね
たぶん、｢倫理に反するという理由で除外｣するのを適法にすると、
行政庁の裁量が大きくなりすぎて、いわゆる人の支配になっちゃうんじゃないでしょうか。よくわかりませんか。 以前から散々止めるように警告を受けてたのに
最後まで止めなかったんだからどう考えても泉佐野市が悪いわ >>169
>たぶん、｢倫理に反するという理由で除外｣するのを適法にすると、
>行政庁の裁量が大きくなりすぎて、いわゆる人の支配になっちゃうんじゃないでしょうか
「間違った形で大きくなりすぎた部分」だけを違法としたらいい
もし具体例を貰えるとよりハッキリすると思うけど
>>167
>なんで適法性の議論を軽んじるの 訴訟の話なのに
>倫理面で泉佐野が叩かれるのがOKというなら
適法性の話や訴訟の話に「倫理なるモノ」が一律に関係ないなんて
根拠はないと思うよ
何でも関係ありだよ筋が通っている限り
>関空で煮え湯を飲まされてる情状だって考慮されてしかるべき
マジレスすると関空うんぬんは事件として異なりすぎてる気がする
AさんがBさんの家のガラスを割った事と
BさんがAさんの奥さんと浮気した事とは
別々に解決しなきゃいけない >>14
法の不遡及の原則を総務省が知らないってどうなってんだろ
行政執行はみなし合法になるからたちが悪い
やったやつ処罰されるべきだわ >>168
俺は諦めた
時に基地外が基地外のまま世にのさばり続けるのも今の法で認められたものだ
人をたくさん５６しても心神耗弱というくだらない理由で無期に減刑される事もある
騒音をまき散らし近隣に多大な迷惑をかけても
私道だと言い張り道を植木で塞いでも5年10年逮捕されない事もある
そんな社会は間違ってる、基地外泉佐野が正しく評価される理想の追及は任せたよ >>171
>以前から散々止めるように警告を受けてたのに
>最後まで止めなかったんだからどう考えても泉佐野市が悪いわ
その通りの気がする
それだけで完全に完結した話
ルールを改正しようがしまいが関係のないルール云々とは独立した話だよね
>>174
>法の不遡及の原則を総務省が知らないってどうなってんだろ
原則と言っちゃってる時点で例外や適用範囲外があることを
認めちゃってるじゃん
「法の遡及ではない」という言い方もいくらでも出来る
「これこれの理由で除外してもいい」「したらいけない」
なんて決まってた訳じゃないから >>163
倫理に反するから事後法OKなんて理屈がまかりとおったら
法秩序がめちゃくちゃになるでしょ >>167
>なんで適法性の議論を軽んじるの 訴訟の話なのに
適法でも不当なら、不当を理由に叩かれることもあると思う。
>倫理面で泉佐野が叩かれるのがOKというなら
>関空で煮え湯を飲まされてる情状だって考慮されてしかるべき
まあそれはそのとおりかもしれんね。他自治体の税収が吸い上げられるのも、関空の利用代と考えれば致し方ない、という考え方もあるかもしれん。
とは言っても、本来他自治体のインフラや社会保障等にあてられたはずの税金が、Amazonや富裕層のごちそうに必要以上に流れるのは、やはり違和感がある。 全員一致というところからして、今回は総務省がおかしいということだろう 裁判前の国地方係争処理委員会の判定
泉佐野市の寄付募集を行っていた時期は違法ではなかったのに
総務省の意向に沿わなかったという理由でさかのぼって“違法だったから退場”というのは理不尽 >>176
いや事後法は絶対にダメなんだよ
それをやったら法治国家ではなくなる >>167
>AさんがBさんの家のガラスを割った事と
>BさんがAさんの奥さんと浮気した事とは
>別々に解決しなきゃいけない
そうなんだけどさ
Bさんが石を投げたのはAさんがB奥を寝取ったからだよと言いたくはなるじゃん
泉佐野が石投げるほど犯罪したみたいでその例えは嫌だけど
ルールぎりぎりのことやった背景にそれだけの事情があるんだってことは
つながってると思うよ 自由主義経済なんだから競争原理が働いて当然だと思うんだが。 >>175
それは単に日本の裁判所や警察が仕事をサボってるだけの例じゃないかな
>>177
>倫理に反するから事後法OKなんて理屈がまかりとおったら
法秩序がめちゃくちゃになるでしょ
具体例を一つ挙げてくれ
「無茶苦茶になる」とだけ言い張るのって
理由説明になってないから
>>181
>いや事後法は絶対にダメなんだよ
>それをやったら法治国家ではなくなる
何を持って事後とするかはケースによる
今回のケースをあなたが事後法だと言うなら
事後法はやっても良い >>1
裁判官だってふるさと納税してるだろう
高級取りだからうちらより沢山出来るだろうから重宝してるだろう >>174
総務省が、｢法の不遡及の原則｣を知らなかったんじゃなくて、
今回のケースは｢法の不遡及の原則｣に該当しないと思ってたんだろ。
高裁判決は国の主張を認めてるが、
お前は、高裁判事が｢法の不遡及の原則｣を知らなかったとでも、本気で思ってるのか？？ >>185
無茶苦茶になるでしょ
実際に韓国司法がそれが倫理的だからって事後法で判決だしまくって外交的に軋轢にまで発展してるんだし
泉佐野市がやったことが悪いというのはもちろんその通りなんだけど
それは適法的に処罰すべきことであって法の大原則を無視してやっていいわけじゃない
少なくともまともな法治国家ならこういう判決になって当然だよ
何度もいうが泉佐野市にペナルティーを与えるのは当然だがそれは法律に基づいてやれってだけのこと また同じ事をやるだろうな
アマゾンギフト券は国が再三警告しても止めなかったからな
だが次はない >>187
それにつきるね
そして判決以外のところで泉佐野を銭ゲバみたいに言ってる人たちには
泉佐野がどんな努力してきたか知ってほしい
市の名前さえ売ろうとしたんだ
ちなみに自分は泉佐野のタオルをふるさと納税で買ったことがある
贅沢品や関係ない商品ばっかりじゃなかったよ
新法になって完全に締め出しなんてほんと道理に合わない >>180
>泉佐野市の寄付募集を行っていた時期は違法ではなかったのに
>総務省の意向に沿わなかったという理由で
>さかのぼって“違法だったから退場”というのは理不尽
×違法だったから退場
○不適切だったから退場
不適切な者を退場させる事は違法ではない
>>181
>いや事後法は絶対にダメなんだよ
>それをやったら法治国家ではなくなる
ケースを考慮せずに何を持って事後とするかの吟味もせず
機械的に白目だけ剥いて「絶対に絶対にダメ」とだけ
言い張る事が法治国家ではないと思う
ところであなたの言う法治国家ってなに
俺が言う法治国家とはみんなが事情に沿って話し合って決める国家 >>191
泉佐野市の名前は、(栃木県)佐野市と紛らわしいので、むしろ名前を変えて欲しい。 >>192
いっちゃわるいけどアホじゃない
すでに最高裁まで吟味してこういう判決がでてるのに
いまさら不適切だから合法って言っても意味ないよ
最高裁の凡例になったからね >>189
>無茶苦茶になるでしょ
>実際に韓国司法がそれが
>倫理的だからって事後法で判決だしまくって外交的に軋轢にまで発展してるんだし
ごめんだけど日本語読めない？？
韓国がーーーとだけ何度も何度も喚くのが理由説明になるの？？？
再掲するね：
具体例を一つ挙げてくれ
「無茶苦茶になる」とだけ言い張るのって
理由説明になってないから
>>194
>いっちゃわるいけどアホじゃない
>すでに最高裁まで吟味してこういう判決がでてるのに
司法を批判する事が国民の役目
司法を盲目的に盲信する事が法治国家なの？
>最高裁の凡例になったからね
厳密な拘束力は当該事件一件のみ >>195
もういうのもアホらしいけどさ
倫理的だーなんて総務省も言ってないし
そんな理由で法の大原則をまげたら無茶苦茶になるでしょ
だって倫理ってあんたの気分一つじゃん
せめて市民の代表者になってから言ったほうがいいよ >>197
>もういうのもアホらしいけどさ
具体例を挙げられない訳ね？
無茶苦茶になると言っておきながらその具体例をただの一つも挙げられないなんて
そんな事がまかり通るならいくらでも「無茶苦茶だーー」と言える
>倫理的だーなんて総務省も言ってないし
総務省が言ったなんて言ってないしどうでもいい
倫理という言葉がレスをしてる人の中で出てそれについてあなたが言及をした事に
反論している
>そんな理由で法の大原則をまげたら無茶苦茶になるでしょ
>だって倫理ってあんたの気分一つじゃん
意見の異なる人同士が理由を添えてその事について議論をして
合意形成を決める
何を持って法を曲げたと言えるかは話し合ってしか決まらない
だから裁判をやってる そもそも総務省が無能すぎたと思う。
ゲーム理論の｢共有地の悲劇｣のように返礼品競争が過熱するのは、運用当初から実務家の間では指摘されていた事。
あわてて作った三割ルールも、そもそもなぜ三割なのか意味不明w
せめて実質控除額の2000円を基準にするとか、こじつけの努力くらいは見せて欲しかったわー
まあ総務省としては性善説に立って、自治体の創意工夫に期待したんだろうな。
期待するほうが馬鹿だと思うがw 後出しジャンケンはダメって幼稚園で習わなかったのかなダサすぎてまんこくさそう >>198
>そら人治国家だ
これを人治国家と呼ぶなら「人治国家でない国」なんて存在しないし
作ろうと思っても出来ない
だいたい5chの住人は
法律の条文の1箇所だけ取ってきて
法治国家だーーと叫ぶだけ
100歩譲ってルール通りすることが法治国家だとしたら
何千何万あるルール全部を持ち出さないといけない
何故なら野球で「俺はまだ2回しか振ってないのでアウトじゃない」
と言いながらテニスのラケットを振ってるかも知れないので。
ルールに従うのが法治国家と言ってくるくせに
一個のルールしか持ち出さない時点でおかしい 当たり前だろ
安倍チョンは自分達が法の遡及適用しておいて
韓国の徴用工訴訟批判してんだからダブスタもいいところだな >>202
高裁判決は政府の主張を認めてる訳だが・・
低俗野蛮なことをするなというのは、政府に高裁を超える法解釈能力を持てということか？
それはさすがに政府に期待しすぎだろ >>203
ちょっとなに言ってるかわからんのでお薬飲んできてくれんか こんなの当たり前の判決だ
ただでさえ裁量行政やるくせに、法を超えて処罰するとは何ごとかと
法の上に大臣はいねえよ
そんなの認めてたら泉佐野が正しくて他の自治体はすべて間違えてる。気に食わないから永久追放でも何でもできるようになる >>200
>まあ総務省としては性善説に立って、自治体の創意工夫に期待したんだろうな。
>期待するほうが馬鹿だと思うがw
いやいや、だからちゃんと注意したんでしょ？
総務省が問題を起こす者に対して。
その問題を起こした者がまともに釈明する訳でもなく悪びれたら
その者を除外したらいいだけで、何も問題ない
>>205
さっきも言ったけど高裁も政府も両方バカな可能性もある 返礼品を一律禁止すればいいのに変なルールを作るんだよな
まあ制度ある限りは使わせてもらうけどこれこそ税金の無駄遣い 法的根拠もなく
罵倒して
後出しジャンケンして
制裁も加えてるって凄いよな
人としてどうかと思うわ そもそもふるさと納税制度は納税者を愚弄し納税の意義を根本から腐らせる
パイの拡大に伴う省益こそが役人の評価となる官僚制国家のまんこからでたおりカスであるといえよう >>207
>ただでさえ裁量行政やるくせに、法を超えて処罰するとは何ごとかと
>法の上に大臣はいねえよ
法を超えてるってなんで言えるの？？
って争いなんだけども・・
>そんなの認めてたら泉佐野が正しくて他の自治体はすべて間違えてる。
>気に食わないから永久追放でも何でもできるようになる
判断する内容と理由に依る
間違った判断を押し付けたら違法、正しい判断を押し付けるのは合法
個々のケースで異なって当然
理由をつけてレスを返してくれる人があまりいないので退散 >>211
おまえの表現はなんか面白いな
センスあるわ >>212
泉佐野はふるさと納税の制度から永久に追放されてる
これは処罰だ
法に書いてない事で処罰できるなら
何でもできるぞ。合法でも処罰できる 改正地方税法(新制度)に過去に悪いことしたやつはダメですって書いてない総務省が馬鹿 この際、ふるさと納税制度は止めろ
国は泉佐野市の暴走のせいにすればいい 何の特産品もないとこだったり
そんな特産品貰いたくないわって自治体の方が多いんだから当たり前の判決 泉佐野が無茶苦茶なカネ集めしたことは
よくない事だが、それと法に書いてない事で
処罰するのは別だ
穴を作ったのは総務省であり人間はミスをするから穴を防げばいいだけなのに
穴を作った俺たち総務省は悪くない
法の上に総務大臣がいるのだ
処罰する！とはバカの極みだ >>220
オイオイ
泉佐野市の過度の返礼品が認められた判決じゃ無いんだぞ >>216
>泉佐野はふるさと納税の制度から永久に追放されてる
>これは処罰だ
>法に書いてない事で処罰できるなら
>何でもできるぞ。合法でも処罰できる
何でも出来るなんて事には全然ならないよ
ちゃんと合理的理由を(話し合いを経た上で)説明できた場合だけだよ
あなたみたいなそういうのが典型的な「極論の極端化」なんだわ
塩は少量なら体にイイと言った時、「そんな事を言い出したら2キロ摂取でも
体にイイとかになってしまう！」と吠えてるのと一緒
ていうかいくら理由を書いてレスしても全然理由で返してくれないからバカらしい >>210
総務省や他自治体の立場としてはさ、、富裕層から集めた税金で、貧乏人の面倒をみたいんだと思うのよ。
ふるさと納税の元々の趣旨もきっと、貧乏な地方を発展させたりしたかったんだと思うんだ。
それを、いつのまにかお前みたいなやつが、集まるはずの税金を使って、勝手に北海道のウニとか食い出すわけだw(お前に不満がある訳じゃないんだ。不愉快にさせたらすまん。)
総務省や他自治体としてはむかつくだろ？むかつくだけじゃなく、貧乏人の面倒見る金も不足してくるわけだ。そして法的根拠もないときた(笑)
もうダメ元で罵倒したり後出し制裁するしかないだろ？
法学的にはクソだと思うが、でも人としては、そんない悪い奴らだとは俺には思えないな。貧乏人を救いたいという気持ちもあるんじゃないかな。 >>218
>改正地方税法(新制度)に過去に悪いことしたやつはダメですって
>書いてない総務省が馬鹿
「改正地方税法(新制度)に過去に悪いことしたやつは
ダメですって書いてないとダメです」ってどこに書いてるの？
>>221
>泉佐野が無茶苦茶なカネ集めしたことは
>よくない事だが、それと法に書いてない事で
>処罰するのは別だ
「法に書いてない事で除外決定をしたらいけない」なんて
法のどこに書いてるの？ 高裁の判決など総務大臣には幅広い権限が与えられているだぞ
どこの法律に総務大臣は過去に遡り事後法を適用できると書いてある
バカだから最高裁にひっくり返されるんだよ
そんな権限は総務大臣にありませんとな >>224
>そして法的根拠もないときた(笑)
>もうダメ元で罵倒したり後出し制裁するしかないだろ？
>法学的にはクソだと思うが、
法的根拠はあるでしょ
法学的にクソとかどういう理由でそう言えるの？？
あなたの言う法的根拠って一体なに
>>226
>どこの法律に総務大臣は過去に遡り事後法を
>適用できると書いてある
「法に書いてない事で除外決定をする」事は
事後法であるってどこに書いてるの？ まあ安倍チョンや韓国のように法律をその時の気分で無視していいと考えてるバカは
国権の最高機関である立法府に
選挙で選ばれた国民の代表を送り込むということの意味を
まったく理解していないのだろう
その当時は違法でなかったという理由で租税回避行為に無罪判決出てる判例もあるのにな アマゾンはどうかと思うけど、地場産業に金を落とすなら、公共事業と変わんないし、ウィンウィンだよね >>229
条文による告知義務がある場合の遡及はアウト
条文による告知義務のない場合の遡及はセーフ
喫茶店に馬は持ち込まないで下さいと事前に書いて無くても
迷惑だと分かるので追い出すのはセーフ >>224
元々あいつらは裁量行政なんだよ
地域だけで使える金券発行していいかと聞くと
地域によって大丈夫だと言ったりダメだと言ったり
みんな、うぜーまた東京までいってお伺いかよなんだから
それだけならしぶしぶ従ってきたが
ダメな上に処分までされたら誰でもキレるだろ >>228
法学的にはクソは失言だな。不愉快にさせてすまん。
俺は最高裁の判決は妥当だと思ってるが、総務省の主張や高裁判決も別にクソだと思ってる訳じゃない。払うべき敬意を忘れてたわ。
眠気に理性が勝てなくなって来たのでもう寝ます。スレ汚し失礼しました。 総務省のおばはん、責任とれよ
自治体イジメて楽しいのか？クズ大臣ｗ
クソ内閣、調子こいてんじゃねえよ 女はあからさまに手柄を立てようと無茶するよな。消費者庁が出来たときの野田聖子が、マンナンライフを虐めた アベの両サイド側近が裏切って
大平内閣と宮澤内閣の時のプレイバックアゲイン >>234
>元々あいつらは裁量行政なんだよ
>地域だけで使える金券発行していいかと聞くと
>地域によって大丈夫だと言ったりダメだと言ったり
それが仮に事実なら単に「裁量の内容が不当だからアウト」に過ぎないわけで
あなたが先に主張していた「裁量自体を持つことが不当」とは全然違う
>>235
いやあなたに腹を立てた訳じゃないんだよ
あと
このケースの法的根拠は何かを聞いたんじゃなくて
一般論として「法的根拠」とはそもそもどういう根拠のことを指すと
あなたが考えているかを聞きたかったんだ
おやすみ >>224
ふるさと納税の本来の目的は金にあると思うんだがな
金といっても票なのか天下りなのか知らんけど。
政府や行政が、誰かのためにみたいな高尚な目的で動くなんて事はないからな >>234
＞元々あいつらは裁量行政なんだよ
＞それだけならしぶしぶ従ってきたが
ダメな上に処分までされたら誰でもキレるだろ
ああ確かにそうだな。自治体⇔総務省の関係で考えたら普通にキレる案件な気がするな。
指摘ありがとう。俺の考えが足りなかったかもな。 返礼品の問題が出た時点で国は即座に法改正で商品券などを禁止すべきだった
じゃなんでやらなかったか？ それは国の「メンツ」の問題
・制度の不備を認めたくない
・自治体の反乱を許さない
・法律外で自治体をコントロールしたい
法治国家としてあるまじきスタンス
国の責任が重い 法的にはこれが正解でしょうけど。
税金が民間に詐取されてるのにねえ 過去に遡って法律適用なんて韓国じゃあるまいし先進国じゃ通用しないわな >>243
>返礼品の問題が出た時点で国は即座に法改正で商品券などを禁止すべきだった
なんで？別に法改正しなくても
返礼品の問題を話し合いの末にまともに釈明しない自治体を
除外する事はなぜダメなの？ >>22
税金集める為に、日本に税金ロクに払わない企業へ金ギフトするようなものだからな
国内還元するようにしないと意味がない ふるさと納税ってちゃんと地方の隅々までいきわたってるかちゃんと調査してください
どうせ体のいい脱税行為でしょ？
今の安倍政権は金持ちの都合のいい政策をどんどんとってるから絶対にその一環だ
都市部の金持ちが脱税して、地方の利権が浮いた税金を独り占めにする構図に決まってる 地方の皆さんは「東京がダメージを受けている！」って聞いただけで溜飲を下げるんだろうけど
地方の隅々までいきわたっていると思えないんだよね >>250
チョイスあたりのどこか小さな町村のページ見てみたら？
使い道を指定できるからそこに写真入りでその効果というか成果が載っていて一部だけでも見られるよ 中央集権・東京一極集中のゆがんだ社会を作り上げておいて、
何が「倫理」だよ。w ダメだ、こちらが何を言っても自分の耳をふさいで
白目をむいて「事後法だー」「遡及だーー」「法治国家がーー」
という単語3,4文字だけをただ喚き叫ぶキチガイしかいない
レスのやり取りにならんのでそろそろ落ちるかね
本当の法治国家は対話でしか生まれない
法廷でも国会の議会でも
「韓国がーー」とか「誰々の学者がー」とか喚くだけじゃ日本もオワリだ >>11
普通は10パー
泉佐野は1位になったら20パー払うっていう契約してたから20パー 返礼品は地元のものしかダメとかアホ言い出したおかげで
もともと有名な特産品があるとこだけが金が集まる
勝者がより勝者になるだけのクソ制度になったな
元々は返礼品の額を上げる事で何もない貧しい地方でも金を集められるいい制度だったのにね。アホだなあ～ 性善説は個人に留まらず自治体にも当てはまらないといういい教訓 判決では泉佐野市の勝ちだが
最高裁から節度を欠いていたとダメ出しされてるんだな
泉佐野市の民度の低さを指摘してくれたのは良かったわ あとは、泉佐野が、さとふるやふるさとチョイスと同等のサイトを作れば大発展ですね！ 泉佐野市は乞食そのもの
法律的に正しくてもふるさとに納税すると言う趣旨からまったく外れた下衆行為
インバウンド乞食で多数のコロナ患者の入口となって今はバタバタ会社が潰れている
ザマーミロ >>15
それな
厚顔無恥な泉佐野市は国外追放でいいと思う 林裁判官は、こうした意見を述べたあとに判決を振り返り、「たとえ結論に居心地の悪さがあったとしても、法的には判決の通りと考えざるをえない」と締めくくっています。
裁判官も苦渋の決断だったみたいだな 国って東京専用政府やな
もう関西で独立しようぜ
自治権を取り戻そう >>1
この国は辛うじて、何とかまだ『法治国家の端くれ』にぶら下がっていたんだな
それにしても、国家による地方自治リンチを礼賛する奴がいる事に驚くわ
>>180
>>181
本当その通り
>>207
＞法の上に大臣はいねえよ
いい事言うな 日本が『法治国家』ならば、当然の事だわな
>>197
＞だって倫理ってあんたの気分一つじゃん
そう、『判断の軸』が何かに拠って簡単に左右されるなんて恐いよな
こういう同調圧力・権力による圧力で刑罰・処罰が左右されるのなんて御免だわ やってたことは自粛無視して営業してたパチンコ店と同じだからな 泉佐野も優しいな、制度への参加を認めさせただけだろ？
損害賠償請求か官僚ならびに大臣の更迭を要求しても良かった案件
なんせ 日本の法治国家としての威信を無くすところだった こういう凡例出たら他の自治体も高還元のアマゾンギフト券出すだろ 過去においては合法であった行為に難癖をつけて新しい制度で差別的に
扱うことはやはりだめだ。これは政府のやり方がまずい。
いずれにせよ本来受け取れない他市の税金を景品で釣って横取りできる
制度なんてやめるべきだ。こんな制度は国民を愚民化するだけだ。 今回は半ば法の遡及に近いことを行ったからでこれからも高額商品を送っていいという意味ではない また泉佐野は姑息なことやり出すだろう、
もうこんな制度やめる方がいいだろ >>264
勝者は誰もいないからな、これ
泉佐野市は新法に基づいて返礼品の在り方を改めないと、今度こそ除外される
折角のリスタートなんだから謙虚に納税のお願いをPRした方がいいんじゃね 努力次第で通常の何倍もの税収を手に入れられるのに
何にもしない無能な自治体多すぎ アマゾンギフトとかやりだした時点で止めるべきだったのにズルズルしたからな
制度設計を考えた当時の担当が無能すぎたとしか思えんわ >>271
景品は別として、税金の使い道を決める選挙以外の直接的制度なんだから
もっと国税分含めて拡充すべきだと思うけどね
でないとアホノマスクやバカみたいな現金給付に税金が使われるわ >>272
全国の小売へ行くはずのお金を吸い取って
アマゾンに献上しているから
泉佐野市の被害者は全国の小売 >>281
文句があるなら効率的とは言えない税金の使い方をしている自治体に言うべきだな 市長小汚い顔で嫌いふるさと納税は郷土にだろ普通
物で釣って納税してもらうのならふるさと納税という名前変えろ >>271
利用者側の意識にもよるんじゃねーの？
名産物が無かったり、運営に回す人がいなかったりする
市町村は無視か >>276
政府「ふるさと納税を始めます！(返礼品は地場産品で地方経済も活性化だぜ！)」
泉佐野市「返礼品はアマギフでｗ」
政府「は？」
国民A「泉佐野市GJ」
国民B「何かゲスいな」
他の自治体A「おらが自治体も！」
他の自治体B「何かゲスいな」
政府「ふるさと納税に関して法改正するわ。因みに泉佐野市君は今後ふるさと納税制度から除外ね」
泉佐野市「は？じゃ、裁判するわ」
良う知らんけど、こんな感じだろう >>188
しかし最高裁で完全否定されてるからな
裁判で負けた時点で総務省の負け そして高裁の判決はトンデモ扱い決定
>>111
裁判所はモラルを見るところではない 法に沿ってるかどうかを見るだけのところ
どんなにモラルに反していても法で定められないものに関しては法で裁くことは出来ない それが法治国家
モラルで裁くのは人治国家だな
>>153
法治国家は基本罪刑法定主義と言って 法に書いてない事に罰則はつけられない 例えば健康増進法
今は公共機関内でタバコ吸うのは違反だけど20年前なんて職員がタバコ飲みながら仕事してたんだから でもその人達を健康増進法で裁く事は出来ない 法律が施行された後にやった人しかダメなの 新制度から排除するならもちっとましな理由を考えろということね、ま、そうだろなｗ >>285
門真市にはパナソニックが有るから電化製品を返礼品に、 これアウト
地場の物にしましょう。
泉佐野 魚？ タオル？
これじゃ集まらんな >>6
無茶苦茶やったのは総務省
天下り団体を使わず浮いたお金でアマギフ配ったから制裁した >>264
法律ってそんなもんだよ
遺産相続の裁判なんてインモラルの塊だから
お前達親を棄てて好き勝手にしてただろ って子供が親を見た子供とほぼ同じ額の財産持っていくからな
挙げ句の果てに同居してた家は財産分与で売らなきゃいけないとか
でも現行の法律に則ってしか遺産配分は出来ないの
法律変わって少し良くなってるけど ふるさと納税は現住所か本籍地に限るべきだろ
なんで自治体のサービス受けといて全く関係ないところに納税するんだよ >>10
それができる制度ってのがクソなんだよ
制度設計でこんなん措置しておくべきものだ
てかこの制度いらんからなくせよ
結局税収減らして土産業者に回るだけで意味ないわ >>295
ふるさと納税の名称からすればそうだよね
何歩か譲って今までの居住地 元々返礼品なんて当初はふるさと納税にはなかったんだよな
泉佐野市みたいな法の理念は無視して抜け穴を見つけて詭弁を弄して美味しいとこだけ持ってくような自治体がいるなら
後付けで認めた返礼品の廃止もいいってことだよね これで法律改正前に過度な返礼品を取りやめた他の市町村も過度な返礼品を復活できるね >>1
一点付け加えるとすれば、
泉佐野市と安倍ちゃんは繋がってるよ
大阪維新経由でね
維新は関空救済のために、今でも熱心に都構想実現に動いているけど、官邸と大阪維新、関空と泉佐野市は密接なつながりがあるから。
ほら、関空が水没したとき、ヴァンシが頼りにならなくて官邸が出張ってきて水没翌日に2期島からピーチ飛ばして、安倍首相自らテレビで記者会見して大いに気を吐いていたでしょ？
あの一件は大阪IRと維新と都構想、大阪自民VS大阪維新の会ー安倍官邸ラインの繋がりを分かりやすく示唆していて、
この逆転判決もそれらが端的に現れた結果と見ると分かりやすい
いわば、この判決は、官邸から維新への貸しのひとつと言うわけ。
選挙近いしね。
検察官人事と言い、この政権の忖度力はまだまだ続いていくよね。 判決はまぁ当たり前だよなぁと思ったけど
カキコにリーガルマインドの有無がはっきり出るのは面白いねw 東京人が減税目的で泉佐野からアマゾンギフトを入手して、本来なら手に入らないソニーのテレビを東京の会社から買う ふるさと納税から泉佐野市ハブいた総務大臣って、ジジイだった記憶あるんだが、高市その頃から大臣やってた？ 泉佐野市が違法だったら、泉佐野市やふるさと納税した人達まとめて悪事に加担したことになるならな。ギフト券がそこまでの悪事とは思えないね これ韓国みたいな事後法による遡及罰的な
指定外しは駄目って判決だけど、泉佐野の
やり方も社会通念的にアウトって言われてる 指をくわえて見てるだけの地元自治体に本当に腹が立つ 泉佐野のおかげでふるさと納税は縮小の方向に進むのは間違いないね
こんな裁判なんかに勝っても意味ないぞ
国にケンカ吹っ掛けたんだから、これからはもっと締め上げられるぞ >>195
山形のソープランド訴訟とか
ソープランドを作らせたくないから行政が後から公園を作って、営業許可の取り消し
最高裁で違法判決 >>285
まぁ そんな感じかな
過去の成績が悪いからこの大学は受からんだろ という理由で大学が受験させないのは違法って感じ
受験本番になればいい成績叩き出すかもしれないし
ただ 内申書が何点以上って項目が大学の入試の条件についてて それが足りないから受験させないのは合法
その内申書にあたる項目がそれまで一切なく大学が一方的に
2021年度からそうなるからその内申書判定に照らし合わせたら足りん奴も2020年度の時点で受験させない
ってなったら受験生裁判起こすだろ
その項目は来年の受験生から当てはまる項目で 今年の受験でそれを使うのは卑怯だと
そんな感じの訴訟 ふるさと納税で減税してもらい
好きなものが買えるアマゾンギフトが
廃止なら、この利用者はふるさと納税をしなくなる ポータルサイトに支払う手数料を自前でやることによって利用者に還元
今だと電通の中抜き分を給付金に上乗せするようなものか 遡及云々に該当しないと判断した理由ってなんだろうね？
総務省的には裁判で負けるの前提(泥を被るの前提)だったのかな？
これでアクセルを踏もうとする自治体が居たら凄いし >>41
NHK が>>1ソースの中で報じてないだけで
泉佐野のやり方も違法ではないが
社会通念的にアカンって判決で言ってる ふるさと納税とは
・一部自治体に儲けさせ
・外国企業と自治体癒着業者と担当の公務員に儲けさせ
・大半の自治体に損をさせ
・その損の大部分を国税から補填し
・トータルでは国民が損をする制度である ふるさと納税なんて、結局は
高額納税者の脱税みたいなもんだろ。
税金で、肉、野菜、こめ買われちゃ
小売り業者は競争できないわ。 儲ければいいんだよ！
コンプライアンス？
倫理観？
んなもん関係あるか！
勝てば官軍だよ(笑)
ってことですね。 >>281
ふるさとチョイスにいく中抜きが、泉佐野が独自サイト作ってその分がアマギフになったんだよ また、ふるさと納税が面白くなるな！
和牛とか海鮮、フルーツは食い飽きた
泉佐野の返礼品が楽しみ！ >>311
>山形のソープランド訴訟とか
>ソープランドを作らせたくないから行政が後から公園を作って、営業許可の取り消し
>最高裁で違法判決
いやだから一般論として
事前に告知していないとダメな事もあるだろうけれど
告知していなくてもOKな事もあるだろって言ってんの
たとえば「喫茶店に馬は持ち込まないで下さい」なんて張り紙を事前に貼っとかなくても
お断りししていいだろ
あんたらが事後法だ呼んでいる現象は
ダメな事ばかりじゃない >>304
>判決はまぁ当たり前だよなぁと思ったけど
>カキコにリーガルマインドの有無がはっきり出るのは面白いねw
リーガルマインドがーー、当たり前だーーー、
法治国家がーー、
しか言わないおまえみたいな奴が一番低能 >>323
飲食店に動物は最初から法律で制限されてないから？ 訴求に対する違法性を最高裁が認定
これ「優生保護法」とかにも影響が出るかもな >>315
総務省はその前に通知を出してたのに従わなかった方が悪いという姿勢
何処まで行っても単なる行政通知なんだから法律じゃないしって 第三者委員会が言ったけど聞かないで裁判になった
裁判になった時点で行政通知より法律が上になるのは当たり前 高裁の判決主旨は知らんが 行政通知が法律並みとでも認めたのかって感じだが 普通ならそんな判決はトンデモ扱いだろ 自治体には一応自治権もあるしな こいつら国巻き込んで大騒ぎ
結局制度の見直しとか他自治にお金が行かないとか
ホントに迷惑かけておいて謝罪が無いんだよな
取ったもん勝ちなんだと態度でいたからな
法では勝ったけれど印象は最悪
今後復帰してもここの自治への納税は選択肢に入らない >>329
騒ぎの原因は不出来な法律作った行政とそれを通した国会だぞ。 >>310
ふるさと納税自体が筋の悪い制度なんだよ。せっかくだから地方分権で自治体ごとに税率決められるようにしたらいい >>287
>裁判所はモラルを見るところではない 法に沿ってるかどうかを見るだけのところ
>どんなにモラルに反していても法で定められないものに関しては法で裁くことは出来ない それが法治国家
>モラルで裁くのは人治国家だな
モラルを含めて常識を見るのが法だよ
法律の条文だけで何が良いか悪いかを事前に定め尽くせないから
裁判をやるんだよ
いわば「法」と「法律の条文」とは全然違うモノを指している
それを人治国家と呼ぶなら、世界中で人治国家でない国なんか一つもない >>332
でも泉佐野が正しいって判決でしょ。
傍論なんか基本的にはどうでもいい。 >>332
しかし非常識イコール悪ではないからな。むしろ革新を促進する面もある >>330
あと関空建設時に泉佐野市を騙して多額の借金を背負わせた国もな
これがなければ泉佐野市も追い込まれずにこんなことはしなかっただろう 全力で嫌がらせに走った総務省も問題だが、
国側の主張を認めた高裁の裁判官どもこそ、最大の問題
裁判官としての適格を欠く >>326
>飲食店に動物は最初から法律で制限されてないから？
飲食店に動物は最初から法律で制限されてないか？の書き間違い？
最初から制限されていてもいなくても「なすべき判断」は一緒だよ
それが本当の「法」。
「法律の条文」は「法」のごく薄皮一枚のデッサンにしか過ぎない 今回勝訴したからといって、前みたいにアマゾンポイント還元ができるわけはない。
知名度高くて中抜きのないさのちょく持ってるのは優位な点だから独自のポイント制度でも始めるんじゃない？ >>334
国が間違った対応をしたという判決であって、
旧制度化で泉佐野がやったことが、
法の趣旨から見て正しいということを認定した判決ではない >>323
大体この御時世に何処から馬を連れてくるんだ
ボースランドの近所ならそれでも想定しておくべきだろうが 街中の喫茶店で馬がやって来るのは想定外だ
ってのが社会通念的問題 つまり街中だと書いてなくても断って良いが 近所に馬がそれなりにいるなら想定内だからダメ出しを最初にしとけと
この件で行くと返礼品を最初に総務省が認めている
認めるなら最初に枠をキチンと作っておくべきで それが無けりゃ目玉商品とか赤字にならない程度の還元品を客寄せパンダよろしくやる自治体が出るのも想定内
現実に表れるまでそんな事も考えなかったのかこのバカ総務省 お前達のリーダーシップにも問題がある
と最高裁からけちょんけちょんに貶されたのがこの判決
前段で言うところの馬が近所にいる例だな
高裁は街中設定だったんだろうよ 20年以上もGDP横ばいやってて責任問われない中央の方がよほど非常識だ。しかも可処分所得は減ってし人口減ってるし、これこそ悪そのもの >>328
>裁判になった時点で行政通知より法律が上になるのは当たり前
具体的に何の法律の条文？
んなもんねーだろ >>338
打ち間違いすまんね。
最初から法律あれば法律守れでいいけれど、
ない時は、まず出てけって家主がいう必要があるのでは？ >>15
だよな。
総務省や政府の法整備が不足だっただけで、
これの責任は別途追求するとして、
泉佐野は国、国民の金を外資に流してでも
自分らが幾分かを得られれば良しという
手前勝手な連中には変わりない。
法で強盗殺人をきちんと穴なく定義して
禁止してなければ殺しまくって金を奪う
発想の奴らな。 >>341
>この件で行くと返礼品を最初に総務省が認めている
>認めるなら最初に枠をキチンと作っておくべきで
そこがおかしい
総務省と自治体とが折衝しながら「より良いもの」を随時
共同作業で作り上げて行くことの何が悪い？ >>343
通知に法的効力はない
後々面倒くさいから従うだけ 行政指導までは出来るかもしれんが >>345
まとまった流動性のあるギフト券が外資しかないってのが問題だな。なんで外資しかないのかなー >>344
>打ち間違いすまんね。
>最初から法律あれば法律守れでいいけれど、
>ない時は、まず出てけって家主がいう必要があるのでは？
だから総務省もちゃんと「趣旨を逸脱するような事はやめて」と
素行不良な自治体に言っただろ
それが「まず出てけって家主がいう」事に相当する 正直ものがバカをみた
ずるい大阪泉佐野打倒
つぶれろ
ふるさと納税はインチキ
都民の税金を不正にながすな 大阪都構想 賛成上回る 本社調査、投票「行く」9割
日本経済新聞社とテレビ大阪が6月26～28日に
大阪市内の有権者を対象に行った電話世論調査で、
大阪市を廃止し特別区を設置する「大阪都構想」への
賛成は49%、反対は35%だった。
2015年の住民投票は僅差で反対が上回ったが、
今回は賛成が上回った。
ttps://www.nikkei.com/article/DGXMZO60945630Z20C20A6AC8000/ >>347
>通知に法的効力はない
>後々面倒くさいから従うだけ 行政指導までは出来るかもしれんが
効力がないも何も
総務省がどう判断するかは総務省の自由だろ
その判断に合理性がある限り。
通知しても釈明もせず悪びれた相手を除外してはいけないという法でもあるのか？
ないだろ つーか、泉佐野市を批判するくらいなら、うちの自治体も自由にさせろと中央せっついた方がよほど建設的だろうに。国家公務員でもなければね これは法的問題で争っただけで 裁判所はそうあるべき返礼品の姿を語る場ではない
ここで法律とモラルをごっちゃにして語ってる奴がいるが何処まで行っても法は法でモラルではないって事に気付けよ
いくら倫理的に変でもそれを罰する法律が無い以上法律で罰する事は出来ないという法の限界を最高裁が認めたに過ぎないの
それがインモラルと言うならそこにふるさと納税した奴のモラルの低さを裁判するんだな 絶対負けるけど >>353
泉佐野市は国に殺されかけたんだから自重するわけないだろ
馬鹿かw >>349
イオンにもギフトカードはあるし、百貨店協会のギフトカードもある
クレカ系のギフトカードもいろいろある
外資かどうかの問題ではなく、単に、Amazonの取り扱い商品点数が巨大というだけ >>355
>>333←を無視するな
都合の悪い反論を無視しまくるのがおまえのいう法治国家な訳か？？ >>357
そんなことは知っている。Amazonは取扱品目と取扱量がずば抜けているから多額のギフト券を発行しても値崩れしない。だからこの手の返礼品に向いているわけだ。
で、なんでそんな小売が外資なのかなー？という話 それでは泉佐野市抜きの新しい法律を作ろう
理由なんていくらでもある 判決は妥当でも泉佐野市の全国的イメージは良くないね
行政もなり振り構わずじゃなく品格を重んじないとダメ >>358
お前こそ俺の341をキチンと読め
その前のタバコの話とかもな
インモラルで罰していいのは相当モラルに抵触するときだけだ
この場合だと100%超える返礼品を送った場合もしくは手数料込みで100%超える値の時 その時はそこの市民の税金を使ってる事になる訳で いかな裁判所でもモラルに反すると断罪するだろうよ
その前に市民が訴えるだろうがw
お前のは色々読んだが感情に流されすぎ 法律は感情論でも倫理でもない 単なる法律
そこがお前の1番わかってないところ >>356
そりゃ泉佐野が税金となるべき金を外資に流してでも
自分らの懐を肥やそうとしたからだよ。
しかも法の穴をついて勝った気でいるという、
厚顔無恥さ。自治体の行政にあるまじきモラルの無さ。 >>8
菅の肝いりだからアヘとともに消えるわ w
ここまでこじれたのも菅が意地を張ったから。
最高裁の連中もアヘの圧力に嫌気がさしていたから
アヘがオワコンとなったから手のひら返しした。
半年前なら泉佐野敗訴だったがな。 訴求法が通るのがおかしいからな
総務省の役人は確信犯だから捜査逮捕しても良いぐらいだろ >>363
>お前のは色々読んだが感情に流されすぎ 法律は感情論でも倫理でもない
>単なる法律
>そこがお前の1番わかってないところ
そこについての俺の反論を無視するな
おまえが言っている「法律の条文」だけで事前に全て定め切る事は不可能
正しい感情とは何かを審議するのが「法」だ。
「法律の条文」だけで「法」の正しさなんて決まらないから
法廷で議論をする
↑
おまえはここの部分をずっとずっと無視している
正面から逃げずに答えてくれ >>364
大阪だからって虐めすぎたから法の不備を突かれて逆襲されてるだけ俺は応援してるわｗ >>15
訴訟に負けて総務省がいかにクズだったかが証明されただけだけどな >>367
法廷で議論した結果が、今回の判決じゃないんですかねぇ
そもそも、法は最低限の道徳というぐらい、
常識や倫理のなかでも最低限は守るべきもので、
総務省はそれすら守ってなかったという話ですし 当然の判決
泉佐野は除外されていた期間に集め損ねた分を国に請求しろ >>366
>訴求法が通るのがおかしいからな
「初めての判例」は全ておまえの言う遡及法だろ
>>370
>法廷で議論した結果が、今回の判決じゃないんですかねぇ
「最高裁の言うことは絶対に正しい」なんて盲信してはいけない
>そもそも、法は最低限の道徳というぐらい、
>常識や倫理のなかでも最低限は守るべきもので
法律の条文の殆どは大まかな事しか言っていない
法律の条文を守るとは何かなんて機械的に決まらない
人権を尊重しろ、それはごもっともだが
どういうケースでどこまで認めるかはケースごとに議論をする >>372
そう思う人は泉佐野にのふるさと納税しなきゃいい話
制度からの除外はそれこそ道徳以前のルール破りなので論外 >>372
反論がループしてますな
しかも、自分の常識やモラルこそが絶対的に正しいという思い込みが前提になってるので、
そりゃ議論になりませんよ >>372
お前このときもID真っ赤にしてひたすら総務省擁護してた奴でしょ？負けちゃって悔しいなｗ
【速報】大阪・泉佐野市「ふるさと納税」除外取り消し訴訟 市の訴え認めず 大阪高裁
https://asahi.5ch.net/test/read.cgi/newsplus/1580348342/ 総務省は早く関係者のクビ切って責任取れよ
反日だと判決下されたのだからな 旧制度はクソだし、クソな部分を突いた泉佐野もクソだし、
クソな部分を突かれて全力で嫌がらせに走った総務省もクソ、
ただ、総務省の嫌がらせは法の枠から外れたからアウトー
まぁ、その程度の話なのにねぇ >>375
>しかも、自分の常識やモラルこそが絶対的に正しいという思い込みが前提になってるので
俺は一言もそんな言ってないけど
俺のレスのどの部分？
>反論がループしてますな
どこもループしてない
法律の条文は大まかな事しか言ってないという俺のレスに対して
あんたが無視して逃げてるだけ
>>374
>そう思う人は泉佐野にのふるさと納税しなきゃいい話
どう思う人？そんな事俺のレスに何も書いてないぞ
>制度からの除外はそれこそ道徳以前のルール破りなので論外
何のルールを破ったの？破ってないじゃん >>379
逃げるも何も、あなたが食って掛かって人とは別人、別IDです
利用者どうしでは匿名な掲示板で言うのもあほらしいことではありますが 高市と総務省役人と高裁判事が
誤りであることが判明したな
責任取れよ 当時ひどく高飛車な態度だったな高市
もう化粧すんな 素顔をさらせや 日本、まだ見捨てたもんじゃないな
泉佐野市のふるさと納税ショボくなってるだろうが、やってみたいな
中抜き業者一掃の動きにつながればなお良い >>350
国は主旨を逸脱しないような法律作れる立場だよ。
自分たちの作った法律に問題があるのにその法律に縛られながら動いている人を注意する前にやることあるでしょ。 勘違いしてる奴が多いけど現行の制度では金券類は規制されてるから金券類の復活は無いよ。地場産品じゃないとね。 指導に従った自治体がアホーみたいねー難しい事はわからんけど、やったもん勝ちだよね >>379
書いてることを書いてないと言い出すようでは話にならんわ
自分に都合のいい部分しか見えなくなってるな ひとり必死な人がいるね。面白い。ID:of2V9GQ20
5chを盛り上げるための工作員かディベート訓練なのか。 >>11
楽天やさとふるが10%中抜きする。
泉佐野市は自前でサイトつくって、中抜き無しにして、10%還元率をあげた。
この裁判は、中抜き出来ないなら、潰してしまえということ。 >>383
>国は主旨を逸脱しないような法律作れる立場だよ。
>自分たちの作った法律に問題があるのにその法律に縛られながら
>動いている人を注意する前にやることあるでしょ。
いや別に暫定的に共同作業で良いものを一緒に
作り上げてもいいだろ
法律の条文に問題なんかないし法律の条文で法の正しさは決まらないし
法律の条文の字面なんかに人間は縛られない
「法」はもっと常識的な判断を議論を通して形作る作業
法律の条文は「法」の中の単なる薄っぺらい目次
>>380
>逃げるも何も、あなたが食って掛かって人とは別人、別IDです
俺はあんたにもレスを求めているよ
答えずに逃げるならもうあなたは議論の場から消えなよ 今朝のニュースで言ってたけど除外された自治体は全部で4自治体とか >>390
総務省や高裁判決がいかにバカかを際立たせるために泉佐野に雇われた人、まであるｗ 倫理的とか法秩序とか妄言垂れてる奴いるけどそんなこと言ったら安倍政権とか崩壊してるレベルだから ふるさと納税の制度を廃止しろよ
日本国民はみんな泉佐野市のせいだと思うぞ >>361
そしたら裁判しましょ
いくらでも続けられる >>389
>書いてることを書いてないと言い出すようでは話にならんわ
>自分に都合のいい部分しか見えなくなってるな
四の五の言わずに再掲しなよ
何かちゃんと自分の理由や具体的な説明を含めたレスを書いて
>>制度からの除外はそれこそ道徳以前のルール破りなので論外
>何のルールを破ったの？破ってないじゃん
↑
これは無視？？ 除外してるのを取り消して制度のみなおしをすると言ってた >>323
当たり前のことは法律に書いてないし。
ただ、営業者には結構裁量権ある。
プリンスホテルと日教祖の裁判でも予約取り消しはダメよ、でも予約を断るのはいいよって言ってたと思う >>396
んなこたぁない。中央省庁とその雇われ以外はね もうやめようって方向に持って行きたくてわざと負けたんでしょ？
国家公務員の浅知恵丸わかり。 食べ物系(特に牛肉)の返礼品って本当に率に応じた価値があるのかな？
たまたまハズレを引いただけかもしれんが、同じ価格で買うか？となれば買わないレベルだった >>398
レス全体を指定してるだけだが自分で書いた内容もわからんアホなの？ どうせ今の制度の中でも規定外の返礼品出していずれ除外されるんじゃないの？ >>407
旧制度でも泉佐野は違反行為なんてしてないのでその点はきっちりやるよ
むしろ新制度でも総務省はあいまいな基準で返礼品の地元産が不明確なので
しばらくは全国的にまたもめる。
重要なのは、旧制度で返礼品の無い地域はどうするのかに対して開けておいた逃げ道を
対策せずに新制度でふさいでしまった >>405
どう見ても負ける内容だから
喧嘩売った総務省とネトウヨがバカ
最高裁裁判官全員にアウトだと一刀両断された 総務省の中でも裁判に負けるのは知っていたんだよね。それでも上告してるんだから何かあるんだわ これからは規制をかけた新制度を守らなかったら除外
これで良いじゃない
過去に執着するなよ >>412
何もしなければモラルを守ってきた他の自治体に対して示しがつかない、という面はあったかと >>408
総務省の担当者は処罰されるべきだよな。最高裁に違法認定されたのだから。 泉佐野市の返礼品は明らかに問題があると最高裁の意見がついたから今後同じことをすればアウト >>5
高還元は復活しないよ
現行制度の枠内でできるようになるだけ
いままでは、昔の制度では高還元がOKだったのに、それがよろしくないとして現行制度の利用すら認められていなかったということ >>412
スラップでしょ
こちらの意向に沿わないのなら徹底的に嫌がらせするぞという脅し
ただ、ローマの休日事件みたいに、
法律を作った役人が単に馬鹿だったというケースもあるからなぁ 当たり前すぎる判決だけど
高裁で負けてるのが信じられんかった あー
上告したのは佐野市の方だったんかー
裁判に負けるのは知っていた総務省がどうして佐野市を除外したのかが、わからないわ。 >>420
単に大臣レベルにダメ出しするのはうちの仕事じゃないと投げただけの可能性も >>417
そもそも今の返礼品規制の規定は有効だが？無効にされたのは泉佐野市を対象から外したことだけ
同じ理由で外して裁判をしなかった3つの町は無効にはされてなくて総務省の判断になる >>1
やり方は悪いが、法的制度に遡って対応が悪いかを判断基準に出来るなら犯罪者作り出せるからな
元々、通達自体が拘束力無いのに守らせてる事自体が可笑しい >>424
裁判の論旨見てると、総務省は他も復帰させると思うけどね
泉佐野市勝訴の結果でた以上、他の自治体も訴えてくるし
そんな無駄なことはしない と思う
通常は大臣なり、総理大臣が政治判断するもんなんだけどな 総務省は本当に馬鹿、関東で言うアホ
裁判起こされたら負けるといわれてたのに
法律で禁止されていない事でハブるとか、法治国家の官庁のすることかよ
総務省は全員中国人や朝鮮人みたいな法治国家では無い民族が勤務してるんだな
おまけに高裁の裁判官は法律に則って裁いてねえという無能も露呈
無駄な裁判費用持つのも総務省、それは税金
元より違法だと言われていた除外作業で公金の無駄遣い
総務省解体、今日中にやっとけ
馬鹿共を税金で養う必要性皆無だ
無用の長物 総務省 あれ？2chのくせに市民の味方の泉佐野市を批判する馬鹿がいるんだ >>387
日本の法制度はやったもの勝ちだからな、節税でさえ法制度いい加減なので制度理解して企業に節税されて納税減ってるからな
消費税の戻し税が一番の悪制度で一部の税務署だけ税収赤字と言う訳の解らない制度 >>360
総務省がそれをやったら、違法で無効という最高裁判決が出たんだけど
わかってる？ 日本の裁判制度自体、歪んでいるから逆転判決になっても驚かないけど残念だな。
実質的には泉佐野市の方が負けただろう。釈迦通念上好ましくないと指摘されたからね。
手続きに問題があったと指摘されて判決がくつがえった。
判決なんてもっともらしく理屈を付けて作文のようなもの。
法律は社会の中で最低限の決まりごと。社会の大きな決まりは「道徳」になる。これは
社会通念と読み替えても構わない。
泉佐野市長はその「道徳」に反した行動を取ったのだから、許されるべきではない。 もうさ、社会通念上だとか性善説だとか
そんなもん勝手にお前らが思ってるだけで何の意味もないことに早く気付けよ
それて法律で縛ったら自由ガーだの権利ガーだの喚き立てるくせに 予定どおり10月1日からふるさと納税の指定自治体に指定されてこの件は終了だなw >>419
こんな最高裁判例積んだら
自滅致命傷食らうのは東京政府だけど >>403
1万円のふるさと納税をして、その3割の3000円の価値もなかったってこと？ 政府の中のごくごく一部の人間の好き嫌いで自治体が差別されてちゃ駄目だよねー
ね！令和はげさん >>434
そうなった場合、1/1～9/30の9か月間に泉佐野は集められたはずのお金を国に請求するんかね 高裁はたまたまおかしかっただけで
全敗食らっても当たり前な内容だからな 泉佐野市は、全国レベルで評判を落とした。これがお金と引き換えの結果。
いくら泉佐野市を擁護しても同調者は増えないだろう。
こういうのは印象操作に当たるから、これも社会通念上は許されないな。
そのうち厳しいネット規制が導入されるかもな 泉佐野市が評判落ちたと考えてるのって底辺だけだろ？ 4自治体がやり過ぎて今もふるさと納税の対象外
4自治体の他に数ヶ月で許された自治体もあるが、今回の判決で何かするのかなw >>410
他地域で作ったものを持ってきて、パッケージしただけのもでも
「地元産品」で通ってるんだし、地元産品に限ること自体が無意味だよね。 >>440
もう貰えない。換金性の高い返礼品は禁止された。 で、このルール破りはなんのペナルティを負うことないの？じゃあやりたいほうだいになるけど。 ふるさと納税とかいうくだらないものはやめろと前から言ってるだろうが 寄付に対して返礼の度が過ぎたんだわ。寄付の半分を返しても
自治体としては嬉しいよね。制度そのものに問題もあるかもな >>452
除外ではなく指定されなかっただけだから総務省の裁量ということで負けたかもね 裁判官も馬鹿だなー
白黒つけちゃったら国も後には引けなくなっちゃうじゃん
ふるさと納税終了とかされても文句は言えんぞ >>420
高裁の裁判官なら、まだ出世の余地があるから、行政(アヘ)に忖度したんでしょ。
最高裁裁判官なら、あとは長官になるくらいで、ほぼ上がりだから、
忖度も必要なし。 >>443
総務省自体がふるさと納税の意義として、各自治体が競争してアピールし、
寄付を集めることを推奨している。
それに応じて、泉佐野市はルールの範囲内で創意工夫をこらしてやってたと思うよ。
規制が強化されて、創意工夫の余地もほとんどなくなってしまったけど。 もうふるさと納税なんかやめちまえよ
そもそも他県の住人から納税させるのが間違い
金だけ入っても人が集まらなきゃ
地域そのものの発展には結び付かない 過去に地場産品を横取りした自治体から監視されてチクられるだろうから、以前のように寄付は集められないだろうな Amazonギフト券が貰えるってのが信じられなかった
禁止条項が制定された後もキャンペーンをやってたよね。 ＞総務大臣が敗訴したとの報告を受けた。
総務大臣って高市お前だよな
自分の存在すら他人事かよ まあしょせん、中央集権・東京一極集中国家が、
こんな制度でどうなるもんでもないし。w
付け焼刃にもならない。 文句言ってるのは例外なくふるさと納税殆ど使えない貧乏人だろうな。実質税金が返ってくるのだからこんな嬉しい制度は無いよ >>440
返礼品としては貰えないけどポータルサイト利用ならキャンペーンで貰える 俺が納めている税金じゃふるさと納税で物を貰っても
0円にならないのでふるさと納税なんてできません。
キャノンのミラーレスとか高年収のひとしか意味ないじゃん >>465
高額納税者へのガス抜き的な部分はあるね
ふるさと納税が無くなったら、また別の用意しないとまた不満が溜まりそうではある
高額納税者は税金払うだけで恩恵が少なすぎるしな、税制改正(増税)って可能性もあるけど ふるさと納税で税金を財源とする物品をせしめる奴は人間の屑です。 >>459
人を呼び込むための設備投資をするのにもお金がいるのでは？
お金もない、大した施設もない、仕事もない場所に誰が行くのよ さっさとやめろこの制度
産業がない田舎→産業がある田舎に金が流れてるだけじゃねーか １日経ってもまだ負け惜しみ言ってるバカが多いのでびっくり。
さっさと泉佐野市への謝罪と反省を示せよ。 >>469
ガス抜きも何もそう言う奴らは様々な方法で普段から合法脱税してるんだから抜くもんなんかねぇよｗ >>477
年収1000万クラスだと合法脱税もクソもないでしょw
で、これといって見返りもない層
医療費、保育料とか一番上の支払い額だし ふるさと納税、大企業入ってるとことか、明らかにやる気ないからまぁいいんでない？
うちの自治体とかモロにそれだけどw ／/＼
／ ./:::::::＼
／ /::::⌒::::＼
／ /:::＜◎＞::＼
￣￣￣￣￣￣￣￣
ポチどもよ
消費税減税と財政出動の拡大でジャップのハイパーインフレを促進させるユダーｑｑｑ
／::::::::ソ::::::::::゛'ヽ、
/:::::::-、:::i´i|::|/:::::::::::ヽ
/::::::,,、ミ"ヽ｀ "゛ / ::::::ヽ
__ /::::::== `-::::::::ヽ
〈 ヽ 三 | } |::::::::／ .,,,=≡, ,≡=、、 l:::::::l.
＼ ヽニ 〈 li::::::l゛ ／･＼,!!_／･＼、,l:::::::!
＼ ≡ ヽ .|`:::| :⌒ ノ/.. i＼:⌒ |:::::i
〉 ＼ (i ″ ,ィ____.i i i /
／ ｀ー- ､＿ ヽ i / l .i i はっはっはっ！わん！わん！
/ ヽ ノ ヽlｴlｴr´ヽ、/´ (はい！喜んで！売国と解憲を推し進めますだワン！)
| |、ヽ ｀￣´ ／
| | ヽ｀ "ー－´/
| | ＿＿＿ !
ﾉ ﾉ ,' |米国犬| !
', ／ヽｰ､ ﾉ ￣￣￣ /
| | ヽ ｀ー─--{ ,ノ /
| l､ ', ヽ、 | _, ‐' /
ゝ_i＿ヽ ｀ー‐｀ ', ） ￣ | /
ヽ. （ } （
ヽ, ｀ヽ '､ ｀ヽ
｀ー-ゝ-‐｀ ｀ー-ゝ‐｀
／￣￣￣＼
/ （（ ）) ヽ
/ |￣ ＼／￣| ∧
| ノ ＿３ ５ ＿ ヽ .|
| | /＿ヽ /＿ヽ | |
（Ｖ=[ -・八・- ]=Ｖ）
| ￣( )￣ |
∧. ノ Ｔ ヽ / 増税より身を切る改革いうて国民だましてハイパーインフレや
∧ ▽ /
／＼＿＿＿／＼
／￣￣￣＼
／ )ー、
( /￣￣￣￣￣| ｜
｜｜ | ｜
｜｜⌒＼ ／⌒ヽ｜
(Ｖ ノ･ | ･ヽ Ｖ)
｜ | ｜
｜ (＿) ｜
｜ ノ｜ヽ ｜ なっちゃんでーす
人 ( ｜ ) /
＼＜二二＞／
／ヽ＿＿ノ＼
从从从
／ ＼
／ 反原発 ＼
/ ／￣￣￣￣＼ ヽ
/ / ヽヽ
｜｜ | |
｜/ ≡≡ ≡≡ ヽ| ×「原発再稼動して日本人を殺す気ですか！」
∧ /●ヽ >< /●ヽ ∧ ×「総理、財政出動もっと多くしてくださいよ！ここでは意見が一致しましたね」
|｜ ￣ ｜｜ ￣ ｜| ×「本物の好景気を見せてやる！」
ヽ_ ｜｜ /ノ
｜ ^ー^ ｜ ○「原発再稼動してＬＮＧ利権を殺す気ですか！」
＼ ／二＼ ／ ○「総理、財政破綻もっと促進して下さいよ！日本解体では意見が一致しましたね」
＼＿＿＿／ ○「本物の財政破綻(ハイパーインフレ)を見せてやる！」
ｄｓｒｔｒｔ ／/＼
／ ./:::::::＼
／ /::::⌒::::＼
／ /:::＜◎＞::＼
￣￣￣￣￣￣￣￣
>>1
ポチどもよ
ふるさと納税で実質的な減税(企業への所得移転)を行いジャップのハイパーインフレを促進させるユダーｑｑｑ >>457
高裁の裁判官の方は官邸側の統制が十分利いてないから、と思うな。
最高裁裁判官はガチで政治的な問題に口を挟まないような人達で
固められてるようだね。違憲でも有効とする判決をよく出す。 最高裁判決は法の遡及適用はあかんだろという真っ当な判決を出しただけで
泉佐野市のやった事については「やった事自体はほめられた内容じゃねーぞ」と
判決文で釘さしてんのに、泉佐野の担当の全面勝利とかいうドヤ顔ｗ 税金が返礼品業者へ金が流れ、本来使われる金が減るだけだからさっさと廃止したらいいのに >>475
泉佐野が勝ったのは、今年施行された法律の適用が
過去に遡及している点が違法だと言っているだけで
むしろ判決で最高裁は泉佐野がやった行為自体は
ほめられたもんじゃねーぞと釘挿してんぞｗ 「社会通念上はよろしくない」ってちゃんとくっついてるもんね
泉佐野はそのへんスルーしてるのがイメージ悪い >>135
それを解決するのは立法府つまり国会の役割になる
裁判所はこの態度で正解 持続化給付金を700億円で電通に委託
自前でやって700億円はアマギフ還元
どっちがいいんだろうね まあ官僚は陰湿だから
今後なにかにつけて
泉佐野に嫌がらせしてくる
可能性はある 泉佐野市の特産物のたまねぎって
ゴキブリが好むんだよね～ 勘違いしてる人多いけど返礼品の上限とか制限ができた時に
国「お前今までこの制限以上の返礼品送ってたからふるさと納税制度から除外ね」
泉「そんなん無効じゃボケ」
って裁判だからね。
上限決まってからも無視して過度な返礼品送ってたんで除外されたわけじゃないし
裁判勝ったからって過度な返礼品くれるわけでもないからね。 >>491
あそこすでに関空で嫌がらせ受けてる気もするw 総務大臣にこのような趣旨の基準を定めることが委ねられているとはいえず、
告示のうち、過去の募集状況を問題とした部分は違法で無効だ
これはいい判決だな、大臣の効力は限定的だと
最高裁が決めたから、大臣だから何でも出来る訳ではない
これが認められただけでも今後かなり民主主義的に良い事になる つーか、こんな遡及法が通ると思った役人の劣化がやばいでしょ。
高校生でも間違ってるってわかるレベル。 理屈はわかるんだが、やっぱり欲望の勝利みたいな印象は拭えないなぁ >>493
だから泉佐野が全面勝利したわけじゃないよ
最高裁も判決に「泉佐野がやった行為は社会通念上よろしくねーからな」と書いている 社会通念上よろしくない他の例を上げて欲しいな。最高裁がどんな社会通念を持っているのか知らんから 最高裁で違法と確定した以上、高市はちゃんと泉佐野市にお詫びに行けよな 地域に還元させるための特産品返礼なのにギフト券で集金してるんじゃ本来の趣旨じゃないですよという事だからな
制度の抜け穴を見つけて役所がやるなよって話だ。裁判も公金だろ。
あまり意味のない制度なんだから廃止が妥当だよ。朝鮮マスゴミの取り上げ方も偏り過ぎだしな >>502
金券（航空券・アマギフ）
還元率が7割
がやりすぎだってことだろ 約一年入れてやんなかったんだから
ある程度の制裁効果はあっただろう >>471
設備投資をするのは民間の仕事
税金でやることじゃない
役人がやるべき事は企業やベンチャーの誘致だよ 要するにちゃんとした法律つくってそれに則ってやれよ、という話だな
まあもっともだわ >>61
税収減って消費税20%になるぞw
ふるさと納税早くやめろよ。
正直者が馬鹿を見る制度なんて糞 >>507
やり過ぎってんなら、社会通念上あまり良くないとか、社会通念上とても良くないって表現になるはずで、良くないというベクトルは変らない つまり、他のふるさと納税や地域振興券の様なもの全て、社会通念上良くない、ということになる だいたい悪事はちょっとならやってもいいが、やり過ぎたら駄目ってなんなんだ？それを法の番人が言うのは、社会通念上良くないよな、確実に。 これだけゴタゴタ揉めた泉佐野市、他の自治体からしたら
他は趣旨守ってんのに余計な揉め事作りやがって馬鹿じゃねーの？って感じで顰蹙かってそう パチンコ屋ならともかく自治体が「自粛？何それ？違反じゃないんだから別にいいだろｗｗｗ」をやってくるとは普通は思わんわな こんなの後から前に適法な時にふざけたことしてたって
後から制裁くわえるようなもんだから
最高裁の前の裁判で国が勝訴してたってのが
とてつもなくふざけた判決だったといわざるを得ないのでは
総務大臣の高市はいいかげんにしろ
後は任命責任の安倍w つまりだ、権威ある俺が社会通念上良くないとか言っておけば、自粛警察が私的制裁やってくれるから、手を汚さず罰を与えられて万々歳ってことだよな
それが社会通念上良いことなのか？ >>391
中抜きなしなんて日本じゃあり得ない、超優良なものだな。 >>493
つまりこの裁判は単に税金をドフに捨ててるだけ？ 社会通念上よろしくないってのは「制度の主旨を理解しろ」ってだけの話だよ
かんたんなことだ >>522
それは違うな。だったら制度の主旨を理解しろと言わないと 法的な判決はこうだけど、裁判長から市の行為について明確な批判が付いてるのに
ホッとしたは無いだろ、本当に泉佐野市の感覚はズレている >>524
わざわざ社会通念という曖昧な語句を使うことで不明瞭にしているのに、明確な批判？ないない。 そもそも裁判所ってのは曖昧なものにとりあえず白黒つけるのが仕事だ
曖昧じゃなければ裁判なんてする必要ないからな 白黒付けたくないけど仕事だから仕方なく白にしました、本当は泉佐野市のやり方は気に食わないんだけどねってことだな。三権分立が崩れているぞ？ 合法的にやってたのに、それを理由に排除されるなんてなぁ。
最高裁ＧＪ そうかな？司法府が行政府の肩を持って尚、白にせざるを得なかったから白になっただけで、司法府としては行政府の肩を持ってる時点で三権分立の危機と見えるけどね ふざけんな
正直ものが馬鹿をみた
打倒
泉佐野うそつきの巣窟 都市部の自治体「あれだけメチャクチャなやり方したのに」…泉佐野市勝訴
https://www.yomiuri.co.jp/national/20200701-OYT1T50123/
打倒
下品な大阪人
泉佐野つぶすまで糾弾 総務省の通知に従ってきたある自治体の担当者は「通知を無視しても制度に参加できるという判決は、従っていた自治体からすれば、不公平と思うところもある」と疑問を呈した
正直ものが馬鹿をみた判決をだしたのは
反日ばかの宮崎 罷免へ
ばーーーーーーーーーーーーーーーーーーーか
泉佐野市つぶれろ
ふるさと納税は不正
損をするのでやめろ 日本全国の自治体を敵にまわしたな。
本来ならルールを守っていた自治体に行くべきお金なんだからな。 打倒
泉佐野市
やくざまがいの違法な税制打倒
つぶれるまでっ糾弾 >>529
そういう言い方したら裁判所がもとにしてるのは法律なのだから
法律に従ってる時点で立法府の肩を持ってるってなるけど やくざまがいの市長
リコール
ばーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーか >>529
それでも黒にならないことを平気でやるのがいまの政府なんだよな
景品はともかく、この制度そのものは選挙以外に直接的に税金の使い方を決められる方法なんだから
アホな税金の使い方されないためにも、もっと拡充させるべきなんだよ こんな下品な市町村どこだと思ったら大阪か。
納得した。 泉佐野市は悪質だけど法的には罪に問えない
という判決だろ >>537
俺の言っている肩を持つ行為ってのは、社会通念上うんたらかんたら、居心地がうんたらかんたらってコメントの部分ね。心情的に行政府に傾いている人物が最高裁長官ということになる
>>540
最初から自治体に税率の裁量幅を与えれば、こんな不透明で複雑怪奇な悪法は必要なくなるよ ルールの原則として「後出しはだめよ」って言う判決だね。
ただ、泉佐野市については「社会通念上、節度を欠いている。」とも意見している。
裁判官の1人は「泉佐野市勝訴の結論に居心地の悪さを覚える。」とも言ってる。
それはそうだろうな。
まさかあそこまでえげつないことをする市が出てくるとは思わなかった総務省が無理矢理やめさせる形になり、今回の結論だもん。
総務省のやり方もうまくなかったけど同情はするね。 裁判所が余計な意見を付けるのはやめて欲しいね
勝訴が確定した泉佐野はそのコメントに反論できないままずっと残る >>543
あくまで納税制度の一部なんだから当然だろ
厳密に言えば納税に返礼があるコト自体おかしいんだから
ふるさと納税制度は地方税法の寄付の部分を利用してるだけ
あくまで税金なのにそれを商売みたいに使われたら
納税義務を定めた憲法すら危うくなる しかし特別定額給付金も支給を遅らせ、おそらく利子をポッケしている自治体もある中で、泉佐野市は想定外ってのは、中央はあまりに自治体を知らなずきやしないかね？
結局のところ長年、中央集権やりながら、経済で結果を出せない中央への不満が地方に溜まっているという、そういう下地あっての今回の裁判なんだよ >>437
そんな感じ
2万円だったので600円相当だけど
近所のスーパーなら新品？でも2割3割引きが普通なので定価で買うようなもんだね これが勝訴なら、石破4原則も怪しい事になるな
＞「学部の新設条件は大変苦慮しましたが、練りに練って、誰がどのような形でも現実的には参入は困難という文言にしました…」
＞ 平成27（2015）年9月9日、地方創生担当相の石破茂は衆院議員会館の自室で静かにこう語った。
＞向き合っていたのは元衆院議員で政治団体「日本獣医師政治連盟」委員長の北村直人と、公益社団法人「日本獣医師会」会長で
＞自民党福岡県連会長の蔵内勇夫の２人
恣意的法の運用 >>545
勝訴とはいえ全く喜べない内容というのをあのアホ市長は理解できてなさそう 事後法まかりならんという話と
泉佐野のムチャクチャは話が別だもん >>547
中央集権故に地方に裁量がない、裁量のある者が結果を出してない。なら制度を利用して裁量の一部を獲得しようとするのは、あらゆる生き物の本能みたいなもんだよ >>20
高額所得者さん、いつも税金沢山負担してくれてありがとう >>546
意見を残さないとまるっきり泉佐野市が正しいみたいな結論に見えてしまうからあえてつけたんでしょ。
本来のふるさと納税の主旨を無視して、いわばルールの不備を突いていたわけだよ。
ルールをしっかり作らないのが悪い。というのはあるのかもしれないけど、だからといって、節度を欠いて良いわけではないと思う。
多くの人は総務省だけが悪いとは思ってないからつけたんだと思うよ。 キチガイみたいな泉佐野市に行ったら難癖つけられて有り金全部取られそう
(´･ω･｀) >>403
自分は今のところ外れたことないや
割引なしで3千円と言われると納得だなーって品質ばかり
ステーキ、鰻、ハンバーグ、果物に野菜
鮮度もよかったし納得いってるよ >>556
市のやり方は道義的には正しくなかったのかもしれないけど
それでもその時その瞬間に存在しなかった法律で裁かれる
ことがあってはならない
それに、それを許してしまうと省庁が法に拠らない強制力を
持ち得てしまうから、下手したらそっちの方が害が大きい 和牛A5はいらんなと思った
脂ばっかや
A4くらいがちょうどよくて美味 >>554
だからその裁量が度を越してるって言ってるんだろ
そもそも納税なのだから無茶すんなよ、と
あと日本は中央集権じゃないよ、どんどん地方分権が進んでる
ふるさと納税制度自体がその結果生まれた制度でもある
だからこそ地方の自主性に任せようと性善説に則ってゆるやかな制度したんだけど
そこに付け込まれたのが今回の件ね
法律の不備とはちょっと違うんだわ >>556
そのふるさと納税の趣旨とやらもあとから総務省が勝手に言い出したことで当初そんな趣旨は無かったんだぞ
だから後出しだって批判されてるの >>561
違うね、中央集権で結果が出せなくなったから、仕方なく地方分権を進めているんだよ。しかし裁量をできるだけ渡したくはないから、ふるさと納税の様な悪法でお茶を濁して誤魔化しているんだ。
その証拠に、泉佐野市のやり方は問題だとルール変更を「中央」がしたよね。これこそ中央集権だからこそ。中央が結果を出せなきゃ続く自治体は後を絶たない。やり方を変えてね。 強制じゃなかったことで不備が生じて
総務省が強制にルール変更するのはいい
でも強制じゃなかった過去を理由にペナルティーを課すのはあかん、ってことだな いつまでこんなクソみてーなことやってんだよ
とっととやめちまえ >>331
>>543
ふるさと納税の筋の悪さは俺も同意。
税率について、自治体の裁量をもっと増やすべきといのも悪くないと思う。
裁量を広げたところで、それを持て余す中小自治体が出てくるだろうが、まあ努力しない自治体は滅びればいいのかもな。 そう、上手く運用する自治体と持て余す自治体が分かれる、滅びたくなきゃ上手く運用してるところを真似れば良い。それすらしない自治体は、破綻しろってこった この際大阪高裁に飛び火しろw
あそこ前から問題あるし
曜日によって判決に差が出るとかw ふるさと納税が一部のアフィリエイターの養分になってることのほうがよっぽど居心地の悪さを覚えるけどな
メディアやってるとASPがニコニコしながら実績表持ってふるさと納税の案件やれやれって来るけど
12月の報酬がマネー系ブログでうん千万、広告料の原資はポータルサイトが自治体からピンはねした分
自治体の競争には賛成だけどこいつらがジャブジャブ持ってってるのはなあ… 八代おじさんが大阪高裁は頭おかしいって言い切ってるね
裁判所が忖度したらいかんでしょ
裁判官は三権分立知らんのかね？ 法治国家の機関じゃない総務省
帰化朝鮮人しか務めてないんだなあ、泉佐野憎しでしか物事決めてない
職員は全員自決せよ 誰もワガママを批判しなくなると、今のアメリカみたいに自由とワガママを履き違えた社会になるよ まあ、こんなずるした市は他のあの手この手の手段で締め上げて干上がらせたらいいよ
あとふるさと納税は廃止しろ >>572
しかしアメリカの方が強いぞ。単にあんたがその方が居心地良いってだけなんじゃねーの？ 泉佐野市はふるさと納税を駆使して財政健全化団体から脱却したいまの安倍政権が考える理想的な自治体だぞ。
それを批判するとは貴様反日だな！！！
>>573 国防に守られた国家の中で自治権とかいかにも赤が唱えそうなことだ
地域格差が出るのは当たり前だし地方自治の裁量を広げようと思ったら
時として安全保障上の懸念を排除できるレベルまで国の権限も強くしないとな アメリカに守られている日本が、国防唱えている時点で国全体が既に真っ赤っか。せめて強者に学ぶくらいじゃないとな 政府に頼らず自治体の努力で財政健全化を果たした泉佐野市とか競争大好きな安倍政権が求める理想的な自治体みたいな存在なんだけど、菅官房長官が作ったふるさと納税に泥を塗ったから叩かれてる 泉佐野市を規制するよりポータルサイトを禁止したほうがよくない？ 本当役人には反省という概念がないんだな。
社会通念どうのこうので済むなら法律なんかいらないんだよ。
もう少し賢くなってから施策出してこい！ ふるさと納税制度自体が租税回避地となっている 矛盾の多い制度を止める時期にきているのではないか >>559
「裁く」ってなに？
刑法は無関係だしなんらかの罰金のようなものを科せられたわけでもない >>562
いわんでもわかることだ
民間人じゃないんだぞ >>585
市民が選んだ市長がそんなに民間人と差があるわけ無かろう >>580
「楽天市場」に「出店」して「お買い回り」でポイント何倍とかな マイナンバーカードでポイント還元やってる総務省がそれ言う？それ言っちゃうの？w >>580
泉佐野市のアマ20%キャンペーンに難癖付けても、ポータルの中抜きは全然報道しないからな
もっと大きく採り上げていいし、泉佐野市ももっと大きな声でいっていいのに >>586
泉佐野の擁護派は
おまえのようなバカばっかりということだな >>556
法律改正しないで、法律改正を手抜きして、法律改正できる立場の奴が改正しないで、俺の意見に従えとかどんだけ傲慢なんだよ！ >>584
高裁で裁いただろ
559が言ってることは間違ってない 高裁の裁判ですら不正があるって
もう最高裁以外は意味がないって事になる
安倍の独裁が強すぎてヤバいな >>590
そんな難グセしか言えなくなった時点でお前の正当性は否定された >>575
返礼で民衆を釣って日本の何処かで税金になる筈の
金の何割かを外資の売り上げにして自分らへの
納税(寄付)を集めただけ。
しかし、世の中を面倒くさくするのは、いつでも
自分らだけ得をしようという下賤だな。
穴なく法整備をするのは決める方、運用する方、
納税する方もみんな手間がかかって不効率。
犯罪者とか悪人相手なら抜け目なく整備するべきだが、
行政組織相手になら主旨の説明で済む事を、
細かく決めずに効率よく回していこうというのは
わからんでもない。
自分ら良ければ国の金はドブに捨ててもいいという
行動するとは思わんし。 金を集めようと競争原理が働くのは当たり前 独り勝ちしたから排除するなどというのは、ヤクザの論理
役所のすることではない もうふるさと納税廃止すれば良いだけ
何度言っても聞かずにズルする奴がいるし
中抜きサイトが蔓延していて
公平性が保てまんって言って >>1
勝ったなあ泉佐野。
同じ、府内の人間としてはどうなん？って思うけど。
ありゃゴロツキみたいなやり口だった。 >>591
本当に穴なく整備するってのは大変なんだよ。
決める方も運用する方も、おそらく申請する国民も
面倒くさくなる筈だ。
税金になる筈の金を外資の売り上げにするのは
問題なのは誰でも分かるし、主旨説明と協力要請で
普通は十分なんだよ。
そんなのにエネルギー注いでないで、他の仕事を
頑張ってくれた方が国民としてもありがたいわ。
泉佐野が行政組織としてあまりにモラルがなさすぎただけ。 総務省は総務大臣から命令されてただけだから
悪いのは全て総務大臣と総理大臣だよね
総務大臣は、法改正すればいいだけなのに
職務怠慢でやらなかっただけ。
そして、ヤカラのように脅す違法行為に及んだ
これが法治国家ジャパンよ
最高裁以外は、韓国と変わらんね >>599
だから地方にやらせればよい。中央の仕事は軽くなるしWinWin >>563
別に地方分権の理由なんて俺は何も言ってないぞ
ただ日本は中央集権じゃないって言っただけで
そもそも富の再分配は国の専権事項
ルール変更は泉佐野のやりかたは税のあり方としておかしいのだから当然 >>573
総務大臣が
高裁が違法だと判決を出したとしても
従わないという選択だってできるんでしょ。
是が是、非は非、ならんことはならん
と言って通せばしまいでしょ >>602
まあ、きちんとガイドライン決めなかった中央にも問題あるけどね。
ここまでヤクザなことやる自治体があるとは思ってなかったんだろうけど。
これで泉佐野が勝った、俺達が正義って言い出したらおれは反感持つな。 >>602
俺は日本は地方分権のフリをした中央集権だと言ってるんだな。だから否定から入っている。
富の再分配が国の専権事項なら地方税なんてものは存在しないことになるね。そんなことはもちろんないわけだ。ただ地方税の税率は実質中央が決めている、それだけ。 そもそもさ、税金使って金集めするわけだけど、国民全体が享受できるモノは目減りしてるだろ。
こういう制度使ってるやつが自分の自治体のサービス低下に文句言うんだから始末に負えない。 >>562
後だしではなくてふるさと納税を始めるときにふるさと納税研究会というのが
総務省で立ち上げられてその報告書見ると3つの意義があるってことになってる
簡単にまとめると
1. 納税者が納税先を選択できるようにすることにより納税の大切さを自覚する機会となる
2. 「ふるさと」（地方）の大切さを認識する
3. 地方の魅力をアピールする自治体間競争による自治意識の進化
ところが実際はいかに節税するかという真逆の効果を生むわ
地方の魅力なんてそっちのけの仁義なき戦いｗ
この研究会報告書は今から見るとお花畑な感じ >>591
>法律改正しないで、法律改正を手抜きして、
>法律改正できる立場の奴が改正しないで、
>俺の意見に従えとかどんだけ傲慢なんだよ！
法律改正しなきゃいけない理由が不明
全然傲慢じゃない
単なる目安だぞ法律の条文なんて
事前に全部定め切れないのが当たり前 >>559
>市のやり方は道義的には正しくなかったのかもしれないけど
>それでもその時その瞬間に存在しなかった法律で裁かれる
>ことがあってはならない
このケースは遡及とかそんな話じゃない
>それに、それを許してしまうと省庁が法に拠らない強制力を
>持ち得てしまうから、下手したらそっちの方が害が大きい
省庁が自治体との共同作業で
省庁の判断を示しただけだけだろ
その判断の内容自体に問題がなければ何も問題ない >>562
>そのふるさと納税の趣旨とやらも
>あとから総務省が勝手に言い出したことで当初そんな趣旨は無かったんだぞ
>だから後出しだって批判されてるの
その後出の何が問題なのか分からん
共同作業を進めて物事を作り上げていく上で
なんで先出しをした事しか判断材料にしちゃいかんの >>564
>強制じゃなかったことで不備が生じて
>総務省が強制にルール変更するのはいい
>でも強制じゃなかった過去を理由にペナルティーを課すのはあかん、ってことだな
そんな「ルール変更がどうこう」いう薄っぺらい話じゃない
「ルール通りやる国」を法治国家と定義するとしたらそんな国は世界に一つもない
杓子定規でバカの裁判官ですら>>1←を読む限り
「ルール変更してなかったから遡るのは絶対ダメね」なんて理由で判決書いてないのに
その杓子定規でバカの裁判官よりも更に杓子定規でバカなのが
2chねらーの「法治国家だぞー」「韓国は情緒がーー」理論 自治体は総務省の杜撰な制度設計に振り回されて大変だな
適切不適切も基準がよく分からんお上の鶴の一声だし >>600
>総務大臣は、法改正すればいいだけなのに
>職務怠慢でやらなかっただけ
なんでやらなきゃいけないのか教えてくれ >>613
>自治体は総務省の杜撰な制度設計に振り回されて大変だな
>適切不適切も基準がよく分からんお上の鶴の一声だし
全然大変じゃないだろ
適時「それは趣旨に反するのではないか」と釈明を求めて
逆に自治体の意見も掬いながら柔軟に運営していく事のが何が問題なの
鶴の一声？理に合わない事を強引に押し付けたらそうだけど
そうじゃなくて全く話を取り合わなかったのが自治体なんじゃないの 国と地方の関係なんて法律ありきだからなぁ
法律にないことで優遇も不利益もダメだよ >>616
>国と地方の関係なんて法律ありきだからなぁ
>法律にないことで優遇も不利益もダメだよ
全くそう思わないけどなんで？ 最高裁に不適切とされる判断を下してしまった総務省は詳しい総括をして公表しないとな
なぜそう判断したのか
省内の合意形成はどのようにして行われたのか
詳しく調べて再発防止策を取りまとめる必要がある >>619
>なぜそう判断したのか
散々公表してるじゃん
自治体が趣旨に沿ってないからだと
>省内の合意形成はどのようにして行われたのか
そこ全然重要じゃないだろ
どういう形成であれ省庁が省庁としての合理的判断を下しただけだし
責任者は総務大臣 >>619
>詳しい総括をして公表しないとな
>なぜそう判断したのか
>>1を読む限り
なぜそう判断したのか詳しい理由を
ちゃんと公表しないといけないのは最高裁判事の側
またはちゃんと報道していないメディア
肝心のなぜが全然書いてない >>620
その判断が違法と最高裁で裁かれたわけでね
なぜ最高裁から新制度に参加する要件を定めた総務省のルールは違法で無効だと言われるような判断を下してしまったのか総括は必要不可欠だな
今後も違法とされるような判断を押し付けられるような事があったら大変だ >>622
あんた自身の意見をまず述べよう、感じた範囲で構わない
高裁も最高裁も総務省も自治体も
みんな盲信していい相手ではなく
国民がちゃんと批判をして監視しなきゃいけない相手 不遡及効は常識
最高裁は常識に沿った判決だしただけ
むしろ異常性が際立ったのが
高裁判事と高市大臣およびその取巻き総務省役人達
国民にわび入れてもらおーか
取り敢えず高市顔かせ
厚化粧根こそぎ落としたるわ >>614
判決でも突っ込まれてるよ、立法でやっておくべきだと。 >>624
>不遡及効は常識
>最高裁は常識に沿った判決だしただけ
どこに「最高裁が不遡及は絶対にダメね、だって常識だからね」
って判断したと書いてるの？？ >>623
最高裁の判決を妥当だと評価してるよ
総務省が泉佐野市と同じ理由で制度から除外している和歌山県高野町、静岡県小山町、佐賀県みやき町への対応をどうするかも注目している >>626
>判決でも突っ込まれてるよ、立法でやっておくべきだと
>>1←を見る限りそんな事書いていないし
どこに「書いてある」と書いてるの？
そしてもし書いていたとしてその理由はなんだ？ >>628
理由を書かなきゃ全然意味がない
理由を書いてよ
誰かに要求されなくても常に理由なり説明なりをレスに含めてよ
「あいつは間違い」「こいつは正しい」とだけ書いてるレスはゴミでしかない >>630
法律改正前の寄付金の集め方に問題があったことを理由にして改正後に制度から除外したのは妥当か
俺は妥当じゃないと思うなあ
キミは妥当だと思う？ 基地害と無法者が争った裁判
無法を犯した者が負けるのは明々白々
だからと言って基地害に大義無し 泉佐野市が業者に丸投げしなくて
中抜き出来なかったから激おこｗ >>618
どちらかだよなあ
現状では制度に無駄がありすぎる >>631
なぜ妥当かを聞いてるんだよ
一般論として、過去に共同作業中に悪態をついた人を
チームから除外する事は何も問題ないだろ？
このケースとふるさと納税とのケースは一緒？違う？
違うならどこ？ >>620
＞>省内の合意形成はどのようにして行われたのか
＞
＞そこ全然重要じゃないだろ
＞どういう形成であれ省庁が省庁としての合理的判断を下しただけだし
＞責任者は総務大臣
とても重要だと思うが
最高裁から違法と判断されるような合意はどのように形成されたのか
これを明らかにしないと再発防止策を策定出来ない
自治体は違法とされるような判断を押し付けられても困るわけでね 官僚の質が下がっているから多角的な考え方が出来なくなってるだけだよ >>636
だから逆だって
なぜ最高裁判事が違法と判断したかを判事は明らかにしないとダメ
あるいはなぜ違法と判断したか自体にあんたは興味を持たないといけない
俺からの反論と合わせた上でね 最高裁裁判官が全員泉佐野の主張を認めたってのが笑うわ。何してんだ総務省。 >>635
そのとおりで、常識レベルでは別におかしくないことだよね >>641
>判決文や判決要旨も読んでないやつが批判してて笑う
>>1を読んだ限りに置いて
レスをする人に対してそのレスの中身について批判することは何も問題ない
また>>1以上の事を判決文には何も書いてない可能性もあるだろう >>599
そのための国家公務員を公募雇用してんだろ
できなけりゃ遵法行動する無脳公務員でいいがな
>>609
遵法行為して苦情あがるならその対応は法改正だろ
法定主義はどこいった >>639
判決が下された以上総務省は判決に沿った判断を行わなければいけないね
泉佐野市の申請をどうするのか
同様の理由で除外された3自治体をどう扱うのか この件について「法の遡及だ、事後法だ」と言っている人は
遡及した事によって【この件】についてどういう実害が発生したと主張するんだ？
そこを具体的に示してくれ
(勿論事後法がダメだからそれが実害だというのは論点先取の詭弁だからダメ) >>635
チームから外すことが運用規約に書いてあったのか？
そこを述べずにあーだこーだと後出しジャンケン 総務省があやふやな仕組み作ったのが悪い
泉佐野は知恵出して地域振興のレースなのに悪知恵で独り占めに奔ったんで最低
こういう判例が出た以上また制度の盲点見つけるところが出るだろうし
ふるさと納税は総務省と泉佐野のせいで終了でいいよ
税金の遺失が出続けるだけ コレ、99%キャッシュバックとかやったら相当集まるんじゃね？ >>647
それは実害、損害がなかったと言いたいのか？
もしそうなら馬鹿も度が過ぎてるわ >>639
判決で思いっ切り明らかにしてるよ。君がバカだからわからないだけ。 >>644
>遵法行為して苦情あがるならその対応は法改正だろ
>法定主義はどこいった
おまえの言う遵法行為なり法定主義なりを【この件】について
おろそかにしたら具体的にどういう実害があるの？
実害が挙げられなけりゃナンセンスだな
そもそもそんな苦情を申し出た登場人物は当事者にいないそ
「遵法したいからまず条文を改正しておくれ」なんて泉佐野市は言っていない
いたとしても苦情主側がおかしい >>653
違法性については相当丁寧に説明してるから、ちゃんと読めばまあわかるとは言えるけど、
まあ読み取れない人がいてもおかしいとは言えないかもね 交付税がなくなったのは報道されている
本当に馬鹿なのかな >>8
反対するのは、ふるさと納税できない貧乏人が大半 >>646
>判決が下された以上総務省は判決に沿った判断を行わなければいけないね
また違うよく似たケースでは別の判断をしてもいい
目先でなく本当の今後のことを考えるつもりがあるなら
盲目的に判決の主文だけを受け入れちゃダメ
判決の妥当性を自分の頭で考えないと沿った判断すらできない
>>647
>問題の本質はそこじゃないね
なぜ？理由を必ず添えて
本質じゃなかったとしても一応答えて
>>652
>それは実害、損害がなかったと言いたいのか？
>もしそうなら馬鹿も度が過ぎてるわ
遠吠えはいいから何が実害か出して
>>653
>判決で思いっ切り明らかにしてるよ。君がバカだからわからないだけ
貼ってくれたまだリンクまだ踏んでない
ありがとう今から読んで見る >>656
傲慢に噛みつきまくったID:of2V9GQ20
にはその言い訳はできないけどね。 >>645
ていうか今読んでるけど
あんたが既に読んでるなら簡潔に理由を書いてよ 泉佐野市はふるさと納税復帰キャンペーンでまた無茶なことしそう >>659
判決は事後法だとか遡及適用だとかいう話を違法性の根拠にしたわけじゃないから、
そんな話は端的に関係ない >>661
お前て、どんだけ寂しいんだよ
因縁や難グセつけてネットフレンド探しすんなw >>660
ついさっき来たばっかだから、その人がどういう噛みつき方をしたかまで見てないｗ >>666
このスレ内をIDで検索すればわかるよ。偉そうに吠えまくっておいて、判決の読み方を知らんかったらギャグにもならん。w >>656
>違法性については相当丁寧に説明してるから、ちゃんと読めばまあわかるとは言えるけど、
>まあ読み取れない人がいてもおかしいとは言えないかもね
一応ざっくり眺めたが
確かに最高裁も「遡及だー事後法だー」が根拠だね
なら結局余計にバカバカしい
「喫茶店に馬を連れ込んではならない」という張り紙なんかしてなくてみ
馬を連れ込んだ客を店主は追い出していい
最高裁は思っていた以上に更にバカだった可能性がある >>669
ああ、こんな感じなんだｗ
じゃあ君にとってはもう解決だね
良かった良かった >>662
アヘほどの「無茶」はしないでしょ。
アベノマスク、カケ獣医学科、電通、・・・。 >>1
ざまあ。
官邸主導だかなんだか知らんが、行政府が調子に乗り杉 >>661
俺たちはおまいのオモチャじゃない
自分で読め >>669
おまいの遠吠えにし聞こえない
反省しろ まあ正直なところ、判決は法律の委任が許容される範囲という非常に地味な論点で決着をつけてるし、
もう泉佐野を含めて同じような問題にはなりにくいから、あんま議論することもないよね
イキってる人いつまでいじっててもしょうがないし >>669
今夜は悔し涙で枕ビチョビチョ決定
オムツもしとけ >>679
もう地方税法が改正されて、判決に言う指定制度が動き出してるから、
今後は無茶できないようになった
過去の問題でしかないって感じ >>663
>判決は事後法だとか遡及適用だとかいう話を違法性の根拠にしたわけじゃないから、
>そんな話は端的に関係ない
①この件を事後法のケースだと主張してやまない人が沢山湧いて出るから
その人に向けてその人とだけの議論をまずしている
②かつ（あんたが貼ってくれたURLは画像だからコピペ出来ないけど）
最高裁も「事後法だー」と言ってる、10ページ目
どんどんおれ書き込み規制食らってきたから
くだらん煽りなんかイランから理由や説明だけを書いてレスして
議論出来ないなら議論の場から消えてくれ ふるさと納税はいじきたない自治体を量産してるから廃止していいわ 最後に述べられているが論点が税金か寄付金かだから、遡及だー事後法だーは関係ないね >>681
判決が、過去の事実に関する告示２条３号を基準として定めても、
法律の委任の範囲であれば許容できると書いてるのは無視してるの？
それとも読み取りきらないの？
いずれにせよ、事後法のケースだという主張を誰がしてるのか知らんし、
そんなもんはどうでもいいわ
判決読んだなら読んだなりの理解でも示せばいいんでないの？
あと貼ってくれた人俺じゃないからね
判決読むなら最高裁のサイトでｐｄｆになってるの読んだ方がいいと思うけど まあ暴論なのは承知だけど
法規超越して国を勝たせてほしかった
法律ってそこまでオールマイティじゃない方がいいと思う >>684
>判決が、過去の事実に関する告示２条３号を基準として定めても、
>法律の委任の範囲であれば許容できると書いてるのは無視してるの？
>それとも読み取りきらないの？
何ページ目かを書けよ
本ケースではダメだと結局最高裁は言ってるんだろ？
本ケースは事後法だーーと言ってるんだろ？？10ページ目みろよ >>686
ｐ１１からｐ１２にかけて書いてあるように、
技術的助言に従わないということを不利益の根拠にするのは
微妙だけど、法律がそう定めるならそれでもいいわ、と言ってる
そもそも事後法だからダメなんじゃなくて、技術的助言に従わないことを
不利益取り扱いの理由にしてはならないという地方自治法２４７条３項の
問題だ、ともはっきり書いてあるじゃん 頭のいい弁護士を雇ったほうが勝つ、みたいな世の中には
なってほしくないね >>670
>ああ、こんな感じなんだｗ
>じゃあ君にとってはもう解決だね
>良かった良かった
>>674
>俺たちはおまいのオモチャじゃない
>自分で読め
議論する気がないなら議論の場から消えてね
自分の意見を自分で言うことに
ビビりまくってる弱虫で卑怯なガキンチョさん
>>676
>判決は法律の委任が許容される範囲という非常に地味な論点で決着をつけてるし
その論点の根拠は何だ？なんで地味なんだ？
結局事後法だーーと絶対ダメーー
と言ってるだけだろ最高裁は。違うというならちゃんと示して。
「自分で考えろｗ」とかいう逃げの煽りを打つだけならとっとと消えてくれ
議論ができないおバカさんに用はない
>>684
>いずれにせよ、事後法のケースだという主張を誰がしてるのか知らんし、
>そんなもんはどうでもいいわ
①スレ内にいっぱい湧いてるだろ
どうでもいいとかどうでもいいから言及する限りはどっちが正しいか
おまえのスタンスを示すべきだ、それを示しもせずバカ呼ばわりだけする
のは単なる虚勢だ
②判決文の10ページ目の４の１(ア)見ろよ、おまえの大好きな裁判官様も
事後法だーーと言ってるじゃないか >>689
官僚はおかしな理屈も無理やり通す、の世の中が変わる方が先 >>682
資本主義否定なら、北朝鮮でもロシアでもお好きなところに。 あれだ、「公序良俗法」てのを作ればいいんだよ
軍靴の足音が聞こえる？ >>689
まあ阿部先生は本業が行政法学者だからね
そこらの弁護士が書ける上告受理申立書じゃなかったんだろうと思うわ >>688
結局最高裁は「ルールだルールだ」
「自治体を除外していいルールはない」「ルール無しで自治体に不利益な事を
したらダメだというルールが有る」
としか言ってない。
けれど「ルール無しで自治体に不利益な事をしたらダメだというルール」に
なぜこの件が当てはまってかつ肝心の
「この件でのどういう具体的な実害が出るか」はあまり説明を
割いてないだろ >>695
法律家が一番「法律がどうあるべきか」を分かってない >>691
４の１（ア）が事後法？
どういう感覚なんだろう、マジでわからんわ
アは、３７条の２の規定ぶりや２４５条から、３７条の２が定める
総務大臣の基準は法律の委任がなければならず、告示が
法律の委任の範囲内になければ効力を有しない、と言ってるだけで、
事後法のことなんて一言も出てない
何をどう読んだらそうなるのか本気でわからん
まあ議論する意味もあんまりなさそうだね >>696
国がそれを証明できなかったから負けたんだろうに >>698
おおざっぱに板書するわ：
普通地方自治体に対する国の関与を受ける受けないに
対する国の関与の法定主義を規定する所、
本件は法律上の根拠を要するというべきである
↑
そういう事が法律の条文に事前に書いてないから
国はダメだよ、裁量の範囲(ここでいう委任？)ではないよ
これって事後法だーー、だろ？ 返礼にアマゾンの商品券なんてでたらめだろ、泉佐野破綻市長
裁判官はアマゾンがなにかも知らないわな。 >>703
イデオロギーやなくてどこやらの意向を汲んだレスとしか思えないか >>698
>総務大臣の基準は法律の委任がなければならず、告示が
>法律の委任の範囲内になければ効力を有しない、と言ってるだけで、
>事後法のことなんて一言も出てない
①まず、なんで総務大臣の本件の判断が、裁量の範囲外かの
理由が判決文に書いていない
②「裁量の範囲外である以上、明確に法律の条文に規定された範囲でしか
自治体に影響を与えてはならない」つまりルールが出来る前に
それを行っちゃいかん、これは事後法と表裏一体の話だろ >>701
>>705
なんで勝手に「事前に」とか「出来る前に」とか
つけ加えちゃうの？ >>706
なぜ付け加えちゃダメなの？
なぜ意味が変わって来るの？
それをとっとと書いて
書けないなら消えてくれ >>659
＞>>646
＞>判決が下された以上総務省は判決に沿った判断を行わなければいけないね
＞
＞また違うよく似たケースでは別の判断をしてもいい
＞目先でなく本当の今後のことを考えるつもりがあるなら
＞盲目的に判決の主文だけを受け入れちゃダメ
＞判決の妥当性を自分の頭で考えないと沿った判断すらできない
＞
んで？
判決を受けて総務省は泉佐野市の申請をどう処理するべきかな？
同様の理由で除外されている3自治体をどう扱うべきかな？ だってトンキン様の天下り事業者を通さなかった報復だもの
そもそもアマギフ相当は、天下り業者に渡すはずだった原資を配っただけ >>709
それなw
天下の総務省が単なる感情でここまで狂った事やるのはナンボなんでもオカシイw
中抜きシステムから足抜けした報復やろな確実にw >>708
この件について【だけ】はその３自治体も除外を取り消せばいいんじゃない？
その後はまた総務省の適切な裁量で扱えばいいんじゃね 排除されたのは改正前の法律に照らして違法だけど
改正後の制度ではあんたらのやったことは適法にならないから、それはなんとかしろよと窘められてもいる >>711
その後はの前にやる事があるね
最高裁に違法と判断されるような合意はどのよう形成されたか
これを明らかにしないと再発防止策を策定出来ない
適切な裁量と称した違法な判断を押し付けられたらたまらん >>709
そこをマスゴミは報道しないからな
どんだけ >>700
>いい判決だった
>人治主義は嫌い
A、Bという２つのルールがあって
ある事案においてはA、B両方を完全に満たす事が出来ない時に
単に大声で法律家が「Aがルールだぁぁ」と鶴の一声で決めちゃうのが
あんたの言う法治国家なの？
>>713
>その後はの前にやる事があるね
>最高裁に違法と判断されるような合意はどのよう形成されたか
>これを明らかにしないと再発防止策を策定出来ない
最高裁の判断が間違っていれば
再発防止なんかする必要はない 最高裁おばちゃんやったな
おっさんやったら敗訴やったぞ、多分
おばちゃん目線が他の裁判員圧倒したんやろな
返礼品にお得はおばちゃんだよな >>712
>排除されたのは改正前の法律に照らして違法だけど
>改正後の制度ではあんたらのやったことは適法にならないから、
>それはなんとかしろよと窘められてもいる
最高裁の言ってる事はちょっと違うと思う
行政立法を総務省がどのタイミングで改正したかしないかではなく、
総務省の判断は行政立法として作れる裁量の範囲外であり
かつ議員立法としても定められていないから
総務省の裁量はアウトと言っている >>715
最高裁の判断が間違ってれば？？？
この後何処の何方が適法性を判断してくれるんですかねえ？
再発防止策を策定しないとまた違法な判断を押し付ける事になりかねないよ？ >>1
泉佐野市よかったわ
でも高市さんはにっこり、官僚ががっかり
国民が納税先を自分で選べるって画期的だわ
朝鮮学校へ補助金いれてるようなクソ自治体へは納付しないようにしよう なんつーか、公的機関が法の不備を突いて利益を上げるってやっちゃーダメな奴だけどな。 ある意味
官僚機構に政治家が勝ったって話でもあるなw
さなえちゃんの心中までは分からんがw >>698
>４の１（ア）が事後法？
>どういう感覚なんだろう、マジでわからんわ
表現としてはあんたの方が正しかったわスマン
俺は「(1)ルールがまだ明確に出来てないのに(2)裁量で実行する」事も
事後法の一種と呼んでいたが
普通の事後法とは(１)と(２)の間に新しくルールを作ってる場合を指して
言った方が分かりやすいわな
(2)のあとにルールを作られる場合もあるから俺の定義の話の場合も事後法と
呼ぶ事もそんなに遠からずだと思うけど
>>717
一般論として言うならたとえば
騒音を規制するルールと
保育園の営業を許可するルールとか いくら負け惜しみ言っても負けは負け。
本当に総務省の役人は頭も固いし、偉そうな割りにバカでどうしようもない。
書き込み見てると楽しいけどな（笑） >>718
>言うこときかんところお断りして何が悪いんや？
その通りだしかつ
総務省が自治体に要求したことも無茶苦茶なことではない
>>721
>最高裁の判断が間違ってれば？？？
>この後何処の何方が適法性を判断してくれるんですかねえ？
①また争いが生じればまた裁判する
②もっと大事なことは本来最高裁は判断してくれるところじゃない
当事者を交えて審理した内容が判決を決める
裁判官はその内容に従うだけ >>728
んで？
最高裁の判断が間違ってたらって仮定はどうしたら成立するのかな？ >>727
これ行政司法の教科書参考書に模範的判例で載っちゃうレベル
総務省の歴史的大恥が記録された
担当官僚は首を釣りたいレベルかと >>729
前半に書いてるだろ
んでおまえの意見と理由も聞かせてくれよ >>731
一国民としては居直るのではなく真摯に受け止め反省して再発防止に努める総務省であって欲しいですなあ 勝ったやーん
泉佐野、またふるさと納税するからいい返礼品頼むよ >>699
>国がそれを証明できなかったから負けたんだろうに
裁判過程でどんな審理がされたかまでは判決文だけからは分からない
当事者の意見を判決文でスルーしてたりする場合があるから >>730
笑
だろーな
でも安倍政権での官僚の法解釈や立法ってこれまでの通説に比してめちゃくちゃだし
こんなのも出るだろうな
でも多分最高裁判事は内閣に飛ばされるだろうな
よく面白い判決出したと自分は評価するけど >>723
検察官が掛けマージャンするのは？
こればっかりだけど
刑罰なして
一方は合法、他方は違法なのに >>728
最高裁の役割まるでわかってなくてわろ
一事不再理からやり直してこい >>725
今回の事案はそれには当てはまらないのでは？
背反する2つのルールなんて存在しない >>723
納税者が自らの意思で納税先を決めてるだけだぞ
魅力的な自治体が金を集めるのも当然
そもそもの自治体間の基礎能力格差は国が交付金で埋めるもの
国がその交付金出したがらないのが悪い >>737
>最高裁の役割まるでわかってなくてわろ
>一事不再理からやり直してこい
違う事案を扱う場合ならまた別の裁判になるだろ、としか俺は言ってないのだが？ >>687
質が低いから、普通イエスマンの最高裁ですらノーを突きつける特定自治体を潰すような法律作るんだろうな
官僚の質の低下は国民にとっては悲しいことだ
それは官僚のせいというよりは、雇い主の国のせいだけど 少なくとも泉佐野市のへの謝罪と違法とされる判断に至った経緯のご説明と再発防止策のご報告は必須だろう よくわからんが、泉佐野市ってのは2月にマスク転売してたような輩ってことか >>734
まだやってんの
この執拗さは何なんだ
おまいひょっとして前回の高裁判事本人？
史上まれな赤っ恥だよなあの判決は >>669
追い出すだけならともかく、
今後馬を連れてなくても入店禁止！には出来ないと言うだけ >>738
>今回の事案はそれには当てはまらないのでは？
>背反する2つのルールなんて存在しない
一般論として、ことわざでも必ずしも背反する2つのペアがある訳じゃない
だから仮にAというルールしかなくても(直接的に背反するペアがなくても)
Aが成立する範囲が限られてて全部のケースには通用しないと言うことは
いえる
>>744
↑
理由を書かないレスはゴミ同然
>>746
>追い出すだけならともかく、
>今後馬を連れてなくても入店禁止！には出来ないと言うだけ
出来るだろｗ 出来なきゃ営業を妨害され放題になってしまう >>746
追い出すだけならともかく
以前馬連れてきたからと普通に来店しようとする客を出入り禁止には出来ないって感じかと 最高裁判決が出たってシカトする可能性あるだろ。
行政と立法で２権なんだから。
宮崎裕子裁判長は「（略）総務大臣にこのような趣旨の基準を定めることが委ねられているとはいえず
現行法廃止して新法にファッショ条項盛り込めば済む。 >>748
>追い出すだけならともかく
>以前馬連れてきたからと
>普通に来店しようとする客を出入り禁止には出来ないって感じかと
「あぁ馬はやっぱり店に入れたらダメっすよね」
なら次回普通に来店するのは可
「は？馬を店に入れたらいけないなんて張り紙ねえし好きにさせて貰うわ」
なら次回普通に来店でもお断りしするのは可
>>749
>まぁ確かに法治国家としては妥当だろう
Aというルールが全ての場合に成り立つ訳ではないのに
法律家が「Aがルールだぁああ」とだけ喚き散らして決めるのが
あなたのいう法治国家ですか？ 細かく定めてかなったのが、ある程度自由度を与える為だったのか、
何も考えてなかったのか知らんが
法的にはさすがに負けると思ってたからいいし
制度の趣旨から外れた節度の無いやり方って言われてるだけで俺的には十分ｗ
あとはさっさとこの制度止めるか、終わるまで指定検討中でダラダラ引き伸ばしてりゃいいんじゃないの？ｗ
性善説が通用する日本人の民度は死んだ >>741
判決文読んだんだが、最高裁はふるさと納税に泉佐野市を指定しないのを違法と言っているだけで、法律自体を違法とは言ってなくないか？
もし法律を違法と言っている箇所があったら、すまんが教えてもらえんだろうか。 >>751
そもそも店の中はオーナーに管理権があるから、何を連れていようがいまいが、「俺が気に食わない」で追い出しても合法だから例えがおかしい
無理に例えるなら、何の罰則もない公園に馬を連れて来た人がいるので動物の連れ込み禁止とした
その後何も連れず1人で来た人に、前に馬を連れて来たから入ったらダメ、と伝えて、それが裁判になった >>750
>最高裁判決が出たってシカトする可能性あるだろ。
>行政と立法で２権なんだから。
最高裁はキチガイ
最高裁は「国会がいいよと言えばいいよ」と言ってるから
国会で決めれば最高裁的にも問題ない
>>752
>細かく定めてかなったのが、ある程度自由度を与える為だったのか、
>何も考えてなかったのか知らんが
>法的にはさすがに負けると思ってたからいいし
最高裁はそういう根拠じゃないと思うぞ
>>719← >>754
>そもそも店の中はオーナーに管理権があるから、
>何を連れていようがいまいが、「俺が気に食わない」で
>追い出しても合法だから例えがおかしい
いや、因みにだけど「黒人だから」で追い出してはいけない
オーナーの管理権も無制限じゃない
>無理に例えるなら、何の罰則もない公園に馬を連れて来た人が
>いるので動物の連れ込み禁止とした
>その後何も連れず1人で来た人に、
>前に馬を連れて来たから入ったらダメ、と伝えて、それが裁判になった
「馬を連れて入ったらこうこうこういう理由で危険なんです」
という話になって
「なるほどわかりました」とかなら問題ない
「子どもが蹴られようが知ったこっちゃない、馬を連れて入ったら
ダメってルールはないだろ」
とかなら以後その人を町内会から除名しても問題ない >>757
そもそも人種差別と馬の連れ込みを同等と考えている時点でダメ >>756
官僚が負けて仕事増えちゃった総務省のソルジャー職員じゃないの >>758
>同等と考えている時点でダメ
あなたの理屈に沿うと同列に扱われ得てしまうのだよ
(だからあなたの理屈はおかしいよね？)
と俺は言ってるのだが
一体俺のレスの何がなぜどう破綻するか理由を書いて
んで後半にもちゃんと言及してよ >>756
しかも、時間帯がな。
http://hissi.org/read.php/newsplus/20200701/b2YyVjlHUTIw.html
午前０時から８時前まで延々と吠え続けて、１５時からも吠えまくる。
そんだけヒマなら、判決や関連法令を読んで勉強すればいいのにね。 >>760
そもそも人種差別は別の話だからだよ
黙って出て行け、なら合法
ただし「出て行けと言ったのは人種差別によるもので、俺の尊厳を傷付けた」と訴えられるかもしれない
管理権と人種差別は全く別の話 >>761
>判決や関連法令を読んで勉強すればいいのにね
そんなの読んだら余計にアホになるだけ
ていうか俺3位かよ
まだ廃人の上がいるなんて俺もまだまだ甘ちゃんだな >>760
あと、後半は論じる必要すらない
例えを出しているのに本筋と関係ない話を始めたら無視するしかない >>763
8時くらいに寝て15時くらいに起きたの？ >>762
>そもそも人種差別は別の話だからだよ
>黙って出て行け、なら合法
それもまた別の話を含んでて
何も非のない客を何の理由もなく排除する事が
いつ如何なる場合も許されて良いわけじゃないと
思われる
>>764
>あと、後半は論じる必要すらない
>例えを出しているのに本筋と関係ない話を
>始めたら無視するしかない
なんで関係ないの？
理由がわからない
都合の悪い話は「関係ない」とだけ言って無視するのが
許されたら官僚の答弁はすっごくラクになるけどね
俺は書き込み規制でなかなかもう書けないから
あなたが主張する事あるなら必ず理由を添えてくれ
ちゃっちゃと書くべきことだけを書いてくれ
理由を書かずに無視とかならそんな相手と会話できない >>766
まず上
思うだけなら君の自由
下
店は間違い、規制が無かった公園ならキツイけど例えにできる、と言っているのに、例えの本筋である裁判とは離れた話始めたら相手にしても仕方がない >>767
>まず上
>思うだけなら君の自由
俺が思った考えた事がなぜ間違いなの？
>店は間違い、規制が無かった公園ならキツイけど例えにできる、
>と言っているのに、
>例えの本筋である裁判とは離れた話始めたら相手にしても仕方がない
店のたとえがあんたにとって気に入らないなら、
あなたが持ち出すた公園を使って
本件の裁判と似た状況をたとえられる、と俺は言ってるのだが
俺があんたに聞きたいことは、公園の俺のたとえが、
どの部分が本件の裁判と離れているの？と聞きたかった
店のたとえがダメなら店の話は綺麗サッパリ水に流していいよ、
公園で話をしよう、と言ってる >>768
まず上
思うだけなら君の自由
後は法律なりを持ってきて
下
何の罰則もない公園に馬を連れて来た人がいるので動物の連れ込み禁止とした
その後何も連れず1人で来た人に、前に馬を連れて来たから入ったらダメ、と伝えて、それが裁判になった
という例えから、裁判になった以後の話をしているのに裁判とは違う話始めたら、ああそうですか、としか言いようがない お世話になったから戻ってきてくれて嬉しいわ
上限設定された以上、特産物のない泉佐野を使うことは無いけどさw 安倍-菅政権衰えてきたようだな
最初にルールを明確にしないで後出しジャンケンだったから
ふるさと納税の返礼品とかそろそろおわりでいいだろ
なんか電通的な商法みたいなの多過ぎだわ >>769
>まず上
>思うだけなら君の自由
>後は法律なりを持ってきて
法の正しさってのは
俺やあんたが思うことを意見が違った場合に
議論によって解決することだよ
あんたは「法律の条文」を持ってこいという
意味だと思うけどそんな事は不要
どっちにしろなぜ俺の思うことを法的に主張したら
なぜ間違いなの？
>それが裁判になった
>という例えから、裁判になった以後の話をしているのに裁判とは違う話始めたら、
>ああそうですか、としか言いようがない
「入ったらダメ」は過剰制裁すぎてふるさと納税の件と相容れないと
俺は思ったから「自治会を脱退させられた」程度にすれば
ふるさと納税の件と程度として相容れると俺は思う
そして自治会を脱退させられた人がそれを不当として裁判を起こせば
裁判の話になる 一緒に除外された他の三自治体はどうするのかな
なんでいっしょに裁判を起こさなかったんだろう >>773
簡潔に
店は例えとしておかしいから、規制のない公園に変えたらいいんじゃね？
こう伝えた後、この公園は～とか言い出されても無視するか、ああそうですか、と答えるしかない
コッチは店は間違いだよ、としか言ってないんだから
上に関してはもはや論じる必要すらない 罰がないのなら、やったもん勝ちになるけど、それで良いんだろうかー >>776
>店は例えとしておかしいから、規制のない公園に変えたらいいんじゃね？
>こう伝えた後、この公園は～とか言い出されても無視するか、
>ああそうですか、と答えるしかない
俺は別に「店」にたとえる事に特別のこだわりを持っていない
ふるさと納税の裁判をもっと分かりやすい例にたとえる件に
興味がある
その本筋に興味がないなら最初からそう言えよ
本スレの本筋に興味ないとは対話してもしょうがないわ
>上に関してはもはや論じる必要すらない
じゃあ消えてくて
議論を放棄する人間とは会話しない 個人がどう思うかはどうぞご自由にだけど最高裁から違法とされる判断を下した総務省は判決を受けて適切な対応をしないとね >>762
>そもそも人種差別は別の話だからだよ
>黙って出て行け、なら合法
>ただし「出て行けと言ったのは人種差別によるもので、
>俺の尊厳を傷付けた」と訴えられるかもしれない
「黒人は出ていけ」というのはダメって事はあんたも認めてるわけだ
だから「管理権に付随する事は何でもやっていい」じゃないってことだ
それをあんたは別の話と言うが
人種差別に抵触する管理権の行使はダメだという意味で
双方がぶつかり合って関連している 各自治体が寄付を取り込もうと寄付に返礼品を出すようになったんだろう
やがて恥じも外聞も持ち合わせてなかった泉佐野市はAmazonギフトを
返礼品としたんだよね。 泉佐野に行かない、買わない、協力しないを徹底しよう。
こんな反日自治体は潰せ。交付金も渡すな ふるさと納税制度も廃止しろ。泉佐野みたいなクズ自治体を喜ばせるだけ 総務省は高市総務大臣が、「最高裁判所の判決内容を精査したうえで、判決の趣旨に従い、できるだけ早く、必要な対応を行っていく」とするコメントを出しましたが、具体的にどのような対応をとるかは明らかにしていません。
判決の趣旨に従った必要な対応とやらがどのようなものか注視しよう
できるだけ早くするそうだし >>560
返礼品としてほぼ脂身のクズ肉を送りつけて騒動になった自治体もあったなｗ 泉州タオルは良いものだ
泉佐野市には頑張っていただきたい ID:of2V9GQ20
2日連続朝から晩までなにやってんの？
高裁のときもやってたと思うけど、久しぶりにこんな怖い人を見たわ コロナおさまるまで関空閉鎖しようぜ。
泉佐野市の観光客相手の企業かなり倒産するだろ。 >>716
裁判長は女性だけど、5人の裁判官全員一致の判決なんだから、
男女は関係ないんじゃないの >>747
>Aが成立する範囲が限られてて全部のケースには通用しないと言うことは
>いえる
それで今回の案件のどの法律がこのAに当てはまるんだ？ >>555
どういたしまして
最近はお客様からお預かりした消費税をクレジットカードで納税することで
マイルがたくさん貯まって年に何度もビジネスクラスに乗れるという技を
教えてもらったので納税するのが楽しみでなりません >>777
佐野泉市は政府の言っている
地場産業を育てるという部分の精神を遵守しないで
他の地域との競争ということで、行政ルールの部分だけ守って悪目立ちしたから政権に嫌がられた
しかし、あるいは市長が安倍トモで
返礼品がアマでなく他の楽天等の利権に結びつくものなら良しとされた可能性も高い
今回のように地域対抗で競争を促すならルールは明確で公平にして
審判が恣意的なジャッジをしてはいけないよ。
でないと、どこかの国でのサッカー試合のようなことになる。
そしてそもそも地場産業を育てると言っても選定の基準が曖昧で
官民癒着の温床になりそうなやり方が正しいのか… >>115
何もしなかった夕張と次元が違うだろ
何言ってんだか >>191
良いこと言いますね。
自分も泉佐野のタオル、昨年ふるさと納税で買いました。
同じタオルでも、国に甘えてデタラメやってる愛媛県今〇市のは絶対買わないけど。
これだけ関空で苦労してる泉佐野を応援したくて。 >>794
よその市町村に迷惑をかけなかっただけ夕張市は立派。
よそから持ってきた金をAmazonとはんぶんこする節度に欠ける泉佐野市(笑)と一緒にしたら夕張市に失礼 >>391
ふるさとチョイスもさとふるもピンハネ率３０％超えてた。
泉佐野はサイト制作のみ外部委託で、実際の運営は市主導でやったので、その差額をアマギフで還元した。 >>797
業者にピンハネさせない取り組みは立派だと思うが、なぜ差額をAmazonギフトで還元するんだか。
普通に、｢ふるさと納税関連の支出を削減しました｣で済ませればいいのに。 >>788
全国でも貴重な２４時間空港だからな。
旅客機はともかく貨物機の需要はゼロにはならんから閉鎖は無理だね。 >>798
話題作りだろう。
さすがに泉州タマネギと泉ナスでは全国区で勝負できん。
逆に北海道とか九州とか、黙ってても欲しくなるような特産品のある自治体が、なぜピンハネ業者に依存してるのか。単なる怠慢かな？ >>798
まともにやったら、先に出てたふるさとチョイスにもさとふるにも、
サイトという意味ではまるで勝ち目がないからの策では？
だいたい、ふるさとチョイスも海外投資家重視、さとふるも言うまでもない状況だから
国策は国内企業で、という意味でアマゾンを採用するなという主張も成り立たない。
もっともピンハネ率30％はさすがに超えてないとは思うけど・・・ 最高裁判決の意味を解ってない奴が多いな。
地裁の判決と違ってメチャクチャ強い強制力があるからな。 大手ポータルサイトは天下り先かね？
先にやったもん勝ちだよね >>802
改正前の除外が違憲というだけであって
改正後の除外はいいんだよ
なので泉佐野は除外される そうそう、これから泉佐野市を除外する分には問題ない 裁判官、「アマゾンギフト券？なにそれおいしいの？」
上級国民の裁判官様は、たぶん使ったこともないんだろう。 判決は新設された指定制度で告示に沿った審査が行われること自体は問題視してないし、
今後泉佐野みたいな返礼品で行こうとしたら撥ねられるのは確実なんで、もう今となっては
ほとんど意味がない あと50万ほど枠が残ってるんだが､早く泉佐野開催してくれないかなあ････ 総務省は対象団体に加えるのをのらりくらりと作業するんだろうなあ
泉佐野市だけじゃなく他にもあるし どの道最初から市長以下自治体として腹括ってやってる事だし
これからも法に則って粛々と対立すれば良いしするだろうよw
武力で平定でもされん限りはw >>812
一応総務大臣が判決を受けて必要な措置を速やかに行う旨コメントしてるけどどうなるやろね
のらりくらりしてたら批判は免れんよね 明日の審議会で泉佐野市他2市の参加が認められそうだ NHK さのちょくのようなピンハネのない善良なシステムを全国的に普及させて欲しい。 自分だけよければいい、で馬頭観音とか定着したんんだろ？ ふるさと納税制度そのものををやめたら
泉佐野市を復帰させなくてすむよ 法律を侵さなければ何やってもいい
ヤクザな関西人らしい発想だね >>828
同じ事を東京に本社があるさとふるやふるさとチョイスに言ってくれ。
薄汚い税金ドロボーどもとヤクザに、本質的な違いはある >>823,826
競争に負ける人ていつも逆恨みされるんですよ
困った人達ですね 正直ものがバカをみて
やくざまがいの
大阪がやりたい放題
すみやかに
ふるさと納税廃止に
税金を大阪にながすな >>833
もともと明確な規制を作らなかった国が悪いのだからな
寄付取り合戦なんだからエスカレートするのは目に見えていただろうし
で、規制をかけられるように法改正して、法改正前の問題に遡及して、除外した国が悪いんだろうに
低知能の被害妄想は恐ろしいねぇ 国は悪くないなんて言ってる奴そんないるかなぁ
欠陥がある制度作った国も悪いが欠陥あるんだったら修正しようとするのは当然
だから直さねばとなって多くの自治体は直したのに泉佐野は改正ギリギリまで欠陥突いて稼いでやるとむしろ加速して「社会通念上節度を欠いた」ことをした点を言ってんだろうに 後から法律改定して、禁止条項が制定される以前に行ったことに対して処分
しようとしたことについて、最高裁としては、法律理論的に不遡及の原則か
ら見て不適正と判断したのだろう。 >>837
ちゃうで
過去の募集の事実をそのまま基準にした告示が
法律の趣旨に反するとしただけやで お願いベースのお国からの技術的助言、所謂お国からの通知なんて屁の突っ張りにもならんて事になったんやろ 地方財政審議会で復帰が了承されたらしいけど、どうすんのよ、ここでいじめを示唆してた小役人君。 チキンレースに勝った商売人って気取ってるけど
ふるさと納税自体が無くなったら
本気で恨まれると思う 法制度の根幹を無視してやがったからな、
当然ちゃ当然の鉄槌 ここに納税してギフト券を貰った事の無い者のみが石を投げよ >>835
公文書隠蔽や改竄するのが社会通念か、検察官がマージャン賭博しても検挙されないのは社会通念か？
社会通念異常な組織が相手に社会通念求めるてどんだけ我儘なんだよ？ >>841
貧民は高みの見物で全国民じゃないからいいんじゃね >>847
「募集の事実をそのまま基準」にはしていないし
「法律の趣旨に反する」て何の法律か不明確 >>845
公文書隠蔽改竄や賭け麻雀は悪くないそもそも国は正義なんて書いたかなと思って見返したけど書いてなかったな
それはそれで追及すればいいしその問題で行政機関全てが否定されると思うならもう生活できないだろうし日本から出て行ったら？
なんで別問題をごっちゃにするのか理解出来ないし百歩譲って合わせてもそれで他自治体が損しても社会通念上節度を欠いて儲けていいって意味のわからない理屈だわ 官僚機構VS政治家で政治家が完勝
の構図も見なアカンでw
今回ので安倍さんやさなえちゃんが
「やったぜ」と感じてる可能性すらw
取り敢えず市長と支えた市民にエール 無駄な裁判費用を税金から使った総務省のクズどもは
今回の訴訟費用を職員の頭数で均等割して
自己負担しろ
税金を無駄遣いしてんじゃねえぞ、総務省のクズ職員どもが
てめえらが間違ってたことは最高裁が認めたんだ
文句あるか、総務省のゴミども この判決によりふるさと納税制度から除外されていた泉佐野市・和歌山県
高野町・佐賀県みやき町が復帰することになった。
同じく除外されていた静岡県小山町は別の理由によるものなので、別途、
必要な手続きを行ったうえで、後日、復帰を認めるらしい。
静岡県小山町がなぜ除外されているのか気になる。 >>853
（１）総務省からの通筒があった2018年11月以降も寄付額の３割超・地場産品以外の返礼品を提供した
（２）2018年9月～12月の間、アマゾンギフト券を返礼品に追加した
（３）2018年11月～2019年3月の寄付額が50億円超
これが小山町がふるさと納税から除外された理由なんだけど、
いずれも2019年6月に制度が改定される以前のことを理由とした
遡及的な処置で、泉佐野市とどこが違うのかがわからないな。 裁判としては当然の結果だけど、総務省に喧嘩売って、敗訴という恥までかかせたら、ヤバいんでないかい？絶対報復あると思うわ。 >>850
日本語で書けよ、どこの外国人だよ
他人にいうまえに出ていけや
＞公文書隠蔽改竄や賭け麻雀は悪くないそもそも国は正義なんて書いた
改竄や賭博が正義だと？
馬鹿かよ
自分の身勝手な都合で処理や対策しろてか
自己中、ご都合主義者そのものだな
お前のようなクソが日本国を悪くしてんだよ 批判が出てから納税額が増えたという
納税者の意思は無視できない >>857
落ち着けと言いたいがヤバい奴みたいだし何言っても噛み合わないだろうからいいわ >>859
端的に書いてることと慌てて書いてることを判別できないくらい腐ってるてことだよ間抜け >>853
>地場産品以外を返礼品として申請したことを理由に
だそうだけど
泉佐野らは30%以下でないって理由だったみたいだが泉佐野もアマギフカードがあるからどうなんだろ
それに参加させる手続にそんな差が出る事か？とは思うけどね
https://www.news24.jp/articles/2020/07/03/04671640.html 泉佐野市が形振り構わずガチで集金したのは、
関空バブルで比較対象が夕張市レベルという
超破綻財政になったからだな。
(光熱費を削減する為、市立図書館を週休二日にしたぐらい、
貧乏な状況)
あまりに貧乏で「泉佐野市を加えないといけない」と言う
縛りのために、大阪府南部地域の「平成の大合併」が
空中分解している。 >>861
ゴメン自己レス
おかしなの相手にして疲れたのかなぁ
「改めて返礼品を正しく申請すれば制度への参加を認める」だから小山町側からの手続きも必要で別途時間かかるからって事かね
他の3市も改めて返礼品申請しなければいけないのでは？とは思うけど >>861
今回の判決は、地方税法３７条の２第２項柱書の「募集適正基準」違反かどうかの
判断について、告示は法律の趣旨に反するので違法とされた
一方、返礼品についての基準は同項２号に規定があるので、今回の判決とは関係がない
っていうことなんだろうと思う >>864
なるほどありがとう
除外自体が法的に無効と判定されたのとは違うって事ね
確かにそらそうだし手続き時間かかるのも仕方ないのかな >>865
そうだね
泉佐野と同じ理由で不指定になった自治体は、無効とされた基準がなければ
普通に通ってたということなんだろうから、判決が出た時点でもう結論すぐ
出せる状態だってことかな >>854 >>855
返戻率40％でアマゾンギフト券を配布で泉佐野市と同じくらいエグいことを
しているが、泉佐野市との違いがよくわからない。 静岡県小山町は、前町長の元で返礼品競争に積極的に参加して
アマゾンギフト券を提供したりして、多額の寄付を集めていた。
前町長を姿勢を批判して、2019年4月に行われた町長選挙で前町長を破り
町長に就任した池谷晴一氏は、総務省へ恭順の意を示したが、
2019年6月の制度改定により、ふるさと納税から除外された。
総務省に付き従ったが許されなかった小山町が、総務省に
たてついた泉佐野市に救われたわけだｗ >>869
泉佐野市はアマギフを返礼品にしてたのか？
アマギフはポータルサイトのピンハネ相当て聞いたけどな >>870
泉佐野市は、
寄付額40％分の返礼品＋10％分のアマギフ
30％分の返礼品＋20％分のアマギフ
とかやってたと思う。 >>871
それて、アマからのギフトをバックじゃなくて？
ポータルサイト取り分相当のバックて聞いたが 泉佐野市は、日本全国の自治体の敵だからな。
ルールを守ってやっていた自治体に入るべき税金を
、この下品な市が脱法行為で奪ったんだからな。 >>873
脱法行為でもないのに逆恨みしてどうした
規則の範囲で泉佐野市のような収集できなかっだけだろ
クソ日本人は出る杭を打ちまくる悪い癖 罰が与えられないのならやったもん勝ちだよね。
バカを見たのは指導に従った自治体 結局はルールがクソだったってことだわな
いかに無能か >>877
だから検察官だってバレなきゃ掛けマージャン
ニュース見てないのか？ コロナを理由に関空閉鎖して、いじめようぜ。
どんどん倒産させてやれ。 >>875
ふるさと納税を受け取りたい自治体は毎年、総務大臣の審査を受ける。審査をパスすると、１０月から翌年９月までの指定を受けられる。
泉佐野市は現時点で指定を取ってないので、９月末までの指定を取ったってこと。
１０月からは他の自治体と同様に１年間の指定になるだろう。 >>881
羽田と成田と違って国関係ないし補助金泥棒ｗ >>881
お前のようなのを、嘘つき非国民ていうんだよ
法改正を楽しみになw こんな状態ではふるさと納税の失敗は明らかだから来年からは無くなるな 裁判官から補足意見が出てるが
これが全てを集約してる >>15
うちは寄付したよ
別にイメージは悪くない
大阪にあるしか知らんけどw >>862
でも平成の大合併を逃れたのは良かったと思う
合併しまくった兵庫県があれだよ
被災地で復興が遅れてるのは平成の大合併以降の新しい市だったりするしね モラルある日本人はポータルサイトに税金を回します、て？ >>890
アマギフに釣られる日本人が多かったからここまでの騒ぎになったのは絶対ある
興味なかったら誰も泉佐野やらみやけ町に寄付しない
どうせアマゾン側も把握してて日本をカモにする方法でも考えてるよ 自分で好きな物を選べる最高の返礼品w
見本詐欺の牛肉とか送られても殺意しかわかないわ >>876
> 脱法行為でもないのに逆恨みしてどうした
脱法行為が何を意味してるのかは知らんが、
最高裁の(全会一致の)判決文で｢返礼品の提供の態様は、社会通念上節度を欠いていた｣とまで言われてるんだから、恨まれるのも当然だろw 総務省に目をつけられた4市の中に高野山が入ってたの酷いと思う
坊さんが寺のお勤めするだけで生産しない場所でしょ >>897
支離滅裂な馬鹿ばかり繁殖してるな
＞脱法行為が何を意味してるのかは知らんが、
て何だよ、スレ読まないで割り込みしてまで難くせ付けてるんか？
頭の中はどうなってんだよ、腐ってんか
>>873
＞この下品な市が脱法行為で奪ったんだからな。 インバウンドは当分いらないなぁ。
関空はいつまで耐えられるかなw >>900
> >>897
> 支離滅裂な馬鹿ばかり繁殖してるな
>
>
> ＞脱法行為が何を意味してるのかは知らんが、
>
> て何だよ、スレ読まないで割り込みしてまで難くせ付けてるんか？
> 頭の中はどうなってんだよ、腐ってんか
>
> >>873
> ＞この下品な市が脱法行為で奪ったんだからな。
873もおまえのレス失礼も両方含めて、｢脱法行為｣が何を意味してるのかは俺には正直な所わからないが、最高裁の判決文を読む限り、泉佐野市が恨まれるのは当然だろ。
おまえは人のことを頭が腐ってるとか言う前に、最高裁の判決文と他人のレスの文脈くらいきちんと読めよ。 >>902
元ネタが脱法行為ていうから否定してんのに、何を意味するのがわからんとか馬鹿ですか
減らず口たたいて文脈理解してないのは902お前だろ、「恨まれる」てどこに出てきたんだよ >>903
>「恨まれる」てどこに出てきたんだよ
876の「脱法行為でもないのに逆恨みしてどうした」の所だよ
…まさか、「逆恨み」と「恨まれる」は違うとか思ってたのか？
だとしたら本当に文脈を読めないのなおまえｗ >>904
＞脱法行為で奪ったんだからな。
奪ったんだからな、だが恨んでない、てかw
俺には恨んでるように聞こえるがな 目減りはするけど、自分の取り分増えるなら・・っていう財源の取り合い、
ほんとろくでもない制度だよな これ容認してる奴は地元の納税額が減って公共サービスの低下に繋がってることにいつになったら気付くのだろう？
長い目で見たら損でしかないのにな
都内とかここ2～3年で目に見えて道路の舗装とか悪化してきてるぞ >>908
まじか都内は舗装は綺麗なとこ多くてうらやましかったのにな
ボンビー横浜市はコンクリ突き破って雑草が～とか平常運転 この制度は東京の人口集中を後押しする性質があるね
コロナ禍で非常にどクソな制度だとわかった 制度自体はそんな全否定されるものではないでしょ
逆に地方の道路が道路整備できてない状況で地方の成功例からの案で始まった制度だし
そこで官僚は馬鹿かは知らないけど自分の金でないから真剣身なく制度を詰めなかったんじゃないかな
ただ官僚に同情する点は反社やらが入れる制度ならともかく「ふるさと納税」で自治体が地元の看板背負って尼や31のギフト券なんて同様の発想できるせこい奴しか想像つかないでしょ
官僚＝悪とステレオタイプな対立しただけで義賊でもない私腹肥やした泉佐野を喝采してるのはどうしようもないと思うけどな >>911
官僚はふるさと納税開始前からこの状況を予測していて反対してたのに、自民党が強引に押し切っただけですが何か。 >>912
そうだっけそこは記憶違いで失礼した
でも有権者が選んだ代表が進めたんだったら尚更仕方ないし国民の責任だね 「多くの自治体が国の一方的な通知で悔しい思いをしてきた。地方自治の新しい一歩」ってじゃあ他の自治体の長が泉佐野に「よくやった！」と言ってるか？維新の連中だけだろ
節操なくやられて税金掠め取られてたのもだしこのすり替えの発言に悔しい思いをしてそう >>913
官僚は馬鹿かは知らないけど自分の金でないから真剣身なく制度を詰めなかったのに国民の責任とかどういうこと？ >>914
合法的手法の発想転換できなくて悔しい思いてただの嫉妬だろ
同じ条件で競争してあいつに掠めとられたとかどんだけ根性曲がってるんだよ >>915
欠陥に気づいて制度をちゃんと詰めようとした官僚は、安倍政権に左遷されたからな。
安倍を選んだ国民の責任ってことになるだろ。 >>916
横からレス失礼します。
> 同じ条件で競争してあいつに掠めとられたとかどんだけ根性曲がってるんだよ
おまえはそう言うが、今回の裁判ではわざわざ最高裁判決文の理由(全会一致)で
｢同市の返礼品の態様は、社会通念上節度を欠いていたと評価されてもやむを得ない｣とまで言われてる訳だから、
むしろ914の｢節操なくやられて税金掠め取られてた｣という部分は、最高裁判決と同じ事を言ってるに過ぎないんじゃないか？
そして｢節操なくやられて税金掠め取られてた｣としたら、悔しいのも当然だろw？ >>916
泉佐野が発想転換したんでなく他もやり過ぎてたんで全国市長会でこのままでは国民の信頼を損なうからやめようと申し合わせて他は抑えたけど泉佐野は逆に暴走し続けたんだから
条件というのを法だけととるか法だけでなく社会通念もあるととるか
全国で4市町村のみ法だけと取ったんだろう事を同じ条件とは思わないな >>915
さらに横だが>>913の「国民の責任」がかかってるのは「有権者が選んだ代表が進めたんだったら」だろ
なんでそんな前にかかってると思うんだか >>920
ありがとう
おそらく昨日も文書改竄がとか関係ない話で絡んできたヤバい子だわ
相手の主張を自分が反論したいようにしか解釈しない奴は相手するだけ時間の無駄 関空に外国の観光客こなくて罰が当たったな。
これからの倒産ラッシュおめでとう。
関空赤字でも、国は知らんぷりをお願いします。 >>917
なんでも官僚、国会議員いらねーな
>>918,919
社会通念なら公文書改竄隠蔽したやつが処分されず検察官が賭博していいのか？
一方は社会通念で抑えこんで、片や社会通念通念とか勝手な線引きしないことだな
法治国家なら違法かどうかだけで判断すべきこと
>>920
意味不明、言い訳してないで結論書けよ まず｢社会通念｣という言葉を使い出したのは最高裁判所の判決文、というのはいいよな？
> >>918,919
> 社会通念なら公文書改竄隠蔽したやつが処分されず検察官が賭博していいのか？
ん？刑事事件か行政事件かの違いはあれど、｢公文書改竄隠蔽したやつ｣も、｢賭博した検察官｣も、｢今回の総務省｣も、違法行為をやったことは同じなわけで・・
社会通念の話を持ち出した最高裁は、違法行為をやって良いと言う意図は無かったと思うぞw？
> 一方は社会通念で抑えこんで、片や社会通念通念とか勝手な線引きしないことだな
それは最高裁に言ってくれ。まあ最高裁裁判官の国民審査の時、参考にすればいいじゃないか。
> 法治国家なら違法かどうかだけで判断すべきこと
これも最高裁に(以下略)
俺は法の番人たる最高裁の判決を尊重してるだけ。まさか、法治国家だけど最高裁の判決は尊重しない、とは言わないよな？ >>922
なるほどそのヤバい奴だね
まず先に自分と違う意見の奴は文書改竄とか賭博を許してる奴だとか主張や人物像を妄想してそれが事実になってしまうんだろうな
親御さんが気の毒 >>926
意味不明、支離滅裂だな
泉佐野市の行動について最高裁がいうところの国民としての「社会通念」ていう行動規範を918に於いて厳守しろて言ってるんじゃないのかよ？
どんなスタンスで発言してんだよ？
最高裁が法ではない社会通念をいくら言おうが現実は最高裁がいう「社会通念」ではないことがトップレベルで行われている
その現実の下で最高裁が言う「社会通念」をいくら言おうが遵法以外はナンセンスだ、てことだ
あることは最高裁が述べているから従え、だか関連は最高裁は述べてないから最高裁に言えとか１国民としての行動指針をもってないのか？
または、最高裁の判決を尊重するが従わんといいたいのか？
あるいは、最高裁の判決を尊重し従うが、同時にトップダウンでないと指針がないから行動のすべを知らない
とでも言いそうだな
だから意味不明、支離滅裂だ
>>927
その程度のガキにしか育たなくて、お前のご先祖さまは泣いてるだろな 関空はメインは貨物
24時間空港だからなw
インバウンドアウトで痛いの他の空港の方w >>929
関空４月、前年比旅客数99.7%減笑ったw >>921
準備が整い次第できるだけ早く、って書いてるな 政治家が法律を知らなさすぎだよなｗ
立法府なのにｗ
ちゃんと法律で規制しないでモラルだお願いだとか
コロナでも全く同じことやってる
バカしか居ないｗ 関空５月は９９%減か。順調に減らしているな。
コロナが収束するまで、1年くらいは外国観光客の渡航禁止して欲しいな。 法的には範囲内だったしそれで何ら問題無いと思う人はそう思う
他自治体が改善した後も無視し続けたのは褒められたものでないと思う人はそう思う
まあ俺は後者だが結局そうとしか言い様無いんだろうな >934-935
宮崎裁判官は前者に近い考えに感じる
>その仕組みを欠いていた施行前の自治体の行為を、
>制度の趣旨に反するか否かという観点から評価することは無理がある。 まあ泉佐野が頭良かったのか節操なくやったから稼げてたのかこれからは法令遵守するってんだから今後わかるでしょ >>550
肉の価値はわからないから、最近はロイズ一択 「財政基盤の弱い自治体は、国からの交付税に頼るばかりではなく、
これからは自分で国民にアピールして寄付を集めなさい」として
ふるさと納税は始まった。
多額の借金を抱えている泉佐野市はこれに飛びついて、
なりふり構わずふるさと納税で金を集めたわけだ。
ふるさと納税の中でも、勝ち組と負け組がはっきり分かれてしまったが、
本来、個々の地域で完結すべき税金を、他地域と競争させたのが無理があったのだろう。
返礼品をガチガチに制限されてしまっては、泉州タオルくらいしか
めぼしい産品のない泉佐野市は、ふるさと納税に復帰しても、
細々とやっていくしかないだろう。 レス数が900を超えています。1000を超えると表示できなくなるよ。
