【試算】川辺川ダムあれば「水量4割減」 7月豪雨で [マスク着用のお願い★]
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
https://www.asahi.com/sp/articles/ASN8T71Z8N8TTLVB00H.html?iref=sp_new_news_list_n
川辺川ダムあれば「水量4割減」 7月豪雨で国交省試算
国土交通省九州地方整備局（九地整）と熊本県は25日、7月の豪雨で氾濫（はんらん）した球磨（くま）川流域の治水対策を検証する合同委員会を初めて開いた。九地整はこの日、計画が中止された川辺川ダムが完成していた場合、人吉市街を流れた最大水量を約4割削減できたとする試算を示した。
九地整によると、球磨川が流れる人吉市中心部の観測所の流量として、おおむね氾濫を防げるのは毎秒約5千トン。今回は7500トンの水が流れたと推定した。市街地では最大約5メートル浸水した。
一方、球磨川上流の川辺川に計画されていた川辺川ダムがあった場合、ダムへの貯水で人吉市で流れた水量を最大37%減の毎秒4700トンに抑えられたと推定した。
川辺川ダムへの貯水は計画されていた容量の8400万トンを下回る約6300万トンと推定され、緊急放流の必要もなかったとした。
九地整は氾濫を完全に防げたかは不明としつつ、検証を進め、川辺川ダムで浸水や家屋被害をどの程度軽減できたかも示すという。
球磨川の最大支流の川辺川のダムは1965年の大水害などを受け、国が建設を計画。住民の反対運動などもあり、2008年に熊本県の蒲島郁夫知事が「白紙撤回」を表明後、民主党政権が中止を明言した。
会合後、蒲島知事は「川辺川ダムも当然一つの選択の範囲の中に必要だろうという内容だった」と話し、年内にも治水対策を固める考えを示した。（伊藤秀樹、大木理恵子）
2020/8/25 22:15 朝日 ※訂正
ＧｏＴｏやってるカルト創価国交省の言うことだからｗ 最大ですら４割しか削減できないの間違いだろ
しかもその最大は事前に大雨を予想して貯水量を大幅に減らさないと不可能
現実的にはありえない まさかダムの初期貯水量がゼロの場合とかじゃないよね？ ダムとか一切いらないから、
水害ない地域に移住しろ。 土建右翼が称賛していた八ッ場ダムですら
完成前で貯水量がゼロだったのにもかかわらず実際に流域水量を減らせたのはわずか数パーセント
完成していたらゼロに近い削減量だっただろう 税金工事を狙う
土建屋がアップをはじめました。
人口減日本でダムとか一切必要なし。 原始的な生活を望んできたんだから、
放っておけば良い >>1
でっかいアユが取れるんだろ
とはいえ、ダムさえ作れば防げたなんていうのも
三峡ダム見てたら眉唾 >>14
↑国が金を刷ってることすら知らない低知能B層 >>1
破堤がなければ完全に防げてるな
>おおむね氾濫を防げるのは毎秒約5千トン。今回は7500トンの水が流れたと推定した。
>一方、球磨川上流の川辺川に計画されていた川辺川ダムがあった場合、ダムへの貯水で人吉市で流れた水量を最大37%減の毎秒4700トンに抑えられたと推定 >>22
ダム工事中止を受け入れたのは当時のミンス政権だぞ 通常洪水期のダムの貯水率は25％以下
これはどこのダムにおいてもそうなっている
ｗ ダムいらない言うならダムがあったら起きなかっただろう水害は自己責任で一切補償なしで 前なんとかが熊襲のために治水ダムを造るのは税金の無駄、洪水で死ね。
って言ってダムを白紙にしたおかげで10年越しで狙い通り壊滅的な被害を出せましたとさ。
どうせ復旧工事やったってまた溢れんだから自然に還してやりなよ。鮎もその方が喜ぶよ。 >>26
日本のダムの大半は利水目的だから事前に減らすようなことは実際には行われていない 地域住民が反対して建設出来なかったのだからな！ そこ間違えるなよ！ >>33
妄言かよ。利水専用のダムより治水込みの多目的ダムの方が多いだろ。
そして治水が含まれてる場合、治水容量分は洪水期になると事前に開けといてるだろ。 なんで国土交通省は嘘ばかりつくのか
そんなに利権が大切なのか
利水用のダムなんてそんな貯める余裕無いだろうに ダムで洪水は防げないって言っておかないと人災になっちゃうもんな
それが根底から覆されてしまったね >>32
地元の同意もなく作れないからね。
それでも五木村とか、流域自治体の合意を取り付けて用地取得は進めてたろ。
白紙に戻して今からまた用地取得からやり直す、なんてことはもうしないだろ。 >>37
それこそ妄言だろ
ダムの貯水量を見てみろ
この時期に半分以下にしてるところなどない さすがに4割は嘘ないし現実味無いだろ。
あの大雨の中、ダムが球磨川の支流に過ぎない川辺川上流の水ほとんど堰き止めて、
人吉に流れ込む川辺川の流量ほぼゼロにでもしない限り。 流量4割カットが求められる川って事で始まってるから当然
止めたときにも散々指摘されたが
他の策にかかる時間や金に怖気づいて結局何もやらなかった 利水だけでは批判されるから名目上治水も加えてるだけの話
しかし実際は利水が優先されているから四国の大水害のようにダムがさらに被害を拡大させているのが現実 >>42
元々は多目的ダムだっただろ。で、前なんとかが利水の需要がなくなったんだから治水のためだけにダムを造るのは税金の無駄。
熊襲は洪水で死に絶えろ。って公言したんだよ。
それをなぜか地元民が歓迎したんだから自業自得だろ。
河川改修も鮎様の命が大事っつって提供してたみたいだし。 >>33
いいえやってます
資料は簡単にググれます 普通あれだけの水害だったら寄付金とか結構集まるのに
コロナ禍のせいかダム中止したアホの自業自得のせいかあまり集まらなかったな ダム反対派のオバハンのツイッター見たけど、豪雨後はお通夜みたいな雰囲気になっててワロタ >>45
ダムがどういう原理で被害を拡大させたのか詳しく書いてみ
緊急放水が貯めてた水を出すとか馬鹿なこと言わんよな? 全滅するまで洗われ続ければ何も要らんという事なんだろ
ありのままの自然とやらが大事なようだし >>45
四国と言えば何年も前になるけど、渇水にあえいでた早明浦ダムが一晩で満水になる大雨が降ったことがあったっけな。
香川が金を出し渋ってもともとの計画よりも規模を縮小したらしいけど。 要約すると洪水が起きたのは蓮舫のせいってことでオケ？ >>52
コンクリートでダムを作りまくって無駄に水や土砂をためてるせいで洪水時に余計に被害が拡大される 一斉放流やって散々日本人殺戮もやってるけどねカルト。 >>41
だから治水分って書いてんだけど見えないんかねぇ？
そして最近利水ダムでも利水容量を削ってもおけって見解が示されたそうな。
まぁ、財産だから勝手に流すわけにもいかないんだけど。 肥後もっこすはそんなことでは折れない
そのまま貫き通せ ダムが満水状態だったら、あっても意味がないけどね。 >>1
毎秒5000トンって
川の断面が横幅50m深さ10mとすると流速10m/sかよ 村まで移転済みなのに作らなかったのは馬鹿としか言い様がない。 熊本県のダム貯水率一覧は見つけられなかったので福岡県のデータ
https://www.pref.fukuoka.lg.jp/uploaded/life/539521_60382649_misc.pdf
さすがに梅雨前でも25%まで減らしてるダムは無いな
元容量の小さい南畑を除けば多目的ダムでもだいたい50%以上
川辺川ダムの予定容量が8400万トンだったとすれば、貯められたのは最大でもせいぜい4200万トン程度だろう。 今はハザードマップも公表されているんだから、
自己責任で災害の少ない土地を買えばいい。
災害が起きたらすぐに国のせいにするのは間違っている。
国だってやってるけど、優先順位があるんだから、
後回しになる地域もあるんだよ。
最終的に自分の身を守るのは自分。 >>55
砂防ダムに意味がないとでも？
ttps://www.youtube.com/watch?v=LXP1qsYZY9w >>62
そもそも熊本自体が毎秒何万トンもの湧水が至る所にあるデカい井戸みたいなもんだし 昨今の雨量は日本の都市が計画されていた雨量の倍であり、仮にダムがあっても洪水からは逃れられない >>65
https://www.river.go.jp/kawabou/ipDamGaikyo.do?init=init&;areaCd=81&prefCd=0104&townCd=&gamenId=01-0903&fldCtlParty=no
北海道は減らしてるのか、減ってるのか知らんがだいぶ少ないな 朝日新聞は面の皮が厚いなあ
朝日新聞が率先して脱ダム＝ダムは悪とキャンペーンやってたくせに
地元民の内何割かはマスコミの誘導に感化されダム反対に回っただろうに 自業自得だから・・・
でももうさすがに学んだよね？ >>69
洪水の発生を完全になくせなくても発生を遅らせたり軽減させたりすることはできるけどね。
お前らのために治水工事するのは無駄だから洪水で死ね。って言われて歓迎しちゃうのはちょっと理解できない。
まぁ、人命より鮎の命が大事って人たちみたいだからこれも本望なのかも知らんけど。 >>50
去年四国で実際に、大雨の中ダムを放流して、被害が拡大したぞ。何年か前も京都の
嵐山の上流にあるダムが大雨の中放流して、渡月橋が流されそうになったぞ。 >>74
こんなアホな地元民よりアユの方が確かに大事だ >>75
ダムが無かったらとっくにそうなってたんですが？
ダムの特例操作は流入量以上に放流はしませんよ？ >>75
で、ダムがなかったらピークはもっと流量が多かったんじゃないの？としか思わないんだけど。 >>61
ダムが満水なら、ダムが無ければとっくに決壊してたってことだろ‥ >>76
旧坂本村は逆だぞ
反対運動して荒瀬ダム撤去させといてこの被害だからな
責任転嫁のしようが無くなって困ってる >>75
緊急放流は流入量以上は流さないからダムで被害が大きくなることはあり得ない。 ハザードマップの答え合わせだけでなく
伝統的な遊水地が健在なのもしっかり確認できたから
特に手をつける必要も無いよな貴重な自然のためにも >>79,>>80
ダムがあってもなくても時間差で同じ様な事が起こるんだったら、作る意味がないだろ。
オレの故郷の愛媛県に災害を与えやがって。 民主党の犠牲になった方々･･･
ネトパヨさぁ、ホントにこれでいいの？ そういう話も有ったうえでダムは不要とした地元住民の判断を支持したい。
だから被害も諦めて受け入れろ。 >>78
ダムがあれば水の増水把握しやすいし、避難するための時間稼ぎをしてくれる >>88
逃げて命が助かる時間は作れますけど何か？ >>1
これ第三者が
審査しないと怪しいよ
ダムの森林破壊は
よけいに濁流をつくるから
そんなことより
居住区域をしっかり
区分しろアホども！ >>1
「ダムで氾濫防げない」 川辺川ダム考える集会 元毎日新聞記者が講演 ／熊本
毎日新聞 2020年8月25日
九州豪雨で氾濫した球磨川の治水を考える集会が２３日夜、熊本市内であり、球磨川支流の川辺川に建設予定だった川辺川ダムの問題を長年取材した元毎日新聞記者の福岡賢正さんが講演した。福岡さんは「川辺川ダムがあっても氾濫は防げなかった」と指摘し、「客観的なデータに基づく検証が必要だ」と述べた。
球磨川の洪水対策などを目的に計画された国営川辺川ダムは２００８年に蒲島郁夫知事が計画の白紙撤…
https://mainichi.jp/articles/20200825/ddl/k43/040/381000c 四国のダムこそ利水ダムだろ
一ヶ月程断水してもええのんか? >>85
貯水量を計画水量より2100万トンも少なく見積もって 「緊急放流の必要もない！キリッ」っていわれてもな〜 今からダム作ってもこの秋の台風、来年の梅雨には間に合わない。再来年も同様。もちろん、堤防のかさ上げ拡張も見通し立たない。
もう人吉市は集団移転、跡地は調整池にするほかない。 山間部で打てる手は限られてるのに治水の要のダムを放棄するとか馬鹿としか言い様がない。 で、そのダムいくらなんだよ
で、いくら中抜きなんだよ リスクが高いからアレつくるコレつくるなんて話になるのに
なんで留まって見極めようとするんだろうな
水を準備せずに火遊び始めるようなもんだろ
戻ってこられない側に取り残されるに決まってるだろ >>91
ギロチンで悪名高い諫早湾干拓も完成してから毎年のようにあった水害が起きてない。
卑劣な朝日はそれを報じない。 >>95
考えるだけで何もしなかったアホだよな
バカの考え休むに似たり 後出しジャンケンなら何とでも言えるよな。タラレバで人命は救えないんだよ。 >>85
正解ww
なんと熊本の公務員費用は
市民年収の５倍
市の税収を上回るという
キチガイ搾取ww 地元がアユの遡上する清流を望んだ結果だから洪水も覚悟の上ですよ >>104
地震と違って熊本水害がはわかってたこと。知事ですら人災を認めてるんだから諦めろ。 >>104
元々ダムを作る計画が有ったのを潰しておいて、
ダムがあったらの検証をするのはタラレバとは言わないな >>85
中抜きできなくなるから、役人も必死なんだろ。アベノマスクの４６０億円で、中抜きの
恐ろしさを改めて知ったわ。 うわぁ〜〜〜！！
誰も死ななかったぁ〜〜〜〜〜！！！！！
のにｗ >>108
口先だけでも言っておかないと、叩かれるのが分かってるからね。 >>110
中抜き？お前の給料無しな。山で木の実でも拾ってろ。 >>88
時間差の意義もわからんなら、頼むから愛媛県人を名乗らんでくれ。 >>106
で、その結果鮎が住まうはずの清流もズタズタになってしまいましたなぁ。
うちの方だと上流にダムがあるのに町中の川にまで鮎がいたりするんで
共存できると思うんだけどな。 洪水被害を利用して再びダム計画を立ち上げる魂胆ならイヤらしいな
そんなのに地元がイエスと言うわけないやん >>95
時間稼げたかどうかが問題だろ
構造物である以上限界があるのは当たり前 >>111
老人ホームで14人しんでるし
熊本県で64人しんでる ダムで中抜きとか頓珍漢すぎる。
ダムを作らないで堤防をかさ上げしたり川幅拡張の方が土地の買収費用かかるし、地元の土木事業者に金も落ちる。 >>118
いやいや、もうあの土地は放棄して移住した方が安上がりでしょ。
それこそ税金の無駄遣いだろ。 今からダム作っても数十年後だから何の意味もない。
今回の氾濫で治水施設がダメージを受けたろうか、来年から毎年氾濫するようになって人の住めない土地になるだろ。 ダム反対派は言い訳するなら
「ダムがあっても氾濫は防げなかった」とか頭悪いこと言ってないで
「ダムに依らない治水をきちんと行っていれば氾濫は防げた、全部知事のせい」って言うべきだよ >>116
川辺川なら台風の増水で川の古いコケが洗い流されて今は新緑の綺麗なコケが生えてるよ
アユは綺麗なコケを食べて美味しく育つ >>68
>毎秒何万トン
ためしにどこにあるか言ってみろw
ちなみに今話題の中国の三峡ダムの放流で数万トンだぞ >>126
まぁ、堤防とかにも反対してたみたいだからなるべくしてなったんだよ。
治水拒否してノーガードで被害を受けて国費で復旧してくれとか虫が良すぎんだろ。 ダム作らないなら、今回浸水したエリアは再建築禁止、居住禁止にして水田にでもすべきだな。
自然に逆らわない生き方とはそういうもの 観光の川下りからの景観優先でろくな堤防作らないのがそもそも問題なんだが・・・ >>129
理屈もつけず言い張るだけなら小学生並みだな ダムに依らない治水はブナや楢などの広葉樹を植林すること
保水力が高いので雨水を貯えて沢に流れる水量を緩やかにする 最近はフラッシュ放流とかやって生態系の改善とかにも役立てたりしてる。
ttp://www.jsce.or.jp/committee/hydraulic/kankyousuiri/_workshop/h26/docs/3/3-5.pdf >>1
じゃあ作っとけよ
ほったらかしにしたのはアベじゃ無いのか？ >>138
なるほど、ブナが大人になるまで40年。
孫ひ孫の頃には成し遂げれますな！ 水の無い空っぽのダムなら水害対策になるが
常時水が満タンのダムで降水量ピーク時に放水するダムを作って安全なわけ無いだろ >>112
満水だったら効果がない、ってのは良く分かった。オレはダムが好きで、結構見に行くんだけどね。 >>95
しかも、｢客観的なデータに基づく｣こともなく｢川辺川ダムがあっても氾濫は防げなかった｣と断言していたというwww
>福岡さんは「川辺川ダムがあっても氾濫は防げなかった」と指摘し、「客観的なデータに基づく検証が必要だ」と述べた。 >>143
ありきたりだけど黒部ダムの観光放水おすすめ >>142
利水オンリーのダム作ろうってんじゃないだろ
まさか区別ついてないの？ 川辺川ダムはあと本体工事を残すのみで全体の７割の工事は完了しているんだがな・・・
（付け替え道路工事等はすべて完了済み。ダム底の移転もほぼ完了済み）
あと３割で完成というところで民主党政権になってダム計画中止になってしまった。
しかし、中止にはなっているが廃止にはなっていない。いまからでも再開出来る。
再開をお願いするのは地元。地元が請願しないのに国は事業再開はしない。
税金は他のことに回される。しかしダムを完成させない限り、人吉の街は今後も水害になやまされ続ける。
未来の子供たちにつけを回しているのはどっちの大人たちなんですか？
ダム建設賛成派？ ダム建設反対派？ >>1
コンクリートから人へ！２位で医院です。蓮舫！ >>143
ダムが被害を拡大させないってのは理解したか? >>14
一理あるな
川沿い住民を高への引っ越し強制もしくは水害は自己責任と言い切れるならそれでいい 数字のとり方変わってるけどここしばらくは
「コンクリートから〜」の頃と同じくらいしか使ってないから
心配しなくてもこんな場所に金使わないから安心していい
というか見ての通り既に立派な遊水地があるじゃないか
内側に住んでる不思議な人達がいるだけで 緊急放流っていう言い方が一般人の誤解&ダム否定論者の騙しの手口に使われてる気がするな。
流入量放流って呼び方に変えた方が実態表してるから良くないか? >>150
ダムを作らないならそれでもいいんだよ。でもその代替案を示して実行しなきゃならなかった。10年時間があって無策なのは完全に知事の人災。 >>147
俺が何年か前に見に行った時は8/15までは毎秒15t、それ以降は毎秒10tって言ってた気がする。
ちょうど8/15に行ったんで、毎秒15t気前よく放水してるとこが見られて良かった。
ンで、長野側から見に行ったんだけど、帰りに諏訪湖の近くを通りかかったんだけど、8/15は
諏訪湖の花火だったんだよな。花火も好きなんで見逃したのが残念だった。 鮎の餌になることを選んだのだから今さらダムがどうとか話しても無駄 どうせ利水目的で水いっぱい貯まってて緊急放流してただろに >>158
何もしてこなかった知事を支持したのも県民だからね
70年安保やってたバカどもはいつも言うんだよ
「誰がやっても一緒」ってね
そりゃそうだよ県民がバカなんだから ここは治水専用に変えてたからかなり効果はあっただろうね >>164
でも過疎地の治水問題では県知事選挙の争点にはなりにくいだろうからなぁ 毎秒7500トンが１日86400秒だと64800万トン >>155
こういうサイコが行政とかにいるだろうと思うと寒気がする >>161
川辺川ダムは治水容量を大きく取ってるダムだし、そもそも緊急放流は流入=流出にする操作であり水害増幅の効果はない
要はお前の言ってることは何もかも間違ってるただのデマ >>161
ほぼ空のダムだぞ
利用目的
洪水調節・不特定利水 >>13
流入量＝放流量の緊急放流ならダムがなかった時と同じレベルの被害になるだけだ
万能なものなどこの世にない
万能にしたいなら過剰な地下宮殿でも作れば？ >>161
馬鹿って自信満々で誤ったこと言うからおもろいわ >>171
どこに水害増幅してたと書いてある
日本語も読めない馬鹿が偉そうなことをよくも言える気になるな 地元がダムは要らないと言ったんだから今後も作らなくていい。わざわざ莫大な国費を入れる必要はない。
地元にはソフト対策で川とうまく付き合ってもらえばよい。環境保全素晴らしいじゃないか >>175
そもそも利水ダムじゃない時点でお前のデマが確定してるのにわざわざそんな部分に食いつくな
みっともない >>175
川辺川ダムが利水目的で水がいっぱい貯まる話はどこから出てきた？ >>170
下野して久しい今に至るまでことあるごとに
徹底的に扱き下ろされてるが実際大して使ってないからな
財務省が悪いのかねここだけは同意見だけど >>175
https://ja.wikipedia.org/wiki/%E5%B7%9D%E8%BE%BA%E5%B7%9D%E3%83%80%E3%83%A0
国土交通省九州地方整備局が施工を予定していた国土交通省直轄ダムで、高さ107.5メートルのアーチ式コンクリートダムとして1966年（昭和41年）から事業が開始され、当初は川辺川、球磨川の治水と人吉盆地へのかんがい、及び水力発電を目的とした特定多目的ダムであったが、後に治水に目的を絞った治水ダムとして計画された。
利水ダムだと決めつけてるお前には、他人を馬鹿にする資格ないな >>6
「最大で4割削減」じゃなく「最大水量を4割削減」な
違い分かる？
氾濫しないレベルで放流しないとダムもいっぱいになるのな
だから4700トンまでは流す計算にしてるの
この試算ではダムの容量はまだ2000万トン以上余裕がある状態な >>175
利水目的の川辺川ダムってどこの世界に存在するの？ コンクリート悪玉論は大間違いだったな
水害が起こって痛い目に遭うまでわからないとか
愚かの極みとしか言いようがない 川内川の鶴田ダムは大雨予想があるとガッツリ吐いてる
球磨川がヤられた時期は0程度まで減らしてた気がする >>25
計画自体は潰れずに残ってたし、その後何もしてこなかったんだよ 毎秒5000トンが限度でダムがあれば4700トンに収まったはずとか言うけど、その数字でギリギリだな
いずれ持ち堪えられない雨が来るよ >>187
別にダムは未来永劫洪水を起こさない装置じゃないぞ？
・満水になるまで洪水を遅くすることができる
・満水になった後も、流木などを止められる
という機能なだけだ >>184
自分たちの代でツケが来て良かったよな、後世に禍根を残すより自分たちの世代で愚行の責任を取らせると >>187
だから何なんだよw
その場合追加の対策を立案して実施すればいいだけだろ 八代市の港町を無くせばいいだけ
何度も言うが…
河口にこんなん作っちゃいかん >>186
自治体の意向で中止したのに、自治体から再開要請来てもないのにやるわけねーだろ
それで自民のせいとかどういう思考回路してんだよ >>195
アベの独裁を望んでるんだろ
地元の意見なんか全く聞かずに全部国で決めることが正しいんだよ >>14
ほんこれ
人口減るんだからさコンパクトシティ化して
既存の古くなったインフラの更新だけでも金になるだろに >>197
富山が失敗してる
コンパクトシティって居住の自由を奪う人権侵害と紙一重なのは理解してる?
コンパクトシティの思想そのものは肯定するが、実現はハードル高い >>192
ダムの下流で降っていたら洪水は起こらないと思いますが？ >>197
ダム建設予定地の限界集落の立ち退きすら死にものぐるいの交渉と土地収用費用が必要なのに、言うにことかいてコンパクトシティとかw
ダム作るよりよっぽど金かかるわ >>199
各地で失敗しつつあるコンパクトシティの根本原因は
居住の自由というより土地信仰だろう
利便性の高い土地の値段を過剰に釣り上げたい思惑が働きすぎている >>49
草
たまねぎで実名付きで晒せばよかったのに
お前らのせいでこんなに人が死にましたおめでとうってなｗ >>189
単純に装甲（ダメコン）ってだけだから
なかったら被害が拡大するのは自明 >>1
鮎と一緒に死にたいって言うんだから、
ほっといたれよw もう流れちまったんだろ
今さらそんなこと言っても仕方ない
引っ越せ >>1
危険なほど低地に住まわなければ済む話。
田舎ならダムよりマンションでも建てな。
圧倒的に安いし環境も護れる。 景観重視した結果の代償なんだから、今更仕方があるまいて これから九州は毎年どっか大雨くらうのほぼ間違いないけど熊本県とここの人たちどうすんだろ？
5年前くらいから気候変わったよな。 鹿児島や長崎、福岡の筑後川流域とか過去に酷い水害あったところは近年の豪雨でもだいぶ持ちこたえてそれほどたいしたことないもんな。 脱ダムのアホどもがクモの子を蹴散らしたように逃げたのは笑ったわ
少しばかりは責任を感じてるんだろうな 放っておけ。
地震台風竜巻、このあたりは手厚くしてもいいが、
水害ハザードマップの地域に住むのは確実に自業自得。 災害直後に知事自らが「民意ですから」と言っちゃうキチガイ県
絶対に寄付援助などしたらダメ、自らが選んだ道である事を誇ってるバカ共だから ダムあっても運用次第だよな、事前放流が足りないと、野村ダムみたいになるしな。水系全体で考えないと対処できない気候になってる？ 熊本のアホどもはこれからもダムのない治水とやらで流され続けたらいいよ >>65
川辺川ダムは治水専用ダムになるはずだったし、水不足になる事が多々ある福岡をわざわざ例にするとか悪意丸出しだな >>110
ダムやめて遊水地やら放水路作る方がカネかかるんだけどな ダムの特徴は土砂がうんと溜まって排出できないこと
八ッ場ダムもすでに途方にくれてるのに皮算用もいいとこ >>29
自民党のダム計画を、民主党政権が白紙にしたのね！
反日パヨクの思惑通りの災害だったってことだね！ ダムのこと議論するときの森林の貯水効果について勉強しておこう
針葉樹よりブナ林がどうのこうの→ダウト
針葉樹の方が葉量が多いので、流出量を減らす効果が大きい
https://www.ffpri.affrc.go.jp/qa/moritomizu/documents/q4-5.pdf
緑のダムがどうのこうの→意味不明
氾濫が起きるような大雨の時は降った雨は全て出る
https://web.pref.hyogo.lg.jp/hnk09/documents/000101439.pdf >>1
バカサポ「ミンスガー」
７年間何やってたんだ？無能安倍 脱ダムでもいいけど、もう堰つくるとこまで工事進んでんだから作ってしまっとけばよかったと思う
そのあとに続くダム計画から完全にやめる
当然脱ダムに変わる治水はカネにかかわらずやらないといけない ハイハイ、規模拡大して頑丈ななダム造るよ、スピード第一、グズグズせんで早くやれ ダムを作ったどころで、適切に管理されないから
そもそも一級河川なのにここ15年ばかり川底清掃をお遊び程度しかしていないから、橋脚にでかいゴミが引っかかって橋が流されるわけで
ダムを作るより毎年の川底清掃のほうが重要
また作ったダムも毎年浚渫をして上流からの土砂をこまめに排除しておけば、ヘドロになる率も少なく、またそれだけの水が帳簿外として蓄えられる
清掃だから、川砂を一定量取っても問題にならない >>6
実際、ここ数年の洪水の八割はダムの能力越えた際の緊急放流が原因だからね
ダムがなかったからこの被害で済んだが実態みたいね まあでもあの川沿いはもう人工物で抑え込むのは無理じゃね >>234
県がダムに反対した上、代替案を何一つ出さなかったのに、国が勝手に対策できるわけない。 ダム造ると水が腐るな。
泥を流すから川底に溜まって苔も生えない >>239 砂欲しい業者にただでやらせれば支出は０だしね >>1
過大評価してどうしても作りたいとかw
人吉盆地自体をダム湖化するか
山ぶち抜いて放流路通すかの2択だろうに >>2
な？
朝日新聞はそのときそのときの対立をあおって新聞が売れればそれでいいんだよ
絶対に責任は取らない >>240
特例操作は流入した水量以上は流さないから、ダムが無い時と河川に流れる水量は変わらんぞ
それで被害出てるんなら、ダムが無かったら早期に同じ被害が出てる
緊急放流はマスコミが勝手に作った造語な >>249
熊本市でやるあたりが草
人吉でやれよ
遺族の前ではそんなこと言えないから
わざわざ遠くでやってんだろ？
負け犬の遠吠えもいいところ >>249
ダム以外の治水対策を具体的に進めていないから説得力がないよ。そもそも脱ダム宣言はダム以外の治水対策には予算上限を設けず実行する考えなのに >>1
「最大流量は5000か…なら、ダム有ったら4700でいいスよね？課長。あと適当に数字入れとくっス」 >>249
福岡さん
「川辺川ダムがあれば、今回の被害を低減できた」との考え方について、福岡さんは「仮に川辺川ダムで流量をカットしていたとしても、その分、川辺川の水位が下がり支流からの合流量が増えるため、効果は限定的だったと考えられる」と指摘。
なんで本川のピーク流量が減ったら、支川からの流量が増えるの？
水がワープでもするのか？
意味不明なんだけどw >>256
というか限定的って言い方は一定の効果があるって認めてるよね
即ち低減化できるって本人が言ってるんだけどこの元記者は自覚ないのかね
仮にも文字書いて金もらってたくせに情けない >>256
本流の水位が下がるから、必然的に支流からの合流水が増えると言いたいんだろうね
でも、それだけの水量が支流にあるって事は、本流の水位が高いと支流からの合流が遅くなって、支流で氾濫が起こるとか分かってないな
嘘に嘘を重ねておかしなことになってる ダム反対はいいんだけど、代替案もなく放ったらかしってダメだろ
そして起こるべくして洪水が起こった
もうバカにもほどがある
この知事は万死に値するわ >>260
岡山の真備の氾濫がそれだったね
高梁川本川の水量が多くて支流の水が流れ込めずに溢れた >>260
嘘は重ねてないよ
ただ「支流で氾濫が起こる」部分を伝えてないだけ
報道しない自由ってやつかな
この元記者は本当に卑しい人間だよね カバ知事ピンチやなｗ
脱ダムじいさんたちは本当に老害なんだよなぁ・・・。
さっさと死になさい。 ダムなしで対応できるのならすればいいと思うの
実際に水害が起きた今、地元民の選択は如何に
なんにしろ地元で決めることだな
ダムを造る予算は国が出すのかもしれんけどね >>261
川沿いの被差別部落とか貧困地域は死んでもいいって考えかもしれない
自治体の造成も川沿いが多い
バカな住民は新興住宅地に住む ＞福岡さんは「川辺川ダムがあっても氾濫は防げなかった」と指摘し、「客観的なデータに基づく検証が必要だ」と述べた。
＞「ダムの被害軽減効果は慎重に検討すべきだ。偏った情報だけで判断してはいけない」と述べた。
削減効果を主張するならデータを示せと言っておきながら、
当の本人がデータに基づかずにダムの効果は無いと主張するとか矛盾してるだろ。
その辺りが、韓国系THE左翼ジャーナリストって感じだけどね。 ダムによって本川の流量が減って、減った分支川から流せるようになるから、結果的に支川の氾濫リスクが低下するということだわな
このアホ記者、足し算もできねーのかよ >>91
高潮の被害は減ったんだっけ？
今はどちらかというと内側の豪雨の方が厄介だって聞いたな。 >>267
国が金出してまでインフラを整備してやろうってのに
それを拒否したわけだろ
まさに自業自得
鮎と心中すればいいんだ
実際心中したんだけど 騙されてはいけない
貯水できる範囲内だからね
多目的ダムは水を普段から貯めてあるので
見た目ほど貯水余力は無い
水害専用ダムはコスト面で作らないだろう >>273
流量が減るんだから、当然氾濫面積も少なくなるので、床下浸水しないで済んだ区域ができるだろう
また、流量が減るので、浸水深も小さくなるから、2階天井まで浸かってた家も垂直避難が可能になっただ、うね いいんだよ。流域住民は鮎のために死ぬリスク取ったんだから。
復興も必要ない。溢れたところを全部遊水地にして脱ダムがあるべき姿だよ。 >>249
偉そうにダム反対派とか市民団体とか名乗ってるけど、
要は「人殺しの集まり」ってことだろ？今回の件で。
この集会参加者と毎日新聞は連帯責任で被災者と遺族に謝罪と賠償してこいよ。 >>274
すぐにそういう１か100かの議�_をしたがる
タイミングを遅らすだけでも効果がある
まあ、洪水が好きならこれかもずっと洪水を起こして
死ねばいい >>267
実際、資金が無いで何もしなかったのが知事 >>246
朝日新聞の重要なビジネスモデルだからな
マッチポンプと煽りは 地元が望んだ事なんだから洪水被害も黙って受け入れろよ
洪水と共生なんだろ？
今更国に何とかしてくれとか言うなよ 数十キロメートルにわたって堤防を造ったり川底を掘り返したり住居移転なんてできないんだからさ
洪水起こったところは移転しろ 国交省はこれまで地元に対していろいろな治水プランを並べて提案してたのに、
「ダムがあったら」という話だけするのはおかしい。
他のプランでも、実現していたらという話は当然できるはず。 ダムは決壊しなければ
流す量は最大でも入ってきた量と同じ
だからダムによって増えることはない >>283
非現実的な他のプラン()の話をしてどうしようというのかねｗ
また10年考えるの？ｗ >>1
もう今更僻地にダムなんか作らなくていいぞ
何度も浸水してる場所はとにかく移住しろ >>248
トータルでの水量は変わらなくても、
特例操作のときに一気にたくさん流れるのではありませんか？ >>283
だからその他のプランてのが絵空事だってことだ
ダムの何倍も金がかかったり、地権者の反対でそもそも無理だったり
頭の中だけの代替案だからずっと放ったらかしなんだよ
ダムのデメリットはあるが、費用対効果、実現性を考えたらダムしかない
そうでなかったら、ダム反対の知事なんだから何らかの方策が取れたはず
取れなかったってのはリアルな世界では実現不可能だったってこと
それを反省しないのならいつまでたってもまた洪水が起こるよ 市房ダムの方も緊急放流寸前までいったときの流量よりもその前の自然の流量増加時の方が倍近い流量だからね
緊急放流してたとしてもピーク流量を半分に抑えられたし、さらにダムのない支流とピークをずらした >>287
「流入した水量」って書かれてるのにお前本当に馬鹿だな >>287
自然の豪雨による増加はダムの緊急放流なんかよりも激しい
最悪（豪雨のピークと放流のタイミングがちょうど重なったとき）でやっと同じ量 地元住民がダム反対して計画を止めたままにしたからな
住民が選んだ道だ仕方ない まあ、今さらダムを建設しますって
なったとしても
ダムが完成する頃には
人口激減してて、集落が消滅してるかもね
本格的なダムは１年２年でできるものじゃないし >>292
地元民は扇動され騙されただけだよ
この手の運動が「地元民」の意見って実は少ないからね
考えて見なよダム作ろう！なんてのは山奥だよ
この手の計画で買収されると町に家かって暮らせるだけの
カネになる唯一のチャンスなんだから不便で病院もない
山から出ていく最大で最後のチャンス 市民団体を名乗るってすごいよな。
人が大勢死んだ今どう思ってるんだか。
http://kawabegawa.jp/key/dantai.html >>283
ダム反対派は川辺川ダムの費用対効果が低いのも理由してたが、
他の代替案はダムより費用対効果が低いものばかり
例えば放水路はその整備だけで5700億かかる
更には放水路は短時間で水を流してしまうので人口が多い下流部の八代とかではマイナスになる
下流部の治水の見直しや整備が追加される
緑のダムなんて科学的証明がなされてない 大臣にお前らのためにダムを作るのは無駄だから洪水で死ねって言われて喜んでたんだから願いが叶って良かったねって
話だろ。 国に金があるうちにやっておけばよかったのにね。
貧しくなってるんだから、世代かけて移住した方がいいよ。 水害と共生していくまちづくりとか言ってたんじゃなかったっけ？ｗｗｗ アホ住民が目先の利益だけで反対したのだろ。こいつらに責任取らせろよ。 >>306
球磨川流域の人口は14万人程度なので、ダムにせよ、ほかの手段にせよ、非常にコスパが悪い。
人吉盆地の遊水地化、居住区域の制限などが、金はかかっても一番効果的な水害対策だと俺は思う。 アユの棲む清流のためなら洪水被害もOKって馬鹿知事が決断したんだろ
今さらダムがあったらなんて無意味な想定 >>303
カネはあと１千億円くらいじゃなかったか
ダム本体工事残すのみだから
でも、今さら熊本にカネ回したらずっと待ってる地域が激怒するわな >>308
ダムや遊水池だと八代等の下流部にも被害軽減効果が期待できるけどな
河川改修だと人口の少ない人吉だけしか効果がなく費用換算しても投資に全く見合わない 被災直後はノーダム堅持って言ってたのに今やダムも検討するだからな、馬鹿島知事
総括しろよ、俺のダム中止は民意で支持されてたとかドヤってねぇで 40年前の大水害は既に市房ダム建設運用あっての話
その大水害よりも水位が二倍超上がってるんやで
地形や人工物による排水量は水位が上がれば上がるほど低くなるので
水位が二倍超上がったってことは実際の水量は40年前の大水害の2倍超じゃ済まない
要するに、4割削減程度では氾濫は防げていないという話
川辺川ダムで7割減らして初めて確実に防げたと言えるレベルってのは高校生でもわかる話やろ >>314
反ダム屑パヨクお前も馬鹿島と一緒に首括れ しかも総事業費3000憶超、年間維持管理費用はおそらく１０億（ダム平均費用は約30億やから規模からしても最低でもこのぐらいだろ）
作れば自然観光がメインの地場産業は死滅
そもそも日本は人口減少でこういう過疎地域の住民は減る一方
異常気象で川辺川ダムの効果そのものが減ってるというのもあるが
そもそもの費用対効果としてもうダムナシ被害前提で被害の都度支援してる方がよっぽど安上がり
そもそも熊本の地元自体が数十年以上、ダム反対なんだから寧ろこのまま中止で計画破棄でもええわ
ダムの治水効果の時代遅れと日本の産業や人口の趨勢、税金投資効果の問題すべてでもう意味を成さないんだから
地元の多数が支持している以上、ある程度の割り切った判断が必要 >>316
>>317
そうやって『ネットにあふれてる情報すら目をふさいでものを言ってりゃ最強だわな』ｗ >>287
言ってる意味がわからないが、まさか今まで下流の水量が平常時だったのが、特例操作で流量が一気に流入量まで増えるとか思ってたりする？ >>314
ダムあっても防げないなら治水する必要がないな
住民全員どこかへ移動させよう
引っ越しに税金使ったらいかんぞ >>316
ついでに言うと、そもそも蒲島知事が就任するまでは
熊本は有数の『赤字県』
元々基金は底をつきかけ、川辺川ダム事業費も脱ダム河川改修でも元々『金がねぇ』から
どっちもできなかったんだよ
その赤字と基金を回復させ潤沢な資金を準備できていたからこそ『熊本地震では基金全放出レベルで復興に尽力できた』んだがな
馬鹿島とかいかにも熊本県の実情を知らず、事実も知らずにのんきなお花畑の部外者かっての丸出しｗ
更に言えば熊本は真正の『自民保守王国』
その熊本で40年反対運動続いてるんだから
サヨク・ミンシュガー以前の根っからの保守なのだよ
真正の保守とは『一時・見た目の経済性や生命保全の為だけに地元を売らないから保守』なのだよ >>319
>そうやって『ネットにあふれてる情報すら目をふさいでものを言ってりゃ最強だわな』ｗ
自己紹介ですねｗ >>310
鮎なんかダムがあっても魚道があれば遡上できるのに
ダム反対の口実に使われてるだけだろうな >>320
ダムが放流していないときを「下流の水量が平常時」としたら、
特例操作で放流したら下流の水量は平常時よりも増えるんじゃないですか？という疑問です。 そもそも球磨川流域に人が住んでいなければ被害も軽微だったはず。今すぐ無人化しろ！ >>78
アホな住民のために国民の貴重な税金が使われなくて本当に良かった >>296
「日本人殺害計画大成功、イエーイ！」ぐらいだろ 治水より自然が大事、って選択して
洪水で水にさらわれて死ねたんだから本望だろwww
仮設住宅をお情けで立ててやったんだから感謝しろ >>330
豪雨時にはダムが無くても下流の水量は平常時よりも増えるよね
君、頭大丈夫？ >>330
基本的な話として、ダムが決壊しない限りダムがあることで、ダムが無い場合より水量が増えることは無い（緊急放流していても）。
ダムが無い場合はそのままの水量が下流に流れ込む
ダムがある場合は、ダムがため込める水量までため込んでいっぱいになったらそれ以上降った分はどうしようもないので降った分そのまま流す（緊急放流はこれのこと） >>320
放流したら普段の流量よりも増える、ってのは理解してるか？
>>328
堰みたいなのだったらまだしも、ダムみたいな高い構造物に魚道は無理だろ。 ブサヨチョンゴキブリは
コンクリートから人殺しへの成果なんだからもっと誇れよwwwww >>341
ダムの貯水量が満杯に近かったら、すぐに放流しないといけないじゃん。それに、下流も
普段よりかは水が増えてるんだから、そこへ放流したら、一度に水量が増えるだろうが。
定期的な放流でも水量が増えるから、放流時はサイレンを流して注意を促して、川から離れる
様に言われるじゃん。 >>342
>>放流したら普段の流量よりも増える、ってのは理解してるか？
そもそもコレが間違い。緊急放流でダムの水位は下がらないのに流量増えるわけがないだろ。
流量増えるのは降水量増えたせいで、ダムの有無とは関係ない >>346
洪水調節操作について一から勉強して来なさい >>346
1000トンの雨が降ってダムに流入しています。ダムに空きがあったので600トンをため込んで残り400トンを川に流しました。
時間がたちダムがいっぱいになってしまったのでダムはこれ以上水を貯水できなくなりました。1000トンがそのまま川に流れます。貯水していたころに比べて川の下流の流量が増えるのでサイレン流して警告します。
だぞ？
ダムが無かったら最初から1000トンが流れ続けるだけ。 >>347
放流しても水位が変わらない、って事は、それだけ雨が降ってるからだよ。雨の降ってる
分を放流してるから、水位が変わらないんだよ。風呂桶の栓を抜いても、水道の水を入れ
ながらだったら、水位は変わらないじゃん。下流は雨が降ってる上に、ダムの放流がやって
くるんだから、洪水になる可能性が高まるよ。 >>342
>放流したら普段の流量よりも増える、ってのは理解してるか？
増えない
決壊しない限り、最大でもダムが無い状態と変わらない ったくお花畑の左巻きの連中ときたら、机上論だけで現実が把握が出来ないんだから‥
実際社会に出て、厳しい現実世界で生きてたらお花畑なんて空想の産物でしかないってことは分かりきった事なのに。空想で実際死者まで出されたんじゃーたまらんな。カバちゃん、現実に戻り、川の土手で人柱にでもなったら？実際問題。 ダムあっても事前放流しないで満杯まで注視したのち一気に放流させて人為的洪水にさせた国交省か >>354
ん？うちから3kmぐらいのところに小さいけどダムあるよ？ >>352
決壊させないためには、放流するしか仕方がないんだけど。 >>359
そうだね
それで？
お前本当に馬鹿だなぁ >>355
そう思いたければどうぞ、ご自由に。ダムだっていつまでも水を貯めておける訳じゃない、
ってのが何で理解できないんだよ。 >>356
緊急放流でダムが無い状態より流量が増えることは決壊でもしない限り無い
>>350の状態なら、緊急放流しても1500トンとかになることは無い。
1000トン降れば1000トン流すだけ
なんでこんな小学生レベルの理解力もない人間多いの？
ワザとか？ >>361
そもそもダムはいつまでも水を貯めておくものじゃない
お前本当に頭悪いよな >>360
だから大雨で普段よりも水嵩の増えてる下流に放流したら、さらに洪水の危険に晒される
だろうが。 >>363
だったら貯めこめないダムなんか、作る意味がないよねｗｗ >>362
だから、何でダムだけで考えるんだ？ >>364にも書いたけど、水嵩の増えてる下流に
放流したら、洪水になるだろうが。 予測降雨量にたいして事前放流できるまともな管理してればダムは水害対策になるが
なにがおきようが事が100％維持
100％こえたときにかぎって放流するという安倍なみのオツムの運用してるからな
ダムなんてあっても洪水対策には一切ならん 景観を壊さなで魚も遡上出来るダムならいいんじゃないか
昔のダムは景観も魚の遡上も何も考えてなかったからな バカ島「ダムも選択肢」
アホちゃうwwww
左寄りの共同通信からもはっきりと、民主党政権下の国が中止方針を示した、と書いてるね ダムを拒否して水害にあった人吉と干拓堤防造ったおかげで大水害を免れた諫早
どこでこんなに差がついたのか 下流のある地点に於ける限界流量が仮に1000トン毎秒だとしたら、洪水調節開始と同時に"ダムの水位を保ちつつ限界流量を越えない流量"の放流が開始されます
流量が限界付近に近くなれば貯水位を上げて調節を始めます
貯水位が限界に達したら"ダム流入量と同量を放流"します←ただし書き操作 御用学者が４割などという、勝手に作った計算式で数字を出すからいけない
現実に緊急放流で、多くの犠牲者と流域被害が出ているのが答え
西日本豪雨時の新成羽川ダムは、緊急放流（秒１８００トン・２日間）を裁判中で、コメントなし 何処ぞの馬鹿知事が「脱ダム宣言」してたな。
それを支持した県民も馬鹿。 >>371
諫早の干拓堤防いろいろあったが
再評価のされてんだな >>364,>>365
治水ダムはそもそもピークをずらして河川氾濫の危険性を低減させるのが目的
豪雨時に増えた水量を丸々延々と抱え込み続けるなんて非現実的な事考えてるのはお前ぐらいだよ
お前本当に馬鹿だな >>366
ダムが無ければ下流の水は減るの?
随分間抜けなこと言ってるね もう、いいじゃん
地元民が洪水も含めて球磨川と生きると言っているんだから
何年かに一度ある洪水での死者も想定内なんだよ 屑パヨクって、未だに緊急放流は貯まった水を一気に放水すると思ってるのか、わざと誤解を誘う印象操作してるのか…
いずれにせよ、目的のためなら嘘デマ捏造何でもありの人間の屑であることに変わりないが >>274
>>278
しかし１か100の話をしたがるのはダムを作りたい側だったりする
長野県で田中康夫がやろうとした脱ダム宣言は途中で落選して中途半端だったが
あれをやってれば長野の水害は防げたという話もあるし >>367
3日夕方の24時間降水量予測が200mm
んで400〜600mmふって4日朝方に氾濫
事前放流は放流菅でチョビチョビしかできない
事前放流なんて無理な条件 >>381
それは反ダム屑パヨクだろ（笑）
ダム作っても治水効果はない、緊急放流で却って下流の被害を大きくするとデマを垂れ流す AI「自治体の存続目的が川の泥浚いだけになるまで追い詰めることも可能 >>373
緊急放流(ただし書き操作)ってのは"ダムが無い状態の水量"の放流なんだが?ダムに流入するのと同量を放流=ダムの水位は変わらない >>274
川辺川ダムと同時に事業が進められていた五木ダムというのがあってだな
こちらは完全治水ダムで普段は空っぽなわけよ
それが川辺川ダムと一緒に消えた >>367
https://www.ktr.mlit.go.jp/tonedamu/tonedamu00393.html
ダムの目的には、洪水を貯める治水機能とダムに貯めた水を用いてかんがい用水、水道用水、発電等に利用する利水機能があります。
洪水期（７／１〜９／３０）には、洪水を貯めるために必要な容量をあけた運用を行います。
又、非洪水期（１０／１〜６／３０）には、その容量に利水のために必要な水を貯めます。 事前放流ってのは"利水容量を減らして洪水調節容量を増やす"為のもので、事前放流をしなくても規定の洪水調節容量は別にある >>1
ダムを作れば水量は減らせるかもしれないが、莫大な予算をどうするの？ 洪水被害後の馬鹿島の迷言（笑）
7/5 私が知事の間は計画の復活はないっ！（キリッ
7/6 新しいダムのあり方についても考えるっ！（ドヤァ >>366
ダムの特例操作で下流の水嵩が増して洪水になるのなら、ダムが無けりゃとっくに洪水になってる
ダムは流量以上に放流はしない >>389
地元の人たちが考えてる方法は兆のレベルの予算が必要らしいけどなw
あのままダムを作っておくのが最善策だったって事だわな
そしたらあんなにたくさんの人が死ななくてもすんだ訳だから
熊本県知事や下流でダム建設に反対して、今でもグダグダもめてる奴らを人殺しだと思うようになったわ
あと、無知な田舎者を煽って間違った選択をさせた、民主党や毎日新聞
こいつらも同罪だと思うわ ダムの貯水能力1000
下流は毎時900の流量で氾濫
毎時1000で雨が降った場合、ダムで流量に対して毎時800で放流すると氾濫まで9時間(貯水900)は凌げる
それまでに雨量が下がれば下流での氾濫は防げるけど、下がらなかったら特例操作で1000流して下流で氾濫
もしダムが無ければ初期で氾濫を起こしてる
このダムが作った9時間の間に避難しろって事
ただそれだけの事 >>393
怖い怖いと言ってる老人に説明するのが難しくて。
あとこんなこともわからないのですか、と上から目線で説明すると、だいたいキレられる。
とにかく洗脳解くのは難しい >>395
ダムが放流してから氾濫した
だからダムが悪い
この話にはダムが無かったらが登場しないからな 引堤とか浚渫とか遊水池とか、現実的でないにもかかわらず治水の柱として選びたがるのは、そのわかりやすさなんだと思われ 川辺っていう米焼酎は美味いぞ
水割り・ロックがお薦め ダムよりも尖閣諸島を自衛隊基地にする方が先だろ
せめてミサイル防衛基地にしろ >>248
何も作れなかったらその分を他の日に使えるだろ
だから全く同じ状況なんてあり得ねーよ 立憲民主党 コンクリートから人へ
一生忘れません。 >>402
コンクリート破壊から人を破壊に変更だったな >>28
やんばダムは水害に対して全く影響与えてない
後ミストが辞めるって言ってなかったならやんばダムは放流してた 国交省の適当データはどうでもいいが、
暴れ川にダムなし治水が通用すると思っていたアホ首長とそれを真に受けたアホ市民 反ダム屑パヨクは頭おかしい（笑）
これだけの人的ひがいが出てるのに根拠もなしにダムの治水効果否定して反対だと喚く
こいつらが死ねば良かったんだよ
https://news.yahoo.co.jp/articles/8a24543d621d1222c5055a0ce6bd5deef2140cc7
「場所によって被害はさまざま。まずは慎重に検証してから、総合的な治水対策を打ち出すべきだ」とくぎを刺すのは、「清流球磨川・川辺川を未来に手渡す流域郡市民の会」共同代表の緒方俊一郎さん（７９）＝相良村川辺。
緒方さんらは今回、国が示した人吉地点のピーク流量を大きく上回る流量が流れたとみており、「大水害ではダムを造っても役に立たず、かえって緊急放流への不安が高まるだけだ」と訴える。
長く反対運動をけん引してきた靎［つる］詳子さん（７０）＝八代市本野町＝も「ダム前提で議論している場合ではない」と強調する。
豪雨後、球磨川流域を見て回った靎さんは「瀬戸石ダムなど『人の手』が球磨川の流下能力を下げている」と指摘。新たな構造物となるダムで一時的に治水能力を上げても、「想定外の豪雨」には対応できず、「ソフト面も含め、流域住民を巻き込んだ真の流域治水を進めるしかない」と語気を強める。
自宅が屋根まで浸水し、近くの避難所に身を寄せている榊愛子さん（７５）＝人吉市中神町＝も「最近の雨の降り方は異常。知事が住民のために考え方を変えるのは大事だが、ダムを造ってどうにかなるとは思えない」と困惑気味。
人吉市のアパートに避難する清川サミエさん（７０）＝球磨村神瀬＝は「ここまで被害が大きいと、ダム建設も仕方ないのかもしれない」。ただ、水をためきれなくなったダムの緊急放流への不信感は根強い。今回の豪雨で、市房ダムが緊急放流寸前だったことに触れ、「『緊急放流する』と聞いて大きな不安を感じた。将来、川辺川ダムまで緊急放流する事態になったら、さらに恐ろしい」と顔をしかめた。 >>278
いやいやいや建設中止が決まったときのダムは多目的ダムだったんだよ
それで恩恵を受ける利用者側が反対運動起こして拒否して裁判まで起こして計画を廃止に追い込んだんだよ
恩恵を受ける側まで反対に回るって時点で破綻してたんだよ >>6
上流から河口まで連携して水量調整したり、補償を用意して農地を犠牲にすることを考えないと人命は守れない。
なにもしなければミスをしないとか、ただちに影響は無いとか言ってれば楽だよ。 >>408
緒方俊一郎さん
お医者さんなのに綺麗な水はいいけどドザエモンをたくさん作っちゃったね。 完全には防げない だけど避難限界時刻を夜中から日中にはできるんだろうな >>408
あのな
おまえが球磨村に住んでんならいろいろ言ってもいいが
そうじゃないならパヨクだろうがウヨだろうがすっこんでろ >>397
球磨川はその引堤とか浚渫とか堤防のかさ上げとかやってきたんだけど？ 地元民は洪水が起きてもいいからダム建設反対だったのかな？
洪水が防げるならダム作った方がよかったんじゃ？ >>415
引堤もやってたの？ あと５００ｍ後退させればよかったのに >>417
屑パヨクのお前が検証して疑問点があれば指摘しろよ（笑） 当初の計画では洪水調節、不特定利水、灌漑、水力発電の四つの目的があったんだけど？ ダムで貯水できて球磨川の水位が下がればその分だけ支流の水が流れ込んで結局水位は上がるからダムの治水効果はない、洪水は防げないという、反ダム屑パヨクが全力で考えた屁理屈が草ボーボー（笑） ダムにも限界はあるが、有れば今回のような垂れ流し状態には成らなかった。 >>420
計画中止前に利水事業者はすべて撤退し治水目的だけになってんのよ嘘吐き反ダム屑パヨク >>418
下流部改修工事
昭和 40~50 年代に大規模な掘削や左岸堤防の築堤を実施 >>415
やってたのに氾濫したんなら、なおさらその効果とか費用とかの評価が必要
やってたとだけ言われても、で？としか…
当初計画の何％終わってて、いくらかかって、それによって被害をどれだけ抑えられたか
が重要 発表ってどこで見られるんだ？
国土交通省九州地方整備局のサイトには見当たらないようだけど >>424
昭和40年とか…
ダム中止の代替じゃないじゃん
その工事で足りないから、更なる治水の話してるのに
スタートが間違ってるよ >>424
普通河川改修は下流からやるからな
上流で河川改修して下流はしてないと被害が大きくなるから
上流からできる治水はダムや遊水池
下流にもプラスの効果をもたらすから
んで下流部の河川改修が今回の件とどのような関係があるの？ 河川改修は改修したところしか効果がない
人吉で改修しても下流の八代には効果は全くないというか八代にはマイナス
中上流部なんて人も資産もあまりないから効果より改修費用のほうが圧倒的にデカイ
ダム反対派はダムの費用対効果が低いのも反対理由にしてたけど
河川改修なんてもっと低いからな >>430
サンキュー
今回の球磨川に関してはいくつかシミュレーションでてるから
見比べるのも面白そう あの狭隘な地形でダム以外の治水なんか無理だろ
谷に川と道路、鉄道がへばりついて、今回も越流した水が隣の道路を全部流してまるで川筋が「Ｗ」型に２本あるような惨状の地域もある
何が総合的な治水だよ
反ダム反日パヨクども活動家は低レベルな能書きばかり
それに乗っかっていい気分だった馬鹿島は、今こそ責任を追及されるべき
12年間放置して今さらダムも選択肢とか、こいつは県民の命なんざ何とも思ってないぞ
事実洪水の翌日に自分が知事の間はダム計画の復活はないと断言したからな
自分の無策職務放棄で人命が失われているのに、だ >>88
時間稼ぎが無意味ってことは緊急地震速報もいらないなｗ これが有識者の試算か日本がダメになった理由の一つだな >>423
受益地の人吉市など球磨川流域の自治体中から
利水事業からの離脱を表明する村長が現れてダム反対訴えたんだけど？
>>428
そんな話してないよ
やるのが現実的かどうかって話から実際にやってたよって言っただけ
>>427
もともと川辺川ダムは発電専用ダムだったって言うことを忘れてるな
それも昭和30年代にな >>439
馬鹿島が計画中止を言い出したときのダムの目的が何だったかが問題だろ屑反ダムパヨク
昔話は意味ねぇんだよ低脳（笑） ダムとか地球の害悪でしかない。
死んでも作らせないぜ コンクリートの代わりに人間が受け止めて終わらせた話だろ
知事と市長が力を合わせて40人の命と生活基盤を差し出して川の怒りを鎮めた >>440
反対理由には環境の悪化、及び鮎漁出来なくなるから、ってのがあった。
川底を掘りまくる浚渫と相性悪い。
対処療法的な、溜まった砂を撤去してくれってのが一番人気。 もう、そんな予算ねえから。
水に浮く家でも作ってな >>441
いいから次まで嘘嘘の連続で
お前こそ自分が嘘つきあほたれ間抜けだって言うことを認めてから謝罪しろ >>443
そもそもその老人施設自体がおかしい
車いすのと乗ったお年寄りを数人がかりで階段を抱えて持っていくってやってたんだから
そんなアホなことやってたから上がりきれなくて死亡したんだろう
一旦それを手伝ってたのに途中で家に帰って雨そうだって言うのを聞いてまたやってきた人もいたから
その人はもともと危険があったときには真っ先に行く立場の人だったけどその人も家にいて
ずっと引き上げる側にはいなかったんだよな
そういう体制をとってたからこそ被害が出たんじゃないのか >>439
んで、熊襲のために治水ダムを作るのは税金の無駄遣い（洪水で死ね）つって
計画を白紙にしたのが前原な。
なぜか地元は怒るどころか大歓迎したという。んで、10年越しで念願かなって壊滅的な被害を受けましたとさ。 >>449
お金を使うのは無駄遣いじゃないよダムじゃなくて遊水池外治水のために使うんだよ
今回も川辺川ダムがあったら被害は出なかったと言う最終報告も出てないからまだ何とも言えねーよ どっちにしても当時計画されてた多目的ダムじゃ全く治水能力はないけどな
そうでなければ県知事が反対なんてしねーよ >>450
なんで人が住んでるとこに遊水地を作るんだ？
川辺川ダムなら住民はいないからすぐ始められるけど
遊水地だと地元説明とかであと１０年はかかるだろう
完成までに５０年てとこか >>447
嘘がバレると逆ギレするゴミ屑チョンコロパヨク
お前が死ねば良かったのに >>451
中止直前は利水事業者が撤退して治水ダムになってたんだよ
何回言わせんだ屑パヨク
死ねよ人間の屑が 容量分は効果あるだろ
ホント反ダムは知性が足りない 今さら再検討したって
建設予定地の地元は二度と同意するはず無いだろ
脱ダムでなんとかなると思った無策を永遠に後悔しろ とりあえずうねってる川沿の住居は新築できないようにしないと同じことが起きる >>457
熊本県知事は10年以上もの間、毎年2000万円以上の給与もらい続けてるんだよな
10年以上もあーでもないこーでもないって言い続けているだけで毎年2000万円以上w
治水に関しては自分はやり方を変えるつもりは無い、次世代の課題って公に丸投げ宣言しちゃったし、後は莫大な退職金をもらって引退するだけ
さて
＞脱ダムでなんとかなると思った無策を永遠に後悔しろ
後悔してると思うか？www >>457
今期で引退するであろう馬鹿島は何も考えてないだろな
次の知事が考えればいいくらいのものだろ >>456
反ダム派によれば、ダムに貯水するとその分だけ支流から水が湧いてきて球磨川本流の水位は下がらない、変わらない、なのでダムに治水効果はないらしいからな（棒 >>456
川辺川ダムとセットで治水用の穴開きダムの建設計画も吹っ飛んだからな
二重に馬鹿島の政治判断（笑）が効いてるよ 鮎を守れとか言ってるくせに禁猟にしてる訳でもないし
むしろ鮎釣りが地元の売りだから獲りすぎて天然の鮎はもうほとんどいない。
毎年何百万匹も養殖鮎放流して天然だとか言い張ってるくせに自然保護もクソもあるかよ。 >>463
自分の生活空間は何も変わらないのに、行くこともないはるか上流のダム建設に反対すること自体が理解できんな
多摩川の堤防のかさ上げもそうだけど
他人の生命や財産を危険に晒して何がしたいんだか >>464
中韓の工作員にとっては日本が災害に遭うのが嬉しい
これに尽きます >>466
おまえ、国の通貨発行権すら知らない低知能Ｂ層だろ。 >>466
未だに公共事業は無駄遣いとか言って反対する屑共産党信者かお前（笑）
赤旗にカネ払ったりビラ撒きに動員されたり死ぬまで搾取されてろ
共産党の幹部どもは志位以下贅沢な暮らししてるからみな醜く太ってるわな、全部お前らの養分吸って大きくなってんだぜ（笑） ■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
