【東京】時速94kmで自転車（赤信号横断）をはね死亡、運転の80歳男性に無罪判決…裁判官「雨で道路ぬれ急ブレーキでスリップの危険」★11 [ばーど★]
レス数が1000を超えています。これ以上書き込みはできません。
東京都大田区の国道交差点で昨年２月、赤信号の横断歩道を渡っていた自転車の男性＝当時（２３）＝を乗用車ではねて死亡させたとして、自動車運転処罰法違反（過失致死）の罪に問われた男性被告（８０）に、東京地裁が無罪（求刑禁錮１年２月）の判決を言い渡していたことが６日、分かった。判決は５日。
男性は時速９４キロで走行し、信号が黄色になっても直進したが、村山智英裁判官は「直前の雨で道路がぬれ、急ブレーキをかけてもスリップする危険があった」と指摘。法定速度の６０キロで走行しても事故は回避できなかった恐れがあるとした。
判決によると、昨年２月２８日夜、交差点の約５０メートル手前で信号が黄色に変わったが直進を続け、自転車の男性をはねた。
検察側は黄色信号を見逃した過失があると主張。被告側は黄色で安全に停止できない場合、通過するのが認められるとして無罪を主張していた。
2020.11.6 14:20 産経
https://www.sankei.com/affairs/news/201106/afr2011060016-n1.html
★1が立った時間 2020/11/06(金) 14:39:36.73
前スレ
https://asahi.5ch.net/test/read.cgi/newsplus/1604758574/ どう考えても無罪ですねｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ 確かに悪くないんだけど、すごい迷惑をかけられました。by死霊 高速道路でないのだから雨降りの夜間に
スピードだしすぎだな
自重した運転をしてほしいな！ 黄色で安全に停止ができないのは、ドライバーが大幅に法定速度超過していたからだろう
こんなもん理由になるか 業務以外の個人単位において車不要の街であれば、事故はかなり防げる。
自家用車必須の都市計画はもう古い、地方凋落もその不便さに起因する。
これから求められるのは、徒歩回遊性の街作り。
多くの人が商業地域などの便利な所に住みたいのだから、住居専用の用途地域は縮小.
都市間移動は、各種交通機関で事足りる社会へ。
近世以前の有形・無形文化財は保存・復元しつつ、郊外宅地は耕地に戻し、限界集落は森林に戻す。
都市計画は一世紀単位で考え、少しずつ日本の自給率が上がるように。 てゆうか自動車はGPSと連動して、その道路の法定速度以上のスピードは物理的に出せないように制御しろよ。
自動運転なんてやってる場合じゃねえんだよばか >>1
雨で濡れてんならスリップ見越して法定速度より遅く走るのが当たり前だろ
煽りマンでも無い限り道路が濡れてるなら普通の人はちょっと遅いくらい大目に見るよ
道路濡れてスリップが予想されるのに94キロの時点で止まるつもり無いじゃねえかw 60kmなら自転車が避けられたし
赤信号で止まってたろ >赤信号の横断歩道を渡っていた自転車の男性＝当時（２３）＝
うーん 94キロだと50ｍを2秒ほど、
60キロ走行なら50ｍ3秒、その差1秒は大きい。
60キロなら余裕で黄色信号で停止。 マスゴミはこんなのを拡散しろよ！チャリやバイクで赤信号無視するやつ多いから、赤信号無視して死んだら相手は無罪で車の修理代も請求されるぞ！と。少しは抑止力になるだろ。 チャリなら仕方ない
あの世では赤信号の時は止まれよな 本当に自転車は赤信号だったのか
だとしたらある種のテロだな 法定速度30kmオーバーって即免停レベルやん
速度超過で事故起こして無罪って変やわ スピード出し過ぎはアカンが
信号無視轢いたとあ明らかに相手が違反かましてるときは無罪にしてくれないとやってられんよな 交差点内って安全に止まれる速度で走行じゃないの？
94キロってなんだよ
無茶苦茶やんけ 雨で路面が濡れてて夜
赤信号を自転車で横断
自殺じゃないですかね スピード出し過ぎは当然別に裁かれるんだろうけど、雨の日に赤信号で渡るチャリもまぁ悪い 50メートルで黄色信号見えてたんなら
歩行者信号の切り替えもその前からわかるはずだが
じいさん見逃しが多過ぎ チャリカスは気をつけろよ
死んだら終わり
交通ルールを守れ 普通に自殺案件
車の方が被害者だろ
飛び降り自殺で当たったみたいな アイサイトXでも
完全停止できるのは
濡れた路面で７０km/hまでだろうな
時速９４km/hでは論外
世界、どのメーカーの自動ブレーキでも停止できないだろう >>1
ネトエラ（ネット工作の 在日朝鮮人）が暴れまくっているしな
日本に密入国してきて図々しく居つき、
生活保護を受給しながら凶悪レイプ犯罪を繰り返し、
日本人になりすましネット工作を続ける在日朝鮮人。
チョンポップの人気偽装を繰り返してるのもこいつら在日朝鮮人・帰化人。スパイそのものだよ。
朝鮮戦争が終わり「特別永住許可」も終了しており、
帰化人を含めて在日朝鮮人たち全員を強制送還するしかない。
●●● ネトウヨ連呼厨（ネトエラ）の正体 ●●●
http://www.fuyuu.com/home35/uyokunosyoutai.html
. >>33
俺が優先事故っても俺有利～で傍若無人なのいるからなぁ
ゆっくり進んでるバスやトレーラーの横わざと後ろから猛スピードですり抜けかましてる奴とかバランス崩したら肉片だもんな >>1
時速６０ｋｍで走っていたら、自転車側が気づいて止まれたんじゃね？
時速９０ｋｍで突っ込んできたから、気付かなかった可能性は無視？ 自転車（赤信号横断）をはね死亡
やっとタイトルにいれたのか。
卑怯者め。 チャリがアホみたいにスピード出してた可能性も有るしな なんだ 雨ふてたら横断歩道を94キロで越えてもいいんだ�� 信号無視した自転車の自業自得。
まあ、仕方ないな。 これって検察側のミスなのに
裁判長が責められて気の毒すぎる >>46
94キロでは、車がとんでくるのも確認できないだろ 94キロは論外だが
60キロの道路の信号出てくるかも知れない運転していちいち完全警戒してたら車は進めんよ。60巡航で横特に左から信号無視来たら避けれる訳がない。止まれた論者も実際来たら轢く筈
それを排除してスムーズに進めるための信号だべ 法定速度守ってないのに
通過が認められるってとこだけ法に保護して貰おうってどうなんだよ 94はさすがにスピード出し過ぎだとは思うが、一番悪いのは赤信号渡ったチャリでもあるからなぁ 赤なら仕方ないな
糞老害は免許取り消して勘弁してやれ 信号無視だからチャリの方が悪いのは全然OKだけど高速道路でもないのに90キロオーバーで無罪ってのもどうかと思う 法定速度守ってても避けられないと認められたケースなのかね >>23
速度超過が原因で事故起こしたならその通り。
事故の原因は別でぶつかった車がたまたま速度超過場合は違うという話。 >>52
俺の横にも国道あるけど、どう見ても車側が安全意識がないと
信号が横断歩道アオでも危ない 親「雨の後は気をつけなさい、ボケ老人に時速100キロで轢き殺されちゃうわよ」 地裁ってトンデモ判決で弁護士の収入増やすための無駄機関じゃないのか？ どっちも悪いけど、チャリ男の方は赤信号で渡らずにいたら死ぬことはなかった 検察側の主張がよくわからんな
雨の中の一般道で94km/h出すって人をはねる気マンマンやん 道路交通法上の免停とかの罰はあるけど、人を死なせた罪は問わないってことじゃないのかな 信号無視ってか車道が黄色になっての見きり発進しなんだよ自転車が。
車は猛アクセル踏んで黄色突入だからブレーキ踏むタイミングが思いきりズレてのクリーンヒット、確実に死ぬわな 赤で渡るゴミカスを殺処分してくれた老害には褒美に免許剥奪で勘弁してやれ >>8
検察側はそう主張したが法定速度の場合でも検証の結果安全に停止できないとなったのが今回の裁判 時速９４キロで走行って事はメーターは100キロ超えてるだろ
マトモな人なら雨で視界が悪く路面も濡れてる制限速度60キロの一般道を猛スピードで走らんわな
普通はスピード落として走行する >>70
国道って車線多いからさ、めちゃ危ない
アオでも危ないよ
信号の切り替わり早いから半分までしか渡れない時あるw 車側は黄色から赤になるタイミングはもっとアクセルを強く踏む傾向がある 交通弱者保護は分かるけど、弱者なのに自分を身を守ろうないのもな
雨の日の赤信号飛び出しとか北海道の山林に生肉ぶら下げて徘徊するようなもんだ 今は、老人がゴミみたいに多い時代だからこそ
老人なら批判しないと 一般道にて
知らず知らずに、時速９４km/hでちゃった
いくらなんでも、それはない
しかも、雨だし 路面ウェットの一般道で耄碌が100キロ近く出してる恐怖。結果的に黄色で通過しただけで数秒遅くても赤でぶっちしてたんじゃないの？ 自転車が信号無視をしなければ起きなかった事故
車の速度とか関係ないからな
警察も速度違反では立件してないのは公判維持できないから >>69
速度違反30～と相手に非あり人身で計19点だべ
2年欠格じゃない？ >>87
雨の日にそこまで速度出す時点でアウトだよな。 大体100キロで停止するには30メートル掛かるでしょう
雨なら40以上。
はっかり言って、速度落とさないと轢いても仕方がない速度だ >>89
速度落としてらタイムラグにより遭遇しなかっただろ 見きり発進の自転車にギリギリ通過の老人 似た者同士、新旧交代 雨の夜で94ｋｍで走るのは危険すぎるだろ
法廷内速度で走ってれば衝突は避けられなかったにしても、自転車側が死ぬことはなかっただろ
８０歳以上からは運転免許更新試験をもっと厳しくしろ 濡れマンに入れると急ブレーキかけても漏らす可能性がある >>95
国民を94キロでとんでくることがそうそうないだろ
だからよそくできないんだよ
まして雨で視界悪い 雨で路面濡れているのに90㎞超とか車次第では運転不能になるべ >>92
免許持ってる？
そんなんでは空走距離にも足らないぞ。 スリップするかもしれないから100キロ近くでスピード違反して人を引き殺しても無罪！ 普段、運転している者なら
横断歩道の信号が点滅している時点で
信号が変わるタイミングと判断
ブレーキを踏める準備をしている
時速９４km/hでは、どうすることもできない 法定速度の60キロなら回避できてたろ。
この裁判官、算数に弱すぎるわ。 地裁か…
上に持っていけば94km/hと自転車の信号無視とをこねくり回して無罪はひっくり返せるかもな
まあ争った割に大した罪に問えない結果になりそうだが >>110
空走距離って知ってる？
車の性能はまったく関係ないんだがw >>109
爺は逆だろ 通りぬく！ アクセル踏み抜く 雨降りの夜間に信号のある市街地を100キロで走れるその感覚がまずありえないわな。 >>97
信号無視による事故は信号無視した側が加害者という扱い
よってこの事故は自転車側が加害者であり自転車側の有罪となる
だから検察はジジイが黄色信号を無視した可能性を指摘したわけだがジジイが仮に法定速度を守ってたとしても安全に止まれなかったと考えられるためジジイの信号無視はなかったという結論 東京は知らないけど田舎地方だと（私はやらないけど）黄色は猛スピードで突進するよ
そんでもって隠れているパトによく捕まってる >>59
因果としても、法定速度なら自転車が信号無視で交差点に突っ込んでる時点で車は交差点にたどり着けていないハズなんだが。 >>119
空走距離は車に依存しないんだってば。
お前が言ってるのは制動距離な。 スピード違反して安全に止まれないから轢いても無罪なんか
画期的だな >>117
爺が遠くから見て黄色だったから100キロで突っ込んだんだろ
衝突時には信号変わってんじゃ？ >>122
ドラレコも何もないなら、ドライバーは青を主張するだろ >>125
そんなの10秒遅く通過してたらって話じゃん。
そんな仮定に意味はない。 >>131
なら信号も制御されてんだから分かるよな >>134
だからこそ速度違反を厳しく見ないといけない これって
地裁裁判官は常識も理性も判断力もないバカでもなれる職業って言ってるようなもんだよな。
マジ司法ってどうなってんのよこれ。
とある裁判で裁判所に行った際は弁護士と裁判官が仲よさそうにわちゃわちゃやってて、気持ち悪かった。 >>123 黄色で突っ込んでるんだったら信号無視はどっちもどっちだろ >>109
青梅街道あたりだから半ば高速みたいなもの。
そんな危険箇所を雨の深夜に左右確認せずに渡る奴もおかしい。
雨だからお互い余計に視界が狭い >>132
信号無視で飛び出してきた自転車はやむを得ず轢いてしまっても無罪という、至極真っ当な判例じゃねーの？ >>139
空走距離も知らない奴が真っ赤になって語ってるの？ 黄色だから車は止まると勝手に判断して青に変わるまえから横断し始めたのか >>146
雨降ってて100キロ先のクルマなんて見えないだろ 世界トップクラスの
自動ブレーキ搭載車で
完全停止できるのは
時速７０km/hまでと思ったほうがいい >>116
その急加速中にクリーンヒット、ぶつかった衝撃からフルブレーキだから 死ぬわな、周辺もカミナリ落ちたような音でみんな注目しただろ。 交差点で94キロって絶対通り抜けようとアクセル全開してた
普通だったら交差点で減速してる 減速して９４キロなら１３０キロで走ってたことになる >>149
何言ってんだこいつは。
空走距離といい、エアプにもほどがある。
少しは外に出ろよ。 趣味がロードみたいな裁判官でもなければ、裁判官も普段からチャリカスにイラついてるからな こうニュースになると加害者家族が村八分にされて有罪にしてくれって言うパターンだな 時速100キロで大体1秒25メートル
横断車は実質回避不可能 >>121
全くそれなんだが、それで納得しないヤツがいるから★11までやってるわけで >>154
メートル書こうとしたら自動へんかん
面倒になってきた
あんまレスするな 自動車メーカーさんには雨の日100kmでも直ぐ止まれる車を作ってもらい高齢者でも安心して運転できる社会にして欲しいですね。 自転車は交通法規の知識ゼロだからな
赤信号でもいざとなったら車が止まる
くらいの浅い考えで渡ってるバカもよくいる >>158
横断時に94って事は、止まる能力ないだろ 日本の司法は腐ってしまったな、30キロオーバーの速度違反、しかも雨の日ですよ。
事故ったら理由はどうあれアウトでしょうが >>149
記事によると直前の雨ということで降雨時ではないようだが >>141
それが検察側の訴え
しかし道交法では黄色でも安全に止まれないなら止まらなくてよいとなっている
そこで、仮に法定速度である60キロで安全に止まれるならジジイも信号無視、そうでなければ信号無視にあたらないという検証をしたわけだ
結果は法定速度でも安全に止まれないからジジイは信号無視ではないということに >>164
恐ろしいGで、シートベルトで体が切られそうだな >>172
最近はチャリンコも車両だからドライバーって呼ぶのか？ >>169
それって実際に実験したのかな
データだけで止まれないって結論出したのかな >>173
でも、この速度では歩行者も回避できんだろ >>170
徐行なら止まれるからむしろ進行してはいけないｗ >>175
てか、黄色として、94キロってありなのか？�� スピードの出し過ぎで止まれないから殺人しても無罪って
この裁判官は物事の本質を理解できないバカじゃないの？
じゃあ止まれないくらいスピード出せば人を殺し放題だな 先週
皇居近く、オレンジの左折レーン二本の道を
車で左折しようとしたら
内側左からウーバーの自転車が直進で抜けていきやがった
あいつら、怖いわ >>73
そうなんだよ
でも信号無視自転車擁護の人達には理解できないみたい >>181
なら歩道は赤だな。信号無視有りなのか？ >>169
黄色でも安全に止まれないなら止まらないで轢いてヨイってのかｗｗ >>183
だから、クルマ側は黄色なら94キロ出していいのか？ >>10
アホか？それなら自動運転で良いわ
ＧＰＳがズレたら何が起きるか想像できてから言え >>179
制限速度で走ってても飛び出されたら回避できない状況は多々ある。
だからこそ信号機があるわけで。
赤信号で飛び出してくるというのは、文字通り自殺行為。 >>75
スリップ見越して運転する必要があるのに危険予測もしないで法定速度30キロもオーバーしてんのにスリップなら仕方ないって判決はダメだろ
環境や相手側の行動を加味して減刑ならまだしも無罪はあり得ん
人が死んでんねんで 歩行者信号が青点滅始めてるのに
横断歩道渡り始める馬鹿な歩行者もいるしな
青点滅は黄色相当なのだから渡り始めてはいけない
速やかに渡り終えろという意味なのに
速やかに渡り始めろの意味と勘違いしている人多すぎ 時速94kmで路面が濡れてたら、徘徊老人ひき殺してもOKてことかな？ >>190
えーと、今回の裁判はそこの話じゃないんですよ >>184
本質は、スピード出し過ぎで止まれないのではなかったから無罪という論理だよ。 >>41
そもそも自転車側の信号が赤の段階で渡ろうとするなと
なんでその部分は無視して語ってんだよ >>190
ダメだよ。
でも今回の事故原因ではないから自動車運転過失致死罪については無罪 >>187
自転車の信号無視を擁護してるんじゃないだろ
重大な結果(死亡事故)の当事者が「法定速度でも安全に止まれないから、34km/hオーバーでもセーフ」ってのがおかしいって思ってるのが
大勢いるんでしょ 死に損ないの歩く生ごみが若者殺したんだから死刑にしろよ >>195
むしろ赤でも車両がまだ青なら余裕で出てくるのが自転車 死なせたのは超過スピードによるものでは？
というのは議論にならんのか
ゼロか、イチかw 俺の横も国道あるけど片道3車線でクルマが何台も通過するから
横断歩道渡る時も止まってくれるか確認しないといけない
それは、「減速してるか確認できてこそわかるんだよ」でも時速94キロじゃ
減速の確認する暇もない >>201
でも時速94キロで人を轢き殺しましたよね�� でも実測で94キロつうことは
メーターで100キロ超えてるよな。
国道1号で、雨の夜にそんな飛ばしてるアホな一般人おる？ 黄色になった瞬間に速度超過したわけでもなく、一連の速度超過がなければ赤信号で止まっていたか赤信号無視して突っ込んだかだ
実際に法定速度で黄色で進行して止まれなかったケースではない 高齢者と
免許取り立ての者は
80km/hからのフルブレーキを経験させたほうがいいかもね これ刑事無罪でも民事ではどうなってんのかな
速度超過が原因だし対人全額出たのかな？ >>202
物事の本質がわからないアホが大勢いるという事だな。
制限速度でも結果が変わらないなら、スピード違反が原因じゃない。
原因が別にあるのに、関係ないスピード違反を原因にはできないだろ。 >>210
良いクルマ乗ってそうだな
プリウスかな
四駆かな >>208
それは無罪でいいんじゃないの？
ルールなんだし >>214
結果とは事故であって死亡ではないということか >>214
だったら、減速ルールの存在おかしいだろ��
所詮、地裁のアホ老人 >>208
車両だからな、信号無視の車と交差点で事故った時、青側の速度が問われたこと有るか？ 雨の日
フルブレーキで
ハイドロプレーニングが起きたら
どうするともできない >>214
60km/hと94km/hなら運動エネルギーは2.45倍も違いますよ
回避できる可能性もあったわけで >>206
それどうやって検証するの？
人体へのダメージがどうなるかなんて再現検証しようがない。
というか、そもそも過失なしってことはドライバーに事故の責任がないんだから
その後の結果（被害）の過多を検討する意味がない。 >>221
例えば、クルマが時速60キロなら歩行者は渡れるかの確認出来たはずだ 法定速度だったら間近に車がきてるから自転車がそれを見て止まれる もしくはギリ通りぬけれる
９４キロだから遠くなので自転車が気がつけない 逃げれもせずアッ ｗｗ >>218
そう。
制限速度なら死亡してなかったなんてのは、証明のしようがないから検証されない。
死亡したという事実があるのみ。
事故原因は自転車の信号無視。
それだけ。 >>221
そりゃあるでしょ
ちうか、ないこと証明してよ 結局、コレって情報乏しいじゃないかな
あやしいわ
もう抜けようあほくさ >>230
あなたが持ち出した話ですし、何か問題でもありますか？ >>176
空走距離と制動距離で大体計算できるからなぁ
まあこだわる人は実験することもあるかもね
>>189
その場合は信号無視した側が加害者 まぁ速度超過はダメだけどそれ以前に赤信号で渡るなっていう話で終わり 車で爆速して自転車を轢き殺しても無罪にした
メンタリスト弁護士の催眠術 >>233
地裁って事は勝手に言ってるだけあほくさ
抜ける >>234
ほんこれ
信号無視を軽く考えてる人が怖い >>232
有るかと問いを書いたからな。反論するならある実証してくれよ ドライブレコーダーは必須だな
ロードバイクははねても全て無罪にしてくれ、あれは歩行者にとっても有害でしかない >>214
制限速度なら結果変わる可能性あるよ
雨で100%スリップすると限らんし
60キロなら94キロよりハンドルで避けれる可能性高い >>230
いや過去の事故例から
法定速度での死亡確率と９０キロ超との比較できるでしょ これはもう赤信号渡ろうとしてる人間はひき殺していいということだな
そして逆走している自転車とかもひき殺せばいいと これからの車は
車載ロケーター、ダイナミックマップが搭載されるから
法定速度、プラス１５km/hで
キンコンキンコン♪警告アラームが
鳴るようになるんじゃない？ 普段からチャリカスとして散々好き勝手やってきた結果の裁きだろ。
死刑執行人がこの爺さんになったってだけで。皆が嫌がる大役引き受けたことで既に罪は償ってるからな。
真面目に回避してればこのチャリカスは延々野放しだからな。 一般道は特別な認可を受けない限り法定速度は60km/hが上限
そしてこういう道路で実勢速度が80km/hぐらいになっていることは割とある
こういう道路で青から黄色に変わるぐらいのタイミングで自転車が飛び出して来たらどうしようもないだろうな >>1
赤信号で横断歩道の自転車ってw
もう自転車は免許制度にしろよ
自転車危ないし危険！
警察ももっと厳しく取り締まれよ！ >>245
94キロと死亡事故の因果関係あるよね
おまけに雨だって、運転ミスもありうるし
人を殺しても構わないっていう運転だよ >>242
逆走してる車なら過失ゼロだから
自転車でも同じでいいと思うけどな >>1
>>249
ナチュラルに速度違反スルーで嗤う >>240
だから、それが証明できないだろって。
止まったり避けたりってのは、あくまで信号無視のやつのフォローなわけよ。
過失があるやつのフォローができた可能性があるからお前有罪って言われて納得できるのか？
そもそも相手方の過失だろって言うだろ。 飛び出しだろうと、歩行者や自転車を轢いた時点で車が負けって教わったような 難しい話だな
加害者はスピード違反はしてるが60キロでも回避できなかった可能性があり相手は自転車で信号無視
無罪でも良いように感じてしまう >>256
信号無視でもそうだと教わった記憶は俺にはないな
轢きにいくやつはいないという前提ではあるが >>36
お前はチャリは赤信号無視を前提で運転するのか？ 雨の中は、ぶっ飛ばして敷き殺してもオッケーなんだよな >>256
歩行者だったらな。自転車も降りてたら話は全然違う >>245
自転車が【信号無視】という点が変わらないなら
該当車両が到着してなくても別の車に轢かれる、もしくは自転車側が歩行者ほ轢き殺す可能性もある
いずれにしろ互いに法令を遵守しないことが問題の出発点 >>14
タラレバで言ってもな。信号無視しなきゃ生きてたとも言えるしな。
速度超過もイカンが 弁護士・支援者「当たり前の判決！」
検察「意外な判決」ｗ >>62
じゃなく、親は赤信号で渡るなと教えろよ（笑） おまいら80才の高齢での事故だぞ。
免許返納義務運動起こせよ。 60キロで走ってたらもっと手前で黄色になってるから止まれたじゃん 飲酒運転じゃなくても避けられなかった事故だから、とかもこれからは有りに成るね
免許を持って居たとしても避けられなかったとか >>256
基本そうだけど相手が信号無視の場合は話が別
信号は互いに守るものという信頼によって交通は保たれてるので、
信号無視をする者を予見しろというのは基本無理ゲー
だから信号無視を予見でき具体的な事情でもない限り責任は問われない。 右直事故の右折ババアが、直進も減速してくれさえいたら
とかほざいて燃えてたが同じか
信号無視した時点でお前の負けという >>272
それは信号の無い場所の場合ね
信号が有ると言う事は横断歩道が有ると言う事だから、予見は義務 >>236
地裁だろうが高裁だろうが同じ
信号無視の事故は信号無視した側が加害者
だから車側が信号無視したと証明できなければ無罪 自転車の信号無視が悪いだけ
この場合、車は無罪でいいわ。 >>11
正解！
高速でもないのに94kmってすげーな チャリカスザマあ
最近はドラレコついて相手が赤信号である証拠を示すことが出来るようになったのでこう言う判決はアリだと思う。
昔みたいになんでも車は悪ってのは各人の過失割合の変換されていくべき
ちなみに若い頃に信号待ちで止まっている所にバランス崩して突っ込んできた自転車のおばちゃんに対しても過失取られたのは忘れられへんわ
その時の警察はこう言い放った、車は強いし保険に入っているんだから相手の治療が出来る様に事故にしてあげなさいだとさ 速度超過してるとは言え信号無視なら落ち度は自転車にあるからな。
そもそも信号無視しなければ生きてたからな。
と言ってもこの速度超過も悪質だからドライバーの方も取り消し処分で >>274
あほですか？
予見義務があるのは信号機のない交差点や横断歩道
信号機がある場合は「相互に信号に従う」という信頼に基づいて通行するんだよ。 >>279
今は自転車も保険に入ることが義務化されつつあるね
過失割合は是正されていく流れだと思う >>93
後、センターラインや2車線道路の真ん中の白線をスラローム走行するバイクも事故っても事故責任で当たった車の賠償するべき。年に数回対向右折車に左から猛スピードで突っ込むバイク見るけど車が可哀想だよな！対向右折車には止まって行かしてあげるようにしてる俺は親切なのか疑問になってしまう。 赤信号渡ってはねられて死亡で
引いた方の責任重かったことなんて全くないだろ 車の運転手は交差点で左右の確認を怠ってるだろうし、確認していた所でスピードが出過ぎていて判断が追いつかないよね >>280
ドライバーの方はとっくに取消しになってる
行政処分は刑事裁判とは関係なくくだるからね。
無罪判決が出て免許取り返したかったら処分無効の訴えをするしかない。 速度超過してなければそもそも信号は赤なってるんだが > 赤信号の横断歩道を渡っていた自転車
自業自得な面もあるな >>287
それ、青になるまで待ってれば轢かれなかったと同義 法律改正も考えた方がいい
自転車が60kmまでOKというのもどうかと思うぜ >>187
時速90キロ超えて50m手前で黄色を認識して止まれないし60キロだったとしても止まれないのなら、60キロ以下で走らない運転手に責任は無いのか？
ってのをお前らは考慮してくれ。 >>281
そう書いたんだけど、あほですか？ｗｗｗ >>281
この白痴、道交法を全く知らないのに、どうしてイキってんだろう？
不思議ｗ >>286
そうか。死亡事故なら一発取り消しだったな。
無法者同士の事故だから互いに公道から消えてくれたならまた１つ平和になったな >>292
＞自転車が60kmまでOKというのもどうかと思うぜ
いや自転車は60 kmどころか速度の上限はないよ。
自転車には法定速度が定められてないから、最高速度の指定がない道なら何キロでも合法 交差点で止まってたなら赤信号で飛び出すとに一応見るだろうから飛び出さないよな。よく見かけるけど歩道を車と並行に走ってるチャリがノンストップで躊躇なく赤信号の交差点を右折する。こんなやつは轢いて罪になるのは車が可哀想過ぎるだろ！ 94kmが150kmや200kmでも無罪ってことだよねえ 高齢者の運転を端から見たらゆっくり安全運転しそうなイメージだけど
運動神経が鈍っているからブレーキを踏む判断も力も鈍る
アクセルとの踏み間違いも多々起こっているし
実は高齢者は怖い運転者なのだ >>299
150kmは微妙だが200kmだとより厳罰な危険運転致死傷罪に該当する可能性が高い 速度がどうのこうの言ってる人いるけれども
そもそも信号無視をしなければいいだけのはなし >>294
自分の書いたことも覚えてない底なしのアホか…
>信号が有ると言う事は横断歩道が有ると言う事だから、予見は義務
お前は信号機がある横断歩道で予見義務があると書いてるだろ >>296
責任があれば ね！今回は信号無視のチャリが100%悪いから責任無しと判断された画期的な判決。 問題はまずそのスピードだろう。雨の夜にそのスピードで走るのが間違い。そんなスピードだから急停車できない。 ７０だな７０歳以上の免許返納を義務化すれば不幸になる人間も減る >>140
いやいや、バカではなれないし、優秀な人もいる
だけど、裁判は裁判官次第
裁判はギャンブル >>299
そんなにスピード出してたらこの裁判に関しては仮に無罪になったとしても別で起訴されて有罪だろ 自転車が赤信号を無視しなければよかっただけの話
車のスピード違反は別件で処分すればいい >>306
そいつアホすぎるから相手にしない方がいいぞ 同じく大田区池上線で先週11月5日(木)の通勤時間帯(8時30分)に起きた列車妨害がニュースになってないんだよね
朝電車止まってクソ迷惑だったんだけど
パトカーも集まってたのになんで？
https://machi.to/bbs/read.cgi/tokyo/1521976749/722 >>303
今回のケースでは200km走行が死に至らしめる危険運転の原因では無く、チャリの信号無視が原因なのだから当てはまら無いよね！ >>141
トラックだと50キロで走ってても
黄色でブレーキかけても急ブレーキになるんだよ
だからどうしてもある程度は黄色でも流すことになる
だから道交法で認められてるのだと思う >>319
黄色は注意して進めだろ
交差点ならいつでも止まれる速度でって
９４キロｗｗｗｗ 信号も青→赤点滅→赤にするだけで事故も大幅に減ると思う 94キロは赤信号とか関係ないよな
なんで無罪なんだよ 過失死傷なのは間違いないのだから無罪ってのはないよなぁと個人の感想
対人(歩行者・自転車)事故でほぼ車側の100%過失が判決で出るけど今回は違かった事に驚き 自転車は何m前で飛び出してきたんだろう。
60キロで走ってて、50m前方に自転車が出てくればブレーキかけると思うけど。間に合わないにしても、ぶつかる時はほとんど止まりかけてるんじゃないか。 直前で黄色に変わって止まれなさそうだから走り抜ける→まぁわからなくもない
94キロ出す→バカ
車道側が黄信号になり見切り発車→バカ これだけのスピードを出した爺さんの運転なら
その夜どこかに突っ込んでいたかも知れない
何の非もない人が犠牲になったら絶対に許さないが
今回は信号無視の自転車だったので結果的には良かったじゃないか なんだ上級国民か
一般国民はいかなる理由があろうと車で人殺したら有罪は免れないからな >>321
青黄赤でいいが、赤と横の青が直結してるから事故る。どちらも赤の間が欲しい 速度超過については別件でちゃんと罰せられるん？これ >>325
普通なら止まれるだろうけど
爺は反応速度遅いからなあ 自転車でそんなスピード出すなよ
あんなおもちゃみたいなタイヤで雨の日止まれるって思う時点でなる資格ない
どんどん自転車も免許制を強化するといい >>321
赤点滅の間に一旦停止して進むのかシュールやな >>328
残念ながらたとえお前でも信号無視の自転車引いたところで無罪 >>332
全赤知らないのか 切り替わる瞬間は両方赤の時間が数秒設けられている どっかの暴走老人のヘイトをこっちに流そうって魂胆か？
どちらも死刑でいいぞ >>281
実際の交通の場と法規には乖離が有るから、教習所に行った事が無いお前みたいのには
信じられないのも当然なんだけど、横断歩道が有ったら予見の義務があんのよ。
取り敢えずお前の考えだけで言わない様にね。
無知は黙ってなさい。 >>322
信号無視の事故では信号無視した側が加害者になるから
ジジイは被害者ってことになる
被害者であるジジイが速度超過してるから加害者である自転車は減刑になるね すごい国になってきたな日本
これもわーくに野郎の賜物か なんかカオスになってきたな
2スレ目だしこんなもんか
ちなみに裁判での争点はこのスレの争点とは全然違って
黄色で停まれたかどうか な 交差点進入時間が2/3だから目測誤るよなあ
まあ80の爺さんが見てるか怪しいが
判決も無理筋だなあ 真夜中で車の通りがほとんどない時に信号無視したことある奴は結構多い筈だが
こんな判定出たらたまらんな >>350
黄色で停止なら赤が無くなって、黄色と青の間に別の色ができるだけｗ >>344
「自転車が赤信号を無視または看過することまで予見する注意義務はない」として逆転無罪を言い渡した高裁判決の判例もある >>352
実際信号無視にはめちゃめちゃ厳しいからな
これは自転車だが仮に歩行者であっても同じ判決になる
轢かれて入院してさらに罰金まで払わされたという話もある
信号無視だけは絶対しないことだ これは、微妙な判決
交通量の少ない超ド田舎なら、、、と思ったら、東京やんけ
東京23区内の雨が残る道路で９４ｋｍとかめちゃくちゃやんけ
これは、控訴案件やな ドライブレコーダーを見て無罪ならしゃあない、証言だけだと違和感 >>356
バイクと歩行者の事故で、信号無視した歩行者が、乱横断で書類送検されてたな 自転車は止まりたくない一心で
都合よく赤信号を渡り歩行者気分 >>254
あるから車側の責任は減殺される。しかし判決のようなゼロはない。
そもそも速度超過の法があるのはそれが危険だからだ。今回のような事故を防ぐためにある。裁判所はその法の立法趣旨を無視している。 雨で路面が濡れてるのに黄色信号に94キロで突っ込む80歳の認知機能について なんで死んだやつが裁判出てんだ？
タイトル！
前スレから1行が真面目に書けないらしいな。 法定速度60kmの道ってのはよほど見通しがよくてみんな80km/hくらいは普通に出してる道のことだろ。
例えば国道4号バイパスなんてほとんど信号がない3車線が続いてるけど、
たまーに信号機があるんだよ。
そんなところで皆が100km/h近く出してるのに急に止まるわけないだろう。 制限速度だったらどうなっていたとか痴呆裁判所は考えないのか。 >>363
逆
信号無視した自転車側が加害者で車側の速度超過があったから自転車側は少し減刑
死んでるから減刑されても意味ないけどな
これは車の方だって黄色無視してるんだから車側だって信号無視だろと訴えた裁判 自転車は左右確認して普通にいけるって感じでいったんだろうな
あまりにも遠くでスピードが出てたので目に入らなかった >>372
左右確認してないだろ
たぶん脇道から減速せずに突っ込んでっただけ
脇道から飛び出してくる自転車よくいるからな >>371
この判決の新しい点は黄色で侵入したとしても過失はないっていうところだな
これは民事じゃないから即判例が変更されるわけじゃないけど
黄色対赤で交差点に進入した事故で黄色側の過失がなくなるかもしれない
運転してる人の感覚とも近くなるし
赤側の過失割合が増えるのは右折信号との事故でも過失割合変更になったし流れでもある 速度超過で走っている車のの前に
軽車両が信号無視して飛び出してきた
雨で急ブレーキをかけたら速度超過していなくてもスリップする可能性があり
その場合、信号無視以外の他の車両が巻き添えになる可能性があった
と、ういことか コロナよりこっちを回避するために外出自粛すべきだな >>370
いやいや、まさにそういう話じゃないの？
＞村山智英裁判官は「直前の雨で道路がぬれ、急ブレーキをかけてもスリップする危険があった」と指摘。
法定速度の６０キロで走行しても事故は回避できなかった恐れがあるとした。 >>378
ABSってのは濡れた道でもスリップしないという機能ではないからな だからと言って
赤信号無視の自転車は轢いてもOK
横断歩道を走る自転車は轢いてもOK
って事にはならないねw >>356
当たり屋とか？
よっぽど悪質でもない限り、そんなの判決出んでしょ ウーバーイーツの自転車は余りにも無謀だから
ウーバーvs自動車は
ウーバー100%の過失に固定すれば良いと思うな クルマを運転する時、チャリや歩行者が信号無視して渡ることを想定して運転してますが？ なんで信号確認して左右見て渡らないんだろうな仮にこっちが青信号でも轢かれて死んだら終わりなのに
そんなに命を粗末に死体のか？ 誰でも赤信号守らないでＯＫなら円滑で安全な交通が担保できないだろが
つーか信号を護る義務が歩行者自転車自動車にはあるんだからな
この場合スピード違反は免取の処分受けるだろうけど
この自転車の死亡に関しては自転車が信号無視で過失なんだから死亡に関しては無罪でいいんでないの(´・ω・｀) >>390
普通はそうするんだけどね
信号無視するのが悪いとアクセル踏むサイコパスが居るってこと 【東京】時速94kmで信号無視の自転車はね死亡、運転の80歳男性に無罪判決…裁判官「直前の雨で道路ぬれ急ブレーキでスリップの危険」 チャリが横断てことは高速道路じゃねえんだよな？
94kmてw つーかさチャリの無謀運転には無茶苦茶腹たってるわ俺
死にたいんなら1人で勝手に死んでろやって常に思ってるぜ(´・ω・｀) >>
赤信号を通行したら当然その者に重過失があるわ。
何のための信号機だよ。
これ許してたら余命幾ばくもない末期がん患者が計画的な自殺で
家族に保険金残そうと飛び込むのが増えるぞ。 この爺さんが法定速度で走っていれば、そもそも自転車を跳ねるところまで
自動車は進まなかったはず。
この爺さんが法定速度を無視で時速100キロ近くで交差点に入ったため、
自転車は撥ねられた
法定速度で走っていれば、そもそも事故が起きなかったレベル ジジイの速度超過は別問題だよ。
赤信号横断したやつが基本的に悪い。 60キロで走ってればそもそもこの自転車と鉢合わせることなかったのに(´･ω･`) 言っとくがこの物語の登場人物は全員アホだからな(´・ω・｀) どうせ地裁やろと思ったらやっぱり地裁だった
上で覆されるから意味なし この裁判の争点も理解出来ずタラレバまで言い出すアホが多いなw
底辺の無免許連中は黙ってればいいのに >>347
民主党政権以降の日本は社会的弱者の権利主義が横行して、社会的弱者ならルール無視でも擁護されるおかしな風潮があるからな！ガイジが介助者前提のLCCでタラップ這って登ったり。ルール無視はルール無視が責められる普通の国に戻らなきゃ！ >>368
94㎞が叩かれてるけど交通量がそれなりにある場合は
単独でその速度を出すのは難しいからね、しかもドライバーは高齢なので
全体の流れでその速度が出ていたと考えるのが妥当だと思う 結局双方タイミング
不運と鉢合わせしたんだ
事故はそういう時に起こる >>383
横断歩道を渡ってるだけのはダメだろ（笑）
赤信号を信号無視のチャリは轢からても仕方ない覚悟を持って信号無視すればよい。 信号を守られないなら信号のない横断歩道に行け
そうすればいつでも渡れる
仮にひかれてもひいた車が悪くなる
信号があるところで信号無視はただの自殺だ
まして夜まして雨 要するに
「一度でいいから、人を思いっきりはねてみたい」欲望叶えるなら
この条件ではねれば、無罪だよと教えてくれた司法 かもしれない運転どこいったよ
なんだよこれ
頭悪すぎるだろ >>412
信号無視する人がいつどこに現れるかを予知するほうが先だな >>180
徐行スピードなら安全確認した上で黄色信号は進行できるんだよ >>411
雨天で夜間に運転してみると良く解る
とにかく視界が悪い、路面に反射したライトの光で
車線が見えなくなることもしばしば、人によっては前走車を頼りに
走りたくなるからね、そんな所に信号無視して飛び込むのは
本当に自殺行為以外のなにものでもないね >>405
この判決書いた判事は一生ドサ周り確定
たぶん運転免許持ってないよねこいつ >>408
大田区の一般道で９４ｋｍなんて出す状況あるか？ >>420
免許もないヤツが交通裁判やる時代かｗｗｗ >>422
大田区は知らんけど自分の知ってる国道なら良くあること たとえ無罪だとしても勘弁してほしいな。。人殺しになってしまった 大田区には時速94kmで走っていい交差点があるんですねえ >>384
歩行者であっても信号無視して事故起こすと加害者になる
当たり屋でなくともね 制限速度で走ってれば事故は不可避だったとしても
死ぬまではいかなかったのでは？ 現場は、
夜は大型でも８０キロ超が巡航速度の道路です。
東京と言っても、都市部を想像してはいけません。 刑事裁判だから推定無罪は大原則
あらゆる状況を被告に有利に解釈しての判決だからこんなもんだよ
大幅な速度超過かつ黄色で進入だから検察が起訴したのも理解できるがな >>431
だから何？
過失なしってことは事故自体について責任がないんだから
事故の結果がどうであれ関係ないぞ。 三田の国1で赤切符切られたなんて言えない流れ
2車線あるのに40制限は想定外だった
ああいうとこでネズミ取りすんなんな >>8
トラックはともかく乗用車レベルなら大抵止まれるんだけどね >村山智英裁判官は「直前の雨で道路がぬれ、急ブレーキをかけてもスリップする危険があった」と指摘。
>法定速度の６０キロで走行しても事故は回避できなかった恐れがあるとした。
検察も無能な気はするが、このクソ裁判官が身勝手な見解を示したのは間違いない チャリに乗ってても露骨に赤信号無視はしないけど
信号の変わり目の場合は車の来る方向の信号見て見切り発信することはある。
よし黄色になったいけると見切り発信。
でも相手が上手で猛スピードで突っ込んできた。
あっヤベと思った瞬間にドッカンって感じだと思う。 これ94㎞も一般道で出して事故らない方がおかしいし
自転車が吹っ飛んで、歩道の人を殺しても運転席無罪だったのか？
この裁判官の頭おかしいだろ >>433
やっぱそういう道なんだな
この爺さんと不運にならなくても他の車両とダンスしちまう
可能性があった訳だ、そりゃそうなるわ >>176
JAFの制動距離実験データならある
時速60キロであれば、ドライとウェットで殆ど差が無いのが見て取れる
全て20メートル程度(制動距離なので実際には反応までの空走距離が加わる)
https://jaf.or.jp/common/safety-drive/car-learning/user-test/tire/wear-test
時速100キロのデータは今回の事件の94キロに近いが、制動距離だけで70メートルオーバーまで可能性がある
どうせ60㎞でも止まれないからスピード大幅超過でも無罪とか
とんでもないバカ判決だわ 信号無視はたしかに悪いが信号のない横断歩道であってもこのじじいはこの速度で通過するんだろ？
信号無視の自転車のやつは遠くにいる車を見て渡りきれると思って突っ込んだら遥かに上回る速度だったから渡りきれずにはねられたんだろ？
自転車が信号を守れば今回の事故は起きなかったが
じじいは他のところでいつか事故を起こしていた。 >>385
単に刑事事件の判断枠組みを知っているか知らないかの違いだけで、優秀かそうでないかの違いには直結しないと思う。
そもそも罪刑法定主義も、責任主義も、構成要件も、相当因果関係も、不告不理の原則もまともに知らない人たちが刑事裁判の話をしてもまともな議論になるはずがない。
でも、それはそれで構わないんだと思うよ。ここはそういう板なんだし。 >>444
車種にもよるだろうし、フルブレーキかけないと止まれないくらいなら行くだろ むしろチャリ側は自動車の修理代を補償しないとダメなんではないの？ >>444
黄色での止まれっていうのは
そういうフルブレーキで止まることを要求してない >>449
精神的苦痛とか、この先の人生でトラウマになる心的障害への賠償もな
遺族はビックリだろうな
金もらう側だと思ってたのがまさか払う側になるとは >>444
争点は、幹線道路で50メートル手前で黄色信号にかわった場合、通り過ぎるのは信号無視で交通違反かどうか、という点だからな。
普通は通り過ぎるんじゃねえの？
制限速度なら止まれるっていっても、フルブレーキしないとダメだろ。
黄色信号くらいでABS作動するような止まり方する人はいないよ。
交差点に侵入して止まってしまうこともあるし、そちらの方が危険。
よって、交通違反ではないので過失なし無罪。 >>322
何度も言うがそりゃ自転車側に根本的な原因があるからだよ。車も速度超過してるとは言えど自転車側の信号無視がなければまず死ぬことは無かった。 日本は警察と司法がまともに機能してない。
加害者にとても優しい国です。 >>444
通常速度なら余裕で黄色になった時点で止まれる訳だからな
キチガイみたいなスピードでチャリ跳ねて
或いは他の右折車にでも横からぶつかって
近くの人を殺すことも考えられる
これ上告しない訳ないだろうな
高裁でひっくり返されるアホ判決の典型 60キロで走行してたならまず視認できたし
それが遅れても大した勢いでぶつからないのに
この身勝手な言いぐさ
>村山智英裁判官は「直前の雨で道路がぬれ、急ブレーキをかけてもスリップする危険があった」と指摘。
>法定速度の６０キロで走行しても事故は回避できなかった恐れがあるとした。
歴史に名を残すほどのガイジ判例 自転車の信号無視は最近かなり厳しくなったから
こんなもんじゃろ、あまりにも交通弱者保護が行き過ぎて
なんか自転車が勘違いしてるのかしらんが
あまりにも傍若無人だから厳しくしていったほうがいい スリップするから…とか言うのが言い訳臭くて要らないんだよな
100キロ近いスピードにお墨付きあたえてどうするんだと
60キロなら見えてからブレーキしても殆どスリップなんてしねえだろボケ老人、ってなるだけ 運転免許も持っていないだろうクソガキのチャリは本当に危ないからな
チャリだからってなんでも許されると思うなよ >>460
くだらない揚げ足とりだな
論題に言い返せないから枝葉末節「だけ」にネチネチ
それこそバカのやること スピードの出し過ぎでは別に罰を受けてほしいが、
赤信号の自転車轢き殺したのは罪ではないだろ。 あれだよ
信号無視のウーバーをやれって言ってんだよ
わかれよ >>465
法廷速度なら引き殺してるとは思いにくい
それが一般的な感想だろ
いくらチャリがうざい俺でもこれはねえと思うよ
キチガイスピードではね飛ばされたチャリと人間という塊が、歩行者に当たって何人も殺すような事故が今後増えるんだろうな まあ、黄色信号みて加速した が本当のところだろうな。
オートマはキックダウンで楽に加速しちゃうからな。
ドラコレついてなかったのかよ。 >>456
無罪になっていたことがわかったので確定してる 見た目にどんくさそう。でも、温厚そう。
右手を使い、掛けているめがねの右側フレーム下部を上に向けて持ち上げるクセあり。
【人事レース／最高裁の意思推察】
東日本エリア現場担当刑事裁判官。
出世はほどほどでは。
ゲラゲラ >>68
これ何キロぐらい出てるんだろ？
あと被害者って徒歩？自転車？よくわからん 運転中に意識を失うことがたまにある
この前は自転車で電柱に思いっきりぶつかって倒れたわ・・・
数分ですぐ目が覚めたけど子供たちに囲まれてた
車だったら人を轢いてたかもしれない・・・
いや、本当に 赤信号無視
30キロ以上の速度超過
これで片方だけ無罪は頭おかしい 濡れてスリップが懸念される道を、100キロ近い速度で暴走して、それを是とされたら
道路交通法は何のためにあるんだろうね >>445
信号のない横断歩道だと爺さんが悪くなるよ
だから今回は速度超過の車と信号無視の自転車がぶつかった事故だから良かったと思う
交通ルールを守ってる人が犠牲になったら悲しいし許せないからね >>472
結構なてんかんだろ
ネタじゃないなら運転すべきでない >>473
どう見ても両成敗や… 法定速度プラス10キロ以内位ならまだ車の味方したけど
高齢者が飛ばして事故る事件がまた増えるで？
この裁判官のせいで何人死ぬんやろな >>12
ほんとそれな
たしかに轢いたことについては是認しても
そんな状況で国道を94キロを出していたことについては罪に問うべきだと思う 横断歩道があるような道路で90以上出すってどういうことになってるんだ？ >>473
信号無視が圧倒的に悪いというのが基本なのだから仕方ない
だから検察はジジイの方も信号無視の可能性があると主張してたわけだがそれは否定された
ただ事故の責任に関しては自転車側にあるから無罪ってだけで速度超過が許されたわけではない >>1
青信号で渡っていた親子2人を轢き殺した勲章持ちを無罪にするための布石 >>484
それは勲章ジジイが信号無視してるから無罪になるわけがない >>482
一般道でそんなスピードだした事ある奴なんて少数派だろな
よほど、歩道がなくて長い直線で広くて他に車がいない場所ならともかく
本当に限られるわ >>467
一般的なってお前の主観。
法定速度だったら死んだかも知れんし死ななかったかもしれんが、
確実なのは23歳児が信号無視しなかったら事故になってない。 >>487
それもお前とこの地裁のバカ裁判官の主観だけどな
まだ刑が確定してないのにナニヲ勝ち誇ってるんだ？ >>486
過去スレで太田区国道で夜間なら100kｍph普通だって言ってたが。
>>489
オレ東京じゃないぞ。アホチン。 >>490
お前のとこの、ではないぞ？お前と この裁判官と書いたのだ
ちょっと笑っちまったじゃないかw >>453
50mって60km/hなら3秒の距離ね
3秒って結構な時間あるよ
それくらいの時間・距離なら普段から普通のブレーキで止まってる気がする で、このじいさん、黄色信号は見たのに自転車は見てなかったの？ >>437
信号無視も速度も道路交通法では有罪
この裁判は自動車運転処罰法の過失致死罪に当たるかどうかの裁判 >>492
黄信号はおよそ3秒だからな
50メートル前で黄信号視認して、おそらく加速したのだろうが
本当に跳ねた瞬間に黄信号だったのかは怪しいな
普通なら赤になってるタイミング
それを速度超過と加速なら、施行令第二条違反の可能性
つまり車が信号無視を問われる筈
この裁判はいわゆるザ・地裁判例に過ぎない >>487
裁判は結果論を争う場じゃなく事実をどう解釈するかだからな
感情論と結果論を織り交ぜ吠える子が多くて困る 個人的には、50メートル手前で黄色に変わっても、広い幹線道路を飛ばしてたなら止まらないね。
50メートルってだいたい車10台分。
みんな2メートルくらい開けて止まるから6から7台分ってとこか？
みんなこれで止まる？ >>491
客観的事実が分からない阿呆か。
相手して損した。 あくまで「はねて死亡させた点について」どうかという話で
全面的に無罪というワケじゃないからね チャリが早漏だったんだろ？
横断がまだ赤だったんなら無罪でいいよ >>498
はいはい
地裁の判決ではしゃぐお馬鹿さん
しかも「お前とこの裁判官の主観」と書いたら「おれは東京じゃない！」wwww
お前みたいなバカ久しぶりに見たよwww 時速９４キロのチャリ
３本ローラーで実現可能かもしれんが >>497
それ殆ど通過するとき赤になってんぞ？
自分からは見えないだろうけど 赤信号で渡ってた自転車に同情の余地は無いが、
一般道を94キロで走る様なボケからは当然免許取り上げたんだよな？ >>213
民事は基本過失割合 20:80
修正要素 速度超過 ＋10 夜間 －10
結果的に 自転車には20%しかでない感じだな >>504
そこは記事になってないから憶測にしかならんが取り上げた可能性はあるかと >>497
止まる
自分より後ろ走ってる車が赤信号で通過することもある
そういうので一度白バイが出てきたの見たので、まぁ間違ってないと思ってる
スクーター乗ってるときも同じように止まるんだけど、何度かヒヤッとしたことある
後ろが慌てて止まったり、右折レーンに半分はみ出て抜いていったり >>506
速度超過だけなら30日免停(講習受けたら29日短縮)で終わり >>503
赤になってたって、交差してる道路の信号も数秒は赤だからね。 >>504
一般道30キロ以上超過は一発免停ではあるが取り上げかどうかは… チャリの無灯火で怒り狂った警察官が
盗難チェックをしにくるのに
大田区の国道で時速94㎞で無罪。
交通違反も無しか？あの辺の道路は広いけど交差点が多いし
気でもくるっていない限り時速94㎞は無理。
時速50㎞の流れの所だろ。 >>497
貴方の飛ばしてるが何キロなのか知らないが、場所にもよるが一般道の最高速は60キロ
一般的には60キロでの停止距離は44キロ様なので止まれないなら飛ばしすぎって事になるな >>513
間違えた、60キロの停止距離は44メートル >>499
確定裁判を経ていない2個以上の罪は、併合罪。
処罰するならスピード違反も含めて裁判で争い刑罰を決める。>>1を読む限りスピード違反については不起訴だったんだろう。(行政罰は別) 外道判事村山智英村山智英村山智英村山智英村山智英村山智英村山智英村山智英村山智英
ろくな死にかたせんぞ >>513
まぁ良い子ちゃんなら制限速度以上出さないんだろうけど、幹線道路なら普通に流れに乗れば時速80キロくらいは出てる時はあるよね。
それが実態じゃねーの？ >>514
それは全力フルブレーキでの停止距離
しかも地面が乾いてる場合
つまり今回の条件では法定速度でも安全に停止できなかったということになる このじいさんは単独走行だったの？近くに走ってた車いたの？ 夜の246だって94キロなんて出す奴いねーよな
しかも夜
気が狂ってるとしか >>494
そう死亡事故なら行政処分の免取確定
これは交通刑務所にぶちこむかどうかな裁判 >>515
ということはこの半ケツで免許も問題なしとなった（未確定）わけだが 雨で止まれないから！なんてのはJAFの実験で否定されてる
>>444
94キロなんて出してるから止まれないのであって
法定速度なら殆ど変わらない >>511
自動車運転過失致死で起訴された時点で取り消されてるよ。
行政処分はお役所仕事で裁判が結審するのを待たずに下されるから。
無罪出た後によく揉めて裁判になってる。 >>525
取消し無効の確認訴訟おこせば取消し自体が無かったことになって免許は戻る >>527
やったね80歳児
再取得はまず無理だから これでまだ逝ける！ いくら雨でも60キロ以内ならスリップなんて殆どしないよな
よほどマンホールの上でもなければ これが時速20キロならスリップの心配もなく立派な信号無視で有罪
スピード違反してたから無罪
法の整合性を図る気なし >>504
刑事無罪でも行政処分と関係ないから
速度超過 ＋3点 または安全運転義務違反 ＋2点 と
事故点13点で 15点ないし16点
15点で免取だけど長期免停の可能性もあり >>526
信号無視の飛び出しは自殺行為で良い
電車に飛び込むのと一緒だ、お前は電車の運転士を
人殺しというのか？そりゃあまりにも酷だろ >>532
それは本当に問題だよな
要するに、現行の法が速度超過(および信号前の加速)を助長している
速度超過で侵入＝信号無視とするべきなんだろうな >>526
自殺に巻き込まれた人を人殺し呼ばわりはないわ ┏( .-. ┏ ) ┓
【ドラクエ II 破壊神／バイデン大統領候補】
*ドラゴンクエストⅢの
ボスキャラとは
お台場フジテレビの【ゾーマ（全てを滅ぼす者）】であるが
倒し切れない内に
ドラゴンクエストIIの
ボスキャラが、昨日未明に誕生した
破壊神【シード】である
--
*バイデン大統領候補とは
悪霊の神々で、破壊神【シード】である
破壊神が二体になっちゃったな（ ; ; ）
:0
https://mobile.twitter.com/prettypumpkin71/status/1325321787861684226
https://twitter.com/5chan_nel (5ch newer account) >>536
先に自転車の速度制限作らないと
でもって車が信号無視でも、自転車が速度超過なら
両方同じだけ悪いってことで >>534
これ、事故で加点あるの？
大竹まこととか滋賀だったかの右直で幼稚園児にぶつかった直進の人も加点あったの？ >>536
低速だろうが高速だろうが信号無視はダメって話だからな
ゆっくり信号無視したらOKなんてバカな話はないぞ >>544
今回のドライバー、大竹まこと、直進で左にハンドル切ってぶつかった人、みんなお咎めなしだから加点ないんですよね 事故の原因は速度超過より信号無視の自転車の方が大きいんだろ >>543
お前以外は、ゆっくりなら止まれるという話をしているんだぞ >>546
刑事処分と行政処分と民事賠償は直結していないよ >>518
いや50メートルでみんな止まる？って話から60キロ守ってれば止まれるよね？って話をしたんだが >>548
速度超過は事故には関係ない、って判決だわ 雨の日、信号無視して横断している歩行者がいたら、跳ねて良し 車に乗ってる人って、自分は人を殺傷できる刃物を振り回しながら運転してるんだ、
と言うことを自覚すべき。
赤信号で横断歩道を渡る人もいるんだと思いながら運転しないと。
特に市街地は。
しかしこの裁判はひどい。
おまけにいくらスリップ云々と言っても一般道で時速94㎞/ｈとか笑えるわ。 94キロだと右側見たときは100mぐらい遠くにいて、左見て大丈夫だなと思ったときにはもう50mのとこまできてた感じだったんだろうな
最初見たとき100mも向こうだったら、赤信号で渡り始めるのも分からないではない >>191
GT-Rは普通にやってる
発展させるとしても高速道路の周囲100mでリミッター解除したところで大勢としては問題ない
まぁナビ搭載並みの処理が必要だから全車値上がりだがw >>554
チャリの信号無視と言えども、車は94キロでぶっ飛ばしてるし50m手前で黄色なら轢いた時点では赤で車も信号無視だろ
それが全く加味されてない
地裁はマジでキチガイだわ >>557
サーキットで180km/hのリミッターが解除されるだけだろ？
あまり意味はない これがバイクと車だったら
信号無視したバイクが叩かれ
ザマァ～！！ｗｗｗ ってなりそう
自転車も車両扱いだっけ？ こういう衝突の時、自転車側はなんともないのに車が大破してドライバーが粉みじんになる様にはできないものか >>553
雨だろうが晴れだろうが歩行者だろうが自転車だろうが信号無視した方が加害者という扱い
だから信号無視なんてするもんじゃない ジジイにムカつくやつもいるかも知れないけど自転車にもムカつく
ほんと我が物顔でやりたい放題 轢けるもんなら轢いてみろって感じ >急ブレーキをかけてもスリップする危険があった
それ以前にスピード出しすぎなわけでな？？？は？ 法定速度って「法定速度で走れ」という意味ではないから
もっと遅く走っていれば回避できただろ
安全を考えて速度を出すべきだ
だから無罪はあり得ない >>565
確かに歩行者が青信号になった時に横から突っ込んでくるようなアホチャリは多い
だからと言って94キロでチャリを跳ねて無罪なんてのも看過出来ない >>567
法定速度なんて標識等で速度指定のないときの制限速度って意味だけだわな この信号無視の馬鹿を轢き殺した件は無罪でいいが
スピード違反の罪は償わないといけないな この裁判官のおかげで、一般道で高速並みの速度を出して事故を起こしても
お咎めなしになりそうだな(笑) >>573
条件があって、
・相手が信号無視をしている
・こちらは黄信号
・法定速度(または制限速度)で走っていたとしても安全に止まれない
これらを満たさないとダメだぞ 60キロでも停まれないから無罪とかマジ意味不明だな
何で加害者目線だけでしか考えられないんだ？
被害者はクルマが来る前に渡りきれると思ったんだろ
信号無視によりそこにいるはずのない横断者がいたって言うのなら
そこにいるはずのない速度のクルマがいたのも事故の原因だろうに 一般道路で90キロ出してお咎めなしとかあり得ない
小学生でもお年寄りでも同じ判決出るのか？ 亀岡の無免許居眠り運転でも、無免許運転のベテランなら技能が有ったとみなされて危険運転にはならなかったしな。免許を受けるには安全の為に必要な知識なども試験で試されるがそこら辺は全部無視 >>575
それだとチャリの速度もハッキリさせないと 濡れた路面で「急ブレーキでスリップする危険があった」なら尚更速度を落として走る必要があったろうに。少なくとも制限速度を大幅に超えてるなら言い訳として採用するべきではない >>554
勿論そういうのも考えて走ってるけど
信号無視という、義務もルールも守らない人は外に出るなとは思うよ
それで轢かれても同情しないし寧ろドライバーが被害者だよねと思う たとえばこのチャリがウーバーイーツだったらどうなの
チャリ擁護はいなくなるでしょう？ >>575
加害者と被害者は逆だぞ！加害者は信号無視する時に周り見てないだろ！ってか止まりすらしてないと思う。信号で止まってて車来てるのに信号無視して渡り出すなんて自殺行為でしかない。 この裁判官の頭やべーな。一周回って中卒並みの知性になってないか。 >>583
結局のところ、裁判は全体的に合理的かどうかではなく一部の争点に対して法律と照らし合わせるだけだからな。
今回は「黄色信号で減速しなかった」事の是非をまず問われ、結果的に黄色信号では停まれない状況＝信号無視のチャリをひき殺したのは不可抗力だったって判断なのさ。
高裁でひっくり返してほしいわ ＞急ブレーキをかけてもスリップする危険があった
９４ｋｍ/hだったからスリップの危険があったというのなら過失がないとは言えないだろう。
６０kｍ/hで走っていてもその危険があったというのならその道路は制限速度をもっと下げるべきでは？ >>585
判決の感じだとそもそも30km/h超過していたことはほぼ考慮されてないんよね。当時出してた94km/hからの停止に対して危険かどうかだけを考慮してるかんじ。へんなところで機械的なんだよなー。亀岡しかり 速度の方は赤切符で終わってたけど死傷させた方は回避不能だから無罪ってことなんかね 時速94キロで轢き殺したのに無罪はねーわ
そもそもがスピード違反
くだらないネズミ捕りばっかしてるくせにこういう時には問わないとかならネズミ捕りやる必要ないよな 急ブレーキで安全に止まれるようにするなら全ての道路を最高速度30kmくらいにしなきゃならないな >>584
無理だろう
信号無視が圧倒的に過失が大きいのだからジジイを有罪にするにはジジイも信号無視をしていたという方向に持って行くしかない
だが実際ジジイは信号無視をしてないのだから有罪にはできない
今回無理やり黄色信号を無視した可能性を示唆したが50m手前で黄色に変わったという事実があるかぎりそこも覆せない >>584
丁寧な説明ありがとう。裁判て一般の感覚とは違うんだな。 検察が無理目の起訴して裁判で当たり前に否定されただけの話なのにねぇ
結果回避可能性がなければ過失でない（法は不可能を要求したりしない）
これは最高裁判例にもある当たり前の話 >>592
裁判はあくまで法に則って判決を下すための場だからね
法的に速度違反より信号無視の方が遥かに過失が大きい以上事故を起こしたのは自転車で車はそれに巻き込まれた被害者ということにしかならない >>593
裁判所の認定した事実関係を前提とすれば判旨のロジックには全く問題がないけれど、適正な速度で走行していても事故は回避できなかったという認定・判断の当否については議論の余地があるんじゃない？（速度超過の点が訴因として追加等されることを前提として） >>585
> ６０kｍ/hで走っていてもその危険があったというのならその道路は制限速度をもっと下げるべきでは？
茂みから突然人が出てきた場合とか考慮するとほとんどの道路で時速10km/h制限とかになるんじゃないかな ちなみに最高裁判例だと
黄色の点滅信号で徐行せずに進行して、赤の点滅信号を無視して侵入してきた車両と衝突し
同乗者を死亡させた事故について、
たとえ徐行義務を遵守していたとしても結果回避可能性があったとは認められないと無罪とした。 >>552
そら当たるタイミングで飛び出してきたら何キロで走ってようがぶつかるわな >>200
この裁判ではそこは重視してないんだろ。 赤信号でも渡れると思った原因は爺の異常なスピードの出しすぎにあるわけで、単純に信号無視したのが悪いとするのはちょっと違うんじゃないの？と思う >>595
それの立証が無理筋だったから検察はドライバーが黄色信号を見落とした過失があるなんて
これまあ無理目な主張をしたんじゃないかな。
そもそも自動車側には、自転車が赤信号を無視または看過することまで予見する注意義務はないからね。 >>1
94kmのチャリならブラックエンジェルズだった 黄色信号手前５０メートルなら法定速度で走ってれば
停止線で止まれるだろ。
後続の車は黄色信号手前、前車５０メートル+車間距離があるから
後続車も余裕で停止できる。 80歳の男性が実は上級国民であったという説はないのか 上級なら起訴すらされない案件だぞ
むしろ自転車側が被疑者死亡で書類送検される これって要するに交通弱者保護の考えをどう扱うかってことなんだろう？ これがチャリじゃなくてバイクやらクルマなら
多分ニュースにならないレベルで赤信号無視の犬死にだろうし
歩行者ならクルマにも過失有りとなりそうだけどな ちょっと調べたけど速度超過を理由にこのや罪を適用するには50キロ以上の超過が基準のようだね
だから今回も検察はそこで争ってない >>604
引退する前はどんな職業だったのか
なぜ街中で94キロも出して走ってたのか
自転車の若者は学生なのか社会人なのか
なぜ赤信号で渡ったのか
色々謎 >>608
車同士で似たようなケースがあって同じ論理で無罪になってる。
そのケースは被告は黄色信号ではなく青信号だが最高速度50kmの道で30km超の80kmで走行
赤信号を無視してきた車と衝突して信号無視した側が2人死亡
判決は
青信号遵守側が制限速度で走行し、急制動を掛けたとしても事故を回避できなかった可能性が高いと断定
その上で「被告には前方や左右を確認する一般的な注意義務はあるが、相手側が信号無視をして進入して
くることを予見できた具体的な状況がない」として、被告に対して無罪を言い渡している。 >村山智英裁判官は「直前の雨で道路がぬれ、急ブレーキをかけてもスリップする危険があった」と指摘。法定速度の６０キロで走行しても事故は回避できなかった恐れがあるとした。
法定速度で運転してたら、現場の信号は赤信号で急ブレーキかける可能性を考慮することもなかったはずだけどな
可能性の話したらきりがない まあ、いまどきの車は、ABSついてるから、スリップと言う考えは昭和 シンプルにいうとこれは無謀な運転手による事件ですか
それとも交通事故ですか っていう裁判
判決は事件とまでは言えないと 逝った兄ちゃんがそうだったかどうか知らんけど歩道を堂々と高速走行するチャリカスは結構居るからなぁ
ある意味車カスよりチャリカスの方が怖いし >>620
ブレーキ踏んだつもりがアクセルだった説 たとえ法定速度でも止まれなかったとしても、法定速度以内だったら死なずに済んだ可能性は考慮しないのか >>624
考慮する意味がないからしないよ。
ドライバーに事故になった責任がないのに事故の結果の大小を考える意味がない。 >>625
普通に安全運転義務はある
その義務を守った運転とは言いがたい >>626
事故の原因ではないから（この裁判に関しては）それは関係ない。 裁判官「急ブレーキをかけてもスリップする危険があった」←だろうな
裁判官「だから無罪」←はあ？
普通なら他に過失無くても前方不注意だけで有罪なのに
なんで30キロオーバーで無罪なんだ？ >>628
自転車が信号無視してるからだよ。
信号無視してくる相手に対する注意義務までないからな。 >>630
制限速度以下で走る義務は無視か
すげえな >>628
急ブレーキ掛けてもスリップする状態って、とても危険なのではないですか？
相手の信号無視とは別に、何か起きても事故る状態でしょ 雨が振っている夜間の道で、前方の視界がよく見えるとは思えない
そういう状態で猛スピードで走るドライバーには安全運転という感覚が全くなさそう 90キロで路面が濡れている道で急ブレーキ掛けたとき、何十メートルで止まれますか？ >>624
日本では30kmの速度違反より信号無視の方が圧倒的に過失が大きい
だから信号無視をした自転車側が事故を起こした加害者で、車はそれに巻き込まれた被害者ってことになる
要するに信号無視の過失が大きすぎて速度違反の有無では無罪判決は覆せないわけ 年寄りは自動運転の車以外は乗ってはいけないにすればいい >>631
それは自転車運転過失致死罪とは別の話
その義務を守っていても事故は回避できなかったから自転車運転過失致死罪については無罪
予見義務なし結果回避可能性なしでは過失は成立しない。
それだけの話でしかない。 ハンドル握っている以上守らないといけない安全運転義務が免除される事はないですよ >>637
スピード出していなければ、十分に回避できたでしょう >>637
その理屈だと、脇道から飛び出した人をはねても
予見義務なし結果回避可能性ナシ過失成立しないってことになりかねない >>639
それを立証すべきは検察
君が思いつくようなことを検察は何で立証しなかったか考えてみたら？ >>604
それな
情報によっては印象が変わるよな >>639
そういう問題ではない
信号無視の方が速度違反より過失が圧倒的に大きいためこの事故は信号無視した自転車側が起こしたものであり、車側はそれに巻き込まれた被害者として処理される
これはこの裁判に限ったものではなく信号無視の事故はみなそういう処理をされる
速度違反の過失が信号無視の過失を上回れば逆転するだろうが、30kmオーバーくらいではまずありえない
そのくらい信号無視の過失は大きい ドラレコあったのか？
本当は車が交差点に差し掛かる前で信号はすでに赤になっていて
自転車は信号が青変わったと同時に渡ったから事故になった、、って事ない？
まさか死人に口なしで爺の証言だけじゃないよな・・・ >>641
その場合は予見義務ありだよ。
この事故のように信号機のある交差点では所謂「信頼の原則」というものが適用される。
信号無視まで予見する義務がないってだけ 出していたスピードと、視認できた場所と、
そこから制動した場合にどこで止まれるか
止まれなければ、それは安全運転義務違反
相手の違法が有る無しに関係なく責任が問われる >>644
交通違反している人をはね殺しても良いと言う法律ルールはありません >>644
跳ねた相手が違反していなければ、回避できましたか？ >>648
事件ではなく事故だからね
そしてその事故を起こした加害者はその死んだ人
事故に巻き込まれた被害者がその責任をおうことはない
ただ被害者側も速度違反してて落ち度はあるからね
そこを考慮して加害者側の減刑はあるだろう
結果的に減刑もへったくれもないが >>651
跳ねられた側が、仮に違反していなければ、避けられましたか？ >>653
横からだが
避けるも何も自転車が信号守ってたら自転車は車道に出てないんだから事故はおこりようがないでしょ。 青信号で渡り始めたおばあさんがまだ渡りきらないうちに信号が変わるなんてよくありますよ
そのおばあさんを轢き殺しても罪にならないんですね＞この判決 >>654
違反している自転車は轢き殺しても良いと言う理屈になりかねない
免許を持つことの責任ってそんなに軽くはないはず 信号無視は時速94ｋｍで跳ね飛ばしてもOKということ？
ひどい裁判官だな。 >>656
信号無視自転車を猛スピードで跳ねとばして、歩道の人が死んだり四肢欠損したり半身不随になったら
自転車の責任なんだろうか？とも思うよな
恐ろしい判決だよ
自転車憎くというか自転車に厳しくしよう信号無視には厳しくしようというか一点しか考えてない 自転車は車両
歩行者じゃない
信号無視は過失100% こういう人がもし免許持っているなら、
更新時に拒否して欲しいな >>648
撥ね殺したら必ず刑罰なんてルールもないのよ 自動車側が黄色信号なら歩行者用信号機は赤なのに
何で渡ったんだろう？ 黄色で止まれないって、90キロも出していればその通りでしょう
問題がどこにあるか、誰でも分かる事 相手が信号無視で、それが自転車だろうとリヤカーだろうと軽自動車だろうと
猛スピードで吹っ飛ばすような運転してる奴が「死」の確率を高める元凶なのだと思う
上で言われてるように、歩道を歩く歩行者の立場として巻き込まれる可能性が高くなった
ほんとうにおぞましい判決だよ >>656
そうはならないねぇ。
信号無視してくる相手にまで注意義務はないけど回避可能性があった場合は過失を問われるよ。 >>665
絶対調子に乗ってスピードだす奴増えるよな
あと赤信号に突っ込んでくる奴
今回のこのジジイは信号無視スレスレに高速で突っ込んだ
本来の速度なら行けない信号をぶっちぎった
本質は信号無視どうしの事故 >>596
茂みから自転車出てくる事なんてあるのか？ 94kmも出せるってことは片道2車線以上あるわけで
そこを雨の夜に赤信号で渡るのはそりゃ瑕疵が問われるわ >>656
チャリ族ににも免許が必要だって言う事の始まりだね この判決はほんと自転車憎しって感じで
相手しか見えてなくてこええ
自転車大嫌いな俺でもこの判決は無いわ
こんなの許したら、日常的に自転車が飛ばされてこっちにふっとんでくるっつーの どういうことだよ
急ブレーキしてスリップしてその辺の壁にぶつかってれば自死で済んだはず
90kmでぶつかるのと60㎞でぶつかるのでは衝撃の差も全然違う >>672
この判決はごく普通の判決だよ。
信号無視してきた相手との事故はたいてい同じような判決が出てる。
なんで検察はこんな無理筋の起訴をしたのか首を傾げるレベル >>666
「こいつは信号無視したから、撥ね殺そう」ですか？ 60キロ 対 信号無視 なら車は無罪であるべき
ただお互いに過失があるなら車が厳しく見られるべきだろ
何で一般道の94キロまで守る必要がある >>674
人殺しを奨励する判決なんて、日本では珍しいです スピード違反は無視してるところが解せない
若いドライバーなら急ブレーキでハンドル切って回避できた
スピードが出てなければ重体で済んだだろ >>676
これな
あと裁判官の発言
>村山智英裁判官は「直前の雨で道路がぬれ、急ブレーキをかけてもスリップする危険があった」と指摘。
>法定速度の６０キロで走行しても事故は回避できなかった恐れがあるとした。
これがなんと言っても異常 >>675
君は信号無視した相手を狙って跳ね殺せるんだ？
凄いねw 被害者救済が一切ないんだな
居眠り運転車にぶつけられた方が訴えられて
負けた事例みたいに亡くなった被害者救う判決しろよ 都心の車は60kmあたりで自動的に速度でなくなるほうがよくね
飯塚様も安全な車をって言ってたし 信号無視した相手にはこちらに回避義務が無いんでしょ？
もうぶつけに行く気満々じゃないですか >>684
80歳以上は免許取り上げでこうした事故は無くなる >>637
高速道路でもないのに、９４ｋｍで走行してた事自体が犯罪だろ。 都内は、一律30キロ制限で十分だと思う
最近制限速度をゆるめすぎてる 時速94キロで赤信号突破か・・・・・
村山智英の家族を轢き殺しても無罪でいいよなw >>672
だから信号無視の罪が重いんでしょ
車が60キロだったとしても他の車や歩行者を巻き込む可能性があるってこと ＞被告側は黄色で安全に停止できない場合、通過するのが認められるとして無罪を主張していた。
この人殺しも反省の色が見えないな
1トンのものを扱う責任はどこにいった >>686
下道でそんなに速度出したくなるもんなの？
近くの脇道かっ飛ばしていくバカがいるんだけど全然捕まえてくれないし
自動的に停止して警察に車が連絡して切符切られるよりいい仕様だとおもうんだけど >>690
その60キロも90キロも同じ、みたいな考えが最高に怖い
悪いけど >>693
だから80歳にもなると全ての判断力が落ちる
まともなドライバーなら雨の日は晴れの日より速度落とす
まして夜ならなおさらだよ 法定速度内だったら相手は死なずにすんだかもってのはないのか？ >>690
60キロと、90キロでは、制動距離が大変違いますよ >>690
自転車がふっとんで歩行者殺したら、信号無視の軽車両の責任で保険も何も期待できないって事になるのかな？
地獄だな これが無罪だったら180㎞で跳ねても無罪なんだろうな 要するにチャリカスは犬や猫と同じ物扱いって事か
避けると自分が危ないから轢き殺せって事だな 時速50km/hは秒速に直すと約14m/sである
だから、道路標識に従っていれば、信号が黄色になった50m手前から余裕で止まれたな
まぁ、時速100キロでも止まれると思うが
●参考●
100km/hからのフルブレーキ時の制動距離（ドライ路面）は、
アクアやプリウスクラスで41～43ｍ。
ウェット路面だと3mぐらいは制動距離が伸びている。 >>697
そもそも事故は起きない
起きたとしてもじいさんの自損だけになったかもな 遺族は納得できないだろうな
このジジイもいい年こいて人から恨まれるよな真似したな >>699
もし今回がそういう事故なら、流石に暴走車は無罪にはならないだろうな
「スピードを出しすぎたから」歩行者を巻き込んだという事を無視できなくなるから
そう考えると、この判決が見落としてるものが見えてくる 何でそこまで必死になるのかね？
ここで1日中吠えてても何も変わらないけど >>707
お前は他人が一人に見える病気なんだな
味方が少ないからって惨めな書き込みまでして可哀想に >>707
自分達が普段信号無視しまくってるチャリンカスなんでしょw >>707
それは君自身にも言えるんじゃあないの？ >>690
お前、免許持ってるか？ もし、持ってるんだったら運転はするなよ。周りが大迷惑する。 >>709
そんな事言ったらジジイについてるのは普段からクソみたいなスピードだしてるキチガイジジイカスって事になるけどな
何度も言われてるけど歩行者からしたら自転車よりキチガイスピード出してる車の方が脅威なんだよ
池袋のように、歩道にいても安心出来ないからな >>702
制限速度でも避けられないタイミングで飛び出てくるチャリンカスなんて犬以下でしょ
少なくともこの判決ではそうだよw 昔自転車で赤信号渡ったら
車から死ぬ気かボケー！！って
叫ばれて追いかけられたので
それ以来ちゃんとしてます >>712
うんそうだよ
仮に信号青でも危険運転の車いないか確認して渡れよ
頭おかしいドライバーに轢かれて脚なくなってから
「俺は青信号だった」って喚いても脚戻ってこないからな このニュースのせいか
夢で他人の車に乗ってて、凄いスピード出して暴走してて怖かった
夢の中だけど止めさせて説教しといたわ >>717
速度違反の罰則は別に受けるって
それすら理解できてないチャリンカスが「無罪」ってワードに過剰反応してるだけ >>718
轢かれたくなきゃ信号守れよチャリンカスw 事故は回避できなかったかもしれんが死ななくても済んだかもしれない
まあ登場人物全員クズなんだけど・・・ あの東池袋の暴走も100キロくらい出してて人殺したんだよな
飲酒運転に厳しくしたように、煽り運転に厳しくしたように
速度超過にも厳しくする時期がきてるんじゃないか？
30キロオーバーで6点なんて甘すぎるだろ
それも80のところ110以上出すのと
60のところ90以上出すのでは意味がまるで違う
そういう視点も必要になる >>721
自転車には同情できない
これが車側が60キロだけど自転車死にましたなら何も気にならない
問題は車の暴走を招くこと
歩道に自転車が飛んでくること
それでも車は無罪になりそうなこと >>720
で、何人轢き殺したか教えてくれませんか？ （過失運転致死傷）
第五条
自動車の運転上必要な注意を怠り、よって人を死傷させた者は、七年以下の懲役若しくは禁錮又は百万円以下の罰金に処する。
ただし、その傷害が軽いときは、情状により、その刑を免除することができる。 >>724
ぐうの音も反論できないから煽るしかなよねチャリンカス＾＾ 過失運転致死傷罪は、自動車を運転するうえで必要な注意を怠り、人を負傷または死亡させる犯罪です（自動車運転死傷処罰法第5条）。
故意ではなく不注意であり、加害者の行為と死傷に因果関係がある場合に成立します。
必要な注意を怠った場合とは、結果の発生を予見し、回避できたはずの事故を回避しなかった場合を指します。
前方不注意や脇見運転、一時停止無視やハンドルの操作ミスなど幅広いケースが該当します。 >>727
何人轢き殺したんですか、マジに聞いているんですが
口先だけだったの？ 反論できなくなったからコピペに走るチャリンカス
この件では「必要な注意を怠った」わけではないから無罪なのにw 馬鹿か。
脆弱なブレーキで 94kmも出す 漫然ぶりは看過できないだろ。 >>729
轢いてませんよ、幸いこの事件とかあなたみたいなバカなチャリンカスには遭遇してませんのでね＾＾ 地裁は、交通事故でキチガイ判決を出しがち
●危険運転致死傷 時速１４６キロで不適用
https://www.chunichi.co.jp/article/76468 裁判長の名前は？
来年の衆院選挙のときこの裁判官を罷免できるだろ？ >>734
1の二段落目に、村山智英裁判官 とある >>734
最高裁では、ないですよ
下級審の裁判官 （最高速度）
第二十二条 車両は、道路標識等によりその最高速度が指定されている道路においてはその最高速度を、その他の道路においては政令で定める最高速度をこえる速度で進行してはならない。
（安全運転の義務）
第七十条 車両等の運転者は、当該車両等のハンドル、ブレーキその他の装置を確実に操作し、かつ、道路、交通及び当該車両等の状況に応じ、他人に危害を及ぼさないような速度と方法で運転しなければならない。 >>736
私がいつ人を轢いたって言ったんですか？
反論できなくて悔しいのはわかるが見苦しいよチャリンカス？w >>740
だとしても94キロもキチガイだからなあ
歩道にいる歩行者にとっては、94キロもだして
あまつさえ目の前のものを撥ね飛ばす方が怖いよ
巻き込まれて歩道にいたのに死ぬ事故も多いからな >>739
免許も持ってなさそうだし、勘弁してあげる
おっぱい飲んでゆっくりお休みｗ 昨日書き込みしてた現場知ってるって人の話だとチャリからみて右側は坂になってる
つまり車のヘッドライトは見逃しようない
しかも制限速度60からもわかるようにバイパスみたいな所だから80位で流れてる
そんな道路に雨の夜に自転車で信号無視で侵入はジサツまたはあたおか >>744
まさかブレーキも踏まずに息の根を止めにかかるとは >>747
お前が無免だろ
横から基地外飛び出てきたらブレーキとかハンドルとかそういう問題じゃねえわ >>748
脇から飛び出してくることを予測して運転する義務があるんですよ
免許無しの小学生なら仕方がないけど 80歳で一般道を94キロで走るとかいつもやってるんだろうし絶対いつか事故るだろ
老人は周りが気を遣って事故らないように運転してるから事故らないのであって運転技術や判断力は落ちてないとでも思ってそう
判決は法律に沿ってでてるから仕方ないが胸糞 もしかしたら60キロだったら死亡しなかったかもしれん
94キロなら即死だろう
無罪なんてありえんだろ 自転車が94キロで走ってくるバカがいるかもしれないと考慮していたら、赤信号で渡らなかっただろう
自転車の判断ミスの原因はこの暴走爺にある
自転車の信号無視が事故原因ではない
爺の暴走が信号無視の判断ミスの原因なわけで、つまり事故原因は爺の暴走にある、ということ >>753
60ならなんとか止まろうとするだろうし
止まれなくてもスピードは落とせる
90キロだと、ほぼ止まれない
気がついたときにはもう遅い チャリは車両だからな
信号無視で飛び出してきたのが車だと考えたら無罪やろ >>746
だとしても黄色で94キロ侵入して無罪は無いだろ
9割相手が悪いのはわかるが過失がない訳ではない >>753
大体、下道を９４ｋｍ／ｈで走る方がおかしいわな。 >>757
判決は法廷速度60で走ってても避けられてないだろう、って出てる
60キロでフルブレーキでも制動距離は３７メートル
つまりこのチャリンカスはそれより短い距離で94キロに車の前に出てんのよ雨の夜にね
心情として納得いかない、というのはわかるが信号無視はそれ位罪が重い
踏切の遮断機下りてるのに線路に入ったのと一緒
じゃあ電車の速度が速かったからって運転士逮捕されたらたまらんでしょ >>759
その判断がおかしいと思う
信号のある交差点で、信号が変わりそうなら、止まることも考えた運転をしないといけない
90キロオーバーなんて、もってのほかだろう >>760
その前に自転車が赤信号で前に出るのがおかしいし
仮に青になりかけでも車突っ込んでくるかもって考えないと >>759
電車の運転士が信号無視して暴走してたならわかるよ
こいつは信号無視と速度超過してるだろ？過失があるのよ
無過失の電車の運転士と同じにしちゃ困る >>761
ココを100回声に出して読め、メクラ
男性は時速９４キロで走行し、信号が黄色になっても直進したが、村山智英裁判官は「直前の雨
で道路がぬれ、急ブレーキをかけてもスリップする危険があった」と指摘。法定速度の６０キロで
走行しても事故は回避できなかった恐れがあるとした。 >>763
無視じゃないね
むしろブレーキかけてたらスリップしてたか
交差点内で停まる可能性あるから通過しただけだね >>765
それは屁理屈
結果的に無視してるんだよ
スリップする可能性がある状況(制御できない速度)で走行したんだから
それなら速度落とせって話だわ 判決出すに当たって、何か圧力があったんじゃ無いかな？
かなり不自然に思う >>764
その速度で、信号が変わる事想定できると思えない
最初から信号無視で突っ走る気満々でしょ >>766
それはこの裁判とはまた別の話
いずれにしろ信号無視はこの爺さんの行為よりさらに過失が重いって事
これがあらかじめチャリンコが何かの理由で歩道上に止まっていたのを跳ねたんなら
爺さんが10悪かったろうけどね 高速道路に信号があったら、みんなちゃんと止まれる？ 現状に即して法律改正しないとだめだわ。舗装された道路は歩道車道信号に関わらず自動車優先とかに。なら歩行者とか自転車ももっと気を付けるだろ。 >>769
車の側は免許証受けているから、運転する上で厳しい義務が課せられてます >>768
検察もそこを突いたけどダメって書いてあるますよ、メクラ >>772
横から飛び出してくる基地外を避ける義務は課せられてません
わかったら信号守ってねチャリンカス >>769
だからって無罪はないだろと言っている
これが無罪なら雨の日は黄色信号無視して法定速度30オーバーでもガンガン交差点突っ込んでくる
そんなことあってたまるかよ
まぁあなたとは分かり合えないようなので寝ます ジジイに忖度ｗ
腐れジャップにはお似合いな司法だなｗ >>776
安全運転義務違反ですが、良いんですか？
路地からの飛び出しなんてしょっちょうありますよ 何度も言うけどこれ車とチャリどっちが悪いかの裁判じゃないからな >>777
あなたが信号守ってれば黄色信号無視車なんて別に迷惑にはならないはずですよ >>780
路地じゃなくて横断歩道ですよ？ 赤信号の
なぜ論点すり替えるのですかチャリンカスさん >>774
上訴(控訴・上告 今回は一審からなので控訴)ね
ほんと高裁でひっくり返してもらわな困るわ
自転車が危ないのは、車に跳ねられるからもあるんだよ
ただ自転車に当てられるだけなら歩行者は擦り傷とか老人でも骨折どまりだろうが
車に跳ねられて自転車が飛んできたら、死亡する可能性が飛躍的に高まる
ほんとこの判決は許してはいけない この裁判官は細い路地も100キロで飛ばしているんだろうな >>783
横から飛び出すのに、路地と横断歩道で違いがありますか？
車側は黄色信号ですから、停止義務がありますよ
それを無視して突っ走ってきたんでしょ？信号無視違反です >>771
現状に即してないと本当に思う
自転車が車道を走行する事が増えたんだから
暴走車が自転車を撥ね飛ばす事も当然に増える
その責任を自転車だけに押し付けては、今後、巻き込まれた歩行者が泣くことになる ID:P+jXxE9G0
なんで、このゴミカスは必死なの？ スピード違反を故意とみなすなら、渡ってる人をはねたのは未必の故意では？
そもそも横断歩道は徐行じゃねーの？
交差点じゃなかったとか？ >>78
渡ってる人は横からくる車のスピードの認識がしにくいんだから、その車が法定速度なら問題なく渡れると見た可能性もあるのにな 34㌔オーバーで過失なしとかｗ裁判官のアタマおかしいの？ >>320
交差点で横断歩道あるなら
本来すぐに止まれる速度の徐行が基本のはず >>1
えっ？国道の法定速度って、60キロなの？
50キロかと思ってた >>1
あとさ、黄色は交差点の中に入ってなかったら、停止だよ >>746
そもそも94キロなら、道交法違反だけど この裁判官は道交法一から勉強しなおせよ。弾劾が適切だな。 94キロって車のハッキリした速度出てるんだから
交差点にカメラあったか車にドラレコあったかのどっちかなんでしょ
んでそれ検証して「あーこりゃ60でも止まれないわ」ってタイミングでチャリンカスが特攻してるからこの判決なんだって 道交法と自動車運転処罰法の違いぐらい調べてから書き込めよ >>799
自転車は車の状況を確認して100%大丈夫と思って出てきてるはずで、にもかかわらずはねられた
何が原因だと思う？ >>791
こんなサイコパスが公道運転してるかと思うと寒気がするわ >>802 スピード違反だろ。だから自転車が信号無視なんでこの判決は妥当で当然ってことよ。
スピード違反で減点罰金だからな。免停免取かもしれんけどな。
これが有罪にでもなった日には日本全国で当たり屋が横行することになる
それはオマエの書き込みがまさに当たり屋がまずすることだからな
おまえは当たり屋の思考してるみたいなもんだ。要は犯罪者思考。 94kmで走ってたからスリップ恐れてブレーキを踏めなかったが通るなら
車椅子に乗った婆さんなら相手が何kmでも避けられるかよ
相手がよちよち歩きの赤ん坊でも避けれるように走るのが
交通法規であり運転手の責任だろ
何で、誰もが感じる事故の原因をすっ飛ばして
わざわざアクロバティックな判決をだす必要がある？
この裁判官こそマジ怖いわ どんなトンデモ判決だよ
つーかスリップ無罪とか初めて聞いたぞ 判例ができてよかったじゃん
あとは同じ条件で再現するだけだ 現場は、
夜は大型でも８０キロ超が巡航速度の道路です。
東京と言っても都市部を想像してはいけません。 また、現場は なだらかでまっすぐな坂を降りてきた先の交差点。
見通しは双方から450メートル以上あります。
夜ですから車から自転車が見えていたかどうか分かりませんが、 自転車から車のライトは かなり手前から見えていたはずです。 仮に乗用車が94キロで走っていたとしても、そのライトが15秒も前から自転車から見えていたはずです。 なぜ自転車は直前で飛び出したのでしょうか。
ノールックでしょうか。謎です 謎ってことでもない
歩道か路肩走ってて後方も確認せずにそのままのスピードで右折した
そこに車が突っ込んできた
そんなとこだよ 黄色の時間が長いタイプの交差点だと結構遠かったかもな
94キロでギリギリ黄色の場合 >>759
線路内は全部、鉄道会社の土地。車や人はそこを通らせてもらってる存在。だから、
運転手が優先になってるよ。 自転車が横断しているのを視認したのが50ｍ手前とは書いてないからな
黄色信号を通過しようとしたところに避けようがない距離で自転車突っ込んできたら避けようがない >>786
道交法を確認することだ
黄色は止まれだが安全に止まれない場合は止まる必要はない
今回の裁判もそこが争点 交通弱者保護って考えが理屈に矛盾を生むと感じるよな >>125
大幅な速度超過で走ってきたからこそぶつかるタイミングで事故現場に着いてしまった、というのも事故原因に含まれるべきだよな。
現場までの速度超過がなければ被害者は事故に遭っていない可能性が高い訳で、その部分は加害者に責を負わせないと。
信号が見えた所から状況がスタート、みたいな区切りになってるのがおかしい。
ま、赤信号を渡る被害者もアホだがな。 車の速度の話をするなら
自転車の速度の話もするべきなのにそれはしないだろ
歩行者ならいざしらず自転車は結構速度でるぞ >>802
チャリンコがジサツ志願か頭悪くて何もみてない可能性を排除するなよ >>820
それについては当然道交法違反であり免停になっている
この事故に関しては信号無視の自転車側が引き起こした事故だから巻き込まれた車側は無罪ということになる
速度オーバーと比べて信号無視の方が遥かに過失が大きいためそうなる ・この裁判官は車メーカーの親戚
・車メーカーから賄賂貰った
・被告が上級
・こいつは自転車乗ったこと無い
・ただの馬鹿
他にある？ >>1
そもそも60キロで走って来ていれば横断歩道にさしかかる遥か前に自転車はとっくに渡り切ってるでしょ
その事実はどうなのよ >>824
裁判はそんな可能性を加味する場所じゃないしチャリンカスが信号無視のトンデモなのは変わらんな
自業自得 そもそも自動車側が黄色信号を見落とした過失かあるかの裁判 >>827
自転車が信号無視をしている以上
車も信号無視をしていたということにする以外に勝ち目はない
検察としてはそれ以外に手はなかった
そもそもなんで検察は勝ち目のない起訴をしたのか謎 >>814
歩行者側の信号が赤の場合、青信号の車側が優先なんだが
そんな事も知らないで歩いたり自転車乗ってるの？ 信号無視 >>>>> スピードオーバー
スピード超過単体だと150 km ぐらい出せば危険運転を取られることはあるが、赤信号無視は単体で危険運転を取られ得る。
10 km スピードオーバーしたところでそれほど事故の原因にはならないが、1秒信号無視をするだけで十分事故の原因になる。 94キロだから自転車が横断のタイミング見誤ったんだし
60キロなら渡ってる、糞裁判官のたられば設定が基地外すぎアホ ノーブレーキ90kmオーバーは、雨天時の高速道路の規制速度よりもオーバーしてるし。
事故車が法定速度60km以内で交差点へ進入していれば自転車側も回避できた可能性あり。 有罪になるとプリクラッシュが動かなかったとか他の問題に派生するとかか？
車種なんだ？ >>834
って検察は主張したけど退けられました、ってスレですよここはw 驚いたなー。この裁判官の判断なら
雨降りなら、どんなスピード違反して人をはねても
路面が濡れていたからシャーナイじゃんってことだな。
よく分かった。
道路交通法を変えてくれ。
雨降りの路面が濡れている日は人をはねてもカメへんとな。 >>833
タイミングを見誤る前に信号無視が問題なんだわ >>1
そんなバカな。
なら黄色になりそうなら加速すればいいのか スピード違反はともかくとして、赤信号横断でも賠償とれるなんて前例作ったらダメ 雨の日に信号無視した自転車に直前で飛び出されたら仕方ないねっていう話でしょ >>816
安全に止まれなかったのは大幅な速度超過が原因
道交法は他の条文全部守った前提でできてる
道交法に限らないけどな
速度超過してでも止まらなくていいことにはならない チャリが赤で渡ってたならどうしようもないべ(´･ω･｀) >>845
安全に止まれなかったら速度超過が気になってどこに書いてあるの？ >>845
速度超過がなくても安全に止まれなかったという判決 >>842
前例も何も
30年ほど前なら
自転車:自動車 ＝ 0:100 だぞ
やっと 80:20 になった >>848
音声認識でミスった
安全に止まれなかったのは速度超過が原因なんてどこに書いてあるの？ 80キロまでな無罪支持するけど、一般道94キロはねえな裁判官基地外すぎる 赤信号で渡ったチャリは何考えてたのかわからんが
急ブレーキでスリップってABSもVSCも付いてない車だったの？
そんな車で雨の中スピード出すとか完全に老害じゃねーか
そもそも一般道で94km出してる時点で犯罪だけどな ・自転車のジサツ
・雨が降ってて急いでた
・酒に酔ってて気が大きくなってた
いずれにしろ赤信号横断で運転者にも賠償責任、なんてことになったら日本は当たり屋天国
ああ一生懸命チャリ擁護してんのは当たり屋さんですかそうですか ＞時速９４キロで走行し
事故時の走行速度とか正確にわかるもんなの？ >>1
自転車は交通ルール守れ！
交通ルールは自己防衛でもある ドラレコなり交差点の映像があったから検察は歩行者側の信号が赤だった点については追及諦めたんだろうねえ
チャリンカスがトンデモなタイミングで飛び込んでることも 80キロまでなら自殺で神奈川県警処理案件でいいと思うけど94キロはねえだろ >>811
クルマ用が黄色なら見切り発信したんだろ
雨降ってるし早く帰りたかったとか >>843
死亡の人身事故だから、 向こうが悪くても免許取り消しか、運が良ければ免停 自転車見つけて止まれたんじゃないかという主張してないからな
避けようがない距離から突然飛び出してきたとしか考えられない まあ被害者は信号無視やし無罪が妥当やろ
過失致死でなく危険運転致死で裁いた方がまだ可能性はあった 事故は回避できないとしても、速度による衝撃力の違いから死亡と言う結果は回避できたかも知れないのは無視か 赤で渡るチャリンカスもどうかしてるが、視界の悪い雨の中猛スピードで走ってたからチャリンカスも反応できなかったんじゃないのか？
車が法定速度内なら起こらなかったかもしれんし、死なずに済んだ可能性もある事故で無罪は流石にないわ どっちも悪いけど違反したら人殺す可能性ある方が罪重いやろ >>863
見切りだとしたら車側の信号も見てるって事よね
当然、車が来てるかどうかも見るよね
見切りできるだけの観察の余裕があれば車の直前に飛び出すようなことはないと思うんだけどね。 >>816
まあ90キロ以上は赤に変わっても突っ込む気満々だろうけどな
赤にわっても3つ数えるぐらいで交差道路信号(歩行者用もだと思うが)が青になるからね 実態に即した良い判決じゃねぇか。
青信号はもちろん微妙な黄色信号でも、信号無視で飛び出してきたウーバーのバカを轢いてしまっても無罪なんだぜ。
これで有罪なら、バカのせいで人生終わるやつ沢山出てくる。
高齢暴走ジジイ憎しだけで有罪にしてしまったら、困るのは自分たちだよ。 >>844
このジジイなら自転車が信号無視しなくてもいずれ事故を起こしたと思うわ
常に速度超過してたのは容易に想像つくじゃない >>874
それはそうね
ただ自転車もここで死ななくてもどっかですぐに死んでたね
バイパス道路を信号無視しちゃうような人だからね >>867
それを加味しても自転車の信号無視の方が過失は大きい
これは自転車が引き起こした事故であるということ
だから検察は車側だって信号無視をしているという方向に持って行きたかったのさ >>878
そんなわけない
今回の事故に関しては自転車側が引き起こしたものだから車側は無罪ってだけだ 80のジジイが皆94キロだして暴走する一般道って怖くて運転できねえ 時間帯がわからんけど、他の車も９０前後で飛ばしてる感じだろ
近くの３車線の国道とか信号待ちしてても怖いけどな
よく渡る気になったな >>881
40くらいの中年のおっさんは130で駆け抜けてく道路だけどな >>883
自己責任ではないです
自分では責任が取れない部分も多数出てくるむちゃくちゃ迷惑な行為です >>886
止まれないとは言っていない、安全に止まれないという話。
バイパス幹線道路で、後ろに大型走っていて突然ABSきくようなフルブレーキングで止まってみてよ、今日やってみてよ >>888
普通に黄色信号見えたら減速すればいいだけだが？ >>889
60キロで走ってて2秒で止まるくらいのブレーキかける？雨の日に？ >>890
普通に運転してたら
そんなブレーキかけないわw
黄色信号でゴリ押ししようとしたから招いた事故だろ？ >>889
黄色なら減速する必要なんかないじゃん
自動車学校でもそんな事は教えない >>891
そう、普通は掛けない
検察は黄色になったから止まるべきだと主張したが、
直前すぎて、そういう強いブレーキでないと止まれないと判断されたため黄色で通過すべきという判断は正しい、という判決 黄色信号の時
一般道を94キロで走行してたこと自体
頭おかしいんだよ >>880
キチガイがしつこいな
一般市民も検察も
『時速94キロ走行＋黄色信号での突っ込み』も事故の要因だと考えるわ
キチガイ村山智英の脳内思考を無意味に繰り返し書いてんじゃねえよ >>894
アホは黄色が原則止まれだとういことも知らないのか。 50m手前で黄色信号が見えて
「ここはGOだ！」とか言う教習所あるわけないw >>892
雨の日のフルブレーキングの減速度0.57Gで
45メートル程度で止まるのに必要な秒数が2-3秒から 一般道の場合、点線5つで50mだから
雨の日でも60km/hなら止まれそうな気はするけどね まあ赤信号で死んだチャリは
自分で分かっててやったことの結果だから
同情の余地はないな >>904
まぁ車側はね
最大の原因は自転車の信号無視だけどね
今は、自転車や歩行者の信号無視は過失が大きいととられる >>902
惨めな言い訳だな。
道路は速度超過を前提に設計されていない。
故意の信号無視は懲役の対象。 50メートルならフルブレーキングでやっと止まれる程度だよ。
黄色なら行って良い。 >>906
故意の信号無視は懲役の対象。
この爺に止まる意思がなかったから減速すらしてない。 想像力が浅はかだよ
５０メートルで止まれるって言ってるやつは、
よーいどんでブレーキ掛けて止まれるっておもってんだろ？
５０メートル手前で突然、前ぶれもなく黄色になったときに
５０メートルのうち２０メートルくらいは反応するまでに進んじゃう >>910
＞ 故意の信号無視は懲役の対象
これは自転車のことだよね？ >>907
言っている意味がわからない
自転車の信号無視のこと？ >>911
黄色見えた瞬間
アクセル離して減速するからなぁ… >>912
黄色は止まれ。
道交法も知らんのかと。 >>910
まるほど、検察の起訴内容が間違ってると・・・
君は警察検察すら把握していない驚異の新事実でも知ってるのか？ >>914
それ、一番ダメなヤツじゃね？
止まれるなら止まる
止まれないならそのまま行く
減速だけして、赤で突っ込んでいくヤツって時々いるけどなｗ >>917
アクセル踏みながらブレーキかける奴いるか？ >>916
検察の起訴内容が認められず無罪なんですけど。
頭大丈夫ですか？ >>915
道路交通法施行令より
車両及び路面電車（以下この表において「車両等」という。）は、停止位置をこえて進行してはならないこと。
ただし、黄色の灯火の信号が表示された時において当該停止位置に近接しているため安全に停止することができない場合を除く。
当該停止位置に近接しているため安全に停止することができない場合を除く。
当該停止位置に近接しているため安全に停止することができない場合を除く。
今回は、このケースですよっていう判断 >>919
なんで常に喧嘩腰・・
人生大丈夫ですか？ ええ、ダメですよねw >>919
検察は君の言うような主張はしてないけど？
＞ 検察側は黄色信号を見逃した過失があると主張。
いつ検察が被告は故意に信号無視したと主張したの？
頭大丈夫ですか？ >>921
法定速度を34ｋオーバーして安全に止まれるわけがない。 >>925
君は、もう1回 >>1 を読んでくるんだｗ >>887
いや、逆にこれを有罪して
懲役刑の判決を下しても
この馬鹿判事が雨に日に運転していて
同じように信号無視して横断する自転車を
目の前にしたときに避けきらない事故で
懲役くらえばいいのに、と思う人も出てくるわけでｗ 阿呆みたいな速度超過の車と
信号無視した自転車がぶつかりました
速度も信号も守っている人達は無事でした
めでたしめでたし >>926
判事に車の知識が無いことがよくわかるな。
「直前の雨で道路がぬれ、急ブレーキをかけてもスリップする危険があった」
ABSも知らんのだろうな。 事故は無罪としても別件で速度超過の処罰はあるんだろう >>931
6ヵ月以下の懲役、又は10万円以下の罰金だな。 >>931
速度超過 6点 または 安全運転義務違反 2点
プラス 事故点（死亡事故・相手に責任がある） 13点で
19点または15点 はあるだろうね
だけど、15点超えていても免取じゃなくて長期免停になる可能性もある事故だな
民事では、 自転車：自動車 ＝ 80：20 が、基本過失割合
自動車側に 速度超過 +10～20 夜間 -10 黄色 +10 の修正が入る可能性はある >>933
それと、行政処分で加点と免停
つまり一般の速度超過と同じだけしかない
ロジカルにはそれで正しいんだどなんかしっくりこない >>897>>898
この辺ほんと同意
高裁でしっかり地裁をしかりつけるような判決を期待する
このままではフラフラ自転車が94キロだす車に撥ね飛ばされて歩行者が巻き込まれる地獄しか見えない >>928
速度超過がなければ信号無視に対しては全方位無罪だわ >>929
ゲームみたくその場で爆発して消えるわけじゃない
下手すれば歩道に自転車が飛んできたりする
だから一般道でのあまりの速度超過は許せん >>877
被告が有罪かどうかだけを見ればいいんで
被害者の過失は関係ない >>908
その判断がおかしいという話をしているよな >>941
検察は、94km/hでも止まれた って主張じゃないよ >>938
その場合は有罪にして欲しいね
無関係な人を巻き込むのは本当に許せないからさ
まぁそれ以上に罪が重いのが信号無視だけど
何のために信号があるか理解してますかー？と自転車の人に聞けないのが残念 >>939
自転車が信号無視していたことは争いのない事実（検察被告で争いがない）
この時点で自動車側には事故の（相手の信号無視による危険の）予見義務がない。
次に結果回避義務についてだが、こちらについても回避可能性が無かったという判断なので
自動車側には結果回避義務もない。
予見義務も結果回避義務もないので当然ながら被告には過失がないという結論になる。
よって過失運転致死罪について被告は無罪となる。 車が60キロだったら事故は起こらなかったって言うけど言い換えれば自転車が信号を守ってれば事故に遭うことも無いんだぜ >>898
自転車が信号無視という非常に大きな過失をしている以上、車側がそれと同等かそれ以上の過失を犯していない限り自転車側が事故の原因とされる
だが30kmphくらいの速度違反では信号無視の過失には遠く及ばない
だから検察は車側も信号無視(黄色信号の無視)の可能性があると主張した
しかし検察はそれを証明できなかったというのが今回の裁判 交差点50メートル前で車信号が黄色だったら、横断歩道の歩行者信号は青じゃないの？
どういうタイミングの赤なんだろう。
車の信号が赤になったタイミングで青になる前にフライングで横断歩道渡ったのかな。 もうこのスレ延々と同じことやってるな。
車が悪いっていってるやつに何いっても無駄。
飯塚の流れから、高齢ジジイ憎しで論理的思考が欠如してるから。 自転車憎しで、歩行者の巻き込みを考えられない奴こそ異常だろ
トータルで死亡犠牲者が増える判決だわ この裁判官は、もし法定速度なら安全に止まれてたならどういう判決にしてたんだろうね
それと>>1の判決は、黄信号を見てても法定速度でも安全に止まれなかったから、信号を見てたかどうか関係なくドライバーには過失がない、
って受け取ってもいいのかな >>949
＞ 交差点50メートル前で車信号が黄色だったら、横断歩道の歩行者信号は青じゃないの？
お前の近所はどんな信号しているんだよｗ >>909
時速６０キロメートルの速さで走る自動車は１秒間に約１７メートル進みます。
すなわち、時速６０キロメートルで走る自動車が急停止するための空走距離は約１７メートルとなります。
時速６０キロメートルで走る自動車が急停止するための制動距離は約２０メートルとなります。
したがって、時速６０キロメートルで走る自動車の停止距離は約３７メートルとなります。
空走距離はドライバーやドライバーの体調などによって伸びます。制動距離はタイヤの状態や路面の状況で伸びます。
お前が鈍くさいことが証明されたな。 >>953
安全に止まれてるならそもそも事故は起きないので裁判にすらなっていないよ >>957
安全に止まれたか？は裁判官の主観ですな。
そもそも、このおじいちゃん止まろうとしたの？ >>957
>>953の前半はこの裁判官が判決の根拠にした法定速度の話だよ 90kmの車が接近してるのに渡ろうとしてる方がマヌケ
自動車は止まれない可能性あるけど自転車は間違いなく止まれる
車さえ見てないで突っ込まれて有罪なんてやってられない 右見て左見て
もう一度右を見ているうちに事故った子とかいるし。 チャリ助ざまぁああああああああああああああああああああああああああ 俺も横断歩道渡るときに何度も横からきたチャリに道ゆずるという訳のわからん事を強いられて来たが
だからって94キロ暴走お咎め無しは無いわ
状況によっては一般道でこのスピードだと他の車とか人を巻き込んで大事故だ
これ高裁いくだろ この裁判官はゲーム脳なんだと思う
スピードオーバーの車に当てられて自転車が吹き飛ぶ危険なんて想像できず
点数になって消えるとでも思ってるんだろ >>11
どのくらいの時間90出してたか知らんがそもそも60で走ってたら事故地点に到達していないから事故自体が起きていない >>965
それ「家を出なけりゃ事故はおきてない」ぐらい無意味な話 >>965
今回と同じタイミングで、50m手前を通過した時点が60km/hだったか94km/hだったかで考えるのがいいと思います。 この判決は94キロだろうが60キロだろうがどちらで走行しても"交差点手前"で"赤信号無視"して"飛び出した自転車"に対しては回避することは不可能と俺は取ってる
50m手前の時点で94キロと60キロでは交差点到達までの時間も変わるし結果も変わるよな 法廷速度で走ってれば自転車にぶつかってないよね
事故が起こった時間にその信号機までたどり着いてないから >>956
それは急ブレーキでしょ？
安全な普通のブレーキならどのくらい走るの？ >>966
家を出る出ないに過失や法規違反は無いけど
法定速度を守っていたかいないかは意味がある話だろ
どう考えても無罪は無いわ >>972
逆に90で走り抜けたから事故にならなかったというケースもありうるわけで、
スピードが出ていた事と事故が起きたことは、あれなければこれなし、の関係になって無いということ。 >>956
急ブレーキしたら危ないって言ってるのわかる？
あと、それって乾いた道路って前提なのだけど日本語通じる？ 一般道で90キロの速度を出すことは
過失致死ではなく、殺人（未遂）罪の適用をすべき
最高刑死刑でいい >>974
改めて叩くまでもなく、悪いからあまり言われてないんじゃない？
ま、今までのスレの状況を、信号無視の自転車を擁護してるヤツがいる、って見てるヤツもいるんだが 「信頼の原則」では、90キロ超のクルマが走っているとは想定しない >>974
死んでるからそれ以上叩いてもしょうがないしな >>973
> スピードが出ていた事と事故が起きたことは、あれなければこれなし、の関係になって無いということ。
言ってる意味がわからん
路面が濡れた夜の道を大幅な速度超過で走る事が既に重過失運転だしその結果の死亡事故が自転車の信号無視というだけでなぜ無罪になる？ >>979
死体蹴りなんて5chじゃ当たり前だろう
いつもやってるじゃないか 急ブレーキをしたら危ないので、雨夜間は乾燥日中よりも速度を控えるべき
具体的に数字で何キロとは法令で明示されていないが、だからといって控えなくていいということにはならない
安全運転の義務がある
これが大前提
大前提の話をすっ飛ばした議論を判決（報道部分しか分からないが）はしているように見えるのでね あと刑事だから、「どっちがより悪いか」という議論は無意味 >>940
そこがまず間違ってる
自転車側は加害者であって被害者は車側
車側は被害者なんだからその過失は加害者である自転車側の減刑の材料にしかならん >>986
その通り この裁判の被告ではあるけれども交通事故の被害者
信号無視が大型トラックだったら車のほうが即死だった 60キロなら止まれたとか言ってる無免許がしたり顔で草
制動距離30メートルはいるんだから飛び込んでくるチャリなんかどうしようもないわ
なんなら30キロでも止まれないわw 雨だったら，60km/ｈで50米先の信号に止まれない？
その裁判官，免許持ってるなら返納した方がいいぞ >>988
ずっと60キロで走ってたらそもそも事故が発生した時間に現場にたどり着いてないでしょ 被告=加害者側が無罪になれば得をする筋というのは、どこだろう
安倍内閣の時なら、無意味な話題づくりというのもあったが >>988
自転車にぶつからないように、じゃなくて停止線までに安全に止まれるかどうかが争点 止まれないデータを弁護側が出し、検察が覆せなかった結果こうなる >>986
スピード違反の車が被害者ってのもおかしい話だろ
どっちも犯罪者だよ >>1に書いてないことまでウソかホントかぽんぽん出てくるのは何故なんだぜ 赤でも徒歩なら有利だったが、自転車の時点で自動車と同格の車両扱いだからねぇ。 赤信号で渡ったのは自己責任だし、死んだのも自己責任。
ただスピード違反は別なので34キロオーバーで免停にはしろ。
赤信号わたるってことは「死んでもいいよ」って言ってるのと変わらんから 一般道で94キロもだす奴いないから味方も少ないわな
チャリだの路面に落ちたものだの跳ね飛ばす危険運転だわ このスレッドは１０００を超えました。
新しいスレッドを立ててください。
life time: 23時間 2分 22秒 5ちゃんねるの運営はプレミアム会員の皆さまに支えられています。
運営にご協力お願いいたします。
───────────────────
《プレミアム会員の主な特典》
★ 5ちゃんねる専用ブラウザからの広告除去
★ 5ちゃんねるの過去ログを取得
★ 書き込み規制の緩和
───────────────────
会員登録には個人情報は一切必要ありません。
月300円から匿名でご購入いただけます。
▼ プレミアム会員登録はこちら ▼
https://premium.5ch.net/
▼ 浪人ログインはこちら ▼
https://login.5ch.net/login.php レス数が1000を超えています。これ以上書き込みはできません。
