【話題】東工大で開催された紙飛行機コンテスト、紙を丸めて投げた人が1位と3位を取ってしまう ★6 [potato★]
レス数が1000を超えています。これ以上書き込みはできません。
大学で開催された紙飛行機コンテストで、意外すぎる作品が第3位になった――そんな投稿が、ツイッターで話題だ。
これは、ツイッターユーザーのてるるんさん（@terurunchan）が2021年6月1日に投稿したもの。
紙を丸めたゴミにしか見えないが、実はこれ、ある「紙飛行機コンテスト」で第3位に入賞した作品なのだそう。
てるるんさんはこの写真とともに、
「紙を丸めて投げただけで賞状がもらえた」
と、投稿している。
このゴミが紙飛行機......？ どういうことだろうか。
Jタウンネット記者は11日、投稿者のてるるんさんに詳しい話を聞いた。
「工学リテラシー」講義の最終回で
https://cdn.j-town.net/thumbnail/2021/06/town20210611182922_large.jpg
第3位！（写真はてるるんさん提供）
てるるんさんは現在、東京工業大学（目黒区）の1年生。
参加した「紙飛行機コンテスト」は、学内の講義「工学リテラシー I a」の最終回で行われた。
シラバスによると、このコンテストの課題として「紙飛行機の飛行距離、飛行時間を更に向上するには何が有効であるか考察せよ」と、記載されている。
コンテストに出す作品として、てるるんさんが製作したのが、先述の紙を丸めただけに見える作品だ。
https://cdn.j-town.net/thumbnail/2021/06/town20210611183030_large.jpg
これが紙飛行機...？（再掲）
「紙飛行機コンテスト」と題しているものに、これを出品するのは勇気が要りそうだが......このアイデアを思いついたきっかけは、何だったのだろう。
実はてるるんさんはこれより前に、別の紙飛行機を製作していたと言う。
「本番前に試し投げという形で、作った飛行機を投げることができたのですが、そこで自分を含め他の人の大多数が、うまくいって3メートルくらいしか飛ばないということに気づき、（自分は）これなら丸めたティッシュの方が飛ぶのではと思い立ち、このような（紙を丸めた）機体を作ろうと思えた」（てるるんさん）
普段、面倒くさがってゴミを捨てるときに投げ入れていたという、てるるんさん。「作った飛行機よりゴミの方が飛ぶな」という気づきが、第3位という結果につながったのだ。
紙を丸めた作品には、最初に紙飛行機を作ったときのケント紙の余りを利用したそう。
「丸めるときは、空気抵抗を少なくするためになるべく圧縮する様に心がけました」
とのこと。
時間の関係からか講評など先生からのコメントは特になかったそうだが、第3位という結果について「発想は評価されたのではないでしょうか」と、話した。
ちなみに、同コンテストで第1位になった人も、同じく「紙を丸める」という発想だったよう。
「優勝者も同じ発想だったのですが、中にクリップを上限として定められている20個入れ、さらになるべく球形にすることで着地後に転がるようにしていたことから、機体の面でも僕の斜め上を行っていると感じました」
と、てるるんさん。
今回の結果について感想を聞くと、
「このコンテストはクラスの中からベスト8を決め、そこからトーナメントになる方式だったのですが、準決勝で優勝者と対戦したときに投げるのに失敗してしまい、3位になってしまいました。
もし僕が野球部出身とかで、腕力がもっとあれば優勝または準優勝できていたかもしれません」
と、コメントした。
コンテストの様子を想像してみたが、丸めた紙を全力で投げて飛距離を勝負する姿は、紙飛行機というよりもはやソフトボール投げでは......？
https://j-town.net/2021/06/12323440.html?p=all
レギュレーション
https://i.imgur.com/EkNw0JF.jpeg
※前スレ
https://asahi.5ch.net/test/read.cgi/newsplus/1623812546/ > 機体の面でも僕の斜め上を行っていると感じました
斜め上の使い方間違っているぞ 滞空時間と飛距離の合算だからね
ルールを作った奴が悪い 奇抜な発想を潰すようになってから日本の家電メーカーの凋落が始まった。
まず常識を破壊してみよう。 賞がもらえたということは発想の転換が評価されたのかな。
主催者も、これはこれでよかったが、如何に正しいレギュレーションを定義できるかに
もっと苦心してみてもいいと思う。そして学生は如何にレギューレーションの穴を突くかw >シラバスによると、このコンテストの課題として「紙飛行機の飛行距離、飛行時間を更に向上するには何が有効であるか考察せよ」と、記載されている。
「丸めて全力で投げます」 この講義は別に紙飛行機の作り方を教えてたわけじゃないだろ？
工学的議論を巡る文脈についてのあれこれを語ってたんだろ？ 丸めて投げる奴がいるのは想定してたろ
入賞しても評価されたかどうかは別
毎年丸める奴いただろうからただの無能と思われるだけだなw うちの高校でも美術で似たようなのあったわ
生卵を箱でかこって２Fから落としても割れないようにしろ
がテーマ
段ボール箱にちぎり新聞紙入れまくって中に卵突っ込んだ奴がうまくいってて
ぷくー >>1
ここからパラシュート出ないと高速移動する飛行体とは認められないだろ こまけえこたいいんだよという思い切りが有効なんやね >>1
>>自分を含め他の人の大多数が、うまくいって3メートルくらいしか飛ばないということに気づき・・・
うまくいって3メートルくらいしか飛ばない・・・ってどんだけ不器用なんだ・・・ センスと才能がないと理解できないんだろう
結果を受け入れないで話をしてる時点でもうね… 丸めて投げるはいいとしてそこで終わるのはもったいない 更に良い方法はないか 普段は文系不要論を唱えてる連中は今回の件をどう裁定するんだ？ >>10
スキーのジャンプみたいだなｗ
フォームなど無視しても距離出せばいいというのも１つの手で
V時ジャンプが出たのかな >>36
最終的に止まった場所で計測してるっぽいから
Uターンしたりして距離が短くなるんじゃないか ここから何かを学ばせるのが大学教員のあるべき姿。
工学分野なら特に。 高専ロボコンで得点になる自チーム色の箱を増やすために
ペンキをボタボタ垂らして塗り替えるやつは伝説 みんな3メートルぐらいしか飛ばないってレベルが低すぎでは
小学生が適当に作ったやつでももう少し飛ぶだろ 何事もレギュレーションが大事という事ですね
レギュレーションが悪いとシステムがいかれる
今の日本もそうです イーロンマスクが同じ発想で旅客機を作ろうとしている
ttps://japanese.engadget.com/jp-2017-09-29-spacex-bfr-ny-37-2-7000km.html >>30
何の問題も無いと思うけどそれより…なんで美術？ >>47
視野を広くする
固定概念にとらわれない
これを学べばいいんじゃないですかね
学問としては失敗でも企業に入ってからは役立つでしょ どうしても玉投げコンテストにしたがる奴が多すぎるね 紙投てきコンテストなら興味深かった
投てきに最も適した紙の形
丸めただけのもあるだろう
槍型も筒型もあるだろう 講義の概要とねらい
工学リテラシーI-IVは工学院の新入生が２年次以降に積極的に専門教育を受けられるように，高校までの一般教育と200番台以降の専門教育との橋渡しの役目をねらいとするとともに，工学的センスや問題解決の姿勢などを身に付けることをねらいとする．
工学リテラシーI-IVを1年間通じて受講することで工学院に関連する以下の7テーマの実験実習を経験することができる．
【ものを加工する（機械工作）】
【ものを熱で動かす（ぽんぽん蒸気船）】
【ものの形を創る（CAD演習）】
【ものを制御する（制御システムの設計）】
【マイコン搭載ワイヤレス電気自動車】
【通信・計算機システムと知的情報処理】
【技術をマネジメントする（管理技術）】 >>1
衰退が始まってる元先進国の日本でしか有り得ない「お馬鹿ストーリー」ワロタ
1位と3位は失格だよ
時間が無かったのと頓知レベルで『あまりにも馬鹿馬鹿しかったので』テキトーに賞を与えるからガイジが誤解する
【失格理由】
「紙飛行機の飛距離を競う」コンテストなのだから飛ばすものは【飛行機】の形態でなくてはならない
1位と3位のガイジが作ったものは「紙つぶて」であり「紙飛行機」ではないので失格となる
リアルで「つぶて形態の飛行機」が存在するなら失格ではないがそのような形態の飛行機は存在しない
よって「紙つぶて」は「紙飛行機」とは位置付けられないないので失格
欧米先進国の大学なら教授が苦笑しながら嗜めたり頭の良い学生が異議を唱えて失格で終わりなのに
おバカな学生しか居ない知的レベルの低すぎる日本の国立理系大学では『こんな頓知』が罷り通るwwww
世界中の大学から笑われるレベル
このアホ大学と姉妹校になってる大学は関係を解消した方がいいwwww ✔ 専門力 教養力 コミュニケーション力 展開力(探究力又は設定力) ✔ 展開力(実践力又は解決力)
授業の進め方
【技術をマネジメントする（管理技術）】
本講義は，管理技術のトピックである認知行動分析と最適化，およびゲーム理論について学ぶ．
【通信・計算機システムと知的情報処理】
深層学習による知的情報処理をテーマとし，それがどのように線形代数，微分積分，確率統計，数値計算，グラフ理論，生体情報処理といった学問や，通信・計算機技術の応用として実現されているかを俯瞰する．さらに，画像認識，音声認識，テキスト処理からテーマを一つ選択し，東工大のスーパーコンピュータTSUBAME（またはクラウド計算機）上でニューラルネットの学習・評価実験を行う．本講義の前半は知的情報処理を実現する各種学問分野・技術分野について講習を行い，後半は深層ニューラルネットの学習・評価実験を行う実習に取り組む． 投げた勢いだけで飛ぶのと
そこから風を受けて飛距離を伸ばすのは別物 >>53
丸めた紙を投げるのと、丸めた紙に極めて小さな翼が形だけついてる塊を投げるのと、そこそこの大きさの翼が付いてる塊を投げるのと、翼に小さな塊が付いてるものを投げるのと、どこに線を引く？ 到達目標
本講義を履修することにより，以下の知識と能力を習得する．
【技術をマネジメントする（管理技術）】
1) 広義の生産システムを対象とした管理技術の概要について理解し，そこに含まれる技法を理解する．
2) 最適化およびゲーム理論における基本的な問題と，それを解くアルゴリズムについて学ぶ．
【通信・計算機システムと知的情報処理】
1) 基礎学問や通信・ハードウエア技術と最新の知的情報処理のつながりを説明できる．
2) ニューラルネットの基礎的な動作の仕組みを説明できる．
3) 暗号化通信を介してスーパーコンピュータにログインし大規模計算を行える．
キーワード
【技術をマネジメントする（管理技術）】
管理技術, インダストリアルエンジニアリング, 認知工学，最適化，ゲーム理論
【通信・計算機システムと知的情報処理】
深層学習，ニューラルネット，知的情報処理，並列計算，通信 確かに ボール状の物体にもマグヌス効果で揚力は発生するけど
ただ この紙玉が適切に回転していたか疑問だよw
しかし 6スレとは驚いたなぁw
☆台湾に過去最多28機の中共軍機
またロシアは北方領土で爆撃演習宣言
https://blog.goo.ne.jp/axxxxxa0000/e/243548702812ce52fc18a3744a5c11a4 丸めて投げるにしても飛行機に見せるデザイン性が欲しかったな。 >>72
紙飛行機も飛行機の形してるだけで飛行機ではないだろ 鳥人間コンテストも最初はみないっしょくたにやってたな、自転車でプロペラ回すやつにはやっぱりかなわない >>70
ちなみに米陸軍主催のロボットコンテストで優勝したのは
韓国チーム
コンテストコース用に完全にカスタマイズされていて、怒りしか感じなかったが
アメリカは一位認定してたよｗ >>73
あの一般的なデザイン自体が固定概念だと気付け 一番の問題は丸めた紙に考えに考え抜いた結果が負けてるってことだろ >>80
物が飛べばそこで空気の流れは生まれるんだよねぇ >>64
工科大の学生でこの発想は貧相だしルールもガバだけど、
「飛行機の形態」とか曖昧にも程があるでしょ
丸めたのにちっちゃい羽根付けてゴブリンとか模しましたって言っとけば飛行機の形で同じことできるし
「機首報方向を明確にして機首が９０°以上ヨーインングしないこと」とかルール作っとけば良かったのに 社会で必要とされているリテラシーが，高度化・細分化のようにつねに変化しているという点から考えると，教育の目標として，特定のリテラシーを支えるスキルや方略を獲得するだけでなく，変化に対応しうる適応的リテラシーadaptive literacyの獲得をも視野に入れる必要性を指摘する声もある。 >>79
飾りでいいから翼ぐらいつけたらいい。
そうすれば紙屑ではなくなる。 >>83
いや、それは人が投げたから空気の抵抗が起きているだけで
風じゃないから 丸めた紙も飛行機なのかって疑問が湧くけどな
飛行機とは何かちゃんと定義してからコンテストやれば良かったんだろ 紙を丸めて投げたのが一番飛んだというのはかなり前からある既成の話
また真似しただけのオリジナリティのなさ
だから日本はダメなんだ 1位になることを目的としつつ紙飛行機として並立するように工夫するか
1位となる結果だけを求めるか
自分なら紙玉は評価しない
投げた途中で紙玉が割れて中から小さな紙飛行機がでてきて距離稼ぐとかなら絶賛したいが >>73
マジックでJALとか書いておけば問題ないだろ >>88だからその流れってすすむということを言ってるんだよ
風の定義がどうだとかそういうことを言ってるわけじゃないから
絡まるならほか当たってくんない？ >>68
羽に揚力を発生させないと飛行機とは呼べない >>41
ほんこれ。
みんな良くて3mしか飛ばなかった。
これはないわ。
あまりのレベルの低さに、ショック受けた。
技術大国なんて遠い世界だと感じた。 これは次から軌道が放物線を描かない事
みたいなルールが追加されるな >>64
そこまでいうなら【飛行機】を厳密に定義しなければ
他のレスでは紙飛行機は動力がついていないので正確にはグライダーだという意見もあるが
工学を修める上で既成概念に囚われるなという幼稚だけど本質的なことを確認するための課題だったんじゃないか いわゆる紙飛行機で、紙ボールに勝てるやつは作れないもんなのかな いかに空気抵抗を低くするための工夫はあったのかな？ >>96
三角飛行機は翼じゃなくてもはや安定板では 丸めて投げるのがアリなら投手の肩の力の競争になってしまって、紙飛行機の性能の競争じゃなくなる
投げるのは運営が用意した投石機みたいな機械で投げないと平等じゃないし意味ない >>92
そういう発想への刺激になっているとは願いたい 玉投げコンテストじゃないということを明示すればいいと思うけどね >>84
機種方向なんてどうやって判定するんだ？
まさに机上の空論 >>105
揚力が発生してればいい
投げるのと決定的な違いはそこ >>96
ボールの回転によっては揚力が発生するんですよ
知らないんですか？ >>96
鳥が飛ぶメカニズムもよく分かっていないんだから
知らない奴が言わんほうがいいで >>109
マーキングしてカメラでも一台置いとけば良いんじゃない？ >>112
だから飛行機の定義になってくる
紙飛行機とは何ぞや
羽があってそれで飛ぶものだろ？
このコンテストではボールでもOKなんだがそれは感覚的にちゃうやろ 細かいことを言い始めるといくらでも屁理屈言い出してくるからびしっと
玉投げは禁止 これでいい >>90
>フリスビー型作れたら
それ思ったけど。使える材料がA3ケント紙2枚以内、のり、クリップ20個までなので、フリスビーには軽すぎる。
箱が作れるぐらいの厚紙ならフリスビーで50mぐらい楽勝だね。
逆に、折り紙の紙飛行機を作って飛ばすは、事実上禁止だったのかな？ 折り紙・いか型なんかはA3サイズなら10mは確実に飛びそう。
https://www.honda.co.jp/kids/jiyuu-kenkyu/challenge/c-13/ika/ 揚力とか重心とかの仕組みが
全く理解出来てないだろ。
良くて3mしか飛ばなかったに
全てが象徴されているわ。 というか事前にこの丸投げした紙くずの結果を公表してこれ以上のスペックなら参加可能にすればいい
いい足切りラインだろ 槍状あるいは紡錘形にした方が飛びそうに思ったけど
丸の方が投げやすいんだろな 紙飛行機は紙で折った、紙で作った、滑空させるおもちゃ ちょっと違うかも知れないけど
要するに、アイドルのオーディションに友達としてついて来た子の方がスカウトされたみたいな...
ちょっと違うかな？ ダーツみたいに折り込んで作る紙飛行機の折り方が有ったけど忘れたな。
空気抵抗がボールより小さいから勝てそう。
子供の頃、障子にぶっ刺して叱られたわ。
クリップでさらに先端を重くしたら更に飛ぶな。 つまり、ルールの不備を突いた詐欺師の手法
最近増えたポイント搾取詐欺とかそういう部類
飛行機コンテストなんだからまさかそういう悪意を持って参加する人間がいるはずがないという
アマアマな性善説を元にしたレギュレーション作った方もアレだけど
丸めた紙で1位取って喜ぶ方もアレで両方残念な感じ >>124
紙飛行機の競技している人は
パチンコみたいな射出機で飛ばしている
形状的に真っすぐに射出しないと飛ばない てかそもそも１年生でこの時期なら
この後どうやったら飛行機の形状で滑空できますかっていう
取っかかりの体験学習じゃん 丸めただけに勝つには、対空時間だけでどれくらいなん？ 公立の馬鹿ガキがいきってる
小学校みたい。
自分が小学校の時でも、こんなことやる奴いたら
あきれるわ。みんなもっと真面目だった。
やりそうな一部の当時の馬鹿の顔まで想像できるわ。 最初に与えるエネルギーが同じなら砲弾打ち出すのが最適解なのかな >>119
想像だが紙が重くて(厚くて)折紙飛行機では飛ばなかったのでは
だから軒並み3メートル こういう発想を評価できる教育者や企業が優秀なんです
新レギュレーション
飛行機には滑空することを目的とした翼を付けなくてはいけない
軌道がほぼ放物線のものは失格とする 「工学リテラシー」の授業なんだから、こういうのが正解
「飛行機」の定義にこだわってる馬鹿は文系 ただ丸めただけなら無能
安全に飛行しかつ安全に停止できる球體の形状にしたら有能
やれるもんならやつてみろｗ 風の影響受けると全然飛ばない。
軽すぎるから。だから抵抗受けない玉を腕力で飛ばす方が飛ぶ。
そりゃそうなんだが、主旨が違うだろよって事だよなぁ。 丸めるより、薄い棒状の端に重りつけて、縦回転させた方が飛ぶんじゃね？ 滞空時間のギネス記録が約３０秒だとさ。
部屋の端から端までと２．５秒が等価なら
１５秒ほど滞空させたら勝つよね。 >>142
レギュレーションが詰められていなかっただけ
教員がバカ >>141
でもクリップを先につけると安定して遠くへとんだよ
戻ってくることもあったがｗ
小学校の時の経験では >>122
ゆとりはもうとっくに終わってる
ゆとり以下は存在しない 文系理系関係なく、｢飛行機とはこういうもの！こうであるべき！｣って奴は一定割合いるし、そういう奴はクリエイティブな事なんかに関わらずに、上司に言われた穴を延々掘ってるのが向いてる >>126
アイドルの歌唱オーディションに声楽やってたブサイクが来て圧倒的歌唱力を見せつけ、周りが「アイドルの定義って何よ」と混乱している状態 >>146
大砲と一緒の構造だから飛ばせるけど着陸できない。落ちるのみ。 >>91
それを称賛して批判する文系はバカ呼ばわりする
池沼理系ｗ >>1
>>うまくいって3メートルくらいしか飛ばないということに気づき
３メートルって・・・６畳間（江戸間：3.48m×2,61m）でも長い方が３ｍ以上あるのに・・・
そんなに飛ばないもんかと・・・試しに、紙折って作って投げたら６ｍ飛んだは・・・ 既に同じことやる奴が何年かに一度発生しててその度に生暖かい目で見られてる
今回のは逆切れ陰キャのネタにアフィが食いついただけで
次回からバカな学校の校則みたいにくだらん規定が追加されるだろ まず紙飛行機とはどういうものかって共通認識は無視していいの？
結果さえよければ人の指示を無視する人材を育てたいの？ >>142
飛行機と呼べないから失格という可能性も十分考えられるのだから、
それを回避する為にも見かけ上の飛行機にはしておかなきゃ。 手裏剣型が良く飛びそうな気はする、バランスシビアかもだけど このぐらい幾らかの割合で
子供の時に好きでやってるだろうという目算が
見事に裏切られた結果なんだろ。
恥ずかしい国だな、おい。
東工大でこれかよ。
お先真っ暗。 >>1
なぜ「これは飛行機では無いので失格です」の一言が言えんのか >>160
だから薄い紙ではないと言われている
折紙やコピー用紙を想像しては駄目 槍状のものをジャイロ効果を期待した回転を加えて投げろ！ ポテトマッシャー手榴弾みたいな形にして、振り投げられる形にすれば
更に飛行距離が伸びるだろう >>155
なるほどこの大会のみであれば隙をついた戦法だと褒められるかもしれない。
けど、でもその方法で先があるのか？という部分が抜けてる。
物事の大切な事ってその場ではなく、その先まで考えられるかどうかでしょ。
これをクリエィティブと呼ぶのは流石に頭が悪すぎる。 >>163
米軍にレーダーを使うとは卑怯なりと言った旧日本軍に通ずる物を感じる こんなのに負ける他の紙飛行機が情けないんじゃないの 紙飛行機て言葉に引っ張られた時点でそいつの負けは決まってるんだろうな
一方ロシアは鉛筆を使った、のジョークみたい これは1、3位のやつが勝ったというよりそれに負けたやつの頭の固さを反省させる課題なのだね >>171
のためのリテラシーの授業だし
教育者の狙い通りなとこもあるんかな >>142
わざわざ「飛行機」という言葉を使った引っ掛け問題ね なぜ他の参加者は投げないのかと言われたら、それは単に耐久性や安定性に難があるからだろ
これが気に食わんならそれらを兼ね揃えた紙飛行機を作ればいいだけの話よ >>171
お前がそう言う方向に向いてないのは分かった
穴掘り頑張ってな 東工大行っているくらいなんだから、丸めた状態から空中で翼を自動展開してさらに飛距離を伸ばすくらいしようよ 紙飛行機のギネス記録70mじゃねえか、東工大何やってんの 本当に紙飛行機の性能を競わせたいんならコンテストを主催する側はもっと条件をつけてたはずでしょ
その辺ガバガバでやってる時点で狙いはそこではないってことでしょ ネットでググればいっぱい飛ぶの出てくるだろ(^_^;) これ、どこかのFランだったらバカな学生と思われるが東工大だからな。
発想が面白い秀才がいることを知り嬉しい。 >>171
別にこれで完結してるような話でもないだろうしそれは杞憂ではないのかな >>177
確実に毎年いるだろうから織り込み済みだろうね >>181
むしろその場しのぎで色々やるお前の方が穴掘り要員だと思うぞ。
多分全体の絵を描けないタイプだろ？ 目的は授業の評価であって、大会の成績じゃないんだよな
紙飛行機から逸脱することによって、大会の成績は良くても授業として評価を受けない可能性が出てくるから
何も考えずに紙玉作って投げればいいってのは、社会的にはやめた方がいい話だよな
要求仕様は満たしてるとか言って実装したら、クライアントに突っ返されるまである案件 コロンブスの卵みたいだな
こういう人が、ベンチャー起業家になるんだろうな
UberとかAirbnbとか、ルールの中の抜け道探しみたいなものだからな とりあえず飛行機作ってレギュレーション掻い潜って投げる前にぐしゃってしたらいいのかな、来年からは この大会ならそれこそフリスビータイプを作る方が飛ぶんだけどなぁ。
流石にそこまでは発想がいかなかったか。 これは孔明の罠だ
丸めてなげるというと
大抵の人はボールのように丸めることを想像するだろうが
現実はポールのように丸めた紙なのだ
つまり吹き矢のように筒を作ってその外側を覆う筒こそが今回の飛行物体なのだ
っていう夢を見た 丸めた紙は「飛行機」では無いから失格だろ。
揚力を使って飛ばす物体が飛行機であって、この紙くずは砲弾と同じ扱い。
大砲の弾は飛行機なんて言わないぞ。 >>33
東京工業大は東大の理科一類とほぼ変わらない偏差値 こういう発想をする人が組織や会社の中にいないと組織は成長しない。
ただ、こういう人は会社内に少数でいい。こういう人ばっかりだと潰れる。 昔の工学系は、ミニ四駆で遊んだことない
学生なんか居なくて
遊んだことない人は肩身が狭い空気だった。
この道へ進むのに、
紙飛行機で、頭使って遊んだ事ない
学生ばかりなのも、相当ヤバイと思う。 >>195
飛行機がほしい奴は桜花は買わないやろな >>197
できうる限り簡単なというかラフな方法を選択しようと思ったんでないかな、まぁ捻くれ者としては こういうのは「一番初めに思いついた人」には賞を出すべき
科学とはそういうもの
「そんなんでいいのか」と真似する奴は落第 >>200
コピペの一節
お盆に、親父と長野の親戚の家にいった。
伯父（高卒市議）も来ていた。
伯父「○○君も大学生か！小さい頃よくだっこしてやったんだぞ！がっはっはー」
俺 「覚えていますよ」 伯父「どこの大学に行っているんだ？」
俺 「東工大、あっ、東京工業大学です」
伯父「そうか、工業大か！高校時代遊びすぎたんだろ！でも浪人しなくてよかったな！」
「お前と同じ年の息子の××覚えているだろ！深志から信大工学部だぞ！（勝利者宣言）」
親父「無言・・・（瞳が潤んでいた）」
伯父「おい、信大生こっちこい（息子の××を呼ぶ）」
「○○も大学生だ。○○と昔よく遊んだだろ！」
向こうでも大学の話をしていたらしい××が鼻高々でやってきた。
××「（馴れ馴れしく）○○、久しぶりー、元気！」
「あっ、叔父さん、こんにちは、俺、今年から大学生になりました。」
親父「そうか、大きくなったな」
××「信大に行っているんですよー（勝利者宣言）○○君はどこに行ったの？」
俺 「東工大ｗ」
ニヤついている伯父を尻目に、一瞬にして××の顔色が変わった。
伯父「○○に勉強教えてやれよw」
××「（しばし、絶句）・・・みっともないからやめてくれよ親父」
伯父「？」
動揺しまくりの××は伯父を速攻連れだした。
以後、伯父親子は、俺達のいるテーブルに加わらなかった。
久しぶりに無口な親父の晴れ晴れとした顔をみた。
帰り際、充血した目をした伯父と目があった。 空気を読まず、明文化されて禁止されていること以外は何をやっても良い
アメリカのベンチャー起業家に多そうだな >>155
よう、文系
>>164
よう、文系
>>171
よう、文系 >>200
国語ないし英語も簡単なのに理一に怒られるぞ 折り方はもちろん、重しも制限内ならいいだろうけど
浮力とかそういう試行と思考が求められるんだろこういう場合は
とんち大会じゃねーんだよ ＞着地後に転がるようにしていた
ゴルフの講義だっけこれ
キャリー何ヤード
ラン何ヤードとか >>64
紙飛行機には到底飛行機の形状ではありえないようなものもありますが >>199
動力が付いてない時点で飛行機じゃないからな
紙飛行機はあくまでも紙で飛行機を真似たものだから
作った本人がその丸めた紙は飛行機の概念を模しているといえばそれは概念上の飛行機と言って良いのではないだろうか
かたいことばかり言ってたら芸術家になれないぞ！ >>213
天下の東工大の話だから。
結構ショック受けた。 人類の退化のはじまり
カスノミクスとかいう形だけの上級利権政策により
発展途上国と化した日本の末路。 >>218
さすがに紙丸めて投げるは投擲の物言いがつきかねない事案 >>37
箱の中に潤滑ゼリーをいっぱいにして落としてみて欲しかった
ウイダーでもいいけど >>200
マジレスなんだよね？
ネタじゃなくてw >>212
そういう研究をやるための基礎的な段階としてそもそもの発想力が必要でこれはそれを試すコンテストでしょ
「飛行機はこういうもの」ってなっちゃったら既存のやつをコピーして作るだけで進歩しないでしょ ルールを決めた奴がバカだったと言うだけで何も面白くない。絶望的。 >>222
工夫以前にこれは紙飛行機なのかと内省がない時点で色々おかしい
単にレギュレーションの穴をついて勝ちさえすればいいという思案が透けて見える
それじゃだめなんだよな 来年もやるならルール変わるだろうが
こういう発想は大事。だから飛行機じゃないなどと言って失格にしなかったのだろう でも高学歴にも結構脳筋はいるからなあ
「栓抜きが無いなら歯で開ければいいじゃない」って奴も結構いる >>207
まぁこのコピペも見方によっちゃあ
地元企業に就職するなら信大の方が良かったり
親の地盤を引き継ぐなら信大の方が通りが良さそうだったりで
大学のその先を見ると
案外信大生の方が孝行者かもしれんね >>221
他の奴も全員投擲はしてるんではなかろうか
発射装置禁止だし動力にできそうな材料もない
せめて輪ゴムが欲しい 東工大なのに面白いな
もっと頭が固いのばかりだと思ってた
四工大あたりなら納得だけどｗ >>225
発想というか、この場合は思考放棄みたいなもんじゃね
丸めて投げる前にこれはおかしいと気付いて欲しい >>227
宇宙人「球形型UFOがなぜダメなんだ？」 >>225
飛行機より大砲や投石機の方が発想は古いんだぜ？
これはまさに投石機そのものだよ。飛ぶ、じゃなくて投げる。
流石に種目が違い過ぎて萎えるって話。 >>225
講義の最終回らしいけど、基礎的な発想力の確認って今更過ぎないか？ >>20
>シラバスによると、このコンテストの課題として「紙飛行機の飛行距離、飛行時間を更に向上するには何が有効であるか考察せよ」と、記載されている。
これだ。 そもそも、紙飛行機も「飛行」じゃなく「滑空」だし
紙を丸めて投げただけでも、空気の流れによって揚力が発生していない事は証明できない
リフティングボディにしたって主張もできる >>225
発想力ってことだけ抜き出してそもそも飛行機という概念には
全く当てはまらないものを持ち出してきても、コンクールの趣旨には合致しなくね？ >>233
羽がなきゃいかんとか流線型じゃないといけないってところで止まることこそ思考の停止 >>30
大正解だと思いますが、他に正解が有るのかな? > 第7回 紙飛行機コンテスト，表彰式
> 紙飛行機の飛行距離，飛行時間を更に向上するには何が有効であるか考察せよ
なんで基準が距離だけで時間は考慮されないんだよ >>239
「証明できない」って、それを証明するのが研究者としての役割なんじゃねーの？
一体何のためのコンクールなんだよ 誰もが思いつく。べつに大したことじゃないと思うけど。
肩に自信があったので、チャンスか来たら同じことをしようとずっと思ってた。 >>242
じゃあ弾丸型の飛行機の方が効率よく飛ぶってことか？ これ作った人って普通の紙飛行機飛ばしてる奴ら見てそれじゃ駄目だって気づいたわけでしょ
それでも相変わらず普通の紙飛行機作ろうとしてた奴らって何も考えてないボンクラじゃん >>242
それはそうだし、実際の技術開発もある意味とんちみたいなもんだけど、
大学生にもなって玉投げたほうが飛ぶってのはちょっとなぁ・・・
小学生やん >>185
厚紙を型どおりに切ってのりで貼って飛ばすようなやつも紙飛行機だからなあ
折り紙で作るのとは安定性が違いすぎる 推進機関を有しない物体の飛距離を伸ばすためには、できるだけ空気抵抗を小さくして、かつ、大きな力で投げることが有効との知見が得られたな。
あとは、角度か。 四次元殺法コンビのAAがあったら貼り付けられるとこだろ
誰もやったことのないことをやりますっていうけど、大概それは先人が思いついてもあえてやらなかったことだと コロンブス「皆さんはこの卵を机の上に立てて見せることが出来ますか？」 その昔、日曜の昼にいとしこいしのがっちり買いましょうという番組があった
その中のゲームコーナーで紙飛行機を飛ばすよりクシャクシャに丸めて
投げるのが正解というのがあった。まあ、昔話ですじゃｗ >>252
その小学生並みのことを見落としてたのが他の奴ら 紙飛行機とは何かという規定が無い以上
ルール内の材料で出来ていれば問題ないわな
本人がコレが紙飛行機ですと言えば良いわけだからな
ここで見るべきは
ルールの隙
それを突くのと塞ぐこと
そして、言葉尻に囚われないこと
そこを学べれば良い講義なんじゃないかねぇ >>248
発射台が強力ならそうだろうね。（そんな強力なものあるのかという疑問はさておき）
でも最後は墜落ですよ。墜落。良くてパラシュート付けて使い切りの弾丸ですわ。 >>251
駄目かどうかってのは実社会じゃクライアントが決める話で
要求仕様に沿ってるかどうかで思考停止しない方がいい話なんだよな >>251
こいつはそもそも飛行機という形状を保ちながら遠くまでなおかつ長時間飛ばすことを放棄したんだよ
「めんどくせー、丸めて飛ばした方がいいじゃん」ってこと
ようは発想が逆に貧困なんだよ研究者としては >>222
出来たら頂いた紙をただそのまま投げつけるのが一番洒落が効いていただろうけど
それではただ負けてしまう可能性が高っただろうから渋々丸める手間をかけたのさ
…まぁみんな凝った紙飛行機を作れる前提ならそういう話もありだろうｗ >>262
既存の形に拘って勝手にルール作るほうが研究者としては残念な人 >>261
要求仕様に沿ってないけど作る側からしたらこの方がいいんだ！でやっちゃうから
現場の人間には使いづらかったり、「なんでこんなことになってるの？」って仕様のシステムを作っちゃうんだろうな >>248
ミサイルとかロケット見ると究極はそうなんだろうなぁ >>244
時間は距離に換算される
それをしても丸めた紙に勝てなかった >>245
>「証明できない」って、それを証明するのが研究者としての役割なんじゃねーの？
>一体何のためのコンクールなんだよ
>>1
>参加した「紙飛行機コンテスト」は、学内の講義「工学リテラシー I a」の最終回で行われた。
だから、結果さえ出れば証明なんかいらん、それが工学 >>264
コミュニケーションも取らずに、社会常識から逸脱したら
社会人としてはこれ以上なく残念な人なんだよな >>264
いやいやいや、勝手にルール作ってないだろ
コロナウイルスのワクチン作りましょうってみんな研究してるのに
自粛して誰も感染しなかったらいいだろって言うようなもんだぞこれ >>248
軟着陸とコントロールの必要が無ければそうなんじゃね
人を乗せるのならそれじゃだめだけどｗ 要するに飛行の定義がはっきりしていないルール設定の裏をかいた
「いやこりゃ一本取られましたなぁ！」とか言う昭和的和やかな現場判断 >>272
紙飛行機はこの形じゃなきゃ駄目だ、て自分でルール作ってその中でやろうとしてるわけでしょ
丸めた紙投げたひとは出題者が作ったルールの中でやってるだけで自分で縛り付けてない
横並びで周りと同じようにしなきゃいけないってなったらそもそもコンテストなんかやる意味ない >>272
>コロナウイルスのワクチン作りましょうってみんな研究してるのに
トランプが使ったのは抗体薬な これの問題はどれだけ頑張ってもおそらく丸めた紙を超えられないところ
力が最大限に乗りやすく着地してからも転がるんだから
そういう大会にしたいんならいいけど 球体飛行は人類に課せられた使命(テラホーミングなどのため)なので、これに文句を言うのはおかしい タイトルとレギュレーションに敢えて乖離を設けてるのに、タイトルだけにしか目が行ってない穴掘りマン >>277
レギュレーションがルールの全てとは限らないんだよな 中にそのクリップ20個を詰めて丸めたティッシュを力一杯投げる
後は肩の強い人が勝ち
発想の転換でもなんでもない
思考放棄
コロンブスの卵とは違う >>272
目的「コロナの根絶」
手段「治療薬、ワクチン、特殊な衛生用品、人々の行動変容」
例えば、以前に発生した新型インフルエンザの例では、感染者の徹底した隔離と監視を行った結果、新規感染者がいなくなり根絶されたケースがある
「自粛して誰も感染しない」も、感染初期なら「コロナの根絶」という目的のための有効な手段になり得た
目的のために手段があるのであって、手段のために目的があるのではない >>283
そこで勝手に自分を縛った時点で選択肢が狭まるし研究や進歩の阻害要因でしか無い
見出しに引っ張られちゃってる 大昔ライントレースの自律型ロボコンに参加したことあるけど
レギュレーションの裏突いた技でそこそこ勝ち残ったわｗ
てかロボコンの面白さってレギュレーションの合法的逸脱のアイデアが大きい
素早く相手ぶっ壊してからゆっくり課題を片付けるの大好き 工学リテラシーって言うけど飛行機である必要もないってとこまでいくと、なんだかなあって思っちゃう 形に囚われないという意味では良い学生だな
日本人は何かを改良するのは得意だけど、新しい技術に踏み込むのは苦手だからなあ
昔ながらのやり方に拘るばかりに視野が狭くなりがち
んで形振り構わない中国韓国にシェアを奪われるってのを繰り返してる 目の付け所が人とは違うから研究職あたりなら向いてるかもしれんけど
新しいアイディア生み出せる開発職タイプじゃないよ 最初に与えるエネルギー量を同じにしときゃいいんだよ >>288
球体≠飛行機とした時点で工学としては失格だと思うが
少なくとも、飛行機には形の制限は無い 滞空時間で勝負に出たら勝てそうだがな。
１０秒稼げば十分ボールに勝てる。 >>286
講師に確認取ればええだけやで
実社会ならクライアントか上司に確認やで マリカーで一人だけコース完全無視してゴールラインの周りグルグル回って
「はい5周終わった僕チンの勝利～」って一人で勝利宣言かますヒネクレぼっち君みたい これ工学の問題であると同時に契約の問題でもあるねw >>295
そこで確認取ることもせず黙々と飛びもしない紙飛行機作って負けた人らがアホなんだよ >>266
要求仕様通りだけで済む仕事もあれば
要求仕様そのままの見本、多分本当に求めるものはこれだと思う見本、何かに忖度した見本、全部出しを求められる仕事もあるだろう
それなのに仕事でもない一個だけの完成品を見せるコンテストで忖度作品を出せなんてくだらなくね？ 来年からは遠投大会になります
各スポーツ部代表選だね
野球部や槍投げ辺りが優勝候補かな まぁレギュレーションの不備だな
飛行時間だけで競わせれば良かったかも しっかり丸く重くしてガチのヤツが投げれば100メートル以上いくはずだからな
今後も飛行機型が勝つことはないだろうな 彈丸形式の大砲の發明は一二世紀あたりだから發想が古すぎて話にならないｗ >>6
主に「予想の斜め上を行っている」「想像の斜め上を行っている」などの言い方で、想定・予測していた結果よりも一歩進んだ、またははるかに超えた内容であるさまなどを表現する語。
思っても見なかった状況に至る様子。by Weblio辞書
どこが？ グッチャグチャじゃなくて一応折りまくって固めてるからルール違反にしようがないな >>299
確認取らないで勝手に紙玉分投げたら、そっちの方が問題になる可能性は低くないけどな 紙飛行機コンテスト ← これが読めない馬鹿学生と主催者の知能の問題
紙投げコンテストと間違ったちゃ困るよ >>310
アホやなあ
将来この形態の飛行機が開発されたらどうするの ひねくれ者かと思ったけどこれより飛ばない飛行機は確かに意味ねエなｗ ここは液晶にこだわるあまり有機ELで出遅れた日本の縮図やな
目的が「なにかを映すこと」ならば液晶で縛る必要はない
レギュレーションが「遠くへ飛ばすこと」ならば飛行機で縛る必要はない まあ有人飛翔体突き詰めたらロケットですよねー
第一宇宙速度超えたら文句ないだろ 紙飛行機大会で丸めた紙が３位になってもいいと思う
ただ、授業名のサブタイトル「ものを熱でうごかす」は扇子を疑う >>309
結果として成功してるんだからこの話題に関してそれを言ったところで意味ないよね
出された条件の中で結果出してその結果を相手から評価されてるんだから否定される理由なんかどこにもない この発想は大事だね。試し投げの結果を元に、方針転換する大胆さもいいね。 確かにおもしろいが飛行機とは呼べなくないか？
東工大だろ？ >>310
UFOってこういう発想から生まれるんじゃないのかねえ
古代人が思い描いた飛行機＝鳥のようにバッサバッサと羽ばたく乗り物（当然失敗）だったように
常識に縛られるのは思考停止と同じだよ >>312
アホやなあ
そういう形状の飛行機が存在しない現実世界での話をしろよ
100万年後の妄想社会の話を現実世界に盛り込む時点でアホ 教室の端から端ぐらい飛ぶだろ。
体育館なら滞空時間勝負だよなぁ。 >>1
既出だろうが
それは飛行機とは言わないかと
飛行していないかと そもそも紙飛行機大会の規定がちょっと変
紙飛行機の性能って普通は到達距離じゃなくて滞空時間を競うのでは？ 最初丸めるで筒状にしたのかと思ったけど
球状にしたのか馬鹿だな >>310
形態が急激に変化することは往々にしてある >>322
アホだなあ
実機の飛行機コンテストじゃないだろ 紙飛行機の欠点は材質がスピードに耐えられない点だな
逆にどれだけ風圧受けても変形しない材質なら飛行機形状のほうが有利なはず 翼があるからこそ、思い切り投げれば遠くに飛ぶわけではなくなる。
球体ならパワーが比例するだけだよな。 >>323
コンテストに出てその結果が出てるのに不明って >>322
100万年も経ってない
せいぜい数百年で、昔の人が想像した鳥のようにバッサバッサと羽ばたく乗り物ではなく、現代の飛行機は完成したぞ
お前みたいに「飛ぶなら鳥しかないだろ！！」と凝り固まった人ばかりだったら未だに人類は空を飛んでなかったろうな 材料費〇〇円との規定にロボットキット買って改造したり
シーソーの登り口･頂点･降り口に接地すること(シーソーの上を本体が通過することを想定)との規定に床面を移動する本体からアームを伸ばしてその三点にポンポン触ったり
ってことを伝統的にやってる学校もあるなw クリップ２０連結のモーニングスター号でもつくれや！ Ａ３のケント紙２枚で糊使えるなら。
グライダーみたいなの作れてスゲー飛ぶぞ。
昔はそんな飛行機の型紙を印刷した本が売ってたなぁ。厚紙なので本をそのまま切って組み上げる。 >>330
どう見てもよくある紙飛行機と変わらないのになぜか飛ぶってのがクリエイター
丸めた紙を投擲するとか横紙破りもいいとこなんだな まぁ普通に考えて
これは砲弾の一種であって飛行機じゃないよなぁ 「紙飛行機」
これがなぜ投げた力以上の距離を滑空して飛ぶかを考えろって話
それは投げた時に押し出したエネルギーと落下するエネルギーによって揚力が発生しているから飛ぶわけ
簡単に言えば紙飛行機の適した位置に糸を付けて糸の片方を地面に固定し前から風を送った場合浮く
同じ事を丸めた紙玉にしても浮かない
これが飛行機とただの丸めた紙の違いね 思いついたのは1位と3位の人なのに
さも自分の手柄のように語る奴が多いよね 無関係な人間がとやかく言うことでは無いだろうに。
そんなに許せないなら、抗議するなりなんなりと行動すればいいのに。
結局何も出来ないからチー牛とか馬鹿にされる。 >>337
目的、目標がコンテスト内の評価なのか授業の評価なのかって話だろ
コンテスト内だけなら、レギュレーションに違反してなきゃ失格はしないだろうから、入賞すれば賞状は貰えるかもしれんけど
じゃあそれが授業の主旨に沿った内容で、成績としての評価に値すると思われてるかどうかは別の話になる >>338
残念ながら丸めた紙の球には100万年後の空飛ぶテクノロジーは装着されていない >>310
何で主催者でもないお前が勝手にルール決めてんの？ さすがに石でも詰めないと勝てんだろ
折って負けたんなら相当折り紙下手くそだな 賞状はやってもいいが単位はやるな
そういう意図で開催したわけじゃない 飛行機に翼が必ずあると言う固定観念。
推力さえあれば無くても飛ぶのに。 >>348
コンテストの話だよ
授業の評価は授業の評価で別の話じゃん 記録がどれくらいなのか知りたいな
手裏剣みたいなものを作って投げても良さそうだ >>345
お前は小さい頃に「問題文をよく読みましょう」とか言われてた口だな
>シラバスによると、このコンテストの課題として
>「紙飛行機の飛行距離、飛行時間を更に向上するには
>何が有効であるか考察せよ」と、記載されている。
紙飛行機を作れという問題ではない >>354
授業の一環のコンテストで、授業の評価を放置してコンテストの結果だけ求めるって、木を見て森を見ずだよな これは発想転換じゃなく競争から逃げてるだけ
弁論大会で全然主題と関係ない一人漫才やってウケ狙うみたいな 誰もフリスビー試さなかったのかな？w
多分この丸めたやつより距離出ると思うぞw >>317
熱つかっていいのかな？
ストーブ焚いて上昇気流で滞空ポイントだけを狙うのも楽しそう >>359
それは先生やら学生の都合でこの話題には関係ない話だから
普通の紙飛行機作って負けた人らと同じで勝手に自分で条件作ってるんだよ >>353
そういう固定観念があるのだから、飾りの翼ぐらいつければいいのに。 >>350
主催者が
「紙飛行機コンテスト」
って名前つけてるじゃん
馬鹿かよお前ｗ
まぁこれは工学の問題じゃなく
日本語、国語の問題だな
ほんと馬鹿はまともな国語すら学んでないからこういうマヌケな事になる >>357
翼がの揚力が重要なのは離着陸時
飛行中は十分な推力が有れば翼は抗力になってしまう事も
紙飛行機に離着陸は無いのだから抗力を減らすのと推力（腕力w）の二つに振るのは正しいと思うよ >>353
まぬけだなぁ 推力Tがあれば飛ぶ
そんなことは百も承知している しかし それらは飛翔体あるいは
ロケット 軍事的にはミサイル/誘導弾という分け方になっているんだよ
少しは 学べよ ゲラゲラ
☆ＫＦ１６戦闘機事故から 消えちゃった? 戦闘機ポラメまで韓国軍事
https://blog.goo.ne.jp/axxxxxa0000/e/cb014f5d565aeeeabfaf1020f3cd3907 >>358
「紙飛行機コンテスト」
紙飛行機を作れという問題なｗ
しかし何なんだろうな
日本語が通じない馬鹿がわんさかいるとか 射出時の姿勢が不安定でも飛距離に影響しないのが圧倒的有利
下手くそでもぶん投げられる >>358
で、紙を丸めるのがどう紙飛行機を向上させることになるんだ そういう人たちを蹴散らしてあくまで普通の紙飛行機で優勝する人とか出て欲しい >>364
何言ってるのかがガチでわからんけど
話題はあくまでも、リテラシーの講義の一環としてのコンテストの話だぞ >>366
コンテスト名にはルールという意味は無いんだよ
にほんごむずかしくてわからないのかな？ >>370
日本語通じないのかな？
「考察せよ」ってのが課題なんだよ
>>372
>>1を読んで大学に問い合わせろ こいつらが球状の飛行する乗り物を開発出来たなら意味あるんじゃない >>327
どうやって区別すんの？
揚力が発生してるしてないを見ればわかるの？ >>293
紙を丸めたものを紙飛行機とは呼べないだろ
まあこういう既成概念はいけませんよって講義なんだろうけど 首都圏にあまたとある東大と見間違えるから紛らわしい名前は使用禁止にしたら良いわ >>381
いわゆるストレートの投球でも揚力は発生してるから
回転させないで投げる方が難しくシンカーとか言われる >>374
その結果この学生の授業の評価がどうなるかなんてこの話題には関係ない話だから
この話題って紙飛行機をコンテストで紙丸めたやつ投げた学生が勝ちましたよっていうだけの話題で授業の評価は関係ない話
この学生が悪い評価を今後もらったとしてもこのコンテストの結果には関係ないでしょ >>377
>このコンテストの課題として「紙飛行機の飛行距離、飛行時間を更に向上するには何が有効であるか考察せよ」
「紙飛行機」って部分は無視する馬鹿？ｗ >>378
一理あるが紙玉はただのバカと思う
毎年一定数の紙玉いただろう >>370
国語のテストで言うなら、お前は問題文に無い内容を自分で妄想して答えてる状態だよ
丸めたボールを出してはいけないというレギュレーションは少なくともコンテストの名前からは読み取れない
お前、国語クッソ苦手だろ >>391
ルールの穴をつくのは法律家の得意分野だろ 紙飛行機をテーマに考察するためのコンテストであって、紙飛行機を飛ばすコンテストではない
実際主催者も禁止してないから1位と3位として認めた
それが分からない奴はアスペ >>320
飛行機という概念やなw
紙飛行機とは飛行する機体に似せた機体では無く飛行する紙で作られた物体なら飛行機に似せてないからアウトだが
シンプルに紙で作られた飛行する物体を紙飛行機とするならセーフ
腕を振り回して投げるのではなく曲げた肘を伸ばす程度の推進力なら紙飛行機の方が丸め紙よりもより遠くに飛ぶだろうけど
逆に言えば十分な推進力さえ確保出来るならガンダムやザクみたいな形状でも飛行は可能w >>388
なぜ紙飛行機を球体にした方が飛行距離が出たのか
どういう気付きから発展したのか
それを考察するって課題なんだよ
当然今後はそこから考察をレポートにまとめていくように指導するんだろう
1位の人は更にクリップを上限まで使い重さを足し
より球形にすることで着地後の事も考慮していた
紙飛行機を上手に作りましょうって話じゃないんだよ小学生さん ただのルールの不備見つけてドヤってるだけで
次回から最低限の動力での滑空が基準になるだけとちゃう 普通に紙飛行機作ってたら空気抵抗とか大きいしそりゃ飛ばんよね、で紙飛行機の飛距離の考察できてるわけだしな レギュレーションがどうとか言われてるけど
玉投げてくる奴なんかそもそも相手にしてないんだろ
入賞させて晒し者にしただけ >>391
理系文系関係ないだろ
マイルール作って勝手に自分で縛られてる
脳みそと日本語読解力が足りない人だ 河原に行ったら石飛行機が沢山あったぜ
この紙を丸めたゴミが紙飛行機なんならこの石ころも飛行機だろ
しかも紙よりもよく飛ぶ 發想は彈丸形式の大砲で已に出てゐる
十二世紀だらうから何千番煎じの出がらし
枯れ果てたアイデアに復権を與へるのはルネサンスだねｗ
現代の東工大のレベルはこんな物かいｗ 次回からルール変わるならこれ意味なかったってことだな
変わらないなら紙玉遠投大会になる >>387
それって勝手に話題を決め付けてるだけだよな >>403
どうやろね
単純に丸めた球状よりも細い棒状の筒型の方がより安定して遠距離を飛行出来る！ひょっとして棒状に羽根状の物を付けたらさらに距離を増やせるかも？とかに発展していけば意味はあるんじゃないかな よっしゃー！
羽の無い球状の飛行物体開発してくれよ >>408
結局これに違和感を覚えるのは革新的なアイディアでも何でもなくて
枯れ果てたアイディアで、普通は気づいてもばかばかしくてやらない類からなんだよな 紙玉は飛行機じゃないとかセンスが無いみたいな事言ってるアホおるけど
紙飛行機なんて紙だけでオーソドックスな作り方しても10mくらいは飛ぶ
東工大で3mしか飛ばせない奴らって紙玉以下のどうしようもない無能やろ 紙飛行機の定義
ひゅーんて空を飛ぶヤツ
あれなに？
どうやったの？
ってサーバルが言えば合格 >>411
槍投げの槍って800グラムくらいなんだけど800グラムの球体では槍投げほど距離出ないだろうね 圧縮して密度を高めるとか空気抵抗を減らすとか
なかなか文系じゃ思いつかんな >>410
>>1を読んでどこにこの学生の授業の評価や今後の話なんか書かれてる？
コンテストの話でしか無いものに余計なもの付け足して勝手に話したらこの学生だって可愛そうだろ >>414
紙玉以下の奴らは多分気付いてすらなかったろ
仮にお前が参加しててもどうせ気付いてなかったぞ カタパルトのシチュにも依存するよな
地上で人力で投げれば紙ボールのほうが飛距離でるが、ビルの10階から投げれば滑空時間の長い普通の紙飛行機のほうが飛距離でるかも >>414
ものの見方が人と違う点は褒めれれる点かもしれないけど
「圧縮して丸めれば距離稼げる」は新しくないよ >>266
求めてるのが
遠くに飛ぶ物なのか飛行機なのか見極められてないから、そういう解釈になるんだよ
飛行機を求めてないのに丸めた髪より性能が劣る飛行機出しても意味がない >>418
天才かよ！
じゃあ紙丸め君は次は棒状に進化してる可能性あるな
そうやって学生は勉強して行くなら今回の事も無駄じゃないんじゃないかな >>429
してない
>>1の話題の範囲内での話しかしてないし余計なものも足してない
授業の評価はこの話題の外の話 >>427
全くあたらしくないどころか 方法を考えることからも逃避したってことだからな
ただのお遊びだから温情で許されてるだけって話
俺も昔
教師がテストでどういう回答をすればご機嫌になるかってのを見抜いてたから
その通りにやって俺の望む反応引き出させたことあったけど
バカバカしくて一回でやめたよ >>433
2位は玉ではないってだけで、飛行機とは限らないんだよな >>349
紙飛行機にも現代の飛行機のテクノロジーは搭載されていないぞ
プロペラもジェットエンジンもない ベルヌーイでもない
ただ形を模しているだけだな >>434
何言ってるんだかわからないって
別に、コンテストの結果以外の話をしちゃいけない訳じゃないだろ？ 冗談抜きで吹き矢形式にした方が飛距離も速度も稼げると思う
子供の頃カレンダーで砲身作って広告をコーンにして吹いたら
フスマやらショウジやら突き抜けて
そのあとは現場ネコみたいにおれじゃないあいつがやったすんだこととか言い訳してた >>433
確かにw
与えられた紙の質量と推進力で紙球の遠投に匹敵するんだから大したモンだな
2位の生徒こそ天才かもな 紙飛行機は飛ばそうと思えばアルソミトラみたいに数十メートルは余裕で飛ぶのに
日本ではこういうトンチみたいな文系脳的な理系が主流になってしまったってことだな
そらITも遅れるわ
東工大という日本の大学で日本人同士でやってるからこそ笑える話
これが海外の理系大学で他の学生がちゃんとした紙飛行機で数十メートル飛ばしてるのに
日本人だけが紙を丸めてソフトボール投げて数メートルとか
もはやただのガイジや >>440
分からないものを勝手に持ってきてこのコンテストの結果を不明だの何だの言うのっておかしいだろ
この学生は丸めた紙で勝ってるっていうのは事実で何も変わらないんだから
それを不明って >>307
それ、辞書が間違ってないか。
斜め上は、効果の卓越じゃなくて、レギュレーションからの逸脱の上の効果だと思う。
紙飛行機の大会で、紙のボールを出すことは斜め上だが、
既にボールを使う土俵に立った両者が、ボールとしての完成度、
重量増加による慣性と転がりを付与した側が優勢であったことは、
斜めじゃなくて、真っ当な考察で勝っただけ。 >>445
お前の書き込みが意味不明なんだよ
記事の内容は記事読めばわかるわ 準決勝で1位と3位の玉投げ同士がぶつかったんだろ
2位はトーナメントで別の枠で順当に来ただけの話 >>444
ちゃんとした紙飛行機ってのがよくわからんが日本のは折り紙じゃね？
切り貼りオッケーならもっと真面目に考えたような気がするが どうせならスペースシャトルみたいな塊&翼の方が安定して飛ぶのでは >>372
何故丸めた髪のが飛んだのか
理由を考えればお題に沿うだろ？ 飛ばすものに上下を設定して色マジックで塗るなりして
その面から着陸して転がらないことっていうルールを加えよう
着陸してこそ飛行機 >>448
だよね
なら不明だの授業の評価だの言ってても意味がないことも分かるよね
コンテストの結果は出てるしこの学生の授業の評価なんてこの記事からは分からないことなんだから
先入観とか偏った考えとか持ち過ぎだよ 飛ばすものに上下を設定して色マジックで塗るなりして
その面から着陸して転がらないことっていうルールを加えよう
着陸してこそ飛行機でしょ >>428
気付いて凡作出すようじゃな
2位の人くらいやらんと >>456
お前の書き込みが意味不明なんだよ(二度目)
結果は出てて、出てる結果の話以外意味がないなら
むしろ全ての話が無意味だわ >>453
飛行機は機体がぶれてはだめだが
球体じゃそうはいかないからなあ
球体で安定させることができれば良かったが >>433
それでも工夫した玉に負けたってオチが付いてるのよな >>420
脱出速度？
なんの意味かわからんけど、それをどうやって検出してどの程度を閾値にするの？それは簡単にできるの？ >>412
気球というものが随分昔からありますが。 >>462
見ればわかるよｗ
重力を振り切る速度だから紙飛行機とは全然違う
もちろん測定もできる >>208
アマゾンなんか正にそれだと思うんだけどな
通販は着くのが遅い、届いた物が説明と違う、送料が高い
なら、最速で届けて商品レビューで客に評価させ、送料無料
後から考えると誰でも思いつきそうだが誰もやらなかった
シンプルだがそこに到達する思考と実際に行動する行動力が凄いわ 初速で飛距離を競うと
ライフル弾>>滑空弾 かよw
イギリス良くやったなw
でもイギリスも滑空弾に移行中なんだっけwww >>459
自分の勝手な思い込みで関係ない話を持ってきたり何の根拠もなく話をするのが駄目なんだよ
結果が出てるのに紙丸めたやつだから駄目だろなんて言ってりゃ否定されるのは当たり前だろ
まずこれはコンテストの話題でそれで勝ったやつの話だっていうことをきちんと理解しないと >>450
恥ずかしいという主観入れたら発想の幅縮めるでw 否定しだすと線引きが難しいからな
羽らしきものがチョロっと出てればおｋなのかとか >>457
リアルを追求するなら胴体着陸してる紙飛行機も同じようなもんだろ >>460
理由を考えて紙飛行機側に取り込めれば飛距離の向上が期待される
考察ってそういうもんじゃねえの ついに丸めたゴミみたいな物体しか作れなくなったか
ジャップよ兄の国に来い >>470
間違いなく関係がある話なんだけど頭大丈夫か？
しかも、紙玉を投げたこと自体の可否の話はしてない
どっちか言ったら確認取ってするべきことってのが話の主旨なんだよな >>466
いや、あんた紙を人が投擲して第一宇宙速度以上出せと言ってるのか？ >>479
だから結果が出てるんだって
ルール内でやって結果を出してるのに確認するべきだったて何言ってんの？ 紙と糊使えるなら
牛乳パックから紙を作る要領で粥状にして型に入れて整形とかでも良いのかな？
それならブーメランや棒手裏剣の形にして飛距離を伸ばす事も出来そうだし
ゴミ投げるよりは評価されそう >>447
斜め上と言う表現は、比較的新しい表現であって、その定義に対してフワッとした合意はあっても、厳密なものはまだない。
従って、貴方の解釈も可能だが、他の解釈が間違っていると言える段階にない。 飛行機の趣旨からは外れるがルールの中で結果を出したには違いないな。
一定エネルギーで打ち出す紙飛行機発射機なんかがあれば違ったかもな。 紙飛行機に焦点を置きたかったら材料と滞空時間のポイントを高くしてたら良かっただけ
重量制限がもっと軽ければ結果も変わったかもしれない >>482
その学生は講義の評価を取りに行ってるんだってことすら理解できないアホなのか そういえば紙玉造るよりはジャイロリングとかのほうがよく飛ぶと思う >>483
粥にしたときの水分を抜いても思った通りの形状保てればかなりいけそうねw 人間の手で初速を目一杯与えて空気抵抗減らすロケットの構想が、揚力で飛行距離伸ばす飛行機より勝ったってだけだろ
ダーツのプロとかに投げさせるならロケットや弾丸みたいな紡錘形が勝るのかもしれないけど
淡々とレポートにすりゃええやん >>490
空飛ぶ円盤には球体のものもあるからな。 なぜ丸めた紙の方がよく飛ぶのか、
その疑問に正面から向き合うところから、
ちみたちの真の学生生活が始まるんや！ >>487
総合格闘技の無差別級ってヤツやなw
技も流派も関係なくただ腕力だけで殴って終わりというツマラナさ
競技や試験というならどれだけ制限をつけるかがキモなんだがそれがなければこうなるのもやむなし >>496
凡作出して丸めた髪ごときに惨敗した
敗戦の弁を述べるまでが考察たろうにな 1位3位は、政府推進の
推薦AO入試の雰囲気そのままって感じ。
ネットの主流派も、
こういうのが大好きだよな。
真面目にやってる正直な人を
小馬鹿にするようなウェーイばっかり。 >>493
だからそれはそれでしょ
教授なりがどう評価したのかは分からんしコンテストで勝ちましたっていう結果の話でこの学生かどう考えたとか実際どういう評価を受けるかなんてこの話題に意味を及ぼさないだろ
ポテトチップの新作がうまいまずいの話でカルビーやじゃがいも農家の経営状況の話するか？ >>497
空飛ぶ円盤は航空機には分類されても飛行機には分類されないな。 >>485
定義が定かでないのに、辞書で一方向に限定してしまうのは、
辞書が間違っていると言って、良いのではないか？ コマの大会とかでもルールの穴をついても次には塞がれてたりするもんなｗ 飛行機は燃料積んで目的地まできちんと人や荷を送り届けのに使われてるけど、
初速にしか手が加えられないなら打ち上げロケットにしますって
正しい工学的な選択じゃないか 空気抵抗を減らして強い力て射出する
これ飛行機ちゃうやろ >>502
最大到達距離と滞空時間。
評価の加重は知らんけど。 >>507
そこでレギュレーション決めたやつが土下座して次回は塞がせてくださいってまでやれば楽しいスポーツなのよ
悔しいとか言い出すと白ける >>503
お前が勝手にそれはそれとか言ってるだけだろ？
どういう講義でどういう主旨のコンテストだったのかを考察することっていうのも、普通に話題として成立するから
それらの話が無意味でスレ違いになるなんてのは決め付だよな
じゃがいもの話なんか何の関係もないわ だからレギュレーションと条件設定が悪い。 その中で勝ちに行くのは知力の勝負としては面白い。
思いついたけどやらなかった、ってのはありだが思いつかなかったのなら頭が固い。 >>498
空気抵抗が小さい
力一杯投げても壊れないだけの構造強度がある
変な軸の力がかかっても関係ない >>515
それは3m以上を
簡単に飛ばせる人間が
知的余裕で遊びで考える事だろ。 これが日本のヤバいところだよな
単に知識・技術不足でできなかったことを開き直ってクソみたいなトンチで切り抜けて
それをガラパゴスだとか何とか言って持て囃そうとする >>514
単なる負け惜しみでしかないのによく続けるな 東工大の学部1年なんて頭でっかちだから、この授業は理論を工学的に実現することの、物作りの難しさを学べる、凄く良い機会だったと思うけどね。
ここからキチンと勉強して、丸めた紙に勝つ飛行機を作るための、技術者としての最初の一歩やろ。 いわゆる紙飛行機に固執する奴は視野が狭いんだわ
火星探査機でも主流は噴射装置無しの空気袋
余計な装置も燃料も要らない。ただ落下させて
エアバッグで衝撃吸収すれば無事に着陸出来る。格安で
発想の転換とはそういう事だと思う 3ｍしか飛ばない紙飛行機が謎だな
丸めた発想がってより飛行機の型にして飛ばせなかった方が根深い問題に思える >>519
堕落した日本の空気感が良く出てると思うわ。 紙を筒にして吹き矢にすることで
なんかこいつらのさらに向こう側に行ける気がしてきた
来年この授業とる人パクっていいぞ そういや何メートル飛んだん？
トランプ投げの世界記録が65.94mらしいが
それ以下だったら悲しいな >>4
おいおいまだ大学一年だから現時点では高卒だろこいつも。
と大学中退の俺が言ってみる。 まあ鳥人間コンテストで人間乗せてスリング/投石パチンコ構想はやらないだろうから安心しろ
たぶん飛行機黎明期にはどこかの命知らずがやっただろうけど こういうトンチみたいなのも必要だと思うけど真面目に計算して作って行った人が馬鹿らしくならなきゃ良いけど >>525
吹き矢でソフトボール投げの成績超えられるならどうぞ
輪ゴムの射出機使うとかのレギュレーションなら飛行機の争いになるな 迷路を速く抜けろと言われて壁をよじ登って上から抜けるってのと同じ発想だな
飛行機の条件付けが足りなかったな >>1
この発想力が優秀の証
どこかの入社試験で｢次の三角形の面積を求めよ｣って問題の解が｢この三角形はあり得ない｣ってのを思い出すわw こう言う人の方が社会に出てから強いだろうね。
枠にハマりすぎると病む事がある。 >>506
”斜め上”に限定すれば、辞書の勇み足だと思うよ。
というか、インターネットの時代って、新語の定義確定が凄く難しいと思う。
単語そのものの浸透が早すぎて、意味がバラけるケースが、増えてるから。
”壁ドン”だって、うるさい隣家への警告という意味だったのに、愛の告白シチュエーションみたいな意味も市民権あるじゃんね？ 飛行機と弾丸、同じエネルギーならどちらが遠くまで飛ぶでしょうみたいなｗ >>523
3ｍなんて素人が折り紙でつくっても超えるの多そう
頭でっかちのブキッチョやったんかな >>1
天才が二人居たのか、、、
手段と目的を分けて考えれば当然の結果か？
いやあ、すごい 強度と構造的にケント紙より強い強度と微妙バランスが要るけど、ソフトボール投げ超えるならフリスビー/空飛ぶ円盤だな 「、、うまくいって3メートルくらいしか飛ばないということに気づき」
ほんとかなあ？
子供が作っても、5,6メートルは飛ぶだろ。 >>1
＞作った飛行機よりゴミの方が飛ぶな
なんという名言。天才。 方向が安定し向きも変えられ
尚且つ着地を可能とする形態が重要
だけどミサイルですらこれらが可能なご時世 >>63
＞【ものを熱で動かす（ぽんぽん蒸気船）】
ぽ ん ぽ ん 蒸 気 船
なんなのここ・・・
ところで紙飛行機コンテストに「ものを熱で動かす」要素ってある？ >>531
それもすごいアリだな
フチの部分を厚く重くしたいw 丸めただけじゃんｗｗ
とか言ってるバカに言いたい
圧縮したんだよって >>1
レベル11
東京大(理?)、京都大(医)
レベル10
東京大、京都大、国公立大医学部
慶應義塾大（医）
レベル9
一橋大、★東京工業大
レベル8
北海道大、東北大、名古屋大、大阪大、神戸大、九州大
早稲田大（政経・法・文・各理工など）、 慶應義塾大（経済・法・理工など）、私大医学部
レベル7
筑波大、東京外国語大、お茶の水女子大
早稲田大（人間科学・社会科学・国際教養など）、 慶應義塾大（SFCなど）、上智大
レベル6
千葉大、首都大学東京、横浜国立大、電気通信大、東京農工大、新潟大、金沢大、広島大、岡山大、熊本大、長崎大、名古屋工業大、
名古屋市立大、京都工繊大、奈良女子大、大阪市立大、大阪府立大、神戸市外国語大 など
東京理科大、中央大（法）、関西学院大、同志社大
レベル5
小樽商科大、弘前大、群馬大、埼玉大、東京学芸大、信州大、静岡大、三重大、
滋賀大、兵庫県立大、和歌山大、香川大、山口大、鹿児島大 など
明治大、青山学院大、立教大、法政大、中央大、立命館大、
関西大、学習院大、津田塾大、南山大、私立大薬学部 など
レベル4
その他国公立大
日本大、東洋大、駒沢大、専修大、京都産業大、 近畿大、甲南大、龍谷大、成蹊大、成城大、明治学院大、
國学院大、武蔵大、東京農業大、東京電機大、芝浦工業大、神奈川大、愛知大、名城大、福岡大、
西南学院大、東京女子大、日本女子大、学習院女子大、同志社女子大、京都女子大 など
レベル3
亜細亜大、東海大、拓殖大、国士舘大、大東文化大、桃山学院大、神戸学院大 など
レベル2
共立女子短大、大妻女子短大部、
日大短大部、昭和女子短大部、
京都女子短大部、
関西外国語短大部、など
https://www.toshin.com/courses/ >>545
これだわな。
この結論を導いたことに、あきれてしまった。 >>544
俺もフリスビーの方が飛ぶと思うが飛行機の定義論争また起こりそうw 出題者にリテラシーが無かっただけ
滞空時間とかで評価すべきだった ケント紙二枚以内で糊の使用可だから多層構造で厚み増した円盤は作れそうｗ >>555
なんかリテラシーの使い方おかしくない君 フリスビーは回転させることによって姿勢安定させるだけで、揚力よりは滑空の発想だと思うけど
重り付きケント紙フリスビーは設計力問われるな >>550
紙飛行機コンテストなんだから翼ぐらいつけようよ。 >>562
うん。だからそれをつけると
遠くまで飛ばないんだよって うずらのたまごを一個搭乗させ割らないこと、みたいなルールを加えると一気に難易度跳ね上がるな パソコンでKerbal Space Programでもやらせときゃええんだよ なんか理解してないアホが多いよな
美しい造形の紙飛行機を作るアートコンテストなら
当然、丸めたやつはアウトなわけじゃんｗ
今回は飛距離という結果を求められてる
そこを割り切って考えてキッズたち ハンドボール投げ世界記録 65m
フリスビー 世界記録 409m
フリスビーだな CAD使って翼の断面形状とか考えてた学生がいたらおかわいそう >>563
飾りで良いんだよ。多少距離を犠牲にしても、
紙飛行機の範疇を越えたら何のコンテストか分からん。 元々、常識にとらわれず柔軟な発想を出すための
ザルレギュレーションなのかもな。
コマ大戦とかも、レギュレーションの穴をつくコマが出まくって
カオスで面白い。 スマホ出始めの時にこれは流行るって言ったら物理キーがなくて不便こんなもの流行らないって言われたな
既存の概念に捕らわれてる奴は違うことやると否定して認めないんだよ ルールを作った学生が官僚になり
丸めて投げた学生が起業する >>552
球体の飛行機は、全翼機の一つだろ？
胴体よりも薄べったい板状のものを翼と呼ぶわけじゃないぞ？
と言うか、言葉遊びを優先し出すと、技術の進歩は止まるぞ。 >>573
スライドしたら、キーボードが出てくるスマホ好きだったんだけどな。
スペックが残念だったけど。 ペラい紙の強度を増すには丸めるのはいい方法だったな
3mも飛ばないって不安定すぎる >>579
紙玉を真上に全力で投擲するのがまた勝つなw まじめに紙飛行機作ったやつが馬鹿らしくなるな
時間返せよ 教科書的でなく、こんな発想が大事だ。
そんなレスで埋め尽くされてるな。
最近のお前らとは、ほんと合わないわ。 >>1
俺の部下に東工大の院卒がいるが、仕事を横着して済ませるので、Qualityが低くて困ってる。 >>582
教科書しか読まない君には分からない世界がそこにあるのよ つーかさ、馬鹿やるなと批判してる自分は
スマホの時に、これは流行ると
孤立無援でも、ここで言って
お前らとは真っ向対立していたからな。 砲弾型に固めて上方45°に火薬で打ち出せば優勝でしょ。 それより3mくらいしか飛ばない紙飛行機しか作れない奴らしか居ない方がやばい
適当に作っても強風でも無ければ10mくらいは飛ぶだろ… >>591
推進力の有無、積荷の多寡で最適な形状全然違いそうだよね >>589
スマホは流行るうんぬんじゃなくて
気付けばスマホしか選択肢が無くなったって感じだったぞ。 面白いな
これでガチ折りしてる紙飛行機勢がクオリティ上げてくる展開を希望
もちろん丸め組ももっと切磋琢磨して欲しい そもそも動力のないものを飛距離で評価するのが間違いで、滞空時間で評価すべき
この学生に限らず、ほぼ全員が飛行機とは言えないような抵抗を限りなく減らす形で、
あとは投擲力が全てだと気付いていたけども、まぁ空気読んじゃったんだろうね、飛行機だけに >>593
フルスクラッチ縛りとは書いてないんだよね
適当に落としてきた型紙でも身長の倍しか飛ばないのはヤバい >>593
紙飛行機で遊んだ事がないんだろ。
興味もなかったんだろうね。
そういう経験者が、本来なら
場をリードする場面なんだろうにな。
声の大きな馬鹿がのさばって、
そういう人から学ぼうという姿勢が
全くない空気なんだろうね。 学生の時、A3ケント紙一枚でl＝300mmの単純支持梁作って何㎏まで耐えられるかって授業でやったが
丸めただけって奴は箸にも棒にもかからなかったなw
接着剤のルールがなかったから異常な強度を出すことができた。 >>598
A3のケント紙2枚使えるよ！重りもクリップ20こまでオケイ >>601
えーヨレない程度の幅に切って重ねて固めるだけの簡単なお仕事じゃん >>597
左右の翼の調整と、
重りを使った重心の使い方で
距離は伸びる。
そういう経験者もいなければ
発想できる人も居なかった。
居ても聞こうとするような態度や空気でなかった。
どれにしても、ろくな話じゃない。 >>601
＞接着剤のルールがなかったから異常な強度を出すことができた。
めちゃくちゃだなw ルール上に「紙飛行機」の形について定義してなかったのなら仕方ない >>609
子供に見せて飛行機と認識しなきゃアウトとかにすりゃ良かったな 丸めた紙の一位は結局何m飛んだのかという情報が欲しいな >>606
あ、鋼板巻き立て的な補強もできる
意外と楽しいかも >>463
カゴ付いているし行きたい所行けないからダメ 丸めるより紙のままの方が飛ぶ気がするよなー
色々疑問が多すぎて嘘松にすら感じる 「クリップ20個以内」は錘より機体の補強に使って、
高速で投げても変形が少なくなるようにしたほが良かったりして。 簡単に言うとルール違反だけど
ルール違反だと言いにくい空気だっただけだろ。
声の大きな馬鹿の無理が拍手喝采で通って
道理がひっこんだだけ。
このスレ見ても、今の日本はこんな感じだ。 コバヤシマルシナリオの解法みたいで面白いわ
あれは完全にルール違反だが >>608
たぶん担当教員がしょうもないことに一所懸命に取り組むとは思ってなかったんだと。二部だし。 隙をついた1位と3位の賢さ
2位の理論から攻める賢さ
どっちも賢いってことで終わる話だよな >>617
わざわざ伸ばしてトラスを組んだりする変態あらわる 自分も含め他の大多数がうまくいって3mしか飛ばないって、最近の野郎は紙飛行機作るの下手になったのか？ 結局バカ、一番遠くへ飛ばすのが最終目的じゃないから。 いかにも飛びそうなの作ると「それ自分で考えたの？」と >>629
飛行時間と飛行距離を換算して一番高い人が優勝 この大会の飛行機の定義が明記されていればダメだろうけど、紙を丸めただけでも飛翔体ではあるからね。
五輪を開催したら、例え無観客でも観戦リスクはゼロでは無い。
子供にも分かりそうな事なのに、何故自公政権とsouka票で受かった都知事は開催にこだわるのか？
それは即ち、秋の総選挙と、今始まっている都議会選挙があるから、テレビで五輪関係の報道の娯楽を年金を食い潰す老人層や馬鹿共に与え、票に結びつけようとしている事に他ならない。
国民や都民の1人の命や健康より選挙の一票が大切なのか？
アベノマスクの発注先や、ブライダル業界への税金投入など、souka学会により国政も都政も大きく脅かされつつある。
1995年当時の自民党代議士の証言によれば、東電の15兆円には及ばないものの、souka学会の資産は10兆円を超えていたと言うが、こんな宗教法人はあり得ないだろ？ >>625
『このコンテストの課題として「紙飛行機の飛行距離、飛行時間を更に向上するには何が有効であるか考察せよ」と、記載されている』 3mしか飛ばせない奴らしか居なかったなら紙屑は飛行時間だけでもそれなりにあったんじゃないか >>630
時間のポイントが低すぎたのか
レギュ見たがこれだったらのりで固めてブーメランかフリスビーに
面倒なら2つ折りした2枚をガチガチに固めた板も勝ち目があるな クリップで矢じり、ケント紙で箆（の）と羽根を作り、
別のケント紙とのりでアトラトルを作って投げるのが正解？ 紙飛行機飛ばす講義で
紙丸めて投げるバカいたら即刻単位取得不可でつまみ出すわ >>634
まあ、この情報が知れ渡ったので来年の「工学リテラシー」は
換算係数がちょっと変わる
紙質が変わる
とかいろいろやってくると思うw >>618
これが子供向け工作教室のコンテストならそうだろうけど、大学生が工学的視点から定められたレギュレーションにのみ依拠して飛距離を伸ばすことに注力するという趣旨なら、固定観念に囚われずに「丸める」という発想は間違いではないのでは。 >>637
東工大やぞ？
日本の工業のリーダーを育てるところやぞ？
ルールを作った教授陣が「一本取られたわ」って言っておしまいや。 >>640
ないない、日本大学ぐらいだろそんなんで喜ぶの >>642
トップに行くほど自由なんよ。
そのかわり責任もあるけどな >>1
これ、普通に航空宇宙分野では使われる技術だと思うよ。
機体自体が空気抵抗を受けて揚力を持って飛ぶやつ。
デルタ翼の飛行機とかそうだよね。この「飛行機」はちゃんと三角形っぽくなってるし。
広い意味ではスペースシャトルもこんな感じだし。 同じ動力なしの飛翔体で、ハンググライダーと砲弾とで勝負したら砲弾が勝ったようなものか。 >>638
たぶんそのまま
丸めるやつがたくさん出てくるから丸めかたとか投げ方の工夫でどれだけ突出するかがかぎになる
一方で正統派飛行機派もより高度な技術でチャレンジしてくる >>644
ないない、工業大学なんて積み重ね
理学部ならまだわかる >>1
「自分を含め他の人の大多数が、うまくいって3メートルくらいしか飛ばないということに気づき」
大多数が3メートルって下手過ぎない？
俺が何か誤解してるんか？ >>24
球体の飛行機が存在しないなんて誰が決めた？ 紙飛行機という固定概念に囚われているし、クシャクシャに丸めるだけというのも芸がない。
ある程度ロケット型にして空気抵抗を減らす事を考えていたらもっと記録が伸びたはず。 >>639
コンテストの目的は、学生を航空力学の基礎にチャレンジさせることであり、弾道力学ではない。
弾道力学的アプローチにしても、単に固めに丸めました程度でなんの研究成果もない。
主催者側は、学生が単にカミヒコーキを飛ばすお祭りイベントとしか理解してなかったことに絶望しただろうよ。 さすが工業大学m9(^Д^)ﾌﾟｷﾞｬｰｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ >>657
これ4類の入学オリエンテーションやぞ
このあとビール飲んで親睦はかるための呼び水やぞ
学会発表か何かと勘違いしとるんか？ ＞さらになるべく球形にすることで着地後に転がるようにしていたことから、機体の面でも僕の斜め上を行っていると感じました
なんだこれ？ バカばっかだなこのスレ
突っ込むべきところは
大学生にまでなって紙飛行機を作るのが授業
ｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
という点だろう
幼稚園児かよｗしょうもない 大学1年生の教養過程の講義での出来事だろ
丸めた紙の飛行物体が1位とったっていいだろ、スレ伸びすぎ これを認められるか認められないかの違いは
高等教育を受けているかいないかの違いだろうな
学術書をある程度読んだ経験がある人間なら
これは当然の帰結と思える
思えない奴はまずその考え方そのものを理解出来てない
屁理屈にしか見えてないんだよ ちょっと高度な議論に触れたことがある人間なら
「飛行機の形」なるものを持ち出す方がよほど無理があると感じるはず >>674
同意。
なんかスゲーバカなキッズみたいなやつが文句言ってるよ絶対
キモイ >>677
そもそも東工大知らないだろ
妙な授業も多いいい大学なんだけどな この発想がリアル飛行機の性能の向上に活かせるのかどうかだな
球状の飛行機で機内の乗客の安全を保証してみせろ >>678
ええー だってよくとぶかみひこうきとかってとうほくだいじゃん 書道コンテストでワープロで書いた作品が優勝したの思い出したｗ >>6
いや、よく考えたらそれで良いんだよ。さすが江藤淳が教授だった東工大。 >>679
リアル飛行機に対して同じ発想をしているやつがいる
ttps://japanese.engadget.com/jp-2017-09-29-spacex-bfr-ny-37-2-7000km.html おなじエネルギーなら丸めて投げるのが一番飛距離が出ないだろ >>637
バカなお前が東工大で授業できるという仮定がまずあり得ない これ以上飛距離を伸ばすためには、投げ方を工夫しするしかないな。
指を上側にひっかけて ホップ回転を与えるように投げたら
軌跡的には浮くようになるから、飛距離が伸びるはず。
何度も実験して回転数とか形状による浮きあがりの違いを試すしかないだろ。 30年没落を続けた国は
やっぱり、こんな感じだなあとしか。
技術立国が、どんどん遠くなっていくなあ。 >>694
こういうのを個性的！とか言って持ち上げてきたからな
懐の深い主催者だったんだろうけど賞をもらったやつはマジメにインタビューに応えたりしててイタイな
「ふざけちゃってごめんなさーい」で終わる話 >>444
逆だよ逆
海外の理系こそこういう発想もする
だから自分で起業した時にビジネスでも強い
日本の理系の特にアスペ系の奴は目の前のお題に悪い意味でクソマジメに固執するから全然ビジネスで成功出来ずにいつまでも文系の下で使われる立場になりがち >>207
卑しいメンタルの人間が考えた作文にしか見えない >>683
東工大の文系教授は従来から結構充実している
今は池上彰？(笑うところ >>697
こういうウェーイが幅を利かせて
没落する一方だもんな。
元々左翼がウェーイだったのに
この30年で保守が、ウェーイ一辺倒になって
もはや歯止めが、どこにもなくなった。
没落を静かに見守るしかできないし、
なすすべもなく、さびしいかぎり。 丸めたっていうから丸い輪っかのやつかと思った
これ参加者がめっちゃレベル低いんじゃないのか？
紙飛行機ってちゃんと作ったら20mぐらいは飛びそうに思うんだが 理系ならまず紙飛行機の定義からはじめろ
紙を丸めるのはガイジだろ そういえば江頭淳夫の授業は取ったな
ロシア語の江川卓氏の授業も取った 馬鹿が教授やってるとこういうまったく意味のない結果になります 空力設計というより制御の領域だよね
アナログな操縦系統かフライバイワイヤか >>704
その定義が無いから紙を丸める選択も取れると気付いたんだろ？
この話は前提条件を決めつけて視野を狭めることが
新発見を見落とすことにも繋がるという
研究者には大事な本質を教える話だよ 発射装置（腕）を最大限生かす構造ってことだろ
あとはピッチャーを参考に改良すればいい 球はまだ完成形じゃない
積載を考えないでいい飛翔体なら究極形態は矢だ 3ｍ飛ばせないのが、まずやばい。
これすら出来ないくせに、
チンピラもどきの屁理屈とゴリ押しで
開き直って、上から目線でどや顔。
何なんだ、こいつら。
こんな誠実さのかけらもない馬鹿が
たくさん社会に出てきて
技術管理のリーダーとして振舞えば、
世の中が停滞するに決まってるよ。
技術立国どころじゃなくなるわ。 勝てばいい、ならこれが正解だろうけど、何をしたいコンテストなんだろ 普段は文系不要論唱えてる奴は理系的にこれをどうジャッジするんだ？ 理系的になんで紙丸めただけの方が勝つのか考察すりゃええだろ
空気流動がどうのこうのとかより、見過ごされがちな
人間の全力投球に耐えられる構造強度が重要なパラメータなんだなって
紙飛行機全力投球しても、折れ曲がるのと空気抵抗とでうまく飛ばないもん >>713
手で投げる場合は変な回転がどうしてもかかるから、棒状の矢より球の方がいいんだって まず、紙飛行機の定義をちゃんとしとかないと
こういう輩がでてくる >>720
マグヌス効果は禁止とかありなん つまらん >>724
思いついて実現したら創造なだけ
本質は同じ >>716
マッタクくだらなくは無いw。
紙飛行機の原理を解説してる文章とか見たコト無いしwww。 紙飛行機派「大気圏突入可能なパネル貼って翼をつけて補助燃料タンク積んでより良いスペースシャトルを作りましょう」
→紙ボール派「ロケットだけ飛ばして逆噴射で回収すりゃあええじゃん」 飛行機ではないから失格じゃないの？
レギュレーション違反でインチキやってる感じ
次からはみんな紙丸めて投げる大会にすればいいよｗ 次回のお題は「紙で如何に相手を早く逝かせるウーマナイザー擬きを作るか？」だろう 素晴らしい さすがは東工大生だ
「～～はこうあるべき」といった先入観や常識に囚われてしまっていては新しい発明なんかできない
これに文句つけてる奴らは三流さ
そんなだから日本企業はGoogleにもAppleにもなれず、ガラケーなどと言う時代遅れの代物を長年作り続けてしまった
旧来の電話機という枠組みに囚われてしまって柔軟な発想ができなかったせいさ 規則に反してなければええやろ、という論理的思考。論理に忖度は通用しない。 そもそも飛行機でないものを作った時点で失格にしろよ >>734
飛行機の定義とは一体なんだろうか？
たとえば↓は米軍が大真面目に開発していたVZ-9AVというVTOL機だ
https://dotup.org/uploda/dotup.org2506977.jpg
ジャンボ旅客機のような幼児が想像する典型的な飛行機像で思考が凝り固まってしまっているだけではないか？ ココの教授も学生にも、わかってる人は誰もいない、ッツーことはよくわかったwww。 最も効果的に相手を説得する方法とは
ドイツ人「理屈責めにして論破する」
日本人「飴と鞭を駆使して油断させる」
アメリカ人「撃ち殺す」 >>24
宇宙なら球形のが都合が良いんだし、これから球形になるんじゃないか？ 丸い飛行機だから何も問題ないな。
ただ次回からは形状の一定ルールと発射装置も用意すべきだろう >>739
一応滴型が適切とはいわれてる。
太陽風などの地場や宇宙線などあるためだ。 実際、揚力さえ確保できれば弾丸のような形状が一番飛行効率いいからなあ
科学が発達した未来の世界では球形の乗り物が空を飛び交ってるかもしれない >>732
そんなたいした発想ではないしせっかく教授が楽しんでもらおうと考えた企画が台無し
要求仕様に書かれてないから何やってもよいわけではなく何を求められているかを考えるエスパー力の方が重要 >>744
そんなくっだらねえ忖度やってるから日本企業はダメなんだろ
誰かが作った枠組みの中だけで思考してるようじゃ、そいつは誰かのサル真似と二番煎じしかできん
そんなのは高卒ライン工にでもやらせとけ
枠組みを生み出す側となるべき東工大生がやることじゃない >>741
数年前にこの講義とってたヤツが｢自分の時と同じレギュレーション｣｢自分の時も丸めて投げるヤツいた｣っつってるから、敢えてこのスタイルを続けてるんだろ 進撃の巨人の空中移動装置の発想は東工大の友人に計算等を聞いたと書かれてあったな >>739
ボールは最先端行ってるんだな
俺はオッゴのが好きだが ちょっと疑問なんだけど、ここに書き込んでる奴で
クライアントに、よく飛ぶ紙飛行機がほしいから作ってプレゼンしろって言われた時に
紙を丸めてぶん投げて、紙玉が飛行機でないと誰が決めた？とか通ると思ってる奴っているのかね？ >>652
>>大多数が3メートルって下手過ぎない？ 俺が何か誤解してるんか？
３ｍ≒大谷翔平(身長1.93m)の１．５倍・・・ >>754
するでしょ
これを超えるには相当面倒だけどどうするって >>758
顧客の欲しい物が間違ってたら指摘するでしょ
本当に飛行機が欲しいのかって >>760
簡単に実現する手段があるのにわざわざ面倒で性能低い物提供してどうすんの？
顧客に対する不義理としか思えない >>761
顧客が何を欲しがってるのかは顧客が決める話だよな
顧客の指定と違うもんを用意しても、馬鹿にしてるって話になるだけだわ
飛行機よりボールの方がよく飛ぶから、飛行機じゃなくてボールを買えって
顧客からしたら相当意味不明だよな >>762
顧客がいつ飛行機が欲しいと言ったんだ？
タイトルが
ドキッ丸ごと水着女だらけの水泳大会だったら
水着の女連れてきて投げるのか？ >>762
今回のクライアントの要求は「考察せよ」というのが命題であり
「よく飛ぶ紙飛行機が欲しい」ではないわけよ
だから>>754で質問してる内容に答えても何の意味もないし
お前が>>1を読んでその質問を捻りだしたというなら
頭が悪いんですねとしか言いようがない >>763
>>754に書いてある内容すら読めないのか
>>764
紙玉作ってぶん投げて、紙飛行機の考察になるのか？ >>765
>このコンテストの課題として「紙飛行機の飛行距離、飛行時間を更に向上するには
>何が有効であるか考察せよ」と、記載されている。
この3位の学生は通常の紙飛行機で試行し
他学生の結果も踏まえて新たな機体を模索し
>「丸めるときは、空気抵抗を少なくするためになるべく圧縮する様に心がけました」
と課題を見つけ克服する手段を考えた
そして1位の学生も同じく丸めた機体だったわけだが
>「優勝者も同じ発想だったのですが、中にクリップを上限として定められている20個入れ、
>さらになるべく球形にすることで着地後に転がるようにしていたことから、
>機体の面でも僕の斜め上を行っていると感じました」
自分の考えた機体との違いを把握している
そして
>もし僕が野球部出身とかで、腕力がもっとあれば
>優勝または準優勝できていたかもしれません」
どの部分を伸ばせば記録が伸びるのか次の課題も見つけている
これら全てが考察であり抗議の目的は達成してるといえる >>232 京大ならニュースにすらならないが
東工大というところがね >>767
紙飛行機の話は試行時にしか出てきてないよな？ >>769
>このコンテストの課題として「紙飛行機の飛行距離、飛行時間を更に向上するには
>何が有効であるか考察せよ」と、記載されている。 >>770
で？
球体を紙飛行機として認定されたって主旨の話は一言も書かれてないよな そもそも何メートル飛ばした（投げた）んだ？ それによっていろいろ評価は違ってくるんだが >>754
しないな
そのかわりそのクライアントが買ってくれなかったとき
そのクライアントの競争相手のとこに行って紙玉投げのプレゼンするわｗ >>703
普通の神より固くて重いから一般的な形状じゃ3mすら怪しい Googleの来年の入社テストが決まったな
「紙飛行機コンテストを開催しようと思う。一番適切なコンテストの採点方法を示せ」 丸めた紙以下の頭しか出ない理系優秀な頭たちもヤベーガ
なんのためにやるのかすら定義できてない側もヤベーな
もう終わってるな
技術立国だっけ？ものづくりだっけ？やめとけ >>64
欧米の教授に苦笑いされるのは
こんな穴だらけのレギュレーションつくった方なんだよなあ
投げないで一定の坂を使って滑走させるとか
一定の空間で対空されるとか
翼とかの大きさ、枚数をレギュレーションするとか
発射角を水平の5度以内にしないといけないとか
紙飛行機でないと達成できない要件を入れるべきだった
ロボットコンテストとかでもレギュレーションの穴をつくのは当たり前だし
むしろ講師がわざと穴を作ってた説はないのか？ わざわざ穴つつきにバカ高い給料の教授が時間かけるなら
もう理系とかなくせ
一休さん見せて詐欺師養成講座でもやれ
アホなんかこの国は やってることが、チンピラや詐欺師そのもの。
支持多数のネット民。
技術立国とか、もう無理だろ。
もう終わりに向かっている国なんだと、実感したわ。 東工大以上の学位記を貼れる者だけが紙屑を投げなさい ガイジ多すぎだろ。
目的が美しい造形を作り出すことだったら
アート大会をやるべき
それならお前らが望む通りの
ちゃんとした飛行機になると思うよ。 >>778
着地後の移動距離も加点されるとあるから
飛べばいいだけとしたかったわけではなさそう >>778
かっこつけるなよ。
そんなことは、３ｍ以上飛ばしてから言えよ。
どんだけ技術レベルが低いんだよ。
そのくせ、脱法行為をごり押しするために
大声で主張して多数派工作する悪知恵だけはある。
みっともないわ。
性格が悪く声だけでかくて、中身は空っぽ。 っつーか気になって調べたら世界記録は70メートル近く飛ばしてるのな
>で自分を含め他の人の大多数が、うまくいって3メートルくらいしか飛ばない
これ本当か？ >>785
幼稚園児が紙飛行機作っても3メートルくらい飛ぶよね そんなに紙飛行機って飛ばないモンなのか
ギネスの記録は70メートル近いんだし、それに近い形を作れば良いのに
つか、腕力で投げるんじゃなく肩力と腰の回転と体重移動と手首のスナップで投げるんだ！ >>20
授業中という納期に間に合わせるためだけならこれは正しい
ただ工学的には飛距離だけが性能ではないので正しくない
ゴメンナサイを言えない体質がリコールの原因になっているので
教授は説教食らわして記録から除外にすべき >>785
別に毎年恒例の紙飛行機大会とかじゃなく講義の一環でほら今作ってみろと出された課題だからな
みんな紙飛行機の作り方に関しては素人だから即興で作ってもそんな結果になる確率はあるだろう
ちなみに丸めた紙を投げるという解も講義としては織り込み済み 今までの日本の強みは在り物を高精度、小型化、ローコストで大量生産が強みだった
それらはとっくに新興国に奪われたし、これからは欧米のように
新たな発想、新たな視点で物作りが必要。
次世代の固定観念打破は良い傾向 >>794
いや、ここまで見越しての設問じゃ無いかな？
東工大の学生って変り者が多いからw
次回からはより遠くに飛ぶ紙つぶて派と紙つぶてに負けない正統紙飛行機派の戦いになるかと
そこからが見物で今回のは布石
まぁ腕力派は大学野球4部だから頼れないw 吹き矢のコーンを紙で作れば
最も単純で最速で直進も安定する紙の飛行物体になる
なんなら尻尾に矢羽みたいなのつければ翼ありますの言い訳もできるし
矢羽に角度つければライフリング加工した弾丸みたいに回転しながら飛ぶ よく飛ぶ紙飛行機集で育ったおれには、そんなのは通用しない。 そも最初に投げる時しか動力与えられないんだから
初速上げて、わずかな揚力より抵抗減らす方向は
そうおかしくはない
回転する球ではパイロット乗るのは無理だけど
もともと紙飛行機は操縦なんかできないしな どうせ来年もてるてる坊主みたいな辛うじて飛行機の形の適当なの投げた奴が優勝だろうな 紙飛行機で３ｍしか飛ばないって下手やな
5mは飛ぶやろ 3秒以上滞空する飛行機を作れば勝てるんだろ？
天井が低い部屋でやってるなら絶対無理だろうけど ぶちゃけ、どれだけ正確に飛ばせるかも大切だろう
ラブホで終わった後にティッシュをゴミ箱まで正確に投げられるかどうか？
実社会ではそっちの方が重要 ええか、遠投のコツは腕の力だけではないんやで
肩と下半身と、全身を使わんと遠くまでは飛ばせんのや
昔澤村ちゅうごつい奴が居ってな、
700ｇの手榴弾を70ｍ以上放っておった（存在自体が大変な兵器や）
そのうち肩を壊して野球では飯を食えんようになってもうたが >>746
忖度じゃないよ
今回、真に求められてたものは紙屑じゃないだろ
ニーズを読み取ってソリューションを提供することは技術と知識とノウハウがないとできない
いまは統計学すら知らない口先ばかりの文系マーケッターやコンサルがアンケート結果や販売実績に基づいてそれっぽい企画を出し逃げしてる
技術者にこそ新しいものを作って欲しいと思ってる ダーツの矢みたいなものならいわゆる飛行機と言い張ることできるし丸めた紙選りもよく飛ぶはず 丸めた紙より飛ばない紙ヒコーキって、作り手ショボすぎ リテラシーの講義だからな
わざとレギュレーションをガバくして、紙飛行機から逸脱した機体もコンテストに参加できるようにして
そんな機体で参加した奴に、講義の内容である紙飛行機の飛行距離、飛行時間に対しての考察という課題で
リテラシーを問うてるんだろ
無難に紙飛行機作って無難に課題を纏めれば、無難に評価されるだろうし
紙飛行機じゃないもんをぶん投げても、課題を正しく理解して正しく考察できれば点数が付く
レギュレーションに違反してないから紙飛行機だとか言い出したら、恐らくはリテラシーの講義としちゃ点数付かないよな 折り紙飛行機ではないが、手作りグライダーは高い体育館とかで
上空旋回を繰り返して20～30分くらい飛んでいるからなあ >>ラブホで終わった後にティッシュをゴミ箱まで正確に投げられるかどうか？
実社会ではそっちの方が重要
サ－ビス悪いな
普通 嬢が拭き取ってくれるので 片づけてくれる >>821
講義の本体はコンテストじゃなくて課題だからな >>1
>「本番前に試し投げという形で、作った飛行機を投げることができたのですが、そこで自分を含め他の人の大多数が、うまくいって3メートルくらいしか飛ばないということに気づき、（自分は）これなら丸めたティッシュの方が飛ぶのではと思い立ち、このような（紙を丸めた）機体を作ろうと思えた」（てるるんさん）
ここがまずおかしい
こいつらどんだけレベル低いんだよ
紙飛行機普通に折れば小学生でも余裕で10メートル以上飛ばすぞ たしかに意表はついているけど
紙飛行機の技術追及以上の発想をしたとは思えない
むしろ下回った感じ
普通に将棋の技量を競っている人たちの前で
将棋盤をひっくり返して「どうです？」程度の発想 飛行機（鉄塊？）を投げる巨人を開発することが性能向上にも環境負荷にも良さそうだろうか？ 3メートルくらいしか飛ばない紙飛行機しか作れないのが問題なのでは？ 子供「パパー！神飛行機を遠くまで飛ばすにはどうすればいいの～？」
お前「紙を丸めて投げるんだよ」
子供「………は？」 高卒がどうとか書いてるやついるけど
寧ろ高卒DQNがやりそうなことだよね
紙飛行機言ってるのに丸めて投げて
ほら俺の勝ちだぜ！みたいな
バカ？ 要するに、推進装置を装備していないので
揚力を大きくするより空気抵抗を少なくすることを優先したわけでしょ？
合理的で斬新な発想だ。 紙飛行機が3mしか飛ばないってアホやがな
東工大って頭いいと思ってたわ もしかして球体の飛行機が一番効率が良いのか
サイヤ人やるやん 紙丸めて投げるだけって
親はそういうことさせたくて大学に入れたわけじゃないだろうに 紙を丸めて飛行機か？
これ何ですかって街角で聞いて、
飛行機ですと答える人がいるのか？
定義から外れているだろう >>754
クライアントの要望は対空時間と飛距離、材料はケント紙と重りってだけだが >>519
完全に同意。東工大がこれじゃ、日本が落ちるはずだよな。ため息が出るわ。
日本の技術は優秀で、質の良い製品ができるが、日本発のものがない、と。
40年ぐらい前に、発想力を養成するにはどうすればいいか、と盛んにマスコミが騒いだ。
見渡せば、アメリカが考えたものばかり。日本は”改良”と”品質管理”でのし上がった。
アメリカはどうやってるんだ？
そこで、NHKがMITに取材に行き、その講義をぱくろうと考えた。
日本のMITともいえる東京工業大学の教授に相談に行った。
東工大では、既に乾電池1個で人を乗せて走るコンテストを講義内でやっていた。
(想像だが)、その10年ぐらい前、乾電池1個で子どもを乗せて走る車が出てくる
松下電器のCMに子どもたちが熱狂した。そこからの、発想だろう。
NHKの”ぱくり”ロボットコンテストが始まった。
NHKが撮影してきたMITの学生たちの豊かな発想に、コチコチ頭の日本人は驚愕した。
特に、勝つために敵を通せんぼするロボットには驚いた。
かくして、通せんびぼロボットは、その後、長年にわたり各校が作って出てくるようになった。
最初にやったMITの学生だけが発想力が豊かであり、その後の通せんぼは、パクリに過ぎない。 >>839
飛距離と対空時間を競う、使えるのは人間の腕の力って条件で
最も適したやり方を選べず「ズル」とか「そういうことじゃない」とか貶してる文系脳がいるから日本衰退したんだよ >>754
プレゼンしろと言われて、もしこの紙玉を提案するなら
「本条件での最適解は弾道飛行です！」
「飛距離だけでなく、狙いが付けやすく誘導性も高いです！」
と建設的な言葉で提案していく事になる。
プレゼンで「紙玉が飛行機でないと誰が決めた？」なんて食ってかかると思ってるのか？ てか上の方がバカだとそのコミュニティは衰退するの典型 >>838
講義の課題は、工学リテラシーの観点からの、紙飛行機の飛行距離と飛行時間を向上するには何が有効かの考察な
クライアントに求められてるのは、コンテストの結果じゃなくて講義の課題だってことは理解した方がいい
課題をクリアすることを第一条件として、コンテストでも結果が出ればベストなんだろうけど
コンテストで結果が出せることを理由に、課題を置き去りにしたら本末転倒なんだわ >>842
クライアントに、欲しいのは紙飛行機であって紙玉ではない、で一蹴されて終わりだよな 丸めて投げた奴が悪いのではなくて
基準をしっかり作らなかった大学が悪い >>845
紙飛行機が欲しい理由にもよるな。
現実的に「紙飛行機を作って欲しい」と依頼される場面として真っ先に思いつくのは災害時。
・災害によって通信が断たれた
・川の反対側へメッセージを送りたい
・使えるものは、紙、のり、あと何故かクリップが20個ある
・双方なるべく川に近づかないで済むように、遠くへ飛ばしたい
こんな時なら、大勢で紙飛行機の形を考えている中、1人紙玉を提案してきたやつは天才扱いされる。
「飛行機じゃ無いからダメー」とは言われない。 紙飛行機に拘って高くて低性能な物を喜ぶとかしてんだから、そら技術なくなるわ >>847
紙何枚か繋げて対岸に伝えたい事を大きく書けばいいだけ >>847
講義の課題なんだから、「工学リテラシーの観点で紙飛行機と定義されるもの」という条件は絶対やで >>851
だから紙飛行機の定義というものをあらかじめ大学が生徒たちに示していたのかということ >>839
たまご型飛行機ですらアメリカのパクリか >>854
リフティングボディは紙飛行機じゃ無いっとか駄々こねるんでしょどーせ >>850
「いったい、どんな筆記具を使用すれば良いのか・・・」
そうこうしているうちに夜になるのであった。 >>844
歴然たる事実としてこの条件では紙球が強いって事実を無視するようじゃ科学センス0の小保方だわ
事実を認めた上で、翼のついた紙飛行機が優位になる条件を逆算して提案するとかだとレポートになる
単純に高いところからぽとっと落としてどちらが飛ぶか比べたら紙飛行機>紙球だろ 物理法則を何らかの方法で制御できるかもしれない将来には玉飛行機も実現するかもな
大阪行きの玉とか福岡行きの玉とかがズラッと並んで発射を待ってる NASAは真空状態でも書けるボールペンを開発した
一方ロシアは鉛筆を使った
日本人文系「宇宙で使えるペンを研究するのだから、鉛筆を持ち出すのはレギュレーション違反。ズル」 >>857
こんな紙を丸めてしぽっただけの形は紙飛行機じゃない
羽が無いし…とな >>818
すまん
プロを呼んだことないので
実際に東工大の院生の美女も拭いてあげる
気が使える男はモテるぞ・・・ >>859
課題は、紙飛行機の飛行距離と飛行時間を伸ばすにはどうしたらいいか、だろ
紙飛行機以外の話は、リテラシーの講義としちゃ赤点だよな
>>862
紙玉はリフティングボディじゃないよな
そもそも設計のコンセプトから違うしな >>857
え、じゃあ紙玉を少し平たくしてフリスビー的に投げるのはOK？ これを容認したのが痛い
"ルール"だから仕方なかったのか？
そもそも紙飛行機は"飛ばす"遊びで
"投げる"遊びではない >>860
初速だけを加えて遠くに長く飛ばすんだから、Y字にゴム張った鉛玉パチンコや初期の鉄砲玉の発想だろ
技術史をみれば、それが先が尖った紡錘形の弾丸型に進化するのは目に見えてる。
重心をついてまっすぐ打ち出す射出機があれば矢やボウガンのボウみたいになるかもしれない(吹き矢の発想)
航空機的にそれが何かというとロケットなんだわ オモリはクリップ20個までらしいが
特大クリップとか
自作の鉛クリップとか使うやつは居なかったのかな？ 対空時間と飛距離って言ってんのに、1位の人なんか接地してから転がった距離まで得点に入れてるじゃん
もうぐだぐだだな 世界的にケント紙材料にコンテストやったら、優勝するのはフリスビータイプじゃないかな
紙の重みと強度でフリスビーが成立するかは謎だけど
重心を安定させる姿勢制御と、初速の力に耐える構造強度が鍵で、翼なんかは安定と引き換えに空気抵抗増やすだけの罠ってことだよな 謎の円盤だって飛行物体って呼ばれるんだから飛んでりゃなんだって飛行物だろう 紙に火薬や液体を染み込ませて、発火させながら飛ばしたら
まっと、飛びゃせんか コンテスト「紙とクリップで飛距離と対空時間を伸ばせ」
教授「飛距離と飛行時間をさらに向上させるには何が有効であるか考察せよ」
お前ら 「紙球は飛行機と言えないからルール違反！ズル」
やっぱりお前ら無能で駄目な老害なんだわ >>865
コンテストのレギュレーションとしては問題ないだろ
課題のテーマには沿わないだろうけどな
クエストが二つあるんだよな
クエスト1が、工学リテラシーの講義の課題をクリアすること
クエスト2が、コンテストで結果を残すこと
クエスト1とクエスト2は別の条件だから、最低限の関連付けさえできてれば、別でこなしてもいいっちゃいいのかもな >>875
教授かどうか知らんけど、講師の出した課題は「紙飛行機の飛行距離と飛行時間を向上させるにはどうしたらいいかの考察」な
課題に関しては紙飛行機縛りがある ようは初速で加える力で差が付いてるってことだろ
でも紙飛行機は力一杯押し出しても同じように飛ばないんだから何かがマイナスに働いてるんだろ
それは空気抵抗であると仮説をたてて、空気抵抗の大小で比較実験でもして考察しろよ
やはり文系は駄目だ
文系がすべてを台無しにする
文系こそが諸悪の根源 定義の話するなら、輪ゴムプロペラでも積まない限り、紙で作れるものなんて全部滑空機(グライダー)だわ
全員不合格 >>878
単純に力の加わり方が違うんだろ
投げるのに適した形かどうかって話でしかないと思うぞ
紙飛行機の世界記録を考えれば、恐らくは一定以上の軽さの素材だと、形状から得られる揚力や風なんかの諸条件が
投げる時に加えられた力の効果を上回って飛距離を出すこともあるんだろうけどな
問題は、コンテストの課題の結論を、コンテストのレギュレーション外から引用することが許されるかどうかよな 東工大生の平均でだいたい3mくらいしか飛んでないのって、重めのケント紙飛行機作ってるからだな
ギネスは飛距離無視して対空時間で競ってるな
飛距離でいうと70mが世界記録
少し前の主流が手で持つところに逆三角形がきて重心安定させるタイプ >>880
プロ野球選手やダーツ投げのプロでもないと
変な力が加わって重心が安定しないとフラフラして飛ばないから、円形や球形はそういう意味でも合理的
回転することで逆に安定する この問題点はなにか
例えば全員が似たような丸型の物体を持ってきたとする
そうすると所有者がどれだけ力が強かったかという競争になる
だからあらかじめ初速はいくらで発射角は何度という条件を提示して
発射装置を使って競争する必要があった 結局は日本人のバカさが露呈しただけだろw
ざまあw
日本人なんて地球に要らないよなw 紙飛行機はすでに一般に多くの作品が作られておりその優秀な作品を参考にすれば丸型を遠投するよりも遠くへ飛ばすことが可能だった
この講義では先人に学ぶという姿勢の大切さを伝えようとしたのではなかろうか 偉大なる二宮康明氏はまだご存命のようだが、このお方がこのスレを見たら、
どんな反応をなさることやら。 >>64
いやいや、ありでしょ。
そのような携帯の飛行機は存在しないからアウトという発想が、既に発想を狭めている。 >>886
東北大強し
二宮先生の名前と紙飛行機出しただけでふつう東北大連想するでしょ
紙飛行機と言えば東工大…とはならん 小鳥の形にして匂いをつけておけばタカがくわえて遠くまで運ぶかもしれない 小学生の時これ思いついて学校の紙飛行機大会優勝したわ。矢のように細く固くする方法やけど。先生はなんか違うなぁとぼやいてた。 紙飛行機とパソコンに関しては、今の５０代は恵まれてたんだな。
第５集なんて知っちまったら、こんなバカな発想にはならんわな。 なるほど、固定翼機コンテストにナチスドイツのV2で殴り込みをかけた格好だな
発想が違う。ベルヌーイの定理がどうのと議論している時にニュートンの法則で
勝負だな。紙の主翼の揚力より人間の腕力が勝ると 「競技用機」という単語を知るものは、このスレの折り紙なんかじゃ
満足するわけないもんねぇ。
そんな大会見向きもしないだろうね。 5集かぁ
N-345 イラク赴任中製作の機体で7分10秒視界没… 今の技術をもってすれば、１集の最初のほうにある
割りばし飛行機・後退翼機とかでも、かなり飛ぶ機体が期待できるかもよ。 ホント、>>901の話も７０年代の大昔だというのに、
５０年経ったらこんなことになってたなんて、もう情けなくて情けなくて・・・ こんなバカなことをやっていては
木村秀政先生とか佐貫亦男先生が草葉の陰で泣いておられるぞ 手元の未切り抜きの5集の奥付見たら88年の11刷に消費税3パーセント版の表紙代えしたものだった… >>906
うちで残してある5集の奥付見たら92年の12刷だった
この本は残しておかなければならないと当時から気付いてて、
１集から７集まで残してある。
今どきはスキャナなんてのがあるから、便利な世の中になったもんだ。 飛ばし始めのパワーが重要ならゴムカタパルトで十分だな。 紙飛行機は自らの揚力で飛んでる部分も有るけど、丸めたボールは投げただけじゃん。
結果だけ良ければ過程はどうでも良いでは中抜き竹中さんと同じじゃないか >>913
紙飛行機は投げなくても飛ぶよw？
落としただけで滑空するwww。 >>893
紙だったらそれが一番飛ぶかな。先っちょにクリップつけて重りにして。
紙のボールと空気抵抗の勝負。
高いところから飛ばすようにすれば、滑空できるように作ったいわゆる紙飛行機が勝てるようになるだろうか。 やっぱり若い奴らはもう知らないんだろうな。
偉大なる二宮康明氏のことも・・・
競技用機と呼ばれし数々の飛行機たちは、
折り紙や丸めた紙や発泡スチロールみたいな素材のおもちゃなんぞとは、
まるっきり格が違うことぐらい、小学生でもわかってたことだぞ。 >>917
意味不明なんだけど
紙飛行機より紙玉の方がより遠くへ飛ばせた要因は？って話に
紙飛行機は投げなくても滑空するって
日本語通じてない奴の受け答えだろ >>919
投げるのは紙飛行機と無関係w。
紙玉を落として滑空するかwww？ >>920
何言ってるんだかわからないって
>>1のコンテストのレギュレーション内で語ってくれ 滑空どころか風向きや上昇気流のことまで考慮してたな、偉大なるあのお方は。 >>921
レギュレーション作ったヤツがわかってないんだよwww。 レギュレーションではハサミやカッターが禁止されてたみたいだな。
「のり」もセメダインCは禁止だったりとか？ >>923
コンテストの話をしてるのに、コンテストがわかってないとか言われてもな >>920
しますね
紙玉は滑空しないと本気で思ってます？
高校物理からやり直した方がいいのでは >>925
ルールに捕らわれない、柔軟な発想をしなきゃwww！ これ小学生の時にやったな
適当に小さく折ったやつを投げた方が飛ぶわ、って調子に乗ってたら
先生が折ったやつが、すごい滞空時間長くてゆっくり飛んで茫然と見てたな >>930
単位に捕らわれていては柔軟な発想ができないwww！ >>931
目的は柔軟な発想をすることじゃなくて、単位を取ることだけどな だから飛距離と滞空時間をかけた数字をポイントとして、上位を入賞させろっつーの ここで丸くした方がいいと言っている奴はアホ
飛行機の形でなくてもいいとわかったならなぜ丸めて投げるんだよ
その発想がアホ
なるべく平にして丸くしてフリスビーのようなものを作って投げる
この方が遥かに遠くまで飛ぶ
UFO型飛行機とでも名付けておく >>932
大学なんかに捕らわれていたら大物になれないwww！ 次回からは飛行機の形状にしなければならないってルールでも作るか なんにしてもお前ら、一度「高性能紙飛行機」でググレカして
その世界を少しでも体感してみ。
知っちまったら、このスレのお話が、
なにからなにまでバカバカしく感じることだろう。 >>934
これルールで着地後に進んだ距離も加点になるとあるので
平坦な場所なら真ん丸が圧倒的に有利 紙を細かくちぎって水を染み込ませて三角錐に丸めた紙に詰めて蓋して紙の長辺の長さを使った尻尾をつけてブンブン振り回してエイやってなげたらかなり遠くまで飛んでいくかもしれない >>1
>自分を含め他の人の大多数が、うまくいって3メートルくらいしか飛ばないということに気づき
わずか3mしか飛ばない東工大ってバカの巣窟なのか 3メートルなんてのはまあ、強く投げすぎて宙返りでもしちゃったんだろ。
紙飛行機ってのは飛ばし方もちゃんとしたやり方があるんだ。 みんなA4紙や薄い広告紙で折ったの想像してるだろうけど、たぶんケント紙ってそこそこ重いんだろ >>939
フリスビー型2枚重ねて、着地後うまく横転すればパンジャンドラムの要領で転がって最強に見える
これだな >>943
二宮紙飛行機はケント紙がちょうどよかったと思う >>797
んで飛行距離と飛行時間を向上させるには何が有効なの？
無意味な糞を撒き散らすだけの老害 推進力、この場合は位置エネルギーや人間の手で与えた横向きの力を揚力に変換して上向きの力、対空時間に変換できるかが飛行機の肝なんだから、
手投げのハンドボール大会にした東工大がアホ
条件揃えろよ >>946
そりゃあもう、いろんな要素を駆使するんだよ。
そのあたりのノウハウについては、偉大なる二宮氏は徹底的に追及しており、
その著書にもイロイロと記載されている。
もちろんこんなスレで説明できるようなシロモノではない。 ガミラス兵「ほっ、砲弾です！！敵は砲弾で攻撃を！！」
デスラー「野蛮人め…！」 学生「飛距離を伸ばすためにはいろいろな要素を駆使します」
教授「はい0点。ゴミ回答」 ルールが適当だから、優勝者の地面転がってもokを援用して車輪型地面転がし特化がいいな >>949
日本兵「飛行機限定って言ったのに砲弾で攻撃するのはルール違反」 センスの問題
お前はゴミでも食ってろゴミと言いたい F欄大ならアイデア賞的に良いけど
良く恥ずかしくなくこんなの出せるな 飛ばし方にもルールが必要だとは考えなかったのだろうか >>1
> 発射装置の使用は不可
これじゃ各自の遠投能力次第なので競う意味が薄い やっぱり3mって信じがたいな
手元にあったA4の厚紙をテキトーに切ってセロテープでテキトーにとめてダブルグリップを重りにして試しにつくってみた、作業時間8分
やっぱり8畳間で対角線余裕だったから最低でも10mくらいは行く
https://i.imgur.com/yDlkZkL.jpg
https://i.imgur.com/povsxJi.jpg >>961
まぁ君の場合はﾚｷﾞｭﾚｰｼｮﾝ違反だな >>963
まずは>>1を見れ
ﾚｷﾞｭﾚｰｼｮﾝも貼ってあるやろ >>926
DQN学校の校則が、ものすごく細かい所が多いのは
ルールの抜け道を探して、ルール違反じゃないだろと
とにかく開き直る馬鹿が多いから、異常に細かくなる
というのを思い出した。
賢い高校は、服装も校則もほとんどなく
自由なんだよな。
この件は、馬鹿高校のそれ。 >>962
>>964
セロテープとダブルグリップがだめか
まあ、のり（木工用ボンド）だと15分くらいかかるおもりはゼムクリップのことかな、まあ同じことだからレギュレーション内で同様のものはすぐにできるからやっぱり3mは信じがたい もし二宮式のハサミもダメ、セメダインCもダメなら
普通に紙飛行機を折って作ればいいだけじゃん。
経験者にハンディをつけた、優しい教官じゃないか。
ハサミ使った経験者仕様なら15ｍぐらいは割と簡単に飛ばせるけどね。
折った紙飛行機も、調整次第でかなり飛ぶ。
さすがに紙飛行機を折って、飛ばして遊んたことがない人が
ほとんどだとは思わなかっただろう。
東工大も落ちたなあ。
技術立国日本を支える要のひとつだから、
シャレになってないわ。一体どうしたんだ？ >>966
ハサミやカッターも使用できるかわからんぞ
あとまぁ3mにこだわってるようだが
この学生だけでなく複数人が飛ばして3mくらいだったというなら
そういう環境だったんだろうと俺は見るがな >>969
多分火消しだと思うな。
>>968
「ケント紙」って指定している時点で、教官は
二宮康明の紙飛行機を飛ばしたことがある人だよ。
ハサミすら使わせないというのは、やっぱりちょっと考えにくいな。
使った使わなかったにしろ、誰も３ｍ以上飛ばせなかったのはアウトだね。
エリート技術者の卵集団として、あるまじき状態だわ。
おバカすぎる。 2号だ
紙と糊（木工用ボンド）しか使っていない（ペンで線は引いたが）
ハサミもカッターも使っていない
だぶん10mくらいは飛ぶ
https://i.imgur.com/gkI3hsU.jpg >>972
全然飛ばないよ
迎角がまったくないのに、前が重すぎる
スコーンと地面に直行 レギュレーションがおかしいんだよ
スパン１５ｃｍ以上とかにすれば、いわゆる普通の飛行機の形態をしていなければ飛ばせられない
あるいは翼面積４０立方センチ以上とか
現在、飛距離のコンテストはミサイルもどきが上位に入るが、これも防げる 滑空機ってエロいよな
二宮機も50年前と10年前では張り合わせ胴体も翼もなにもかもオトナになってる 企業としてはこんな奴は不採用だろな
名前出てたらご愁傷さまだな >>973
前重くないよ、重りったって紙をちょこっと巻いただけ
重心は主翼のところ
このあとほんの少しだけ主翼に丸みつけて、尾翼のラダーをほんの少し上向きにした
部屋の対角線の距離なら水平に放ったら少し上昇しながら壁に当たる感じ 丸めるよりも、ケント紙を細く切って貼り合わせて棒状にしたものを
ブーメランみたいに投げる方が飛距離も出るし滞空時間も稼げると思う
真っすぐな棒よりもプロペラみたいな捻じれ入れた方が良いんだろうが
その加減はよう分からん、ブーメランみたいに戻ってきちゃったら困るし レギュレーションがきちんとしていなかったからだろう。
頭が悪いことこの上ないな。 >>979
ブーメランも考えたが戻ってきそうだから
>>934でフリスビーの形状がいいと思うと書いた
たぶんフリスビーの形が飛行距離としては1番長い
飛行時間を競うなら精密な形の飛行機の方がいつまでも落ちて来なくて
グルグルと大きな円を描いてゆっくり降りてくる可能性が高い 東京スカイツリー頂上からyoutubeでライブをやって、紙を折らずに落下させれば
一番飛行時間は稼げる。 飛行距離は運だと思う。 高いところからの飛行距離と時間を競えば飛行機の性能評価にはなる。 >>982
場所は決められているからその方法は使えないと思う >>534
遅レス失礼
人間が投擲するレギュレーションだと最速でも指先の移動速度に収束しそうだが
吹き矢なら肺活量や吹き筒の長さ等の規定があったとしても
矢の形状や重さ筒の太さなど創意工夫の余地があるので工学向けな気がする
気がするだけで個人の感想なので（ry もし丸い形にするなら
手のひらか指にとても細い針金などを巻いて
投げるときに進行方向と全く違う方向の横回転を与えると真っ直ぐに飛んだのでは
弾丸を回転させて進む方向が安定させるように この大学では紙であればどんな形でも紙飛行機と呼ぶんだ >>988
飛行機とは何か
よくわからないので調べてみた
国際民間航空機関（ICAO）の定める同条約
「大気中における支持力を、地球の表面に対する空気の反作用以外の空気の反作用から得ることができる一切の機器」
これに紙製という条件を付け加えればいいとすると
砲弾などは入らないから紙を丸めたものは紙飛行機ではないという結論でいいのではなかろうか >>984
パソコンだけ持って行ってそこでライブ中継すればいい。
アホでもできる >>990
東工大で開催されていてトーナメント方式で勝ち上がって行く
同じ場所で対戦することが決まっているのに1人だけ高いところからというインチキは認められてない >>991
トーナメント方式？ 意味ねー
そんな紙飛行機同時に投げればいいじゃん
そんなもん紙飛行機を投げると同時に動画再生すればいいんだろ
アホか ちょっといい話をひとつ
人生は紙飛行機って言うけど本当だよな
誰もが見上げるような高い位置から一気に地面に衝突しそうな勢いで落ちてきても
その勢いを推進力に変えて地面スレスレを飛行するのが最も飛距離が出るって話
シャンパンタワーとかなんとかでン百万無意味に使った時の推進力って凄まじいよな 日本で宇宙ロケットを開発している段階で
垂直に打ち上げるよりも斜面を滑り台のように降りてきてジェットコースターのように反転して打ち上げた方がエネルギーが要らなくて安全でもあるという意見が出たが
そんな場所を確保できないから採用されなかった あ…ありのまま 今 起こった事を話すぜ！
おれは 紙飛行機を飛ばしていたと思ったら
紙飛行機が空の彼方へ飛び去っていったんだ >>973
調整したならそう書いてくれ
なお、水平尾翼にあるのはラダーではなくエレベーター
ラダーは方向舵
>>993
垂直落下から引き起こすのに、ものすごい揚力が必要
で、揚力発生するときは、誘導抵抗が発生する
これがものすごいエネルギー損失となる 高い位置からレールの上にビー玉をら転がして出発地点の真下の地上の点から10メートル先をゴールとしてゴールまでの時間を競うと
A 初めに急角度で地面まで降りてその後は水平にゴールまで行く
B ゴールまで同じ傾きで斜めに降りていく
C 初めは急角度で降りて途中に水平部分がありその後はまた斜めになってゴールまで降りていく
これだとAが最短時間で着く このスレッドは１０００を超えました。
新しいスレッドを立ててください。
life time: 2日 4時間 2分 6秒 5ちゃんねるの運営はプレミアム会員の皆さまに支えられています。
運営にご協力お願いいたします。
───────────────────
《プレミアム会員の主な特典》
★ 5ちゃんねる専用ブラウザからの広告除去
★ 5ちゃんねるの過去ログを取得
★ 書き込み規制の緩和
───────────────────
会員登録には個人情報は一切必要ありません。
月300円から匿名でご購入いただけます。
▼ プレミアム会員登録はこちら ▼
https://premium.5ch.net/
▼ 浪人ログインはこちら ▼
https://login.5ch.net/login.php レス数が1000を超えています。これ以上書き込みはできません。
