胸元や尻が強調されていなくても「盗撮」逆転有罪判決 (東京高裁) 【朝日新聞】 [少考さん★]
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
胸元や尻が強調されていなくても「盗撮」 東京高裁が逆転有罪判決
https://www.asahi.com/articles/ASQ1D77PRQ1DUTIL045.html
新屋絵理
2022/1/12 22:14
胸や尻をクローズアップしていなくても「盗撮」にあたり、一審の無罪判決を取り消す――。20代女性のスカートの中を撮影しようとしたとして東京都迷惑防止条例違反罪（卑猥（ひわい）な言動）に問われた被告の男（51）の控訴審判決が12日、東京高裁であった。伊藤雅人裁判長は、女性を背後から映した動画は卑猥といえないとして無罪とした一審判決を破棄して、懲役8カ月（求刑・懲役10カ月）の実刑判決を言い渡した。
判決によると、被告は2020年、東京都内のアニメグッズ店で小型カメラを持ち、客の女性を至近距離で背後から撮影したほか、スカートの裾と同じ高さでカメラを構えるなどした。撮影に気づいた女性が「撮ってましたよね」と被告に声をかけ、事件が発覚した。
高裁判決 「動画内容ではなく、撮影行動から判断すべき」
昨年1月の東京地裁立川支部の一審判決は、撮影された女性の後ろ姿の動画内容について「尻や太ももを強調して撮影されていない」と述べ、条例が禁止する「人を著しく羞恥（しゅうち）させ、不安を覚えさせる行為」や「公共の場所での卑猥な言動」にはあたらないと判断して無罪を言い渡した。
だが、12日の控訴審判決は、条例違反かどうかについて「（一審が判断した）動画の内容ではなく、被告の撮影行動が下品でみだらな行為で、被害者が不安になるかなどから判断すべきだ」と指摘。その上で被告の行動を改めて検討し、①被告がカメラを覆い隠すように持ってレンズを女性の下半身に向けていた②動画を撮る前に女性の胸も撮影しようとしていた③この店でほかの女性も繰り返し盗撮し画像データを保存していた――ことなどから一審の判決を覆して条例に違反すると認定した。
（略）
※省略していますので全文はソース元を参照して下さい。 Google Street View 「なに！？」 いまだに教師はわいせつ行為で４回も逮捕される時代なのに こんなの無罪なわけないじゃん
相手の許可が必要だろ
気持ち悪い >>3
いわゆる犯意って奴だ。故意であれば有罪になるのは当然 頭皮を真上から撮られたら意図的だよな
盗撮になるよな？
毛が無いツルツルの肌だぜ？ エロスではなく人をコッソリ撮って動画上げてる奴SNSにたくさんいるよなw >>3
許可とれば問題ないだろ。
では、ニュースで通行人の映像を流しているが、これは許可をとっているのだろうか？ 俺物覚えが悪いから1日の行動を見返せるようにベルトに付けたケータイでずっと動画撮ってるけど盗撮になる？ マスコミが街中を撮影する場合はボカシだらけになるな 内容がえっちなものじゃなくても
相手が不安を覚えたらアウトっていうなら
全世界に顔発信してる弁当屋どうなっちゃうの？ ＞スカートの裾と同じ高さでカメラを構える
これはアウトだな 撮ってましたよね？
確かに撮っていましたが、あなたを見て激しく後悔しました。
ただちに消去したいと思います。 盗撮する男はもちろん悪い
だが、いやらしい女も悪い 公共の場所でのカメラの使用を禁止すればいいんだよ
ドラレコや監視カメラも禁止ね たまたま直接的な被害に遭ってない人が捕まえただけで
機材に別の盗撮が残っていたなら、流石に言い逃れは出来んだろ >>3
お前、隠し撮りと盗撮の区別ついてないやろ？ｗ それ以前に判定基準が裁判所の判決の中で後出しされてる時点で
罪刑法定主義に反してるだろアホ高裁 >>4
普通の姿見を撮るのは合法。
民事の肖像権の話になる。
これは撮影意図に焦点を当て心象判決に近いかも。
なので最高裁まで行くだろうね。 これからは眼鏡時代。
盗撮も何でもやりたい放題だ。
とりまくれ。ガン見しろ。ガン見。 どう見ても違憲状態。
明確な基準が法律の中に書かれておらず後出しで有罪にしたり無罪にする為に都合の良い基準を持ち出してる まぁ、どう考えても盗撮するつもりで撮ってるだろうからなぁ
一般的な民意に近い判決なんじゃないの テレビ局が勝手にそのへん歩いてる人撮ってるのもアウトで NHKニュースや甲子園の女の子追っかけてるの
完全に盗撮だろう 何撮っても盗撮なら、その物ズバリ撮れば良い
どうせ盗撮 被害事実の有無が問題だろ
被害の実態がないのに犯意だけ認定されるなんてことがあるのか？
未遂罪すら成立しないと思うが キャメラとスカートに一定の距離があればセーフだろう >>13
一つのコンビニで、カメラ10台もいるけどね >>18
そこなんだよな
例えば足を露出した女性が映ったら性的興奮を感じる輩もいるだろう
そういうのを録画しててシコシコしちゃう変態さんも確実にいるはず
それって盗撮映像と変わらんのではと思ってしまう 変な判決がバンバン出る
↓
女にアタックするのは危険
↓
ホモ拡大
これでいいんか？ >>39
それが困っちゃうんだよな、海外では個人情報がネックになってるが
折角便利なデバイスが作れそうな時代になってるのにブレーキになってる
盗撮魔のせいで携帯は音が鳴るようにされるし、スクショミスった時とか冷や汗もんだわｗ 監視カメラも設置の明示してないやつはしょっ引けよ
特にジュースの自販機に仕込んでるやつとか 許可なく撮って恥ずかしさ感じさせるならこういうのも盗撮になるの？
https://i.imgur.com/9RcCgEn.gif 動物愛護みたいなもんだろ
モラルに反するかどうかで決まる >>61
なぜ、カメラ目線で笑顔？ｗ
邪センサー内臓される時代が来そうだな。 これはとんでも判決
>>10
卑猥（ひわい）な言動）が問われているんだぞ
卑猥な写真をとるつもりだったの犯意がどこにあるんだよ
>>13
盗撮どうこういっているけど盗撮で問われているんじゃない >>1
日本人を委縮させるという目的を持った法曹界関係者が多い。
3代くらい遡って出自のチェックが必要。 さっきからワードをいろいろしながら検索しているのだが当時報道が無いな。
別件で逮捕して裁判で拡張していった感じかな。 >>3
場所によるけど公共の場所で盗撮扱いはあり得んわ
まともな国なら民事で争う話 >>60
そっちじゃない
どっちかと言うと、おたくが運動会をふつうに撮影したら逮捕されてお前の顔は
下品でいやらしい顔だから撮影行動がエロいので有罪 Tokyomotionでひたすら女の後ろを歩いてケツどアップ撮影してる動画は見たことがある
嫌いではない まあ、カメラの高画質化で後でいくらでも拡大して切り取れるからな 撮影内容が同じでも撮影の目的次第で犯罪となるわけね
実害のないことで罰則があるってのも妙なことだけどね 例えば、レントゲン写真をエロ対象とする男性放射線技師が女を撮影したら、それは犯罪に問われるってこと？ >>70
これ盗撮で逮捕されているのではないんだよ
卑猥な言動したから、撮影行動が下品で淫らだったから逮捕となっていたもの >>58
明らかにやり過ぎ。海辺や陸上競技会で普通に写真撮ったら係員がカメラを取り上げるとか。 そりゃ当たり前だがテレビの野外ロケとか全部アウトになるな 世界には埋もれたままの傑作盗撮がたくさんあるのだろうな。
これは一種の文化財で、100年後には浮世絵並みの高い価値を持つことだろう。
なんとも惜しいことではある。 ①の点は下着見られてないし、著しく羞恥させるものでもなければ卑猥な言動でもない
②の点は外部から視認可能な部分だから同上
未遂や準備行為を処罰してるに等しい 万引き対策？で結構あるんだな、全く意識しないで買い物するだけだけど。
>>56 カメラを覆い隠すように持ってはいけない
レンズを相手の下半身に向けてはいけない
下半身の動画を撮る前に胸を撮ろうと思ってはならない
これでいいの？
他の女も撮影してはいけないとあるけど、これは関係ないような気がするが 堂々と撮影をすればいいんだと思うよ
判決は、内心に盗撮するという違法行為を非難している訳だから
１部を撮影するのではなくて、全体を撮影する
ここの部分は全体から後でその部分を抜き出しすればいい なんで撮りたい前提で喋ってんだよ
お前ら盗撮犯なのかよ >>82
そういうこと。まあこういうのはネットでアップ・拡散は処罰されるべきだが。 これは盗撮での逮捕でもなければ、撮影のやり方とかで逮捕の問題じゃもうないんだよ
相手にとって、その者が卑猥なら、もう終わり
撮影内容も関係ない、やり方も関係ない、これだと、相手がエロい目でみたでも下品でみらだら同じ
>>81
ほんと
相手がこの人気持ち悪い、写真とっていて、私に卑猥な言動したから行動が下品で淫らなので逮捕して有罪よって話しになっていて、嫌悪する外見をするものが撮影していたら、逮捕させる事でできてしまう >>88
違う違う
結果的に全体が撮影されてたとしても
撮ってるときの姿勢とか態度とか心の中で撮ろうと「思ってた」とかそういうことを問題にしてるのよこの判決ｗ 盗撮に関しては、最高裁判例があるけど、
最高裁は、この判決とは違って尻や胸を殊更強調する撮影の仕方を
盗撮とていぎしているからな
この判決は最高裁でひっくり返る可能性もある 壊れて電源がつかないスマホをスカート内に差し入れるのはどうなんだろう？
盗撮と言われたら名誉毀損で訴えることが可能？ ■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
