【兵庫】自転車の３６歳女性と３歳娘が重軽傷 横断歩道で７４歳運転の車と衝突 宝塚市 [すりみ★]
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
兵庫県宝塚市で、横断歩道を渡っていた自転車が乗用車と衝突し、自転車に２人で乗っていた女性（３６）と娘（３）が重軽傷を負いました。
２６日午後１時すぎ、宝塚市小浜４丁目の市道で、７４歳の男性が運転する乗用車が、自転車で横断中の女性と衝突しました。
女性は右足を骨折する重傷です。
また、自転車に一緒に乗っていた女性の娘（３）が、右手にすり傷を負う軽傷です。
《後略》
全文はソース元でご覧ください
自転車の３６歳女性と３歳娘が重軽傷 横断歩道で７４歳運転の車と衝突 兵庫・宝塚市
ABCニュース｜ 06/26 22:24 配信｜最終更新：06/26 22:24
https://www.asahi.co.jp/webnews/pages/abc_20393.html ★人生で衝撃を受けた大学5選
1位 天使大学
圧倒的プレゼンスでまさに天上天下唯我独尊状態
これを超える大学はおそらく出てこない（悪魔大学なんて認可されないだろうから安泰）
2位 山陽小野田市立山口東京理科大学
東京ドイツ村（千葉県）を超えた逸材
廃校になると地方交付税が減るのでFランを公立化したと推測
3位 東大阪大学
東大？阪大？いいえ、東大阪大です！
∧∧
ヽ(･ω･)/ ｽﾞｺｰ
＼(.＼ ノ
､ﾊ,,､
こども学部をよろしく
4位 北九州市立大学
北大？九大？いいえ、北九大です！
∧∧
ヽ(･ω･)/ ｽﾞｺｰ
＼(.＼ ノ
､ﾊ,,､ ￣
軽量低偏差値の公立（＝どっかの自治体がやってる私立）
国”公”立連呼して優良誤認狙うのにお勧めの大学
5位 長崎シーボルト大学
医学部無し、じゃぁ文学部？それも無し。でもシーボルト
舐めとんのか いや、もう70代は車の運転駄目だって
この問題って車メーカーが一番の問題だよな
問題意識ある奴は国産車買うのやめようや もう車の運転出来るのは60歳までと法律で義務付けた方がいいよ
老人の運転って一緒に乗っててもやっぱ怖いから 自転車の二人乗り禁止から始めろよ
ジジイ車も悪いが2人乗りババアは子供頃好きかよ >>1
お年寄りは大切にしろよ
日本を立派にした功労者だぞ
少しの犠牲くらいよいだろ >>5
だからこそ電動キックボードの法律改正には賛成
キックボードだけじゃなくて幅が結構広めのやつも法律内でオッケーぽいから
シニアカーの軽量版が作られることを願うよ こんだけだと何もわからんじゃん
坂道直滑降なチャリが車の側面に体当たりしたかもしれんし
この手の報道は第一報だけでなく結果までやってくれと
いつも思う
やりっ放しは辞めてくれ 有村架純、この写真はアカン…ひょっこり顔出しの最新ショットがえげつないと話題「可愛いでしかない！！」「癒されます」
https://ghyui.breakingpar.com/0627/obkf/a91b6d.html ジジイを撮影して
罵って、子供泣かせて
Twitterに投稿 18歳以上は自動車運転禁止にしろよ
まじで迷惑だわ 歩道を走ってる自転車はマジでわかりにくいことあるからね 自転車を降りて渡ったのか、乗ったままで横断したのか？
乗ったままだと、自転車側も過失あるだろな。ノンストップで横断されたら、停車が間に合わない可能性あるし。 これからも減ることはないね
年寄りが若者を轢き殺す事故は 高齢化社会だなぁ
まぁ年寄りは増えていくが若者は減っていっとるからの 横断歩道で自転車が横断は
自転車が悪いと思う
なんせ 路上では車両だからな ネクスト飯塚は今後増えることがあっても減ることはない
数十年後に自動運転が一般に普及するまで繰り返される チャリの二人乗りは違法やで
チャリカスは車すら所有できない最下層の貧乏人 大方チャリが悪いんだろう
アイツラ交通法規一切無視の上、歩道でも車道でもテメーが一番偉いと思ってるから >>42
状況も確認してないのに中傷はやめたほうがいいよ 「わしはこの歳まで無事故無違反だったんじゃ なんでこんなことになってしもうたんじゃ」
大事故起こすまで乗り続けるよね老人て 意外と知られてないけど、自転車にまたがって横断歩道で待っている場合は車両になって車は譲る義務は無くなる。 信号のない横断歩道かつ自転車に乗った状態
この2つの条件だと車に止まる義務はないって先日別スレで知った
子供を後ろに乗せているのがどう影響するかまでは分からない >>1
これは仮に自転車が悪くても74歳は死刑確定でいいと思う >>42
悪いのは車カス
横断歩道があったら普通は徐行 全米ヘルメット協会「ヘルメットさえしていればまだ生きていた」 ・・・と免許も取れない無免>>51が申しております いい車に乗っていい運転をしなさい
そうすれば老人無罪 あと>>51は冗談抜き運転しない方がいいよ
絶対に事故起こすから
そのまま無免を貫いてね >>12
コンビニの灰皿の前でタバコ吸ってたらジジイが運転してる車が突っ込んできた事が有ったな
ライダーの人が引っ張ってくれなきゃ轢かれてたわ トリビア的に自転車相手の場合には停止義務はないとか行ってドヤる阿呆がいるが
走行中の車から、たとえそれが夜中で街灯の少ない道でも
瞬時に歩行者なのか自転車に乗っている横断者なのか自転車から降りてる横断者なのか判断できると思ってる時点で自動車運転するのはやめた方がいい 子供乗せた自転車本当に危険だと思う。自分ならできない。 >>59
自転車側の責任関係は全く変わらないけどね >>54
歩行者としての優先権はない
優先関係は車両同士の規定が適用される
というはなしを54みたいにねじ曲げて逆ギレする女は多そう >>59
自転車が自分の身を守るためにも道交法は知っておいた方がいいんだよ
この母親もそれを知ってたらこのタイミングで渡らなかった >>59
なんで街頭の少ない道でもとか勝手に限定つけてるのだろう？
そんな道での走り方をいつデモすべき見たいな前提になってるのだろう？ >>62
無信号横断歩道で自動車に停止義務があるのは歩行者じゃなくて”横断者”に対してだけどな
自転車は車道走行に危険がある場合は歩道走行が認められている
無信号横断歩道を渡る場合は明らかにそれだろ >>66
歩道通行ができるにすぎないのであって
歩行者扱いではない
そして、
自動車に課されるるーると自転車に課されるルールは同じ、
なのに
自動車側にだけ噛みつく責任転嫁気質 >>66
交差点の手前からきちんと降りて引いてたらね。間際、中で飛び降りて「はい、歩行者よ」はない
ところで
「パッと見では乗ってるか降りてるかわからないじゃん」
そんな前提になるならおまえがヤバイ
あと乗ったり降りたりそのときそのとき瞬間で都合よくやるのは浅はか、自動車側は対処はすぐに変えられない、それを要求して恥から歩行者扱いしとかはおかしい
それを当てにするのは横暴 >>67
停止義務があるのは歩行者に対してじゃなくて横断者に対してだ
少なくとも俺は横断歩道周辺を凝視してそれが自転車にまたがってる人か降りてる人か判別するなんて要らん手間かけず、渡ろうとしてる人がいたら止まってるが
キミはいちいちそんなとこに注意力割り振ってるの？ >>69
横断者優先w
キタキタ。マイルール
おまえは独善定義、独善ルールで好きにすればいいが、それを普遍としてミスリードはするな >>59
それが認識できないほうが免許返納したほうがいいと思うけど >>69
横断者だけに眼を囚われて無駄なことをして満足してるアホタイプ 歩行者と自転車とでは接近スピードが全く違うわけで、
独善おやじがいうように殴打歩道を必死にケアしててもその隙をついて突っ込まれることはある
横断歩道をしっかりケアしてればなんとかなるという決めつけと蚊信と傲慢はは逆に事故を招く 自転車は横断歩道を渡る時には降りて押して歩くように法改正しないとこの種の事故は改善されないね >>75
間際ではなく手前で降りることと
周囲確認安全確認義務もな >>34
ノンストップ横断は絶対やめるべきだよね
車が悪くても怪我したり死んだりするのは自分だから >>47
これ嘘だから。
裁判によって割れてるので、実際に事故っても裁判してどうなるかわからん >>78
自転車が絶対有利でなく不利になる可能性はあるともいえるわけだな 過去の判例から簡単にまとめた
○横断歩道を渡ろうとする自転車には38条による優先権はない
○横断歩道を乗ったまま渡る自転車は日常的にいることから横断は予見可能であるため70条に基づき自動車は減速して警戒する義務がある
自転車のために止まる義務はなくても徐行を怠って横断中に跳ねたなら車が悪いって事になりそう >>80
車が悪いのは当然だか
対歩行者とはちがって完全に全責任を追うわけではないし
自転車側には歩行者ほどの優先権や絶対はない
ということだな >>80
判例は簡単にまとめれるものではない
上の方なんて、バラバラでまとまってない
乗ってる自転車を歩行者扱いにしてる判決もある
>>79
期待値の考え方ではそうだね >>57
今日にでも免許返上しろ
お前の腐った脳みそだと確実に人轢く 子供乗せて偉そうに運転するバカ女多いよね
避けてもらってるのにw 優先だからってどんな渡り方しても大丈夫って思ってるの増えてる気がする
やたら他人を過信するくせに本人は一時停止とか守らなかったりするし 自転車も横断歩道上は降りて押してないと過失割合いくらか言われるんだっけ？ 横断歩道上の人に怪我させたんだから完璧に車が悪いけど、横断歩道渡る時もスマホ見ながらチンタラ遅く歩いて右左折の車両の流れを無駄に悪くする歩行者にも罰金とか科せばいいのに。 とっとと自動運転の車に統一しろよ
自転車も自動車も >>89
歩道通行容認であって歩行者扱いではないのにこう解釈する間抜け >>90
横断歩道上でバイクと事故を起こしてライダーが怪我をしても「人を怪我させた」として車が悪くなるのか？ >>83
過去の判例から道交法に関する部分を抜き出しただけ
これをどう解釈して今後の行動に繋げるかは個人の自由
少しでも事故が減ればいいなと思ったから調べただけ >>96
複数あるものから、恣意的に一つだけを抜き出す奴が言い訳するなよ >>92
こういうやつが歩行者同士かのように
歩行者のギリギリを平気で掠めるのか
鉄のかたまりを高速で走らせてるのに >>97
そっちの判例書いてくれたらちゃんと読むよ >>85
子育てしてるアタシは全てに優先する！とオーラ出しながら歩道を爆走 >>82
あの後追加で調べたら70条は自転車にも適用されるから過失割合が自動車と自転車で7対3とする判例を見つけたよ
自転車に38条が適用された判例はまだ見つからないけど時間がある時にもう少し調べてみる ジジババは横断歩道ないとこを渡って来る
しかも急ぐのは5、6歩くらいであとは歩いて渡る 道交法的に自転車に優先権はなく、横断歩道であってもクルマやバイクが自転車に道を譲る義務はなし。
https://bestcarweb.jp/feature/column/513206
「歩行者の安全を担保するための違反」と言う位置づけの歩行者横断妨害にならないです。 横断歩道は歩行者のためにあるから、自転車は安全を確認してからしか渡ってはいけない。
意外と知らない人が多いけど。 どうせヘルメットしてなかったんだろ
ママチャリのBBAどものノーヘル率は異常 女は挨拶や会釈したくないから
ノールックで渡るのが基本 またジジイの暴走か
まぁ、母親が大ケガしたけど、娘は軽症だったのが不幸中の幸いだったな >>17
法的にはグレー案件だが
実際の運用としては、チャイルドシートを装備しているなどの
適合する自転車に子どもを乗せることは例外として黙認されている 自転車が歩行者ヅラして横断歩道を渡るのがそもそも誤り
車道を走って車道の信号を守ってほしい よく見る光景は左右確認せずに横断歩道に猛スピードで突っ込んでいくママチャリ。
自動車左折時に左側後方死角から猛スピードで突っ込まれたら衝突するわ。 >>120
下手したら交差点の死角から飛び込んでいってたりな
こっちが歩行者でも間一髪とか 車の運転免許を持ってない人は車の脅威を知らない人が多いからなあ
自分で避けないと車にはね飛ばされるのがわかってないんだよ >>120
いや死角にいるかもしれないんだからお前が注意して曲がらないといけない >>123
信頼の原則からいって
自動車に暴走チャリへのケアを求めるのは無理筋 >>123
逆に死角から飛び出してきたら
そこにいる交通弱者への対応が無理なことを考えないとね
いつでも「アテクシ弱者」は頭が悪すぎる >>124
そうだけど教習所でこういうのに気を付けろと習うんだから免許持ってる方が気を付けるんだよ >>126
それは信頼の原則を超えるものまで保護することは求められていない
一定の範囲の違反はともかく、無制限ではない 126
そもそも自動車と自転車は車両同士な。
自転車が一方的に保護される存在ではない
歩行者相手のような無過失責任は追わないし
自転車は相手に無過失責任は負わせられない こういうのはだいたい当事者双方の不注意や違反が重なった時に起こりやすい >>120
5ちゃんでよく議論になるのが優先側や弱い立場の側は問答無用で保護されるべきって考えが良くない
勿論車側には徐行安全確認の義務があるが優先側も甘えずに充分安全確認すれば不幸な事故は減る >>131
自転車はそもそもそうではないのにそう勘違いして
声高なのは最悪ではあるよね 相変わらずこの手のスレには老人側擁護が湧くよなあ
同世代だから擁護したいんだろうか 自転車に乗ったまま横断歩道を渡る＝合法
乗っているとき車に対する優先権＝なし
事故が起きた場合＝車が有罪（事故回避義務違反） >>133
具体論から逃げた誹謗しかできないパヨクタン
女を擁護して社会をかきみだせると思うあまちゃん 横断歩道に自転車横断帯が併設されていれば自転車も優先だよ
ドライバーは自転車が横断歩道を渡ろうとしている場合は自転車横断帯の有無を瞬時に確認しないといけない 60歳以上は運転禁止にしたらいい
迷惑すぎるんだよ >>134
優先権について追加
横断歩道に自転車横断帯があってそこを渡るなら自転車にも優先権がある（38条）
六歳未満が乗る小児用自転車は歩行者とみなすため優先権はある（2条）
ちなみに歩行者が自転車横断帯の上を渡る時は保護対象から外れるんだって
歩行者の義務も載ってるし運転免許を取る時以外にも道交法を学ぶ機会を作ったほうが良いと思った 小浜4丁目の地図見たら病院かな？
子供を病院に連れて行ってケガさせるババア ７４歳なんか若いよ
世の中94歳運転手もいるからな 横断歩道の自転車に止まらなくていいと思うなら、信号のない横断歩道に自転車がいるたびに標識で自転車横断帯の有無を確認しなくてはならないよ
自転車の挙動や前後の車などを意識しながら標識探して確認するのはなかなかストレスなことだが、やらなくてはならない
横断歩道の自転車に止まる人はやらなくていい 信号のない横断歩道で
「自転車は車両だから車に停止義務はない」
「自転車がいるとき停止義務があるのは自転車横断帯があるときだけ」
というのは完全におかしい理屈
車両だから車が止まる必要ないのなら、そもそも自転車横断帯などいらないことになるわけで
自転車は交通弱者だから渡れるように自転車横断帯が設けられている、というのなら横断歩道でも停止義務があるとすべきなわけで
どういう意図で自転車横断帯が存在していると考えているのか？
これが説明できないと、この解釈はおかしいということになる
「自転車横断帯は単に歩行者と自転車が渡るゾーンを分けるものでしかなく、横断歩道のみの場合も車に停止義務がある」というのが正しい解釈だろう >>144
道路交通法は警察庁の所管なのでそちらへどうぞ 自転車は好きにさせろ
自動車は止まれ
でメンヘラこじらせてるキチガイ
>>144 信号のない横断歩道の自転車に車を止まらせるようにすると問題があるのか？
あーだこーだ理由を考える人もいるだろうが、自転車横断帯では自転車に乗ったまま待つこと、待ってる自転車に対して車が止まること、車が止まった後自転車が乗って渡ることがOKなことから、横断歩道の自転車も38条の対象とすることに何の問題もないことになる 道路交通法を読んだらわかるけど
横断「歩」道と呼ぶくらいだから「歩」行者の為にあるんだよ
それが大前提
そこを抑えたらもの凄く単純なルールだぞ それまで歩行者のみが38条の対象だったのが、現在の38条で自転車や自転車横断帯が加えられたのは、横断歩道の自転車も38条の対象になったと考えるのが普通だろう
現在の38条と自転車横断帯は一緒に作られたらしいが、そこから推測されるのは、改正検討段階では「横断歩道の歩行者等（歩行者又は自転車）に停止せよ」だったのが、自転車横断帯が設けられることになったために「横断歩道等（横断歩道又は自転車横断帯）の歩行者等（歩行者又は自転車）に停止せよ」となったのではないか、ということ
自転車横断帯がある場合は自転車は自転車横断帯を通らなくてはならないが、38条に自転車横断帯が書かれてないと対象外になってしまうから
そういう風な流れで現在の38条になったのではないだろうか 道路交通法の総則に定義も明記されてるからここも読んでみたら良い
一文目の推察の状況はあり得ないって気づくよ >>150
法律で定めればいいだけのことだから、あり得ることだと思うよ >>151
え…
現行が前提なのは流れでわかるよね… >>152
現行が前提？
定義が前提って言いたいの？
何を言いたいのか分からない
定義は定義でそのままでいい
横断歩道は歩行者のためのものという定義があるから、歩行者優先となるわけで
横断歩道は歩行者及び自転車のためのもの、と定義を変えるとどちらが優先か分からなくなって良くないだろう
定義は定義として横断歩道の自転車に対して車の停止義務を定めるのは何の問題もない その主張が正しいと証明できる判例を書いてくれたら話の続きに付き合うよ
取り敢えずおやすみ >>154
そういう法を作れる判例があるか？って聞いてるの？
判例があるかは知らないけど、作れなきゃおかしいし、どうにでもなるはず
そういう解釈をしている判例があるか？って聞いてるのなら、知らないけど、論理的に考えて何が正しいかは決まってしまうことだと思う
判例は何の解説もなく裁判官の見解を語ってるだけだから、それを読んでもなあ
判例とか言わず、あなたの頭で考えたことを書いて欲しいんだけど？ 道交法38条は横断歩道等に歩行者等がいる場合の車の義務を定めた法律
あくまで横断歩道等、歩行者等が対象である法律
ここを理解していないから『「横断歩道の歩行者」「自転車横断帯の自転車」が対象』という的外れなことを言い出す
具体的には車で道路を走っていて◇マークで横断歩道の存在に気付き、歩行者や自転車が待っていたら、とにかく止まれ、という法律
それが横断歩道のみか自転車横断帯が付設されているものかはどうでもよく、待っているのが歩行者なのか自転車なのかもどうでもいいこと
車はただただ横断歩道等に歩行者等がいたら止まるのがやるべきこと
横断歩道のみのところを自転車が渡ろうと、あるいは自転車横断帯付設の横断歩道で自転車が横断歩道を渡ろうと歩行者が自転車横断帯を渡ろうと車にはどうでもいいこと
車はとにかく横断歩道等の歩行者等に止まれ、というのが道交法38条の内容
だから横断歩道の自転車に対しても車は止まらなくてはならない、が正しい 横断歩道の自転車に車が止まらなくてはならないというのが正しい理由はそれが常識的なことであり、法は常識的なことに基づいて作られるものだから
結局どちらが正しいかは最初から決まってること
常識的なことに反する法には様々なおかしなことが出てくるのに対し、常識的なことに沿った法にはどこにもおかしなことが出てこない ■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
