0001曾根崎警察署 ★2019/03/13(水) 02:30:25.94ID:PVtNhFw99
禅問答みたいな話だが……
欠けた視点を指摘する主張に、欠けた視点があるという、ループのような問題。
セブンイレブン等のコンビニの24時間営業についての話題。
ーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーー
「セブンは24時間営業やめろ」と無責任に主張する人に欠けた視点(佐藤昌司) ?? 個人 ?? Yahoo!ニュース
確かにオーナーを搾取することは許されることではないし、オーナーの処遇は改善されるべきだとは思う。ただ、「24時間営業をやめろ」という主張に筆者は全面的に同意できない。もしセブンが「24時間営業の看板」をおろしてしまえば、多くの人が不幸になると考えられるからだ。
（中略）
セブンを含めたコンビニは、24時間営業しているのが当たり前の「社会インフラ」として多くの人に認識されるようになった。
（中略）
セブンが24時間営業の看板をおろすとなると、2万店以上のFC店に影響が及ぶことになる。2万店以上のFC店の客数が低下する可能性があるのだ。
ーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーー
筆者の佐藤氏は、「セブンは24時間営業やめろ」というネット世論の欠けた視点を指摘している。
一理はあるものの、その主張にも視点が欠けている部分がある。
「セブンを擁護しているわけではない」という佐藤氏だが、氏の論理は１行に要約すると……
大多数の利益のためには少数の犠牲はやむをえない。
……ということだと思う。
一部のオーナーが過労死しようが、潰れようが、大多数の利益となる社会インフラを維持することの方が重要。
セブンのブランドイメージを守ることの方が、少数のオーナーの要求よりも重要。
少数のFCの不満より、多数のFCの利益を守ることの方が重要。
そういうことだよね。
極論すれば、弱者切り捨て、あるいは使い捨てだね。
続けられないなら、辞めろってことだろう。
まぁ、弱肉強食はどの世界にもあるので、生存競争とすれば道理ではある。
コンビニを「社会インフラ」とするのは違和感がある。
うちの近所（23区内）には、徒歩５分圏内に、６軒のコンビニがあったりするが、数が多すぎ。同じセブンですら、３軒ある。
競合どころか、過剰だろう。
限られた顧客を、乱立したコンビニで取り合っているわけで、いわば共食い。５分圏内に１軒のコンビニしかなかったら、圏内の客はすべて１軒に集まる。それが６軒もあるのだから、１軒当たりは６分の１になる。単純な話である。
人口密集地に多くのコンビニがあり、田舎に行けば当然少なくなり、私の田舎の実家の周辺には、歩いていける距離にコンビニはない。
社会インフラとして機能するのは、都市部だけなのだ。
24時間、いつでも開いてるコンビニ……その便利さに甘えているというか、依存しているような気がする。
深夜でも営業しているのは、誰かが店番として働いているから。
そのためのバイトがいるわけだが、彼らは昼夜逆の生活をしているのだろうし、健康を犠牲にもしている。
昼夜逆の生活をしていると、健康によくないことは誰もが理解しているはず。
言い換えるなら、命を削っているともいえる。
深夜バイト君の命を削って、24時間営業の社会インフラは成り立っている。
それは深夜バイトを選んだ人の意思だとしても、誰かの健康を犠牲にしている。
それでいいのだろうか？
（続きはソースで）
BLOGOS 諌山裕 2019年03月12日 14:21
https://lite.blogos.com/article/363554/
1が立った日時 2019.03.02.17:22
【セブン時短問題】「欠けた視点」を指摘する人に欠ける視点
https://asahi.5ch.net/test/read.cgi/newsplus/1552378949/
欠けた視点を指摘する主張に、欠けた視点があるという、ループのような問題。
セブンイレブン等のコンビニの24時間営業についての話題。
ーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーー
「セブンは24時間営業やめろ」と無責任に主張する人に欠けた視点(佐藤昌司) ?? 個人 ?? Yahoo!ニュース
確かにオーナーを搾取することは許されることではないし、オーナーの処遇は改善されるべきだとは思う。ただ、「24時間営業をやめろ」という主張に筆者は全面的に同意できない。もしセブンが「24時間営業の看板」をおろしてしまえば、多くの人が不幸になると考えられるからだ。
（中略）
セブンを含めたコンビニは、24時間営業しているのが当たり前の「社会インフラ」として多くの人に認識されるようになった。
（中略）
セブンが24時間営業の看板をおろすとなると、2万店以上のFC店に影響が及ぶことになる。2万店以上のFC店の客数が低下する可能性があるのだ。
ーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーー
筆者の佐藤氏は、「セブンは24時間営業やめろ」というネット世論の欠けた視点を指摘している。
一理はあるものの、その主張にも視点が欠けている部分がある。
「セブンを擁護しているわけではない」という佐藤氏だが、氏の論理は１行に要約すると……
大多数の利益のためには少数の犠牲はやむをえない。
……ということだと思う。
一部のオーナーが過労死しようが、潰れようが、大多数の利益となる社会インフラを維持することの方が重要。
セブンのブランドイメージを守ることの方が、少数のオーナーの要求よりも重要。
少数のFCの不満より、多数のFCの利益を守ることの方が重要。
そういうことだよね。
極論すれば、弱者切り捨て、あるいは使い捨てだね。
続けられないなら、辞めろってことだろう。
まぁ、弱肉強食はどの世界にもあるので、生存競争とすれば道理ではある。
コンビニを「社会インフラ」とするのは違和感がある。
うちの近所（23区内）には、徒歩５分圏内に、６軒のコンビニがあったりするが、数が多すぎ。同じセブンですら、３軒ある。
競合どころか、過剰だろう。
限られた顧客を、乱立したコンビニで取り合っているわけで、いわば共食い。５分圏内に１軒のコンビニしかなかったら、圏内の客はすべて１軒に集まる。それが６軒もあるのだから、１軒当たりは６分の１になる。単純な話である。
人口密集地に多くのコンビニがあり、田舎に行けば当然少なくなり、私の田舎の実家の周辺には、歩いていける距離にコンビニはない。
社会インフラとして機能するのは、都市部だけなのだ。
24時間、いつでも開いてるコンビニ……その便利さに甘えているというか、依存しているような気がする。
深夜でも営業しているのは、誰かが店番として働いているから。
そのためのバイトがいるわけだが、彼らは昼夜逆の生活をしているのだろうし、健康を犠牲にもしている。
昼夜逆の生活をしていると、健康によくないことは誰もが理解しているはず。
言い換えるなら、命を削っているともいえる。
深夜バイト君の命を削って、24時間営業の社会インフラは成り立っている。
それは深夜バイトを選んだ人の意思だとしても、誰かの健康を犠牲にしている。
それでいいのだろうか？
（続きはソースで）
BLOGOS 諌山裕 2019年03月12日 14:21
https://lite.blogos.com/article/363554/
1が立った日時 2019.03.02.17:22
【セブン時短問題】「欠けた視点」を指摘する人に欠ける視点
https://asahi.5ch.net/test/read.cgi/newsplus/1552378949/