【福一】173人甲状腺がん,医師が「発症率は事故前の60倍,影響がないと断定できる根拠はない」原発事故による健康被害を考える講演会で★4

**一般国民 ★** · 2019/07/20(土) 13:22:31.59

原発事故による健康被害を考える　平塚、医師が講演会（記事全文です。）
https://headlines.yahoo.co.jp/hl?a=20190716-00000011-kana-l14
2019/7/16(火) 13:10配信
YAHOO!JAPAN NEWS,カナロコ by 神奈川新聞

（写真）東京電力福島第１原発事故の健康リスクについて解説する医師の牛山さん＝平塚市勤労会館
https://amd.c.yimg.jp/im_sigg8ij4TA5FtP3IDXa4.cUtOQ---x900-y600-q90-exp3h-pril/amd/20190716-00000011-kana-000-1-view.jpg
待機中

　東京電力福島第１原発事故による健康被害の実態について考える講演会が１４日、平塚市勤労会館（同市追分）で開かれた。長年、放射性物質による子どもの甲状腺がんの発症リスクについて調査する医師が「根拠もなく健康リスクを過小評価する言説が横行している」と警鐘を鳴らした。

　福島県内の子どもたちの保養の受け入れ活動を続ける市民団体「福島の親子とともに・平塚」の主催で、約４０人が参加。原発事故後に福島の子どもたちの甲状腺検査を続けるさがみ生協病院（相模原市南区）内科部長の牛山元美さんが登壇した。

　牛山さんはチェルノブイリ原発事故で被害を受けたベラルーシで医療研修も受けた。事故時に５歳以下だった子どもたちが成長するに従い、甲状腺がんの発症例が増加を続けている状況を報告した。

　福島県では、事故時に１８歳以下だった子どもを対象にした県民健康調査で累計１７３人が甲状腺がんと診断された。同県の健康調査検討委員会は事故との因果関係を否定するが、牛山さんは「発症率は事故前の６０倍。影響がないと断定できる根拠はない」と疑問を呈した。

　一方で牛山さんは、「現在の福島で小児甲状腺がんを話題にすること自体が『福島差別』と批判されタブー視されている。患者の家族らが孤立させられている」と懸念。正確な実態調査を行ってこなかった国などの姿勢を批判し、市民の立場から「保養の受け入れや健康検査など自分たちができることを続けていくことが大事」と呼び掛けた。

　講演会の後には、福島県からの避難住民で国などに損害賠償を求めた訴訟の原告団のメンバーが、国の責任を認めた２月の横浜地裁判決について報告した。

神奈川新聞社
最終更新:7/16(火) 13:10
カナロコ by 神奈川新聞

関連スレ科学ニュース＋
【医学】173人甲状腺がん医師「発症率は事故前の60倍。影響がないと断定できる根拠はない」原発事故の健康被害を考える講演会[07/18]
https://egg.5ch.net/test/read.cgi/scienceplus/1563419429/l50

関連スレ　緊急自然災害@超臨時
甲状腺癌、白血病などの被ばく疾患情報スレ81
https://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/lifeline/1554726361/l50

★１が立った日時：2019/07/17(水) 02:33:19.94
前スレ
https://asahi.5ch.net/test/read.cgi/newsplus/1563418242/

**名無しさん＠１周年** · 2019/07/25(木) 10:28:52.64

全員検査とか馬鹿言ってるやつは甲状腺がんが治療もせずに自然にサクっと治るインフルエンザかなんかだと思ってんのかね

**名無しさん＠１周年** · 2019/07/25(木) 10:29:01.12

>>930

＞それが全体数からの発症率になる

全体数が不明ですね。
医者にかかってないんだから。
分母はいくらでも勝手に設定できる。

**名無しさん＠１周年** · 2019/07/25(木) 10:29:29.33

>>932
お前は全員死ぬとでも思っているのか？

**名無しさん＠１周年** · 2019/07/25(木) 10:29:34.80

影響出てるならみんななってる

**名無しさん＠１周年** · 2019/07/25(木) 10:29:55.24

>>931
お前は統計の取り方を学びなおした方がいい
算数って知ってるか？

**名無しさん＠１周年** · 2019/07/25(木) 10:31:10.01

>>934
発症率であって死亡率じゃないわな
何でそんなに必死何だかｗ

**名無しさん＠１周年** · 2019/07/25(木) 10:32:25.85

>>936
統計の数や条件をいくらでも自由に変えられる話に何の信頼が？

**名無しさん＠１周年** · 2019/07/25(木) 10:32:34.43

>>933
分母なんてすぐわかるだろ
年代別の小学生の人数も分からない土人国の人なのか？
それともお前戸籍とか無い人？

**名無しさん＠１周年** · 2019/07/25(木) 10:32:58.56

>>937
つまり

医者にかからなければ

甲状腺ガンだということは分からないと理解できたか？

**名無しさん＠１周年** · 2019/07/25(木) 10:33:48.67

>>940
でもかかるよね?普通
お前の国には医者がいないんだろうけど

**名無しさん＠１周年** · 2019/07/25(木) 10:35:39.23

>>939

10人具合が悪くて10人医者に見せたら8人甲状腺ガンだった。

全国ガン登録に集計されるのは8人だけ。
しかし、検査してシロだった2人の記録はされない。

この場合8人中8人が甲状腺ガン登録。
つまり100%

**名無しさん＠１周年** · 2019/07/25(木) 10:36:04.04

逆プラセボが必要かも？
放射能の影響のなかった対照群に放射能に被爆したと暗示を掛けて
発症率を比較する。暗示だけでガンになったりして・・・

**名無しさん＠１周年** · 2019/07/25(木) 10:36:25.54

>>941
症状がなければかからないよ。

福島で甲状腺ガンだと診断された子供は誰も医者にかかってなかった。

**名無しさん＠１周年** · 2019/07/25(木) 10:37:22.68

>>942
馬鹿だろおまえ
どんな統計の取り方だよｗｗｗ

**名無しさん＠１周年** · 2019/07/25(木) 10:38:32.68

>>945
それが、今回のスクリーニング検査との差だ。

それが分からないから大騒ぎすることになる。

**名無しさん＠１周年** · 2019/07/25(木) 10:38:46.27

>>944
お前、どんだけ正常な状態だと甲状腺ガンの罹患率がどんだけ低いか知らんだろ

**名無しさん＠１周年** · 2019/07/25(木) 10:39:34.48

>>946
頭悪いお前の脳内だけの変な統計の仕方だろ

**名無しさん＠１周年** · 2019/07/25(木) 10:41:09.21

>>947

＞お前、どんだけ正常な状態だと甲状腺ガンの罹患率がどんだけ低いか知らんだろ

症状出ないからな。

発症してても誰も分からない。

で、
福島で甲状腺ガンと診断された子供が医者にかかってなかったのは理解したな？

**名無しさん＠１周年** · 2019/07/25(木) 10:41:27.63

>>948
お前が理解してないだけ。

**名無しさん＠１周年** · 2019/07/25(木) 10:42:37.11

>>950
いや、統計すら理解できないお前が言ってもｗ

**名無しさん＠１周年** · 2019/07/25(木) 10:43:29.17

>>951
これが真実

「多発」とする岡山大などのグループは、全国で登録された甲状腺がんの数を使って比較しています。全国のがん登録を元に計算すると、１８歳以下の甲状腺がんは１０万人に１人ぐらいしか見つからないはずでした。

ところが、県民健康調査では１０万人あたり３０人を越えるがんが見つかっています。
地域によっては１０万人に５～６０人となり、確かに桁違いに多い数字です。

ただ、これには多くの専門家が異議を唱えています。内容は多岐にわたりますが、ひとつだけ簡単に言えば、「数十倍」とされる甲状腺がんの数は、実は異なる方法で数えたものだということです。

全国の「がん登録数」とは主に「何か症状がある人が、医療機関にかかって診断されたがんの数」です。

つまり、自覚症状がなく、医療機関にかからなければ、実はがんがあったとしても、数字には反映されません。

そして、甲状腺がんは多くの場合、自覚症状が無いことが知られています。要するに、全国の患者数や有病率は氷山の一角しか捉えていない数字なのです。

一方、福島の調査は、１８歳以下の全員にエコーによる集団検診を行って甲状腺がんを探そうとするものです。がんが見つかった人も自覚症状はなく、調査が無ければわからなかったと考えられる人たちです。

つまり、意味が異なる数字を比べて「こちらはがんが多い」とは言えないという指摘です。

**名無しさん＠１周年** · 2019/07/25(木) 10:44:33.28

でも事故前に大規模検査なんてやってないんでしょ？

**名無しさん＠１周年** · 2019/07/25(木) 10:46:18.80

>>952
何度読んでもお前がおかしい
なぜなら症状が現時点で出ていなくてもいずれは症状が出るもんだからｗ

**名無しさん＠１周年** · 2019/07/25(木) 10:47:22.20

特に子供の癌は進行が速く発症する確率は高いだろ
検査するしないなんて、発症する数にあまり差など出ないと思うがね

**名無しさん＠１周年** · 2019/07/25(木) 10:48:17.58

>>954
＞
＞何度読んでもお前がおかしい
＞なぜなら症状が現時点で出ていなくてもいずれは症状が出るもんだからｗ

必ず出るとはどこにも書いてない

そして
異なる数字を比べて「こちらはガンが多い」とは言えないのはわかった？

**名無しさん＠１周年** · 2019/07/25(木) 10:48:37.33

> 調査が無ければわからなかったと考えられる人たちです。

これがロジックだと気づかないバカどもｗ
調査時点でわからなくてもいづれは発症する病気だろｗ

**名無しさん＠１周年** · 2019/07/25(木) 10:49:27.64

>>957
いづれ発症するってどこに書いてあんだ？

**名無しさん＠１周年** · 2019/07/25(木) 10:49:45.73

>>956
数字が異なるのは発症率に差があるからだろｗ
それが気に入らないのは国と東電ｗｗｗ

**名無しさん＠１周年** · 2019/07/25(木) 10:50:50.49

基本は原発周囲30km圏に賠償金払われてるけどそれどころじゃ済まないんじゃね？

**名無しさん＠１周年** · 2019/07/25(木) 10:51:01.94

>>958
じゃあお前は検査しなければ、自覚もせず発症せず自然に治癒するっていってるのか？
それこそ馬鹿もいいとこｗｗｗ

**名無しさん＠１周年** · 2019/07/25(木) 10:51:42.89

>>959
全然読んでないだろ。
↓
全国の患者数や有病率は氷山の一角しか捉えてない

↑

ちゃんと読めたか？

**名無しさん＠１周年** · 2019/07/25(木) 10:52:56.46

>>961
お前はオンとオフしか理解出来ないのかw

中間があるという思い付きもないんだな。

**名無しさん＠１周年** · 2019/07/25(木) 10:56:37.69

岡山大学津田教授
https://www.jstage.jst.go.jp/article/tits/22/4/22_4_19/_pdf
神戸大学山内教授
http://www.lib.kobe-u.ac.jp/repository/90005240.pdf

次第に福島県立医大の見解に異議を唱える学者が増えていくよ

**名無しさん＠１周年** · 2019/07/25(木) 10:57:22.08

本来であれば自覚せず悪化もせずに一生を終える人たちもまとめて発症群に数えられているのが問題なわけだ

同じくらいの人口の新潟県とか他の原発周辺の人らも全員調べて比べてみるべきだな

**名無しさん＠１周年** · 2019/07/25(木) 10:59:08.66

>>962
だからなに？
途中で治る病気じゃあるまいし
なにをそんなに誤魔化したいの？

**名無しさん＠１周年** · 2019/07/25(木) 11:00:31.45

>>966
結局必ず自覚症状が出るとは限らないと理解したか？

まあ治ることもあるがな、
人知れず。

**名無しさん＠１周年** · 2019/07/25(木) 11:02:32.54

>>967
じゃあお前が発症して治療しないで見れば？

**名無しさん＠１周年** · 2019/07/25(木) 11:02:33.26

>>967
＞>>966
＞結局必ず自覚症状が出るとは限らないと理解したか？
＞
＞まあ治ることもあるがな、
＞人知れず。
↑
おっと補足。
いつのまにか治ってたというケースも報告されている。

今回の福島のケースでもBカテゴリーの子供か腫瘍が小さくなって検査不要になったケースも多数ある。

**名無しさん＠１周年** · 2019/07/25(木) 11:02:49.60

>>968
反論はないのね。

**名無しさん＠１周年** · 2019/07/25(木) 11:06:57.70

>>969
ソースだしてね
治療しないでいつのまにとか嘘草ｗ

**名無しさん＠１周年** · 2019/07/25(木) 11:07:26.96

どーせ「影響があると断定できる根拠もない」んだろ？

**名無しさん＠１周年** · 2019/07/25(木) 11:08:07.25

>>970
大人の甲状腺がんも増えてるだけど？
これは全員検査したわけじゃないわな
さあ、説明しろｗｗ

**名無しさん＠１周年** · 2019/07/25(木) 11:09:20.08

昔は自然に治ったことにしたい東電必死

**名無しさん＠１周年** · 2019/07/25(木) 11:12:44.56

長期間にわたり経過観察した方のデータを分析したところ、10年経った時点でがんが3mm以上大きくなったのは8％の方のみであり、残りの92％の方のがんは大きさが変化しないか、

一部では縮小していることが分かりました。また、小さなリンパ節転移が生じた人は3％のみでした。
https://www.kuma-h.or.jp/new-medical/recommendation/

**名無しさん＠１周年** · 2019/07/25(木) 11:13:25.52

>>973
何倍に？

**名無しさん＠１周年** · 2019/07/25(木) 11:15:05.57

「これまで90人の甲状腺微小乳頭がんの患者について1～11年にわたって経過を観察していますが、腫瘍が少し大きくなったのは9人（10パーセント）だけでした。71人はほとんど変化がなく、

残りの10人は腫瘍が縮小さえしたのです。しかも、経過観察中に遠隔転移や甲状腺周辺へのがんの浸潤が認められた患者は1人もいませんでした」

https://gansupport.jp/article/cancer/thyroid/2982.html

**名無しさん＠１周年** · 2019/07/25(木) 11:16:41.80

　そんな根拠のない嘘いったらロックふぇら～先進医療界から
永久追放するワニよっ！！

**名無しさん＠１周年** · 2019/07/25(木) 11:16:44.11

原発事故が起きる前には甲状腺検査なんてやってなかったわけで
事故後に増えたのかどうか分からないわけで
そもそも、枝野幸男に文句言えよ。「ただちに影響はない」だぞ

**名無しさん＠１周年** · 2019/07/25(木) 11:16:47.14

杉谷ら（文献3）は35例の微小乳頭癌を平均3.6年観察した結果，腫瘍体積が50％以上増大した症例は18.2％，不変65.9％，

縮小15.9％であったと報告しています。

転移や浸潤のない微小乳頭癌は80％程度の症例で病変の変化を認めず，原病死も観察されていないことより，
微小乳頭癌に対しての非手術経過観察は治療選択肢として妥当性があると思われます。

https://www.jmedj.co.jp/journal/paper/detail.php?id=3740

**名無しさん＠１周年** · 2019/07/25(木) 11:20:52.97

結論ありきでやってるだけだからな

理系ってこんなバカを諫めるヤツすら居ないなら体育会系より
程度低いぞ

**名無しさん＠１周年** · 2019/07/25(木) 11:21:02.23

>>964
津田の話なんか信憑性ないので、
どこのメディアも取り上げてません。

東スポ、ゲンダイ、ハフィントンポストくらいです。