【福一】173人甲状腺がん,医師が「発症率は事故前の60倍,影響がないと断定できる根拠はない」原発事故による健康被害を考える講演会で★4
レス数が950を超えています。1000を超えると書き込みができなくなります。
原発事故による健康被害を考える 平塚、医師が講演会（記事全文です。）
https://headlines.yahoo.co.jp/hl?a=20190716-00000011-kana-l14
2019/7/16(火) 13:10配信
YAHOO!JAPAN NEWS,カナロコ by 神奈川新聞
（写真）東京電力福島第１原発事故の健康リスクについて解説する医師の牛山さん＝平塚市勤労会館
https://amd.c.yimg.jp/im_sigg8ij4TA5FtP3IDXa4.cUtOQ---x900-y600-q90-exp3h-pril/amd/20190716-00000011-kana-000-1-view.jpg
待機中
東京電力福島第１原発事故による健康被害の実態について考える講演会が１４日、平塚市勤労会館（同市追分）で開かれた。長年、放射性物質による子どもの甲状腺がんの発症リスクについて調査する医師が「根拠もなく健康リスクを過小評価する言説が横行している」と警鐘を鳴らした。
福島県内の子どもたちの保養の受け入れ活動を続ける市民団体「福島の親子とともに・平塚」の主催で、約４０人が参加。原発事故後に福島の子どもたちの甲状腺検査を続けるさがみ生協病院（相模原市南区）内科部長の牛山元美さんが登壇した。
牛山さんはチェルノブイリ原発事故で被害を受けたベラルーシで医療研修も受けた。事故時に５歳以下だった子どもたちが成長するに従い、甲状腺がんの発症例が増加を続けている状況を報告した。
福島県では、事故時に１８歳以下だった子どもを対象にした県民健康調査で累計１７３人が甲状腺がんと診断された。同県の健康調査検討委員会は事故との因果関係を否定するが、牛山さんは「発症率は事故前の６０倍。影響がないと断定できる根拠はない」と疑問を呈した。
一方で牛山さんは、「現在の福島で小児甲状腺がんを話題にすること自体が『福島差別』と批判されタブー視されている。患者の家族らが孤立させられている」と懸念。正確な実態調査を行ってこなかった国などの姿勢を批判し、市民の立場から「保養の受け入れや健康検査など自分たちができることを続けていくことが大事」と呼び掛けた。
講演会の後には、福島県からの避難住民で国などに損害賠償を求めた訴訟の原告団のメンバーが、国の責任を認めた２月の横浜地裁判決について報告した。
神奈川新聞社
最終更新:7/16(火) 13:10
カナロコ by 神奈川新聞
関連スレ 科学ニュース＋
【医学】173人甲状腺がん 医師「発症率は事故前の60倍。影響がないと断定できる根拠はない」原発事故の健康被害を考える講演会[07/18]
https://egg.5ch.net/test/read.cgi/scienceplus/1563419429/l50
関連スレ 緊急自然災害@超臨時
甲状腺癌、白血病などの被ばく疾患情報スレ81
https://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/lifeline/1554726361/l50
★１が立った日時：2019/07/17(水) 02:33:19.94
前スレ
https://asahi.5ch.net/test/read.cgi/newsplus/1563418242/ ジャップ死ねジャップ死ねジャップ死ねジャップ死ねジャップ死ねジャップ死ねジャップ死ねジャップ死ねジャップ死ねジャップ死ねジャップ死ねジャップ死ねジャップ死ねジャップ死ねジャップ死ね
ジャップ死ねジャップ死ねジャップ死ねジャップ死ねジャップ死ねジャップ死ねジャップ死ね死ね死ね死ね死ね死ね死ね死ね死ね死ね死ね死ね死ね 甲状腺がんなんて基本症状が死ぬまででないから、それまで調べてなかっただろ。 原発事故前に甲状腺検査を受けていたならともかく、事故後の人数でいわれてもなぁ。 このデータの信憑性はわからん
けど、事故直後の放射能雲吸い込んだ人は普通に考えて影響あるだろ
当時ほんの一時期でも関東なら避難していたとか、関東にいてもがっつり対策してた人と
無防備に外歩き回った人では違うと思う 事故前に甲状腺癌の検査を受ける人、少なかったと思うしね ともだち作戦の人たちも健康被害…
菅さんが数値を弄んだからやな ＞影響がないと断定できる根拠
これって悪魔の証明じゃないのか 試しに鹿児島や沖縄で福島と同じ検査やればいいんじゃないの？
鹿児島や沖縄で同じように発症率が60倍になるか見てみればいい >>17
「放射能の影響があるという見方を棄却できない」ってことだろ うっせーな
トンキン様が無いといったら無いんだよ
アベチョンを嘘吐きにする気か 「ただちに影響はない」
立憲民主党の枝野。どうするの？ >>14
検査は受けなくても、問題があれば
親御さんは心配して病院に行くだろ！ >>14
追加
しこりがでかくて、症状に自覚があったら
普通に病院に行くだろ
子どもの喉に５ｃｍのしこりがあったら
違和感もあるし、目立つよ
なにを寝言言ってるんだ！ どうせ隠蔽して仕舞いだろ
アンダーコントロール(爆笑) でも影響あると断定するデータも揃ってないんでしょ
本当に判定したいなら全国のいくつかの地域で
テストサンプリングしないとダメだろうね
ただなあこの話って原発事故直後の子供たち限定の話
だから全国的な問題として捉えるのは難しいかもね 関東 東北も発表するとビビるから 出せないそうです 「影響があると断定できない限り、影響はないだろ」
「いや影響がないと断定できない限り影響があるかもしれない」
「あるなら証拠出せ」
「ないことの証明を」
「お前悪魔の証明も知らんのか低脳」
「ないことの証明ができない以上、あるかもしれないは間違いではない」
「永久機関も地底人もあるかもしれないよな？」
「そう、あるかもしれない。ないと断定はできない」
「Fランか」
「レッテル張りの詭弁」 >>24
原発推進政権の後を引き継ぐリスクだな
政権交代では全否定するしかなさそうだな 完全に影響があるよ
原発を捨てないと、5年以内に天変地異で
多くの人間が海に流される事になる。
そうバシャールは言っている。
今回の選挙がラストチャンスだ
生き残りたいなら考え方を変えろ
自然との調和を優先させるんだ >>14
放射能降り注いでない近畿や九州でも平行調査すれば有用な比較データ集まるのになぜやらないの？ジャップ？？ >>28
他地域の同程度の検査を頑なに否定するゲンパツ屋達
クズキムチアキヒト一味のカネモウケが日本のゲンパツだよ ┏( .-. ┏ ) ┓
【フジテレビって海賊なのさ🏴☠】No.c 終
*京アニの京都市伏見区と、札幌市伏見地区の火災とは
伏見稲荷大社を邪教（聖）と看做した攻撃と思われる
--
*主犯
青葉真司（通名?）＝青派の真実
靖国神社の靖とは「青が立つ」と云う意味
日本のカラーでもある
安倍首相統一会派＝靖国神社参拝
*ワンピースのルフィと同じ服装の犯人
--
*京アニの社長「八田英明」氏は
十字架を蜂🐝で囲まないでね
--
*世界統一協会とは、教会⛪では無い
世界を暴力によって統一したい協会である
（フジテレビも統一教会会員）as
https://mobile.twitter.com/prettypumpkin71/status/1152435421214724096/photo/1
https://twitter.com/5chan_nel (5ch newer account) 何故ガンになったかなんて原因はわからないだろうねぇ。事故前のデータが無いなら尚更、、、、、
でも、データがあったとて原因は推定でしか無いけど、あれだけ受動喫煙で肺がんリスクーとか言い切れるんだったら、特定する方法は確立されてる筈だなw またネトサポが責任転嫁してる
こんな天災まみれの国に原発を大量に作った挙げ句、津波や電源の対策を邪魔してフクシマ原発を爆発させたのは自民党と安倍です
その事実を誤魔化そうとネトウヨが流すデマには辟易しますわ チェルノブイリ以下のユルユル規制
報道しない自由ｗ
日本は土人国家だから >>26
妊娠しても気付かないケースもあるんだから
部位によっては気付かないこともあるだろ。
実際、
それまで病院で検査したという事例は報告されてない。 いずれ魚も食えなくなる
恐ろしいデータが出てきてるしな 遺伝子解析とかで発生している甲状腺癌は高率で放射線由来じゃないだろう、って
医学的な結論は出ているのに、いまだにこういう主張を人前で発表する医者はバカなのか？ >>34
お金の無駄、時間の無駄、
過剰診断リスク。 民主党王国である福島、東京を早急に放射能で死滅させる必要がある フクイチはまだ裁判やってるのに再稼働した安倍晋三は
バカなの死ぬの？ >>49
「多発」とする岡山大などのグループは、全国で登録された甲状腺がんの数を使って比較しています。
全国のがん登録を元に計算すると、１８歳以下の甲状腺がんは１０万人に１人ぐらいしか見つからないはずでした。
ところが、県民健康調査では１０万人あたり３０人を越えるがんが見つかっています。
地域によっては１０万人に５～６０人となり、確かに桁違いに多い数字です。
ただ、これには多くの専門家が異議を唱えています。内容は多岐にわたりますが、ひとつだけ簡単に言えば、「数十倍」とされる甲状腺がんの数は、実は異なる方法で数えたものだということです。
全国の「がん登録数」とは主に「何か症状がある人が、医療機関にかかって診断されたがんの数」です。
つまり、自覚症状がなく、医療機関にかからなければ、実はがんがあったとしても、数字には反映されません。
そして、甲状腺がんは多くの場合、自覚症状が無いことが知られています。
要するに、全国の患者数や有病率は氷山の一角しか捉えていない数字なのです。
一方、福島の調査は、１８歳以下の全員にエコーによる集団検診を行って甲状腺がんを探そうとするものです。
がんが見つかった人も自覚症状はなく、調査が無ければわからなかったと考えられる人たちです。
つまり、意味が異なる数字を比べて「こちらはがんが多い」とは言えないという指摘です。 これが全国ニュースにならないあたり日本ヤバい
被害者に埋めて無かったことにしたいんだろ中国と一緒 当たり前のことだけど
違うと言い張る枝野のような奴のために
民主党＝立憲民主党だからな 何人調べて１７３人だったのか
事故前はどんな風にデータ取ってたのか
他県と比較してどうなのか
ちゃんと示してくれないと６０倍って数字だけがひとり歩きしそうだな
だったら福島産の物は敬遠すべきなの？ 影響ないわけない。
けど、他エリアと比較して圧倒的に多くても因果関係が断定できないから問題なし。 福島県立医大とか長崎大とかの医者が中立かつ科学的に「有意な差は認められない」と言っているのに
生協病院にお勤めのこの女医さんは、それを否定するのでしょうか？
素人向けの講演はよくやられているようですが、はて、論文はお見受けできません。
医師の端くれだったら、どうか、論文を書いてください。
自分は読みます。 >>56
1960年代、日本を中国からの放射能物質が覆った時でも報道されなかったろ。 >>58
もう縮小してるって。
福島の子供たちも検査受けなくなっている。 >>13
関東は風と潮の影響で北東北よりもやばかったからな あ、今現在も噴出してるんだったか。せめて食品基準を下げないと
世代世代で何が起きるか分からないぞ。日常的低線量内部被曝の研究なんて、歴史上、ウクライナとロシアの一部の医師によってしか行われてないんだし。 どっか別の地域で同じ調査やればいいんだよ
何でやらないの？ >>67
日常低線量被曝なら
ラムサールの住人が毎日浴びている。 まだやるのかよ
生協病院という時点で共産党やんけ
プロパガンダ耐性を持ちなはれ 未だに甲状腺がんの記事を書く神奈川新聞は馬鹿なのか、それとも悪意があって書くのか 海老蔵 嫁も九州にずーっといれば良かったのに 璃花子もプールなんて・・・・ 東北、関東全員避難命令なんて物理的に出せないしな 沈黙・・・・・ 今までは気づかなかったとか言うけど甲状腺ガンをほっとくとどうなるの？死ぬの？ ヨード製剤は原発周囲の自治体に配られ準備されていたんだから
それを配布すればよかっただけの話じゃね？
民主党の責任だよこんなのは
あー、いまだと枝野なｗｗ 何でまた再稼働させてんの自民党は
原発爆発させた癖に >>1
ジャンクと呼ばれる無意味な遺伝子部分にも
カフェイン分解酵素などの分泌の量やタイミングを制御する機能があった。
ジャンクと呼ばれた部分が今後の研究で大切になる。
ＮＨＫスペシャル シリーズ人体Ⅱ「遺伝子」 あなたの中の宝物"トレジャーＤＮＡ"
https://www.nhk.or.jp/kenko/atc_967.html
https://www.nhk.or.jp/kenko/assets/article/images/img967_04.jpg
その金玉の意味のないと思われたジャンク部分が傷つくと
子々孫々困る。 ソースが神奈川新聞ってだけで真面目に読む気が無くなったよwwwwwwwwwwww >>77
朝日や毎日ですら、
数十倍のオーダーなんて報道してないのにね。 >>83
あ、アンカー間違い
>77の人は気にしないでください。 自民党：原発再稼働させたいから触れたくない
民主党：責任が自分たちに及ぶから触れたくない
与党と野党の思惑が一致w >>1
アホな記事でワロタw
福島県では発症してない検査してんだよ
しかも、検出しても一生発症しないかもしれない それほど大事なら、医学会が一丸となってやればいいけどやらないね 甲状腺癌は数％の確率で未分化癌という最悪の悪性腫瘍に変異からな ここに書き込んでる大半は福島原発の事故は
健康に影響なかった（少なかった）と断言
してるわけだが、それなら放射線とか
原発はメッチャ安全な施設であって
線量の管理なども必要ないわけで
実は放射線は体に無害だったってオチなの？ >>48
大丈夫かお前
お前がかわりになってやれよ 実は、福島の調査と比較できる調査データが存在していた
それはなんとあの長崎大学の山下が調査したデータなのだ！
● 福島の子供の嚢胞発見率35.11% 長崎ではたった0.8%（2000年初頭） ●
● 子どもたちの甲状腺異常：福島(2011~2012)と長崎(2000)の差が著しい！ ●
※リンク貼るとＮＧになる
国内に、被曝していない子どもたちの甲状腺エコーのデータがないかと思っていたら、ありました！
福島県と同じく山下俊一教授らのチームが調査した2000年初頭のデータです。
この山下教授ってのがアメリカで何を発表してたか調べてみろ。 >>89
線量の管理してるから影響を少なく抑えられたんだよ 3.11以降、レントゲン写真に放射線が写るようになった
放射線技師ならみんな知ってる
ちなみに関東 >>63
ガソリンは即死
原発は体の中に毒を拡散させながら蓄積
苦しみながら死ぬのは原発 >>92
原発の事故が発生した時、キチンと管理された
線量で地域住民は被曝したって事w器用だね >>69
それ原発由来の放射性物質による内部被曝じゃないじゃん ヨウ素剤、それがなければ、素早く海藻類をなるべく多めに食べるべきだった。 >>97
あったはず
その予算も組まれて自治体配布もされていたはず
それを住民に配布するというゴ―サインを出さなかったのは
当時の民主党、フルアーマー枝野（家族は国外避難させていた）の
責任だよ 御用医師も流石に原発関係ない言えなくなって辞めて行った >>33
影響の有無を断定出来るデータは無いだろうね
最近、事故から数年経ったせいか
放射能関連の情報が少なくなってきてる
事故後から数年の蓄積されたデータで
類推は出来るけど社会的関心が薄くなってきたと
感じる
手元のガイガーカウンターはまだまだ高い数値を
吐き出してるのに目の前の光景は日常そのもの
まあ、あまり神経質になってもダメなのは
わかってるけどね、、、 被曝後に直ぐガン化する？
事故後でもその年と数年後で調べれば結果が出るんじゃねぇ？ 検査する人数の割合がそもそも違う事故前と比べずに、
他地域で同じくらいの検査をさせて比べないとわからんな。 >>2
何年前だと思ってんだよ
あの時も「直ちに」影響ないって言ったろ
ちゃんと聞いとけよ
直ちになかったんだから今更知らねえし今は安倍政権なんだからアベのせいだろ 受診者数が何倍になったか言ってみろよ
どうせ医療機関も甲状腺良性腫瘍もほいほい甲状腺がん扱いしてるんだろ >>55
ばーか
福島の子供たちの小児甲状腺がんの男女比の崩れは集団検診効果じゃ説明できない
普通は女の子のほうが多い（症状あるなしに関わらずな）でも福島じゃ男女同比だったり
男の子が多かったりする。 >>34
福岡だったか長崎とかでやったけど差は出なかったって記事は前に読んだな >>109
普段なら
しこりが大きく、自覚症状があった患者だよ
普通の親なら慌てて病院に行くレベル
事故前は福島県の子供で年間一人あるかないか程度だ この医者アホなの。
検診で見つかる患者数と、検診しないで見つかる患者数をごちゃまぜにしてるだろ。
しかも、甲状腺がんは検診しても死亡率が下がらないと証明されているし、
検診して患者数を増やすだけ、子供が不幸になるだけだろ。
子供の虐待だよ。 比較対象の条件揃えないとか
科学者として1番やっちゃダメなやつだ
中学生でも失格 東日本全体が放射能マップ真っ赤だっただろうが
福島だけじゃないだろ 悔しかったら因果関係を証明してみせろよクソサヨクwwwwwwwwwwwww ぴかぴかあああああああああああああああああああああああああああああああああああああ 甲状腺のなかにとどまっているおとなしいガンなら死亡率は低い
周りのリンパにも転移してる
ということは
他の臓器にも転移する気まんまんのたちの悪いガン チェルノブイリとは全く違うからな同じにしようとしてるからおかしくなる >>89
今回の事故で健康に影響があったかなかったかと
原発が安全な施設かどうかは全く別の問題 >>103
ちなみにどれくらいの数値を出しているの？
この間常磐道使って相馬に行ったけど
途中のモニタリングの表示を見て
全然ダメダメの地域はまだ結構広い範囲であるんだなあと痛感
10年たってあの数値なら、人が住めるようになるには
100年単位でかかるだろうなあと感じた >>104
しない
当然そういう調査は継続しておこなっていて
白血病とかそういうスパンの短い悪性病変は増えていない >>116
複数回の追跡調査だからなあ
前回大丈夫だった子たちが2、3年後に多数ガン発症はただごとではなかろう >>133
チェルノブイリのときは２年～３年で子供の甲状腺ガンが増え
10年後には大人の白血病が増えたというデータがあるみたい >>131
あんたみたいな素人のいう事を
どうやって信用しろと >>119
そうは言うけど神戸の須磨区なんて福島のいわきより線量高いんだぜ >>137
大勢の研究者らが影響があるとは言えないと考えていて
ごく一部の研究者だけが妙な騒ぎ方してほかの研究者らから総スカン食らってるわけで
まあどっちを信じるのも自由だけども・・・ チェルノブイリの後に近くの漁村などで甲状腺のガン患者が急増したのはみんな知ってる筈 >>141
港湾内で完全にブロックで東京五輪ゲットの自民党様が何か言ってるの？ ずっと政権批判してるやん朝日新聞w打倒安倍が社是なんだもんな… >>110
＞福島の子供たちの小児甲状腺がんの男女比の崩れは集団検診効果じゃ説明できない
説明できました。
＞普通は女の子のほうが多い（症状あるなしに関わらずな）でも福島じゃ男女同比だったり
＞男の子が多かったりする。
そんなデータありません。
今まで集団検診やったことないんですから。 >>132
1回目もそうやって発生したと考えられる。
その2、3年前を検査してないんだから、不思議でもなんでもない。 >>26
５センチ大のしこりになれば検索受けるだろうけど、そんな人居なかっただろ？ まともに補償してたら金かかってしょうがないから、国はなかなか認定しないだろうね。 メルトダウンとはそういう事
原発近くに住んでる奴は再稼働に安易に賛成しちゃうと後悔するかもな 前スレで「100万ベクレル」でイキっていたバカいたから書いとくわ
天然ガス中には大抵ラドン222が含まれ4k～400kBq/m^3ぐらいの放射能を持つ
だから「100万（=10^6）ベクレル」ぐらいの「放射能」は自然界に"普通にある"
福一のトリチウム含んだ水はもうちょっと多いかも知らんがw
トリチウムは地球全体で毎年72PBq（72京Bq）自然に発生するからそれに比べればチリみたいなものだけどな >>145
まーた適当なこと言っているのかよ
辞表を提出した福島県県民健康調査検討委員会甲状腺評価部会の清水一雄部会長に話を聞いた。
Ｑ１７４人というのは予想と比べてどうですか？
Ａ「多いとは思います。もともと小児の 甲状腺がん は１００万人に数人と言われていました。数字上多発しているのは間違いない」
Ｑ中間報告は原発事故との因果関係を「考えにくい」としています。
Ａ「あの時点では、ということです。今はそうは言えないと考えるようになりました。『まだ分からない』というのが正確で、結論を出すには１０年はかかります」
Ｑなぜそう考えるようになったのですか？
Ａ「私は小児の専門家ではないが、大人の臨床経験から考えると福島の検査結果には不自然な点がある。それが小児の特徴か、被ばくの影響かは分かりません」
Ｑ不自然な点とは？
Ａ「男女比がおかしい。本来なら甲状腺がん患者の男女比は１対７とか女性が圧倒的に多い。なのにチェルノブイリも福島も１対２以下になっている。
被ばくによる発がんは男女差が小さくなるという研究報告もあります。それと、１巡目の検査でせいぜい数ミリのしこりしかなかった子供に２年後の２巡目で３センチを超すようなものが見つかっている。これほど短期間に大きくなるのも不自然です。」
Ｑもし被ばくの影響ではないとすると、その理由は？
Ａ「たくさん検査しているからです。３８万人もの調査は過去にない。エコー画像も昔に比べ格段に鮮明になりました」
放射能への感受性が強い５歳以下の子供にがんが見つかっていないことが被ばくの影響を否定する根拠の一つでしたが、２巡目で１人見つかりました。「そのため『影響は考えにくい』というのは１巡目の結果に対する評価です。
２巡目の結果を踏まえると『考えにくい』でなく『影響を考慮に入れながら慎重に検査すべきだ』ぐらいにしたほうがいいと思います」 >>152
それ個人が言っているだけ
コンセンサスは>>145のほう 人数的に見れば影響あるけど。
どの子が影響受け、どの子が放射能と関係ないかはわからないから、補償は難しいだろうね。
放射能で増えたんだろうが、放射能と関係ない人も一部はいるわけだし。
交通事故みたいに、この人が轢かれて被害者みたいにわかれば、補償も出来るだろうけど。
放射能浴びてもリスクにならない人、なりやすい人もいるし、持って生まれたものもあるだろうね。 今後も蓄積していくと考えれば早々とは認めないだろうな >>144
食物から体の中に入るセシウム１３７とか、完璧に排出できるわけじゃないから。
その辺、ウクライナの例を調べれば分かる事だよ。
体内に留まれば、その部分の細胞に異常をきたすんだと。
例えば脳神経細胞を消してしまうとかいう事も分かってるみたい 今認めてしまえば
原発作れなくなるから
先延ばしにしてる ちなみにチェルノブイリの「象の足」を複数回撮りに行っているカメラマンは、
防護服を着てるとはいえ、あの近距離に近付いても生きている。
彼によれば「内部被曝を徹底的に防いだからだ」という。
内部被曝とは、目に見えない微細な放射性粒子が、呼吸や飲食物によって体内に入ってしまう事だと。
つまり、体の外から照射される放射能は案外大丈夫だが、
粒子が体内に入ってしまうと、チェルノブイリ被害者たちのように病気になったりしてしまうらしい。 福島原発近隣13市町村の
超音波検査してみたら、小さいのう胞(中が液体のもの)や5ミリ以下の結節（しこり）が見つかりました
・・と診断される子供の割合が、
たった５年で、会津地方17市町村の６倍ちかく増加しているのは、
放射線の影響・・か
福島原発近隣13市町村の超音波検査スクリーニングが、テキトーで、いい加減だった・・か
のどちらかだ
福島原発近隣13市町村 震災時平均年齢 9.4 29ポイント増加
１巡目 検査時平均年齢 10.4【36.1％】→２巡目【57.7%】→３巡目【65.1%】
会津地方17市町村 震災時平均年齢 8.3 5.1ポイント増加
１巡目 検査時平均年齢 11.2【58.0%】→【62.5%】→【63.1%】 環境中にこれまでにない放射性物質を撒き散らしておいて、影響がないとか言うやつがいたら、
そいつに高濃度放射性汚染水を毎日飲ませてやればいいｗ >>153
>>145は単なる忖度。結論ありきの単なる寝言。科学的根拠はないよ
あるというなら示せばいいｗｗｗｗ その昔、光化学スモッグやら、環境中の公害で訴訟に成った時の企業側の弁明が
因果関係が科学的にわからないだったｗｗｗ
現代では誰でも知ってる。公害による健康被害は起こるという事実をねｗ >>165
１５分で通常の成人が死に至るのにかｗｗｗ
オマエは死さえ超越した存在かｗｗｗ >>153
はあ？
んなコンセンサスどこにある？
おまえがイメージで適当なこと言っているだけだろーが m9(^Д^)ﾌﾟｷﾞｬｰ
女性に多い甲状腺の病気
https://www.sawai.co.jp/kenko-suishinka/illness/201704.html
甲状腺はノドボトケの下にあり、蝶々のような形をしています。
脳の下垂体から指令を受けて、新陳代謝を活発にする甲状腺ホルモンを分泌するのが主な働きです。
この甲状腺ホルモンの分泌に異常が起こったり、炎症が起きたりするのが甲状腺の病気で、種類は大きく3つに分けることができます。
いずれも女性に多いのが特徴です。
いずれも女性に多いのが特徴です。
いずれも女性に多いのが特徴です。 影響がないって言ってる時の顔を見てみたい
どんな顔で言っているのかな まあ原発脳の主張は、公害や放射性物質による健康被害は科学的にハッキリしていない
だから問題という非科学的暴論でしか無いからなｗ
現代では公害による健康被害は科学的に立証され誰も疑う余地がない
放射性物質もそれに習うだけ >>169
札束で顔を殴られてニヤけた顔だろｗｗｗ 全国で調べろや
６０倍でも調べすぎなんだろ
調べれば調べるほど見つかるんだよな
じゃあ全国でもそうなるはずだ >>172
・東京都内の私立女子高生の2869人を検査（1988年‐2003年）、うち甲状腺がん1名（自覚症状無し）
・千葉大の男女大学生、大学院生を対象に9988名を検査（2000年）、うち甲状腺がん4名（男女各2名）
・岡山大の新入生を対象に2307名を検査（2012年、18歳前後）、うち甲状腺がん3名（男1、女2名）
はい 福島原発近隣13市町村の
超音波検査してみたら、小さいのう胞(中が液体のもの)や5ミリ以下の結節（しこり）が見つかりました
・・と診断される子供の割合が、
たった５年で、会津地方17市町村の６倍ちかく増加しているのは、
放射線の影響・・か
福島原発近隣13市町村の超音波検査スクリーニングが、テキトーで、いい加減だった・・か
のどちらかだ
福島原発近隣13市町村 震災時平均年齢 9.4 29ポイント増加
１巡目 検査時平均年齢 10.4【36.1％】→２巡目【57.7%】→３巡目【65.1%】
会津地方17市町村 震災時平均年齢 8.3 5.1ポイント増加
１巡目 検査時平均年齢 11.2【58.0%】→【62.5%】→【63.1%】
で
辞表を提出した福島県県民健康調査検討委員会甲状腺評価部会の清水一雄部会長
Ｑ中間報告は原発事故との因果関係を「考えにくい」としています。
Ａ「あの時点では、ということです。今はそうは言えないと考えるようになりました。『まだ分からない』というのが正確で、結論を出すには１０年はかかります」 「そのため『影響は考えにくい』というのは１巡目の結果に対する評価です。
２巡目の結果を踏まえると『考えにくい』でなく『影響を考慮に入れながら慎重に検査すべきだ』ぐらいにしたほうがいいと思います」 日本民法の父、穂積陳重の『法窓夜話』を現代語に完全改訳。
法律エッセイとして異例のベストセールスを続けた名著を
手軽に読みやすく。短編×１００話なので気軽に読めます。
法窓夜話 私家版
続法窓夜話 私家版
https://twitter.com/0Idm3vd9TYmFDaQ/status/1144182365134061568
（直リンNGのためtwitterが開きます）pfg
https://twitter.com/5chan_nel (5ch newer account) >>167
ガミラス星人の先祖は日本人やから余裕ｗ 誰かさんが辞任した時点で察しろ
というか彼も同じ事言ってたじゃん うちの町も土壌では１５０Ｂｑパーkgくらい出てるんだよね
それも過小発表かも知れないけど、全然公開が無いよりましかｗ
ウクライナの家庭では、野菜とかは塩水を沸騰させた中で茹でてセシウムを溶け出させてから食ってるらしい
栄養素まで溶けだしそうだし、面倒臭いよね。
でもやった方が、何年後か、何十年後かに結果が違ってくるんだろうけどさ 日本原子力文化財団「エネ百科」2014年5月26日
福島県での甲状腺がん検査結果の現状
https://www.ene100.jp/
「福島では放射線の影響でのう胞が多発しているんじゃないか」と心配する人が多くいましたが、福島だけに突出してのう胞が多いわけではないということが分かりました。 鈴木眞一教授（福島医大）
まあ、これ ↑ を言いたいために
超音波検査してみたら、小さいのう胞(中が液体のもの)や5ミリ以下の結節（しこり）が見つかりました
・・と診断される子供の割合を
福島原発近隣13市町村 震災時平均年齢 9.4
１巡目 検査時平均年齢 10.4【36.1％】
・・にした
福島原発近隣13市町村の超音波スクリーニングがいい加減だった
んだろうね まぁ、中間報告での
「１巡目の結果に対する『放射線の影響は考えにくい』という評価」
・・は、ある意味、その通りだったわけだ
日本原子力文化財団「エネ百科」2014年5月26日
福島県での甲状腺がん検査結果の現状
https://www.ene100.jp/
「福島では放射線の影響でのう胞が多発しているんじゃないか」と心配する人が多くいましたが、福島だけに突出してのう胞が多いわけではないということが分かりました。 鈴木眞一教授（福島医大）
これ ↑ を言いたいために、造った数値だからね なんで九州辺りで対照群に同じレベルの検査しないんだろう
九州とだと遺伝形質に差があったりすうのかな そもそも影響が無いなら、普段から全原発で同程度バラ撒きゃいいんだよ。
影響があるからそれができないんでしょ 事故の放射能によって甲状腺がんが多くなったという説は科学的に否定されている
これ何回言っても科学的根拠に基づかず増えたっていうバカがいるのはなんでなんだろう
ただ言えるのはバカには何回言ってもわからないっていうのがわかったってことだな >>182
やってるよ、３県調査
【福島県全体と比較する】のは意味が無いだけ
市町村単位で比較すればいいんだよ チェルノブイリも本格的な健康被害が出始めるのが今後２０年後だと言われている がんの原因が１０年間の喫煙だと証明ができないってことは、
１０年間の喫煙が癌の原因ではないと証明されたって事ではないからな
要するに、遺伝的に不可避な病気等以外で、
ある病気の原因になった物質が何かを証明するのは現代医療でも不可能ですよね
原因だと断言はできないが、原因ではないと断言する事もできない
そういう事だと思う。 >>157
で、福島の結果はチェルノと全く違ったものね。 >>189
>>153
はあ？
女性に多い甲状腺の病気
https://www.sawai.co.jp/kenko-suishinka/illness/201704.html
甲状腺はノドボトケの下にあり、蝶々のような形をしています。
脳の下垂体から指令を受けて、新陳代謝を活発にする甲状腺ホルモンを分泌するのが主な働きです。
この甲状腺ホルモンの分泌に異常が起こったり、炎症が起きたりするのが甲状腺の病気で、種類は大きく3つに分けることができます。
いずれも女性に多いのが特徴です。
いずれも女性に多いのが特徴です。
いずれも女性に多いのが特徴です。 >>187
まあ
そういう何十年も前に経験している国々、地域に学ぶ事が重要なんだと思う。
愚者は経験に学び、賢者は歴史に学ぶ。という事かね
一般人にはそれしかない >>164
あなたの話に根拠がありません。
何しろ過去に集団検診したデータは存在しないのですから。 >>191
加齢なら、増加率は同程度のはず
増加率に、なんで６倍近くの差があるんだよ m9(^Д^)ﾌﾟｷﾞｬｰ
福島原発近隣13市町村 震災時平均年齢 9.4 29ポイント増加
１巡目 検査時平均年齢 10.4【36.1％】
→２巡目【57.7%】→３巡目【65.1%】
会津地方17市町村 震災時平均年齢 8.3 5.1ポイント増加
１巡目 検査時平均年齢 11.2【58.0%】
→２巡目【62.5%】→３巡目【63.1%】 >>168
過去に集団検診した例はありません。
岡山大か千葉大の例でも持ってきますか？ 検査をするから見つかるんじゃないの？
事故前は検査をしていないから少ないんじゃないの？？？？ >>170
とりあえず、
福島の件では科学的に立証されてませんね。 >>174
加齢ですね、
平成23年度と25年度の差がそこに現れています。 >>180
若ければ若いほど甲状腺に異常は見られません。 医師が言ってるから信用しろみたいな昭和の通販のような文章だなｗ >>186
少なくとも現段階では、否定されまくってる。 以前何かの発表で言ってたのは、甲状腺癌の罹患者が増えているが、詳細に検査した
結果本来見落としていた甲状腺癌が検出された「可能性があり」原発事故の影響では
ないと「思われる」という感じで、影響がないと断定はしていないのだよね。
何も断定していないので、嘘にはならないが、何が真実かもわからないという。
だからもやもやするんだよ。 >>206
ないものは証明できないからね
とくべつなにか影響があったわけでもなければ
せいぜい「影響があるとは言えない」という言い方しかできない >>210
比較対象があれば証明できるんだけどね。比較してないから、「ないもの」かどうか
もわからない。つまり何もわかってないのと同じ。 のうほうとか良性のものはままあるとしても、もし悪性のもので手術した例が多いとなればね
うーぬ、でもあの時出た放射性物質って、かっちり県境で福島県限定で降ったわけでもなく
ウクライナの例では降下はまだらで、近ければ危険、遠ければ安全って事でもないから
何かあるにしても福島県だけに現れる前提にはしない方がいいのかも >>212
現状の検査結果からではとくに異状は見当たらないということなら
「影響があるとは言えない」という言い回ししかできないわな >>1
共産党でした。解散～。
神奈川民医連は、4病院を有しています。
川崎協同病院（川崎市：267床）、汐田総合病院（横浜市：261床）、戸塚病院（横浜市：111床）、
さがみ生協病院（相模原市：20床） >211
それのどこに
集団検診したデータが載っているの？ >>2
原発を導入したのは読売のボスと自民党だろアホ >>207
動物は寿命が短いから、繁殖と病死するサイクルが人間とは違うってのもあるみたいよ。
生後半年から１、２年で繁殖、放射性物質で病気になるのはもっと長いスパンだから。
あと、枯葉を置いておく実験では、分解されないらしい。
これは昆虫とかの植物を分解する生物があんまり居ないからとのこと まったくないなんてことはないだろなぁ
むしろこれ位で済んでラッキーな位かも知れんし >>219
つまり
検査すれはするほど、発見できるというわけですね。 科学的に安全で有効だと世界で認知されているHPVワクチン接種に、党を挙げて反対しているのが共産党。
豊洲の件で大騒ぎしていたのも共産党。
共産党は、科学音痴を恐怖で煽り、引っかかった市民を洗脳するビジネス。いい加減に止めろ。 >>222
過去に集団検診したしたデータはないという話ですが？ >>200
加齢だと言っているくせに、地域の差は無視のダブスタですか（笑） >>224
いや、
意見じゃなくて、
過去にデータはないよね。
という話。
自覚症状でてない大規模な集団をまとめて検査したケースは。 >>225
いいえ、事実です。
福島県民健康調査検討委員会も引用したNHKjの見解も一緒です。 >>228
153 名無しさん＠１周年 sage 2019/07/20(土) 20:50:37.05 ID:2ZqGTD5u0
>>152
それ個人が言っているだけ
コンセンサスは>>145のほう
コンセンサスは>>152のほう
甲状腺に関する基礎的情報 甲状腺がんの甲状腺がんの罹患率：日本 環境省
https://www.env.go.jp/chemi/rhm/h29kisoshiryo/h29kiso-03-07-19.html
おまえが言っているのは「個人的意見」 >>229
加齢ですよ。
なにがダブスタなんですか？
どの地域も経過年数で数値は増加してますよ。 安倍閣下がアンダーコントロールとおっしゃっているのですから
何も問題ナッシングです >>232
私が言ってるのは
あなたが聞こえないフリしてるのは、
過去にデータが存在しないことです。 はい、解説
「多発」とする岡山大などのグループは、全国で登録された甲状腺がんの数を使って比較しています。
全国のがん登録を元に計算すると、１８歳以下の甲状腺がんは１０万人に１人ぐらいしか見つからないはずでした。
ところが、県民健康調査では１０万人あたり３０人を越えるがんが見つかっています。
地域によっては１０万人に５～６０人となり、確かに桁違いに多い数字です。
ただ、これには多くの専門家が異議を唱えています。内容は多岐にわたりますが、ひとつだけ簡単に言えば、「数十倍」とされる甲状腺がんの数は、実は異なる方法で数えたものだということです。
全国の「がん登録数」とは主に「何か症状がある人が、医療機関にかかって診断されたがんの数」です。
つまり、自覚症状がなく、医療機関にかからなければ、実はがんがあったとしても、数字には反映されません。
そして、甲状腺がんは多くの場合、自覚症状が無いことが知られています。
要するに、全国の患者数や有病率は氷山の一角しか捉えていない数字なのです。
一方、福島の調査は、１８歳以下の全員にエコーによる集団検診を行って甲状腺がんを探そうとするものです。
がんが見つかった人も自覚症状はなく、調査が無ければわからなかったと考えられる人たちです。
つまり、意味が異なる数字を比べて「こちらはがんが多い」とは言えないという指摘です。 >>231
検査すればするほど発見できるはず・・なのに
超音波診断までしているのに、発見率が過去最低
つまり
検査すればするほど発見できる・・というデータのほうが【無い】
【無い】のは、検査すればするほど発見できる・・というデータのほう
超音波検査してみたら、小さいのう胞(中が液体のもの)や5ミリ以下の結節（しこり）が見つかりました
・・と診断される子供の割合
福島原発近隣13市町村 震災時平均年齢 9.4
１巡目 検査時平均年齢 10.4【36.1％】 >>215
統計的には人数比で検出が通常より多いという異常値が出てるんだけど？
それが検査が詳細なせいなのか、原発の影響なのかって話なんだけど。
何度か発表や報道が出たが、科学的にはなんの結論も出してないね。 >>239
若年齢では発生率は低いことが明らかになってます。 これまで自分なりに知った事では、例え食物からセシウムを取り込んでも時間をかけて排出されるという事。
しかし、低レベルのものでも日常的に毎日食していると、一度だけ高い数値のものを取り込むよりも多く
体に溜まってしまう結果となり、かえって良くないという事。
今すぐに影響が出るというわけではない(ﾀﾀﾞﾁﾆ）でも長期リスクにはなるということ
呼吸から肺胞に吸い込んだもんは関東一円諦めるしかないこと >>241
ならば
こっちのデータのほうが間違っている・・と？
会津地方17市町村 震災時平均年齢 8.3 5.1ポイント増加
１巡目 検査時平均年齢 11.2【58.0%】 >>244
間違ってませんよ。
>239の2年後でしょう？ >>245
んじゃ
若年齢では発生率は低いことが明らかになってます。
が間違いだね m9(^Д^)ﾌﾟｷﾞｬｰ >>247
間違ってませんよ？
2年前の方が発生率が低いのだから。
もしかして計算苦手なんですか？ >>240
検出が「通常」より多いって
通常の検査なんかやってないって話だよな
比べられない数値を比べはじめたら科学を無視することになるよ >>242
大気圏内核実験で数年間日本全土に放射能物質降り注いでそれ食ってたけど
どうにもなってないよ？ >>251
検査の有無ではなく、患者の発生率。
子供が甲状腺がんになれば、具合が悪くなってだれでも病院に行く。 >>252
そんないい加減な数字は、
もはや、
朝日も毎日も取り上げない。 >>249
時期じゃなく年齢でしょ
震災時の年齢・・は会津地方17市町村のほうが若い
「若年齢では発生率は低いことが明らかになってます。」
ならば、のう胞や結節の発見率は会津地方17市町村のほうが低くないとおかしい
いい加減、自分の都合良くダブスタするのはよせよ m9(^Д^)ﾌﾟｷﾞｬｰ
福島原発近隣13市町村 震災時平均年齢 9.4
１巡目 検査時平均年齢 10.4【36.1％】
会津地方17市町村 震災時平均年齢 8.3
１巡目 検査時平均年齢 11.2【58.0%】 >>255
その場合、
甲状腺ガンと診断された件数だけをカウントするから、
発見率は100%となる。 >>258
今回の発表は、発症した数のことだ。
発見とか検査とか関係がない。 >>257
自分で墓穴掘ってどうする。
年齢でも時期でも
近隣13市町村の方が発生率低いだろ。 >>253
何千キロという遠くだと、やっぱりかなり薄まってるからじゃないの。
とはいえ、明らかにされないだけで、日本にも影響は実はあったんだと思うよ。
証明できない免疫低下とか、何らかの奇形とかそういうことが。
そりゃ、地上爆発実験は原発事故程に大量の放射性物質を環境中にばら撒かないが
ビキニ諸島の島民の健康被害とかは実際にあるみたいだし >>263
＞＞そりゃ、地上爆発実験は原発事故程に大量の放射性物質を環境中にばら撒かないが
原発はいっぺんに大量。
核実験は少量を何十年も継続して。 検査数が増えれば自覚症状の無い物も引っ掛かるから10万人あたりの症例数で人数が増えるのは当たり前
調べるなら他地域でも同じように検査して比較しなければ無意味 >>261
主語と述語ｗ
まあいい。
福島県のある地方における小児甲状腺がんの発症率の事故前後の比較。
発症率というのは、あくまでも非患者数に対する患者数だ。 >>266
事故前は検査してないんだから
比べようないぞ。 >>265
発症というのは、自覚症状が出ることをいうのが普通。 >>264
まあ薄まってれば良いってわけでもないんだろうね恐らく。
まだまだ解明されてない事が多過ぎるんだろうな… >>270
検査が問題じゃないなら
患者数はどちらもゼロだ。
福島事故後は検査して初めて患者が発見されたのだから。 甲状腺がんは血液や尿の検査で見つかる事はない。腫瘤がデカくなり病院へ行くか、超音波でわざわざ甲状腺を見るか、リンパ触ってわかる・・これくらいしか発見される事はないよ。 >>89
量が過ぎればそりゃ危険
ある程度の許容範囲はあるわけでそんなに虚弱だったらなら夏の陽射しで生物は滅んどる 昔に心臓の検査で、I-131 MIBGシンチを受けた人をフォローアップしてみればいい。 >>273
患者というのは症状が出ている人をいう。
検査でなにかが見つかっただけで症状がなければ、患者ではない。 いいデータが取れてますね
世界に貢献できるじゃないですか >>277
少なくとも、
自覚症状がでて医者にかかって甲状腺ガンと診断された例は報告されてない。 >>279
福島事故前でも、それがゼロというのはあり得ないだろう。 >>17
全国とはいかなくても九州当たりの放射能の影響が少ない地域で
定量調査して発症率を比較すればいいだけだぞ 国立がんセンター
＞1950～1985年の35年間の調査（原爆障害調査委員会ABCC-放射線影響研究所）によるがんの発生では、
＞1950年頃より白血病、1955年頃より甲状腺癌、
＞1965年頃より乳癌・肺癌、1975年頃より胃癌・結腸癌、
＞1980年頃より皮膚癌・髄膜腫が有意に増加した。それらの発生率は、
＞被曝時年齢が低いほど、被曝線量が高いほど高く、
＞乳癌や肺癌などは40歳過ぎてがんの好発年齢に達した頃増加の傾向にあった。
＞被曝50年後にもみられる異常所見として、
＞①白内障、②染色体異常、③EBウイルス抗体高値、④DNAのTf遺伝子の活性化、⑤内因性レトロウイルスの活性化などがある。
＞最初のがんを克服しても二重、三重がんの発生もある。 >>280
だって10万人に1人とかそのレベルだったんでしょ？
過去の罹患率データでは。
福島でも10年くらい遡れば誰かいたかもしれないけど、
地域別年齢別のデータあるのかね？ 小出(京都大学原子炉実験所）
２３：３５～ http://youtu.be/A5P4gIhU8lo?t=23m35s
小出さん、今、もう３年経とうとしているんですが、
放射能は出ているんですか？
小出： はい、もちろん出ています。原子炉が壊れてしまっている訳で、
格納容器という放射能を閉じ込めるための最後の防壁も、多分あちこちで穴が開いてしまっていまして、
水を入れてもみんな漏れてきてしまうという状態ですので、
今でも放射性物質は大気中、あるいは汚染水としてあちこちに漏れています。
水野：今も出続けていると。
小出：そうです。
水野： で、これまでに福島第一原発事故で放出されたセシウムの量というのは、
今までの物と合わせるとどれぐらいになるんでしょう？
小出：はい。えー、どこまで正確かはよく分からないのですが、
日本国政府がＩＡＥＡ国際原子力機関という原子力を推進する団体に提出した報告書があります。
それによりますと、１．５×１０の１６乗ベクレルという数字が書かれていまして、
それは広島原爆がまき散らしたセシウム１３７に比較すると、１６８発分に相当しています。
水野：広島に落とされた原爆の１６８発分のセシウムがもうすでに、
小出：大気中だけなのですけれども、
水野：あ、これはじゃあ、「海に流れているものとは別で」ですか？
小出： 全く別です。そして私はこの１６８発というのも、多分過小評価だと思っています。
平野： これ、先生のご本の原発ゼロというデータによると、
東京都心の葛飾区でも４万ベクレル/平方ｍ、こういう数字が出ていますよね。
という事は、「東京の中でも放射線管理区域があった」ということですね。
小出：そうです。
水野：今もあるんですか？
小出： はい、今もあります。私のデータではなくて、それは日本国政府のデータなんですが、
東京の下町、葛飾区あるいは江戸川区の一部というところは、
放射線の管理区域にしなければならないほどの汚染を受けています。
平野：なにもやっていないですよね？現実的には。
小出：はい。もう、日本国政府は「どうしようもない」と。
これまでは通常時として法律があったけれども、
「今は緊急時だから、元々は放射線管理区域にしなければいけない地域にも人々は住め」
という事を言っている訳でして、
１平方ｍあたり６０万ベクレルを超えているような、先ほど聞いていただいたところは
さすがに人は住めないけれども、
そうでないところは人が住んでもいいし、「一度逃がした人々もそこにまた戻れ」と日本国政府が言っています。
水野：
東京都の一部も、また、千葉県や埼玉県の一部もそうした放射線管理区域のレベル。
で、今もあり続けているという状況なんですね。
小出：そうです 977 名前:名無しさん＠１周年 :2019/07/19(金) 20:30:22.08 ID:hXf9JymP0
>>952
まだ言ってる（笑）
検討委が
甲状腺がんの罹患統計 などから
「推定される
慢性甲状腺炎
腺腫様甲状腺腫
甲状腺機能亢進症
甲状腺機能低下症
甲状腺がん
などの【有病数】」
だと言っているのに、自分勝手に
↑
ところでこれのソースなに？ すげえな
カンチョクトの英雄像が来年あたり韓国で作られそうだな http://www.jsco-cpg.jp/guideline/20.html
Q 甲状腺癌の危険因子にはどのようなものが存在するか？
A 放射線被曝（被曝時年齢19 歳以下，大量）は明らかな危険因子である。
A 一部の甲状腺癌には遺伝が関係する。
放射線被曝が甲状腺癌発生を増加させることは，科学的によく立証されている。
その代表例は広島・長崎の被爆者における甲状腺癌発生の増加であり，
甲状腺への被曝量と甲状腺癌発生頻度との間には有意な直線関係が存在すること，
被曝時年齢が若いほど甲状腺癌発症リスクは高まり，被曝時年齢が20 歳以上になるとリスクの増加は認められないこと，
が明らかにされている。
チェルノブイリ原発事故の場合，被曝から4 年という短期間に小児甲状腺癌の増加が認められたため 3），
当初はスクリーニングを熱心に行った結果によるバイアスではないかという意見もあったが，
その後行われた後ろ向きケースコントロール研究 4）および前向きコホート研究 5）により，
小児甲状腺癌増加が間違いなく原発事故により引き起こされたことが科学的に証明された。
大半の甲状腺癌は遺伝には関係ないが，
ごく一部の甲状腺癌は遺伝により発生することが知られている。 >>288
結局、福島はチェルノと発生率が全く違うので、
放射能の影響は現時点で考えにくい
となったんだよね。 >>284
甲状腺がんというのは、ほうっておけば消えるというものではない。
若年のがんの進行は速い。
事故以前に患者がいなくて、検査の結果だとしても、いまはいるなら、事故の影響しかありえない。 ガン発症率はpm2.5の影響がデカイ西日本の方が多いけどな 発症率って、事故前は調べてないやつも母数にいれたりしてないだろうな >>296
甲状腺がんになれば、必ず症状が出てくるから、検査の有無は関係がない。 ～フクシマ原発事故で日本各地に飛散した放射性物質の量が米ソの大気内核実験最盛期よりもすざましい値になっている件～
米ソの大気内核実験が盛んだった1960年台に日本各地に降下したセシウムの土壌含有量の最大値は、１㎡当たり5千ベクレル程度だった。
フクシマ事故でフクシマ原発から各地に降下したセシウムの土壌含有量は、東京都の場合最も汚染の低い地域でも１㎡当たり２万ベクレルにも及ぶ。
福島県の場合となると、土壌汚染はさらに深刻で、セシウムの土壌含有量が１㎡当たり１００万ベクレル超という途方もない数値が各地で検出されている。 さすがに60倍はねぇ？
調べただけというだけでそこまで上がるものなのか >>292
事故前からいたかもしれません。
進行が早いかどうかはガンの性質にもよりますので
若者だから早いと断じることはできません。
実際福島の検査では腫瘍がダウングレードしているケースも多々あります。 >>298
出るとは限りません。
死ぬまで気づかないケースも多々あります。 >>300
数字のマジックです。
極端な言い方ですが、
過去の罹患率は10人調べて10人甲状腺ガンと確定した数字です。
その場合10分の10とすべきところを、
分母を検査もしてない10万人にしてしまったら、
全く比較するのに無意味な数字となります。 >>305
あ、ごめんなさい、>307はアンカーミスです。 ～今注意しなければならないのは、外部被ばくよりも内部被ばく（放射線量よりもベクレル）～
台湾の親日民進党、蔡英文政権が原発事故後８年以上経っても、日本産食品の輸入制限を解除しようとしない。
理由は明らかだ。
マスゴミや公的機関は発表しないが、東京の場合でも、土壌、大気、水道水は、フクシマ原発事故前と比べて、
100倍（水道水など）～１万倍（葛飾、江戸川区周辺の土壌など）程度に放射性物質により汚染されている。
史上初めての放射能オリンピックで、何も知らない多数の人々が無防備のまま内部被ばくすれば、
今後十年内に心筋梗塞、ガン、白血病などの疾患を発症する確率が顕著に高まるだろう。 >>251
そう
のう胞(中が液体のもの)や結節（しこり）を「発見しなければ」
それ以上は検査をしないので、必然的に、ガンも見つからない
１巡目
【国が指定
した避難区域等の 13 市町村】
（川俣・浪江・飯舘・南相馬・伊達・田村・広野・楢葉・富岡・川内・大熊・双葉・葛尾）
・のう胞(中が液体のもの)結節（しこり）発見率【36.1％】
・悪性ないし悪性疑い 15 人
【中通り12市町村】
（福島・二本松・本宮・大玉・郡山・桑折・国見・天栄・白河・西郷・泉崎・三春）
・のう胞(中が液体のもの)結節（しこり）発見率【45.3％】
・悪性ないし悪性疑い 56 人
【その他の、会津や中通りいわきなどの地域】
・のう胞(中が液体のもの)結節（しこり）発見率【56.4％】
・悪性ないし悪性疑い 45 人 >>260
おまえの言い分だと
それはおかしいこと
なんだけど >>285
小出かよ
反日市民団体に祭り上げられ圧力団体に有難がれ、殆ど論文も研究報告もしないまま定年になった研究者の風上にも置けない人間のクズ野郎 >>312
2巡目の検査してますが、
何も知らないんですか？ >>285
素人騙す為なら平気で嘘付くクズだからな小出は >>315
つまり
増えているかいないかは【わからない】
辞表を提出した福島県県民健康調査検討委員会甲状腺評価部会の清水一雄部会長
Ｑ中間報告は原発事故との因果関係を「考えにくい」としています。
Ａ「あの時点では、ということです。今はそうは言えないと考えるようになりました。『まだ分からない』というのが正確で、結論を出すには１０年はかかります」
「そのため『影響は考えにくい』というのは１巡目の結果に対する評価です。
２巡目の結果を踏まえると『考えにくい』でなく『影響を考慮に入れながら慎重に検査すべきだ』ぐらいにしたほうがいいと思います」 >>302
傾向として、ほぼ若年者の進行は速いというのは間違いない。
例外があるからといって全体を否定するのは無意味。
治療なく、症状が出たがんが縮小する例はごくまれ。
ごくまれな例を一般化することも一種の捏造。 甲状腺癌はできたとしても症状が出ることはまれだからそんなに大きな問題にすることではない
無理に取り除くと副作用で苦しみ続けるからそっちの方が問題
韓国では甲状腺癌の早期発見をしまくっても甲状腺癌による死亡率に変化はなかったらしい
というのをどっかで見た >>304
症状が出なけれな患者ではない。
ごくまれな例を引き合いに出して全体を否定するのは一種の捏造。 >>305
どこが嘘？
ごくまれな進行しない甲状腺がんについて言ってるの？ >>311
そういう印象操作をするのが東電と安倍政権。 日本原子力文化財団「エネ百科」2014年5月26日
福島県での甲状腺がん検査結果の現状
https://www.ene100.jp/
「福島では放射線の影響でのう胞が多発しているんじゃないか」と心配する人が多くいましたが、福島だけに突出してのう胞が多いわけではないということが分かりました。 鈴木眞一教授（福島医大）
と言いたいために、１巡目の、さらに一番最初の検査
【国が指定した避難区域等の 13 市町村】
（川俣・浪江・飯舘・南相馬・伊達・田村・広野・楢葉・富岡・川内・大熊・双葉・葛尾）
・のう胞(中が液体のもの)結節（しこり）発見率【36.1％】
と、検査結果を忖度し、必然的に
・悪性ないし悪性疑い 15 人
となってしまった
その結果、県民調査のデータからは
251 名無しさん＠１周年 sage 2019/07/20(土) 23:10:53.68 ID:XOgCRp9G0
>>240
検出が「通常」より多いって
通常の検査なんかやってないって話だよな
比べられない数値を比べはじめたら科学を無視することになるよ >>319
君は
一般のガンと甲状腺ガンの区別ついてる？ >>325
君と違うからね。
印象操作で甲状腺がんの発症を無視したりしない。 >>318
えーと？
２巡目の検査の事も知らないの？
と聞いてるんだけど。 >>328
いまはいる。
福島事故の後に、小児の甲状腺がん患者が増えた。 60倍！って言いながらも
影響ないと断定できる根拠はない
この言い回しの時点で察しろよ
薄いながらもあり得るかもねー程度のニュアンスでしょ？
ある意味正直で医者として客観的な意見 >>326
じゃあ甲状腺ガンが進行の遅いガンだと理解した？ >>329
どこが嘘？
>>1の記事が嘘だという根拠は？ >>330
検査してようやく見つけた患者ね。
で、治療したら患者じゃなくなるんだけど。 影響ないと断定できる根拠はない
これを都合よく、ほらあるんじゃん！ってちょっと国語の勉強からやり直してきたほうがいいぞ >>333
若年では速い、ということは理解したかい？
問題は、事故前はゼロに近かった小児甲状腺がん患者が、事故後に増えたということ。 >>335
発症というのは、症状が出ていることをいう。 >>338
＞若年では速い、ということは理解したかい？
どこにもそんな事書いてないよ。
＞問題は、事故前はゼロに近かった小児甲状腺がん患者が、事故後に増えたということ。
検査しなければ見つかりません。 >>339
医者にかからなければ、わかりません。
そして症状が出て医者にかかって、
甲状腺ガンと診断されたというケースは、
福島の事故後に
報告された例はありません。 >>340
非常にゆっくり進行する
と書いてあったの読めた？ >>338
＞甲状腺がんになれば、必ず症状が出てくるから
この認識が思いっきり間違えてたんだから、お前の前提はすでに崩れてるんだよね >>341
そこに書いてないことは現実にもないと思ってるのか？ｗ
検査の有無とは関係なく、症状は出るし、転移もする。
自然に消えることはない。
君の頼りにしているサイトは、あくまでも甲状腺がん初期の状況だ。 >>342
記事を全否定したいだけの印象操作だな。
東京電力と安倍政権は、印象操作で事実を押し隠す。 １巡目の、最初の
【国が指定した避難区域等の 13 市町村】
（川俣・浪江・飯舘・南相馬・伊達・田村・広野・楢葉・富岡・川内・大熊・双葉・葛尾）
の検査は、2011年10月9日から始まった
しかも、
飯舘村村長「全村避難はゴーストタウンになる。村民のためにならない」 2011年5月9日
https://www.excite.co.jp/news/article/Ncn_2011_05_post-523/
なんつって、国が避難しろっつってんのに、バカ村長が避難させず
放射線の影響でのう胞が多発するぞと大騒ぎになった直後の検査
そこで「一次検査の結果、６割の子供に結節やのう胞がある」なんて発表すれば大騒ぎ確実
すぐにガンになるわけじゃねーし、ガンの進行も遅いんだから
のう胞(中が液体のもの)結節（しこり）発見率【36.1％】
悪性ないし悪性疑い 15 人
で良いだろ・・って政治判断だった・・けど
医者には通用しなかった >>344
一生症状が出ないなら、それは病気ではないよw 有用なデータをとるならば
最低限西日本で全く同規模の検査をすべきだよな
それをやらずに60倍と言われても
実験やら統計やら知らない人を騙そうとしてるのね、としか思わん >>345
＞君の頼りにしているサイトは、あくまでも甲状腺がん初期の状況だ。
福島の事例で
初期とか末期とかの情報なんてどこにあるの？ >>348
甲状腺ガンてほとんどそのケースだけど。 >>350
ある程度の知識があれば、初期のことだとわかる。
そうでなければ、一生症状が出ないということになるｗ >>351
正気か？
印象操作もそこまで行くと犯罪に近いぞ？ >>352
ああ、そう、福島の甲状腺ガンはみんな初期なのねw >>327
一巡目の検査が
【国が指定した避難区域等の 13 市町村】
（川俣・浪江・飯舘・南相馬・伊達・田村・広野・楢葉・富岡・川内・大熊・双葉・葛尾）
・のう胞(中が液体のもの)結節（しこり）発見率【36.1％】
・悪性ないし悪性疑い 15 人
なんていい加減じゃ、なにも比較できません >>354
症状が出てるから発症といってるんだぞ？ >>356
君が比較できなくても
何の問題もありません。 >>348
一生症状が出ないとかなんで勝手に範囲広げてんの？
それにこの医者ですら、影響があるとか断定しないのに、なんでお前が勝手に断定しちゃうの？ >>354
C判定は何人？
自分で調べろよ m9(^Д^)ﾌﾟｷﾞｬｰ >>353
君、そんなに無知でよくこのスレで発言する気になったな >>360
だから、症状は出ると言ってるだろ？
初期には症状が出ないものもある。 >>361
直接には首筋の不快感など。
間接的にはだるさなど。 >>363
君よりは無知ではないし、東京電力や安倍政権に忖度する必要もない。 >>366
福島県民健康調査検討委員会がしてますよ。 今まで以上訴えたときだけしか調べてなかったのが、
全員検査したら見つかっただけでは？ >>373
症状が進めば医者に行くことになる。
ただ、そのころには他に転移している可能性が高い。 >>376
つまり医者に行ってないということは、
症状が進んでない初期の段階ということですね。 >>372
福島県民健康調査検討委員会がしてますよ？
ソースは？ まずは福島県民次第だな
福島県の子供を守るべく当たり前の発信を福島県民がどんなリアクションするか
本来福島県に留まる話じゃないけど >>364
だから、専門家ですらあるとは言ってないんだけど、そこについてはどう思ってんの？ >>382
一生症状が出ないと言ってる医者がいるの？ これ巻き爪でも同じ結果が出るんだよ
検査の結果、巻き爪が60倍になりました放射能が原因ですって
あほらしいと思わん？
最低限西日本で同規模の検査しないと意味がないんだよこれ >>386
事実を認めろよ。
福島の事故で放射線の影響による甲状腺がんが増えた。
だからこそ、一部自治体では、ヨードを配ったり配る準備をしている。 >>387
何はぐらかしてんだよ
原発事故による影響の話だけど？ >>393
原発事故の影響がないと言ってるのは、東電や政府系の医者だけだぞ？
中立的な医者は、ほとんどが影響を感じている。 >>392
> 福島の事故で放射線の影響による甲状腺がんが増えた。
専門家ですら断定してないのに、お前大丈夫？ >>395
断定してないのは、東京電力と政府系の専門家だけ。
大半の医者は、口には出さなくても放射線の大きな影響を感じている。 >>394
影響を感じてるｗｗｗｗなんだそのなんとなく >>398
自分では調査できないからな。
仲間内の情報交換でしかないのが残念だが。 >>391
君の主張がわからないのでね。
資料見ればわかるような質問は、時間の無駄。 東電社員の子供はどーなったん？
当時、社宅近くにあったろう。今は遠隔地に引っ越してるだろうが。 >>392
＞福島の事故で放射線の影響による甲状腺がんが増えた。
そんな根拠ありません。
＞だからこそ、一部自治体では、ヨードを配ったり配る準備をしている。
ただの予防策じゃん。 チェルノブイリでもこれと同じことがあったんだろうな
何か影響はないかって調べたら甲状腺がんが増えたって”結果”が出たわけだ
それで必要も無いのに切りまくったんだよ >>399
なら決めつけないほうがいいよって言ってんだよ
ただの感情だけで動くバカだぞ 甲状腺検診やってんだから受診率は60倍以上だろがい。
母数が増えただけ定期 ミンス党がヨウ素剤を配布しなかったことが議論されない >>396
＞大半の医者は、口には出さなくても放射線の大きな影響を感じている。
お前の脳内の出来事じゃん。 >>402
増えたというのが1>>の記事だよw
否定する根拠はどこにもない。 >>394
いやその影響をデータとしてまとめないと意味ないんだよ >>405
>>1の記事が、その調査の結果だろ？
この記事を否定できる根拠はない。 >>409
↓おもいっきり
「多発」とする岡山大などのグループは、全国で登録された甲状腺がんの数を使って比較しています。
全国のがん登録を元に計算すると、１８歳以下の甲状腺がんは１０万人に１人ぐらいしか見つからないはずでした。
ところが、県民健康調査では１０万人あたり３０人を越えるがんが見つかっています。
地域によっては１０万人に５～６０人となり、確かに桁違いに多い数字です。
ただ、これには多くの専門家が異議を唱えています。内容は多岐にわたりますが、ひとつだけ簡単に言えば、「数十倍」とされる甲状腺がんの数は、実は異なる方法で数えたものだということです。
全国の「がん登録数」とは主に「何か症状がある人が、医療機関にかかって診断されたがんの数」です。
つまり、自覚症状がなく、医療機関にかからなければ、実はがんがあったとしても、数字には反映されません。
そして、甲状腺がんは多くの場合、自覚症状が無いことが知られています。
要するに、全国の患者数や有病率は氷山の一角しか捉えていない数字なのです。
一方、福島の調査は、１８歳以下の全員にエコーによる集団検診を行って甲状腺がんを探そうとするものです。
がんが見つかった人も自覚症状はなく、調査が無ければわからなかったと考えられる人たちです。
つまり、意味が異なる数字を比べて「こちらはがんが多い」とは言えないという指摘です。 >>411
だからその調査の方法がおかしいってこのスレで議論してるんだよ
お前他人が言う事を何にも聞いて無いだろ >>392
それは違うのよ
放射線の影響は、まず、のう胞(中が液体のもの)や結節（しこり）であらわれる
つまり、放射線の影響があったかどうかは
のう胞(中が液体のもの)や結節（しこり）の発見が増えたかどうかで判断し
のう胞(中が液体のもの)や結節（しこり）の発見が増えた結果として、甲状腺ガンが増える・・んだ
つまり
放射線の影響で
のう胞(中が液体のもの)や結節（しこり）の発見が増えたかどうか
・・がわからないと
放射線の影響でガンが増えたのかどうかはワカランのよ
で、福島医大が公表している県民調査のデータは
放射線の影響で
のう胞(中が液体のもの)や結節（しこり）の発見が増えたかどうか
の判断ができないようになっている
放射線の影響でガンが増えたのかどうかがわからないように >>410
そのとおりだ。
データの一つがこの記事。
東京電力と安倍政権はこういう調査を否定することしかしない。 >>411
頭悪いの？その調査した医者自身が、影響があるって言ってる？
「影響がある」「影響がないとは言えない」
お前の中では同義かよ >>397
ほら
おまえは結局、なんの根拠も示せない >>415
だーかーらー
その調査がおかしいって話をしてるの
おわかり？ ごまかすために、ずっと政府は放射能測定させてないだろ
だから汚染状況を何とかして知ろうと努力してて、汚染の時間的推移データが取れたんだよな
取りあえず福島県には絶対行っちゃだめ、那須とかもあまり行かない方がいい チェルノブイリは、放射性物質の付着した草を牛が食べて
その牛から搾取された牛乳を子供らが飲んだから甲状腺がんが異常発生した >>400
つまり
自分の意見に自信がなくて、なにを言われるか怖い
のね >>417
おや、都合の悪い事は見えないフリですか。 この手の話題で「放射能」「放射線」「放射性物質」をごっちゃにしてる人の話は相手にしないことにしてる >>423
つまり君は自分の意見に自信ないのか。
また論破されるのが怖くて。
そうだよね、
年齢の話でも数十倍のオーダーの話にしても君のデマカセバラしちゃったからね。 >>418それはともかくだ君はアホ、福島に住んでるなら問題ないが 本当にガンが増えてるなら
西日本でも大規模検査して比較対象にするわな
それで朝日や毎日が騒ぐの
野党も当時誰が政権とってたか忘れて騒ぐの
やらないってことはガンが増えてるとは思ってないんだろうな >>412
事故前に甲状腺がんがほとんどなかったのに、事故後に甲状腺がんが増えている。
甲状腺がんは経年により症状は出る。
この専門家というのは東京電力系と安倍政権系の専門家だろう。 >>413
おかしいという根拠はないと言ってるんだが？ 安心だっていうやつは福島に住んでから言えよなって話さ >>430
事故後も甲状腺ガン患者出ませんでしたよ。
検査して初めてわかったんです。 >>412
母集団がそもそも同質か疑問
原発事故前後でなるべく条件を揃えて結果を比較しようとはならないのかな？ 人口比で比べたら福島原発事故によるがん患者はチェルノブイリの100分の1程度の増加
放射脳はこれだからバカにされる >>414
東京電力と安倍政権のにわか情報で捏造してはいけない。 >>431
いやいや、比較対象を用意してないデータって何の意味があるん？
ただの感想でしょこれ 世界のどんな政治家でもまずいことは隠すし調査もさせるわけがないよね >>427
おまえが
論破されるのがこわくてC判定が何人なのか書き込めない
と自分で言ったのですけど？
400 名無しさん＠１周年 2019/07/21(日) 00:55:17.03 ID:EiK+htdk0
>>391
君の主張がわからないのでね。
資料見ればわかるような質問は、時間の無駄。 IAEAが影響無しって調査結果出したのはスルーか？
IAEAが科学的、疫学的な調査をしてないとでも？ 「外部被曝」と「内部被爆」の区別のつかないバカの議論って
時間の無駄だと思う >>437
比較できないと言ってるのは、甲状腺がんは一生症状が出ずに本人にわからないまま、という話を前提にしてる。
真に受けるなよ。 便利な物言いだけど、これちゃんと調査して
論文として信用できるレベルのデータ上げないと
なんとも言えんだろ >>440
＞論破されるのがこわくてC判定が何人なのか書き込めない
＞
ああ、君が怖いのね。
早く反論しなよ。逃げずに。 >>441
甲状腺がんが一生症状が出ないなら、君の指摘は正しいｗ 前提として科学的方法を知ってるか否かってのがあるな
ID:HTk5uSvl0は多分知らない >>442
医者の判断もなしに
甲状腺ガンと判明することはありません。 >>449
東京電力と安倍政権の印象操作は、その程度のレベルw 4スレまで安全厨と放射脳がバチバチになるのは久しぶり
「うん？なんじゃこりゃ？」と感じる医者が増えたということか 甲状腺がんがどのようなプロセスを経て発症するかを理解してないバカは
さっさと寝たほうがいい >>445
だって隠れ甲状腺ガンは集計できませんもの。 確かに0ではないな
甲状腺がんと原発関連事故の関係性が100％とも言いきれないけどな >>448
症状でないもの、
症状出ても医者にかからないもの、
これらは甲状腺ガンとカウントできません。 >>451
比較対象を用意せずに癌の発生率が60倍とはやし立てるのを
印象操作と言うのですよ >>450
今回の記事では、医者が判断してるんだぞ？ｗ
事故前は医者にかかった例が極めて少ない、つまり甲状腺がんの症状がある小児がほとんどいなかった。
大人になってから症状が出たり他に転移したりしても、甲状腺がんになっていたかいないかぐらいはわかる。 >>436
放射線の影響が「いきなりガン」
なんてこたぁまず無い
だから検査も
のう胞(中が液体のもの)結節（しこり）が全く見つからないA1と
のう胞(中が液体のもの)結節（しこり）を見つけたA2、B、Cに
わけているのよ
ガンかガンじゃないかを判断するときは
A1とA2
BとC
の２つに分ける
放射線の影響を判断するときは
のう胞(中が液体のもの)結節（しこり）が全く見つからないA1と
のう胞(中が液体のもの)結節（しこり）を見つけたA2、B、C
の２つに分ける >>456
一生症状が出なければ病気ではないよw
しかし、それはごくまれな例だ。 >>457
比較対象を出しているのに、それを認めないのを印象操作というんだよ。 >>458
過去の罹患率との比較を否定しているのも医者です。
しかも大勢。 >>459
がんと診断する機会が増えたのは否めないよ >>460
医者がいないのに、
どうやって甲状腺ガンと診断すんだよ？ WTOにもジャップの調査は信用できないって言われたしな >>401
東電の家族は直後に大型バスで
親しくしていた地元の友人達に挨拶もなく
引っ越して行ったと当時書き込みが
たくさんあった >>461
症状でなくったって、
病巣が体内にあれば病気だろ。 >>452
お医者さんは
福島原発近隣13市町村
のう胞(中が液体のもの)結節（しこり）発見率
１巡目 【36.1％】→２巡目【57.7%】→３巡目【65.1%】
の判断に困ってるのよ
会津地方17市町村
のう胞(中が液体のもの)結節（しこり）発見率
１巡目 【58.0%】→２巡目【62.5%】→３巡目【63.1%】
と比較すると、加齢の可能性は無いし
放射線の影響か
スクリーニング数値がデタラメか
のどちらかしか無いんだ >>462
比較対象って
検査方法が異なるやつかね？ 気にして検査が増えれば発見数も増えるからな
必ずしも影響があったと言いきれないのが悔しい なんで他見と比べて差がないって結論が出てるのに
こんなバカな発言が取り上げられるの？
放射脳が何回もウソ垂れ流していいかげんにしろ >>464
ところがさ
【国が指定した避難区域等の 13 市町村】
（川俣・浪江・飯舘・南相馬・伊達・田村・広野・楢葉・富岡・川内・大熊・双葉・葛尾）
だけは
・のう胞(中が液体のもの)結節（しこり）発見率【36.1％】
で
１巡目に、がんと診断する機会が【増えなかった】のよ 公害だからな。数十年後に完全に歴史的な事柄になって、何とか生きてるうちに救済を！というのが見なくてもわかるわ。 >>476
平成23年度だものね。
一番早い時期の検査だから不自然なことはないね。 言いたくは無いが問題ないわけないやん
何のために未だに立ち入り出来ない区域とかがあったりするわけよ
どうしたって、相応の距離に応じた健康リスクがあると考えるのが自然 安倍政権ならやりそうなので
データは政府によって隠蔽されてるだろうな >>476
避難した人間を調べても、原発事故後の影響は判らんのではないかい？ 訂正
>>464
ところがさ
【国が指定した避難区域等の 13 市町村】
（川俣・浪江・飯舘・南相馬・伊達・田村・広野・楢葉・富岡・川内・大熊・双葉・葛尾）
だけは
・のう胞(中が液体のもの)結節（しこり）発見率【36.1％】
で
１巡目に、がんと診断する機会が【増えなかった】のよ
まあ【増やさなかった】のかもしれないがね
んで中間報告も、原発事故との因果関係を「考えにくい」となっているし
辞表を提出した福島県県民健康調査検討委員会甲状腺評価部会の清水一雄部会長も
『まだ分からない』というのが正確で、結論を出すには１０年はかかります
っつってるの >>479
そうすると
会津地方の６倍以上のスピードで
のう胞(中が液体のもの)結節（しこり）発見率が増加している説明がつかなくなる
加齢ならば会津地方の増加率と同等にならなければならない >>484
そのとおりなんだけど、なぜかあると信じたいやつには
影響あるって言ったってことになっちゃうから困りモノだねっていう話なんだけど
そういうやつらに物事決めさせちゃダメだ >>487
とりあえず今わからないなら影響あるって前提で
物事決めてほしいって思うな。
もしも影響あるって後でわかった時に、
もっとはやくいろいろやってればって後悔したくないし。 >>486
それより
日本甲状腺学会がなんて言って困ってるの？
またデタラメ？ >>2
自民に政権変わって何でも出来る状態なのに、この事について一切触れない時点で自民・民主は同罪だよ >>484
まあ、明確にあると証明できない時点で科学的には決着ついてるよ。
科学ではあるという証明はできるけど、ないことは証明できないからね。
本庶さんが子宮頸がんワクチンについて、
「科学では『ない』ということは証明できない。これは文系の人でも覚えておいてほしいが、科学では『ある』ものが証明できないことはない。
『証明できない』ということは、科学的に見れば、子宮頸がんワクチンが危険だとは言えないという意味だ」
https://www.m3.com/open/iryoIshin/article/647152/
と言ってる通りの話。 つまりだ
福島県県民健康調査検討委員会は
１巡目
【国が指定した避難区域等の 13 市町村】
（川俣・浪江・飯舘・南相馬・伊達・田村・広野・楢葉・富岡・川内・大熊・双葉・葛尾）
・のう胞(中が液体のもの)結節（しこり）発見率【36.1％】
・悪性ないし悪性疑い 15 人
を
意図的に情報操作されたもの・・の可能性が高い
と判断しているわけさ >>491
C判定は何人か書き込んだら相手してあげる だから同規模の検査を他の地域でもやれや、同じ数値になるからさ 神奈川新聞って
左翼のすくつ(何故か変換出来ない)だよな
朝鮮人に乗っ取られてるのか? > 「発症率は事故前の６０倍。影響がないと断定できる根拠はない」
どう見ても因果関係があるだろ。 >>498
そもそも甲状腺ガンって、事故前の検査といえば人間ドックのオプションくらいな
もので、なんかのついでで発見されるか自覚症状が出るかではじめて発見されるよう
なガンだからね。
こんな大規模な若年者への調査なんてやったこと自体なかったわけ。
事故後60倍になってるという時の事故前の数字に何を使ってるんだよ？って話。 >>497
その原発に反対してる＝左翼みたいな短絡的な神経回路はどうにかならないのか？
まぁ大抵の地方紙なんてそんなもんなんだろうけど 選挙前に「原発撤廃」って断言しておきながら
選挙が終わったら「やっぱり原発続ける」って言いきった自民党に乾杯 >>10
他の県と比べられれば良いんだけどね
でも余計な検査は金がかかるし >>496
福島のデータを、３県調査の規模に落とし込めば良いだけ
会津地方とかあるんだから、福島県全体のデータを比較するのは意味無いでしょ？
市町村別にきちんと出ているんだから、おなじ４千人規模で切り取って見てもいいし
会津地域と福島原発近隣の13市町村のデータ比較でも良い
そうすると
加齢によるのう胞(中が液体のもの)結節（しこり）発見率の増加はこれぐらい
会津地方17市町村
のう胞(中が液体のもの)結節（しこり）発見率
１巡目 【58.0%】→２巡目【62.5%】→３巡目【63.1%】
これは加齢じゃ説明つかない
福島原発近隣13市町村
のう胞(中が液体のもの)結節（しこり）発見率
１巡目 【36.1％】→２巡目【57.7%】→３巡目【65.1%】
とかわかってくるし んで
福島県県民健康調査検討委員会甲状腺評価部会は早くから
福島医大の検査プロトコル
を疑問視していたんだ チェルノブイリでは数年後から甲状腺がんの子供が急増した。
放射脳は当初、2016年から子供の甲状腺がんが急増すると言ってたが、福島原発事故から８年経っても顕著な増加は起こっていない。
もう放射線被害は無いと言って良いだろう。
https://i.imgur.com/CAlTovV.jpg >>499
んなことないって
それデマだよ
毎年学校では、健康診断が行われます 平成１９年 ７月２５日
http://www.nms.co.jp/np/np0707.html
毎年学校では、健康診断が行われます。
学校における健康診断は、明治３１年に身体検査と言う名称でスタートし、戦後昭和３３年に児童生徒の健康状態の把握を目的とした健康診断と変更になり現在に至っております。
この健康診断は、学校教育の円滑な実施とその成果を図るという健康管理的な側面を持つと同時に、児童・生徒に心身の健全な発達や健康の保持増進などについての関心を高めるという教育的な側面を併せ持ったものです。
その内容は身体計測、視力・聴力の検査から耳鼻科・眼科・歯科・内科検診、結核検診、心臓検診、腎臓検診と多岐にわたっております。
今回はこの健康診断についての理解を深めていただくために、内科検診の際に指摘される事の多い項目について、その一部をご説明したいと思います。
甲状腺腫：のどぼとけの下に甲状腺があります。甲状腺が腫れている時には、バセドウ病や橋本病などの甲状腺疾患がないかどうかの精査が必要となります。 学校の健康診断で「甲状腺が腫れている」と言われる子供は
昔から結構いるのよ
つまり
一次検査のA1、A2の振り分けって、学校の健康診断で昔から
【触診で】毎年毎年やっているのよ
だから
【超音波検査】のA1、A2の振り分けで
小さいのう胞(中が液体のもの)や5ミリ以下の結節（しこり）すら見つかりませんでした・・が
福島原発近隣13市町村
川俣 ：【68.4％】
浪江 ：【65.2％】
飯舘 ：【73.5％】
南相馬：【62.9％】
伊達 ：【63.6％】
田村 ：【63.2％】
広野 ：【62.2％】
楢葉 ：【56.5％】
富岡 ：【58.6％】
川内 ：【55.7％】
大熊 ：【57.8％】
双葉 ：【60.1％】
葛尾 ：【63.6％】
全体 ：【63.1％】
って、お医者さんは納得できないんだ んで
不安がっている福島原発近隣13市町村の子供と親御さんを安心させるために
超音波検査までしたけれど、小さいのう胞(中が液体のもの)や5ミリ以下の結節（しこり）すら見つかりませんでしたを63.1％にしたんだろうけど
それと同時に
ガンを見過ごすわけにはいかないので、どうしても「みつかりませんでしたと言ってあげられない子供」が36.9%もいたのか
という認識になってる 発症率の比較なんかできないだろ
事故前とサンプルの取り方が全く違うんだから
同じように検査して全国平均や世界平均と比較して極端に福島が高いっていうんなら影響があるかもって言えるかもしれないけどさ >>510
訂正
んで
不安がっている福島原発近隣13市町村の子供と親御さんを安心させるために
63.1％の子供と親御さんに
超音波検査までしたけれど、小さいのう胞(中が液体のもの)や5ミリ以下の結節（しこり）すら見つかりませんでした
と言ってあげたんだろうけど
それと同時に
ガンを見過ごすわけにはいかないので、どうしても
「のう胞(中が液体のもの)や結節（しこり）がみつかりました」
と告知せざるを得なかった子供が36.9%もいたのか
という認識になってる そしてさらに
不安がっている福島原発近隣13市町村の子供と親御さんを安心させるために
63.1％の子供と親御さんに
超音波検査までしたけれど、小さいのう胞(中が液体のもの)や5ミリ以下の結節（しこり）すら見つかりませんでした
と言ってあげてしまっている
だから、原発事故の影響は【無いと断定できる根拠は無い】
という認識になってる
まっ、
不安がっている福島原発近隣13市町村の子供と親御さんを安心させるために
63.1％の子供と親御さんに
超音波検査までしたけれど、小さいのう胞(中が液体のもの)や5ミリ以下の結節（しこり）すら見つかりませんでした
と言ってあげてしまっている
だから、原発事故の影響は【有ると断定できる根拠も無い】
んだけどね (^_^; ■調査結果は県立医大の一部の人間に握られている
ttp://iwj.co.jp/wj/open/archives/103402
「今回の件は、3つ問題がある。まず、福島県立医大が、医療機関としてデータの扱い方が非常に雑だということ。
甲状腺の2次検査時点での受診者の年齢を、一律に2歳マイナスして震災時の年齢を出すという方法。これには驚いた。
通常は受診者の生年月日を入力して、検査時点で何歳何ヵ月か、すぐにわかるようにするはずだが」と疑問を述べた。
「また、それを県庁に問い合わせても『誤りの訂正をすればいい』という回答。県が原因追及に乗り気でないことが、2つ目の問題点だ。
3つ目は根本的な問題で、
甲状腺の調査だけでなく、妊産婦の調査や心の調査、血液検査を含んだすべての調査が県立医大で行われており、
その中の各専門委員会で、どの情報を、どのような形で、どこまで出すかを決定していること」。
■安定ヨウ素剤を飲んでた福島県立医大医師たちの、偽りの『安全宣言』と狂いっぷり！
ttp://blog.goo.ne.jp/mayumilehr/e/e138fefe154311148507cdda79b6b0e2
「なかには、ヨウ素剤を求めて、医療機関に問い合わせるなど、奔走した母親もいるんです。
県民には安全だといって服用を勧めなかったにもかかわらず、自分たちだけ飲んでいたというのは、
同じ医療従事者として許せません。
県も、医大に配布するなら、県民へ服用指示を出すべきだったでしょう」 少なくとも原子力緊急事態宣言が解かれてないのは事実だし
なぜ解けないかはお察しだと思うけど安全厨とか意味分からん >>507
その触診では十分なスクリーニングにならないってのが問題。
医者の熟練度とかに大きく左右されるし診断も一定しないから。
あと、甲状腺ガンじゃない理由で死んだ様々な年代の人の解剖所見では
8～36%の人が1cm以下の乳頭ガンを持っている。そして年代による差がある
訳でもないとされている。
お前のいうことが正しいなら、触診の実感との齟齬に悩む医者は解剖所見で
見つかる乳頭ガンをいっぱい見逃してるだけってことになるんじゃないの？ >1
政府は臭いものには蓋
おまえらは政府に洗脳されて食べて応援
甲状腺ガンなんてこれまでもあったけど急に調査したから増えただけというね
じゃああの嘘つきペテン師国家ロシアのチェルノブイリの報告書にある甲状腺ガン増大の報告は嘘ってことね
まああほは日本政府を信じておけよ >>507
触診じゃ、よほど肥大してないとわからないね。 >>508
なにが
だからなのかさっぱり説明がありません。 >>513
つまり
原発の影響があるという根拠はないわけ。 甲状腺癌の増加の原発事故の影響があるかどうかを証明する手段はあるけど、
個人レベルでできる検査ではないし、それはやらないというのが政治決定だからね。
だから、科学的には影響があったとも、なかったとも結論は出ていない。
優秀なはずの科学者たちが「だと思われる」だの、「みとめられない」だのという
のは科学でもなんでもないみっともない報告しか出せないのはそういう理由。
科学的な結論を出すか出さないかという政治問題なので、証明がしたいならまず政治
的にそれを証明するための調査を認めさせるところからやんなきゃいけないの。 >>529
もう8年も経つのに何の影響もでてないんだから、これ以上何もないよ。 >>2
今は安倍政権なんだから安倍のせいだろ、爆発させたのは確かに民主だけど >>530
それがわかるような科学的調査はされていないのに。
どういう根拠でなんの影響も出ていないと判断したの？
科学に政治が持ち込まれることはよくある話だけど、政治的結論を
科学的結論と混同しちゃいかんだろう。 >>532
もう、調査ほとんど終わりじゃん。
一応このあとも残ってるけど、
もはや福島県民でさえ、検査を、受けようとしてない。
放射脳の人にはお気の毒だけどそれが現実。 http://toyokeizai.net/articles/-/13516
・福島原発周辺で「動植物異常」相次ぐ
稲、チョウやニホンザルなどに異常、研究者が被曝影響と指摘 。
東京大学で学会 俺が肺がんになったのもきっと福島のせい
あの三月の黄色い粉を浴びたのがよくなかったなあ… >>108
直ちに問題はないからと何もしなかった民主党どうするの？
これ知ってて何もしてないって殺人だよね そlのうち放射能の怖さが解ってくるよ今はまだまだだ キューリーの手はグラブのように腫れていたそうだラジュウムの影響で >>47
そう、バカなのだ。
バカが影響力を持つと厄介なんだよな。 事故起こしておいて影響の調査もしないとか無責任極まる
原発は即排除しろ 三田医院・・・ご自身にもお子さんがいるので、
これ以上東京におれないと、年度末（3月いっぱい）で病院を閉院し、
岡山へ転居することになっています。2014年
＞三田医師：
東京（都内のあらゆる地域）で暮らしている人たちを検査してきました。
その結果、子供たちの多くに有害な症状がみられました。
特に、幼稚園児や小学生の子供たちに多かったのです。
また、高齢者にも、いくつか重大な症状がみられました。
異常は白血球の数に現れました。
血液は骨髄でつくられます。骨髄は、放射線にはもっとも弱い組織の一つです。
検査の結果、白血球の中の好中球の割合が減少していることを発見したのです。
vice.com：
こうした症状を持つ人たちが、危険性の高い地域から遠ざかることによって、その影響は消えていくものなのでしょうか？
三田医師：
はい。
悪い影響を受けている東京の患者さんを多く見ていますが、大阪、京都、四国
のような遠い地域に転地することによって、その人たちは良くなっています。
しかし東京に戻ってくると、また悪くなってしまうのです。
vice.com：
先生と同じような検査をしている他の医師をご存知ですか？
三田医師：
こうした検査を行っている他の医師のグループはいません。
vice.com：
人々は、放射線について、東電が発表した報告は虚だったと主張しています。
これに関して先生のお考えはいかがでしょう？
三田医師：
私は、これらの報告が誤りであるに違いないと信じています。
すでに、このことは言いました。このことについて議論するのは時間の浪費です。
こうした発表が有効なのかについて議論するより、患者たちを助けるために時間を使うべきだと思っています。
それは、もっとも急がねばならない課題です。 >>517
そうよ
だから、福島の検査で
【国が指定した避難区域等の 13 市町村】
（川俣・浪江・飯舘・南相馬・伊達・田村・広野・楢葉・富岡・川内・大熊・双葉・葛尾）
１巡目
のう胞(中が液体のもの)結節（しこり）発見率【36.1％】
は、絶対におかしいんだよ
そのおまえが言う
医者の熟練度とかに大きく左右されるし診断も一定しない
十分なスクリーニングにならない
触診で行われている学校の健康診断レベルの数値だべ？ で、福島県県民健康調査検討委員会は
１巡目
【国が指定した避難区域等の 13 市町村】
（川俣・浪江・飯舘・南相馬・伊達・田村・広野・楢葉・富岡・川内・大熊・双葉・葛尾）
・のう胞(中が液体のもの)結節（しこり）発見率【36.1％】
・悪性ないし悪性疑い 15 人
を
意図的に情報操作されたもの・・の可能性が高い
と判断して、
検査プロトコルを変更しろと
原発事故以降、同検査を担当してきた鈴木眞一教授・・というか福島医大を吊るし上げ
鈴木眞一教授は退任することになったのさ >>549
超音波エコー診断使ってますので、
残念ですね。 >>554
ほんと
超音波診断までして
医者の熟練度とかに大きく左右されるし診断も一定しない
十分なスクリーニングにならない
触診で行われている学校の健康診断レベルの発見率
なんて、残念なことしたもんだよ
飯舘村村長「全村避難はゴーストタウンになる。村民のためにならない」 2011年5月9日
https://www.excite.co.jp/news/article/Ncn_2011_05_post-523/
なんつって、
国から避難指示がでているのに、村長が避難させなかった飯舘の検査なんて
超音波診断までして、26.5%しか、のう胞や結節を見つけてないことになってるんだぜ >>550
影響があるという根拠は見つかってない。
8年経っても。 >>554
ほんと
超音波診断までして
医者の熟練度とかに大きく左右されるし診断も一定しない
十分なスクリーニングにならない
触診で行われている学校の健康診断レベルの発見率
なんて、残念なことしたもんだよ
飯舘村村長「全村避難はゴーストタウンになる。村民のためにならない」 2011年5月9日
https://www.excite.co.jp/news/article/Ncn_2011_05_post-523/
なんつって、
国から避難指示がでているのに、村長が避難させなかった飯舘の検査なんて
超音波診断までして、26.5%しか、のう胞や結節を見つけてないことになってるんだぜ
東大の、国際保健政策学の渋谷健司教授なんか
県民健康調査検討委員会甲状腺検査評価部会で
県あるいは医大の立場を説明しろ
と、大激怒さ >>558
そう
まさしく福島の県民調査のデータは「良かったね」と言うためのデータで
放射線の影響があるかないかを判断するためのデータじゃ無いのよ 福島大学
https://www.ad.ipc.fukushima-u.ac.jp/~a067/FGF/FukushimaUniv_RadiationText_PDF.pdf
・「低線量被ばくは安全」と言っている学 者が ，「余計な被ばくは出来るだけ避た方がよい」とも言って いる
⇒2つの 主張 が，論理的に同時に成立するかどうを考えましょう。
後者の「 余計な被ばく は出来 るだけ 避けた方がよい 」とする 根拠は ，
低線量被ばくでも健康被害の可能性がゼロとは断言できないことにあります。
つまり，「危険かもしれない」から 「出来るだけ避ける」という論理になってます 。
では，前者の「低線量被ばく安全」とする主張と
後者における「危険かもしれない」という主張では，果たして同時に成立するでょうか。
安全といっておきながら一方で危険かもしれないというでは、論理が破綻しています。
・年間100mSvの放射線 被ばくによるがん死亡者の増加割合は 0.50％だからたししたことない
⇒0.50％は確率でいうと1000分の5です。
福島第一原発の事故後に引き上げられた年間20mSvの被ばくの場合は
8ページ で述べた閾値なし線形モデルで考えると1000分の 1程度です。
この確率意味を考えましょう。
福島県の人口約200万人で単純に考えれば、2000人に相当します。
このような千人規模の命を奪うかもしれない確率を
たいしたことないと言えるでしょうか。
そもそも確率が高かろうが低かろうが、実際に被ばくしている人に対して
「容認せよ」と強要できるような論理は成立するか、正義に適っているか、
そこから議論する必要があります。 >>566
つまり
太陽の光は安全か危険かという話だね。 >>17
NHKが京アニ放火の疑惑に対して黙っているのと一緒 低線量被爆については何も分かってないレベル
臨床では地域別での病気の発見率で比較する程度しかできない
体の中でどのようなことが起こってるのか明らかにできてない 日本経済新聞 2012/11/8
チェルノブイリ原発事故の除染などに関わって低線量の放射線を浴びた作業員約11万人を20年間にわたって追跡調査した結果、
血液がんの一種である白血病の発症リスクが高まることを確かめたと、
米国立がん研究所や米カリフォルニア大サンフランシスコ校の研究チームが米専門誌に８日発表した。
実際の発症者の多くは進行が緩やかな慢性リンパ性白血病だったが、中には急性白血病の人もいた。
調査対象者の被曝（ひばく）線量は積算で100ミリシーベルト未満の人がほとんど。
高い放射線量で急性白血病のリスクが高まることは知られていたが、
低線量による影響が無視できないことを示した形だ。
チームは1986年に起きたチェルノブイリ事故で作業した約11万人の健康状態を2006年まで追跡調査。
被曝線量は積算で200ミリシーベルト未満の人が９割で、大半は100ミリシーベルトに達していなかった。 「低線量の放射線被曝でも循環器系死亡リスクが上昇
原爆被曝生存者を50年以上追跡結果 2010年2月1日 日経ネット 」
広島と長崎で被曝した人々を50年以上追跡した研究で
低線量（0.5～2 Gy）の放射線被曝であっても、脳卒中と心疾患による死亡リスクが高まることが明らかになった。
放射線影響研究所が、BMJ誌電子版に2010年1月14日に報告した。
CTを用いた頭部や胸部の検査、放射線治療などが広く適用されている現状を考えると、
1 Gy未満の低線量被曝が脳卒中や心疾患のリスクを高めるかどうかを明らかにすることは、公衆衛生上重要だ。
これまでに、低線量の医療被曝、職業被曝、環境被曝が脳卒中または心疾患による死亡を増やすことを示唆した研究はあるが、これを否定する報告もあった。
そこで、原爆被曝生存者を1950年から追跡しているLife Span Studyコホートを対象に、心疾患と脳卒中による死亡のリスクに低線量被曝が及ぼす影響を明らかにしようと考えた。 甲状腺ガンってのは発症しても自覚症状は少なく、死亡率も低いから知らずに普通に生活している人がほとんど
だから検査をするだけで発症率が増えると言われている
だから甲状腺ガンの発症率では原発の影響だと言っても全く説得力がない
他のガンの発症率でも発表した方がよっぽど説得力があるがそれはしようとしない
要するに原発事故が影響しているというデータはどこにもないというわけだ
ただの印象操作 >>563
>>564
>>565
383 名無しさん＠１周年 2019/07/21(日) 00:47:26.45 ID:EiK+htdk0
>>379
議事録 自民の下僕民が権力握った気になって反政府を叩くのを見るのが滑稽。 >>572
なら1960年代から中国の核実験による放射脳を浴びてる日本人はやばいね。 >>574
リンク先は？
私は昨夜、リンク提示したよ。 >>568
区別できないよ
見つかりませんでした・・にされてしまえば
その先の検査はしない・・つまり、発症しない 結局ね
放射線の影響があるかないかを判断するためのデータじゃ無く
福島の県民調査のデータは「良かったね」と言うためのデータ
甲状腺ガンの進行は一般的に遅い
２年後には、また検査することが決まっている
なので
誰がどう見てもガンで手術が必要だろ・・という子供さえ見つけてしまえは
ガンが見つかったけど早期で手術できて「良かったね」
小さいのう胞(中が液体のもの)や5ミリ以下の結節（しこり）すら見つかりませんでした「良かったね」
で問題なしなのよ 甲状腺検査評価部会の資料、議事録等については、以下の各回の詳細をご覧ください。 397 名無しさん＠１周年 2019/07/21(日) 00:53:43.76 ID:EiK+htdk0
>>388
スマホで確認するの面倒でな。 >>579
そんな区別もできない低脳は議論に加わる価値はないと思うが。 健常人を同じレベルで診察したら同じ程度の頻度で見つかる
新聞もおかしいわ。医師だから何だってんだよ。医師でも統計学や公衆衛生をわかってる奴なんてごく一握りしかいない。
ただそれだけの話なのに、いい加減にしろよ。 そらそうよ、としか言いようがないわ。まあふぐすまは民主党を選挙区で全員通したんだし、原発爆発も受け入れてくださいね >>588
おまえのほうが低脳になっちまうよ（笑）
一次検査、エコー検査で
小さいのう胞(中が液体のもの)や5ミリ以下の結節（しこり）すら見つかりませんでした・・にされてしまえば
その先の検査はしない・・つまり、ガンは見つからない、発症しない >>590
だから
議事録のリンク先が表示されてるでしょーが
甲状腺検査評価部会の資料、議事録等については、以下の各回の詳細をご覧ください。 >>594
だからそのリンク先を表示しなよ。
君の話の根拠のなる部分を。 >>589
統計学や公衆衛生の科学的な統計じゃ無い（福島医大自身がそう言っている）
から
＞健常人を同じレベルで診察したら同じ程度の頻度で見つかる
かどうかはわからない >>596
397 名無しさん＠１周年 2019/07/21(日) 00:53:43.76 ID:EiK+htdk0
>>388
スマホで確認するの面倒でな。 >>571
>>572
それも結局統計的な調査をすれば有意差が見られたというだけで、機序は明らかにできてない
それとＣＴはそこそこ線量の高い被爆だな
医療での被爆は考慮しないという建前もある >>598
だからオレはスマホでリンク表示しただろって。
なんでお前出来ねーの？
どこに書いてあるのかわかんねーの？ 超音波診断までして
医者の熟練度とかに大きく左右されるし診断も一定しない
十分なスクリーニングにならない
触診で行われている学校の健康診断レベルの発見率
なんて、残念なことしたもんだ
飯舘村村長「全村避難はゴーストタウンになる。村民のためにならない」 2011年5月9日
https://www.excite.co.jp/news/article/Ncn_2011_05_post-523/
なんつって、
国から避難指示がでているのに、村長が避難させなかった飯舘の検査なんて
超音波診断までして、26.5%しか、のう胞や結節を見つけてないことになっていて
県民健康調査検討委員会甲状腺検査評価部会で
東大の国際保健政策学の渋谷健司教授
「県あるいは医大の立場を説明しろ」
福島医大の鈴木眞一教授
「統計学や公衆衛生の科学的な統計じゃねーんだよ」
というやり取りとなったのは、けっこう有名な話だよ
議事録にもきちんと載ってる ヨウ素剤は体によくない事があると言ってたな。バカンやえだのは。
緊急時用の備蓄を用いなかった愚。
住民は平服の中防護服着てたのもミンス。 >>600
400 名無しさん＠１周年 2019/07/21(日) 00:55:17.03 ID:EiK+htdk0
資料見ればわかるような質問は、時間の無駄。
なんだろ？ >>603
だからその資料のリンクを出せと。
オレは出したのに、
君が出せないのは
つまりデマということだな。 >>604
だから
書き込んでねーで、資料をちゃんと、ひとつずつ開いて読めよ 400 名無しさん＠１周年 2019/07/21(日) 00:55:17.03 ID:EiK+htdk0
資料見ればわかるような質問は、時間の無駄。
だぞ >>606
お前がデマ流してるのはよくわかった。
>>607
資料存在しないんだろ？ >>601 つづき
んでその後、「県民健康調査」検討委員会で
（いずれも当時）
清水一雄 甲状腺検査評価部会 部会長
学校法人日本医科大学 名誉教授
医療法人社団金地病院 名誉院長
日本甲状腺外科学会前理事長
が「そもそもの一巡目の検査の仕方についてある種の誤りがあった」と爆弾発言をして
星 北斗 「県民健康調査」検討委員会 座長
社団法人福島県医師会 常任理事
清水修二 「県民健康調査」検討委員会 座長代行】
国立大学法人 福島大学 人文社会学群経済経営学類 特任教授
が「そうは思わない」と猛反論することになり
んじゃ生データを見せろ
見せることはできない
の話になって
学術研究目的のためのデータ提供に関する検討部会
が造られた >>608
おまえはその程度しか資料を把握していないし
その程度しか資料を把握するつもりもないヤツ
ということでよろしいか >>593
確かに、593のレス読んでたら頭がおかしくなりそうだな。訳が分からなくて。 >>612
言い出したのはお前。
根拠を示すのはお前の責任。 >>613
そいつ、日本語能力ないから
誰にも話を受け入れてもらえないんだよな。 >>613
つまりだよ
県民調査で、どれだけの数の微細ガンを発見するかは
一次検査、エコー検査の
小さいのう胞(中が液体のもの)や5ミリ以下の結節（しこり）が見つかりましたの数に関係する
見つかりませんでした・・にしてしまえば
その先の検査はしない・・つまり、ガンは見つからないんだから
県民調査で、どれだけの数の微細ガンを見つけたことにするか・・は
福島医大の自由自在 >>549
なんで？1cm未満の乳頭ガンが8～36％という話と矛盾してるとは思えないけどね。
というか、のう胞(中が液体のもの)結節（しこり）発見率【36.1％】がおかしいという根拠になる
学校の触診レベルでの発見率はいくらなんだ？って話だな。 >>618
放射線の影響でガンは増えていない・・と主張する人たちの根拠のひとつが
子供の甲状腺を触診ではなくエコー検査すれば、
ほとんどの子供の甲状腺に結節やのう胞が見つかる
んだから
ガンの数が多くて当たり前 >>619
そんで見つかったよな。
若年層は少なく加齢で増えているね。 つまりだ
子供の甲状腺を触診ではなくエコー検査すれば、
ほとんどの子供の甲状腺に結節やのう胞が見つかる
触診 ＜ 圧倒的にエコー検査
という発見率を主張しているのは
放射線の影響でガンは増えていない・・と主張する人たち
なんだよ >>622
事実その通りですが。
何をもってほとんどと言ってるのは知りませんが。 >>555
学校の触診並みの発見率とかいってるけど、例えば公立昭和病院の内分泌・代謝内科の貴田岡は、
甲状腺結節の検出率は触診では約 0.8~5.3%ですが，小嚢胞まで含めた超音波検査では約 6.9~31.6%です。
甲状腺癌の検出率は触診では0.08~ 0.9%ですが，超音波検査では約0.1~1.5%と報告されています。
といっているわけだが。
で、実際の学校の触診でどれくらいの発見率なわけ？ >>1
じゃあ事故によるものだと言う科学的根拠を出せよ >>622
まあ、学校の触診での発見率がいくらなのかを教えてくれれば決着つくわけだ。
なんで、いくらなのか教えてくれないんだ？ 鼻血出るとか騒いでたけど、
調べたら九州の方が鼻血出す子供が多かったのだったか？ チェルノブイリ周辺だと、汚染度の高い地域ほど甲状腺がんの発症率が高くなってるよね
福島だとその傾向が全く見られない
根拠にしてる元のデータの信頼性もどうなのか？って話は、この人たち絶対しないよね >>622
実際、
触診でシコリを見つけるのは0.8～5.3%
小嚢胞までみつけられる超音波検査では6.9～31.6%
と、明らかに触診の発見率が劣ってるわけだけど。
それをお前が学校の触診でもっと見つかってるかのような主張をしてるわけだ。
いったいどれくらい触診で見つかってるといいたいんだ？ ところが
福島原発近隣の13市町村のスクリーニング検査では
子供の甲状腺を触診ではなくエコー検査したのに、
ほとんどの子供の甲状腺に結節やのう胞が【見つからなかった】
国から避難指示がでているのに、村長が避難させなかった飯舘の検査なんて
超音波診断までして、26.5%しか、のう胞や結節が【見つからなかった】ことになっていて
県民健康調査検討委員会甲状腺検査評価部会で
東大の国際保健政策学の渋谷健司教授
「県あるいは医大の立場を説明しろ」
福島医大の鈴木眞一教授
「統計学や公衆衛生の科学的な統計じゃねーんだよ」
「県民健康調査」検討委員会で
清水一雄 甲状腺検査評価部会 部会長
学校法人日本医科大学 名誉教授
医療法人社団金地病院 名誉院長
日本甲状腺外科学会前理事長
「そもそもの一巡目の検査の仕方についてある種の誤りがあった」
星 北斗 「県民健康調査」検討委員会 座長
社団法人福島県医師会 常任理事
清水修二 「県民健康調査」検討委員会 座長代行】
国立大学法人 福島大学 人文社会学群経済経営学類 特任教授
「そうは思わない」
というやり取りになった >>631
とりあえず学校の触診でどれくらい見つかるのか教えてくれよ。 >>630
慶應女子の甲状腺スクリーニング検査では【56.9％】
柏市で実施した甲状腺スクリーニング検査でも【64.7％】
日光市が実施した甲状腺スクリーニング検査でも【52.6％】
福島と比較するために実施した３県調査でも
青森県弘前市：弘前大学医学部附属病院 は 【58.8％】
山梨県甲府市：山梨大学医学部附属病院 は 【70.4％】
長崎県長崎市：長崎大学保健医療管理センターは【47.0％】
エコー検査で甲状腺に結節やのう胞を見つけている
子供の甲状腺を触診ではなくエコー検査すれば、
ほとんどの子供の甲状腺に結節やのう胞が見つかる
という発見率を根拠にして
放射線の影響でガンは増えていない・・と主張する人たち
は
>>631 事故前は殆どの子供らは甲状腺検査なんかしてなかったんだから、なんとも言えんな。 >>628
支那から黄砂と一緒に飛んできてるからな
線量計が必要 震災の翌年安価で出回ってた福島米食いまくってたんだが
大丈夫？ >>632
おまえ自分で
学校の触診でどれくらい見つかるのか
一般的なイメージを書き込んでるじゃん
517 名無しさん＠１周年 2019/07/21(日) 05:57:14.80 ID:8868T/6o0
>>507
その触診では十分なスクリーニングにならないってのが問題。
医者の熟練度とかに大きく左右されるし診断も一定しないから。 >>633
子供の甲状腺を触診ではなくエコー検査すれば、
ほとんどの子供の甲状腺に結節やのう胞が見つかる
というときの「みつかる」とするときの大きさはいくらのことで、
各調査において検出する結節や嚢胞の大きさと一致しているのか異なるのか？
が問題だよね。
とりあえず学校の触診でどれくらい発見してるかいい加減だせよ。
おまえは触診で見つかる感覚と食い違ってるから云々といってたんだからさw 普通に何か主張すると論破されるので、
訳の分からない日本語や、
述語を省略して、
何を言いたいんだか分からない文にする作戦にしたのか。 検査機器の進歩や診断技術の発達も大きく寄与してるしな >>641
だから
おまえは
学校の触診では「十分なスクリーニングにならない」程度しか見つけられない
と思ってるんだろ？
517 名無しさん＠１周年 2019/07/21(日) 05:57:14.80 ID:8868T/6o0
>>507
その触診では十分なスクリーニングにならないってのが問題。
医者の熟練度とかに大きく左右されるし診断も一定しないから。 >>1
影響があると断定できる根拠を示してくれ
話はそれから >>639
で、お前はちゃんと理解してるんだろ？
その理解してる数字を出せっていってるわけ。
俺の一般的なイメージが間違ってるんだろw
ちなみに触診でシコリ見つける確率等は後で数字出してあるけどな。 チェルノブイリと同じであれば今頃何万人もの甲状腺がん被害者がでているはず。
全然増えてないのは影響がない証拠。 >>643
やったけどサンプル数が少なくてよくわからないって結論
統計的に信頼性を得たいなら、数万人単位の規模でやらないと意味が薄い
なるべく母集団は多くて、何年も追いかけるのがベスト。原爆被害者の統計データのようにね
ただし費用は税金だから、国民の負担は増す >>647
で、お前は超音波検査の結果に違和感を感じるくらいの発見率なことを知ってるわけだ。
その発見率はいくらなんだ？って聞いてるの。
医者の熟練度とかに大きく左右されて診断も一定しないから
甲状腺結節の検出率は触診では約 0.8~5.3%
みたいな話になるんだろ。 隠蔽、捏造、だらけのアベ政権www
凄いよね！
TVまで封鎖しやがったわ!!! >>649
だれが間違ってると言ってる？
子供の甲状腺を触診ではなくエコー検査すれば、
ほとんどの子供の甲状腺に結節やのう胞が見つかる
触診 ＜ 圧倒的にエコー検査
という発見率は、当然だと思うぞ
だから >>549 >>653
？
おまえは知らないで
517 名無しさん＠１周年 2019/07/21(日) 05:57:14.80 ID:8868T/6o0
>>507
その触診では十分なスクリーニングにならないってのが問題。
なんて書き込んだの？ >>1 根拠はないってw
そりゃとんでもねー話だw 私:でもさ、福島の子どもたちの甲状腺癌検査で、癌がめっちゃ発見されてるやん。
あれは事実としてあるよね？あれはどう説明すんの？
彼:個人的にはあれは虐待やと思ってる※
私:どゆこと！？
彼:2017年から世界的に甲状腺癌検査はやらないように推奨されてるデメリットの方が大きいとされる検査なのよ
私:わかるように説明してよ
彼:甲状腺癌は、基本的に進行が遅くて、仮に早期に発見してもそれが命にかかわるやつなのかわからんっていう、ややこい癌やねん。
ほんでそのほとんどがほとんど進行しないまま一生を終えるねん。実際に悪いかどうかは症状が出るまでわからない。
私:つまり？
彼:事前に発見したところで、何も出来ひんのに、発見された患者は一生ビクビクして暮らすことになるやろ？
だから、検査するメリットよりデメリットの方が大きいから、検査するのは辞めましょうって世界的になったのよ。
私:え、良性か悪性かわからんでも、発見されたら手術で取り除いたらあかんの？
彼:ほとんどが予後が良くて症状もなく何不自由なく暮らせるのに、無駄に手術で甲状腺取り除いて、その後副作用で一生不自由な暮らしさせるわけ？
私:ま、、、まぁ、本人の気持ち次第じゃないんかな、、
彼:そして世界的に非推奨となった決定打があってね。それが韓国のレヴュー。
韓国で甲状腺癌検査しまくって、早期発見しまくったのよ。その結果どうなったと思う？
私:え、どうなったん？
彼:甲状腺癌による死亡率に全く変化なかってん。めちゃめちゃ早期発見できたのに。
私:え？ 県民健康調査検討委員会甲状腺検査評価部会で
福島医大の鈴木眞一教授
「統計学や公衆衛生の科学的な統計じゃねーんだよ」
「県民健康調査」検討委員会で
清水一雄 甲状腺検査評価部会 部会長
学校法人日本医科大学 名誉教授
医療法人社団金地病院 名誉院長
日本甲状腺外科学会前理事長
「そもそもの一巡目の検査の仕方についてある種の誤りがあった」
っつってんだから
放射線の影響があったという根拠も
放射線の影響が無かったという根拠も
あるわけがねーわなぁ 彼:つまり、早期発見で甲状腺を取り除いた例のほとんどが、別に悪さしないがんやったことがわかった。
もはや医療行為としても疑問符がついたということ。これが決定打になって、世界的に甲状腺癌検査は辞めましょうとなった。
私:まじか。それやのに何で福島の子達はやってんの？
彼:始まったのは2011年やから、まだ甲状腺がんのスクリーニングが有効と思われてた時期やったの。
当時から問題点を指摘する人はいたけど、時代背景としてはしょうがない。
でも、こういった世界的な流れがある以上、俺個人は虐待ちゃうの？と思ってる。
一部のアホがデマをまき散らして騒ぐから、地元の親も不安になって、要望としてあるから、しぶしぶ続けさせられてる。
無駄に不安を駆り立てられて。可愛そう過ぎる。
私:マジか
彼:ほんで3.11後に甲状腺癌が増えてるとかも嘘やからな。
測ったらあかんのに測ってるから、本来は一生症状が出ないような癌が発見されまくってるだけ。
あれ、東京でやっても大阪でやっても沖縄でやっても、結果同じ。
そもそもが被曝の程度からして甲状腺がんの発生には影響しないことは過去の疫学研究でわかってる。
実際に、得られた検査で統計データからも放射線影響は見られないという結論になってる。結論ありきで思考停止して、信じない人多いけど。
理系の人でも、「福島以外の他の地域で、同じようなスクリーニングして比べたらわかる」って言う人おるやん？
あれ、俺も当初は同じこと思ったからその気持ちはわかるんやけど、甲状腺がんのこと何もわかってない証拠やからな。
さっき言った通り、無症状者への甲状腺がんのスクリーニングはやったらあかんの。データとるためだけにやるなんてもってのほか。
私:てか、この話もっと広められるべきちゃうの？
彼:まともな科学者はずっと言うてるがな。放射脳が根拠レスに全否定して、デマを流して、風評被害を出して、メチャクチャにしてるだけで
私:放射脳恐ろしい >>656
>>657
しのごの言わずに、>>549の
医者の熟練度とかに大きく左右されるし診断も一定しない
十分なスクリーニングにならない
触診で行われている学校の健康診断レベルの数値だべ？
ってのが具体的にいくらなのか数字出せよ、っていってるだけだ。
お前のが学校の健康診断レベルと言いだしたんだから、その学校の
健康診断でどれくらい見つかってるとお前が主張してるのかを
確認してるだけなんだが。俺が何を言ってるかとは関係ない話。 >>657
甲状腺結節の検出率は触診では約 0.8~5.3%
と言ってるわけだが。さて、学校ではもっと見つかってるから
超音波検査の結果がこの程度では学校検査と変わらないだろ、と言ってるんだろ？
はやくどれくらいの割合で見つかってるか教えてくれよ。 >>662
おまえが
>その触診では十分なスクリーニングにならないってのが問題。
と判断した数字は？ >>664
甲状腺結節の検出率は触診では約 0.8~5.3% >>664
あとこれも
甲状腺癌の検出率
触診では0.08~ 0.9%
超音波検査では約0.1~1.5% >>664
で、おまえのいう学校検診ではどれくらい発見されてるんだよ。 >>663
？
つまりおまえは
１巡目
【国が指定した避難区域等の 13 市町村】
（川俣・浪江・飯舘・南相馬・伊達・田村・広野・楢葉・富岡・川内・大熊・双葉・葛尾）
・のう胞(中が液体のもの)結節（しこり）発見率【36.1％】
は問題ナシ
【中通り12市町村】
（福島・二本松・本宮・大玉・郡山・桑折・国見・天栄・白河・西郷・泉崎・三春）
・のう胞(中が液体のもの)結節（しこり）発見率【45.3％】
【その他の、会津や中通りいわきなどの地域】
・のう胞(中が液体のもの)結節（しこり）発見率【56.4％】
の数値のほうが信じられない数値だ
という意見なのか >>1
直ちに影響はないって枝野もいってたしな
yahooトップの広告に枝野出てきて気持ち悪いんだが
安倍の広告もオッサンをいろんな角度から撮ってる広告でキモイ ほら
科学的に議論しようとすると行き詰まる
だろ？
なにしろ
県民健康調査検討委員会甲状腺検査評価部会で
福島医大の鈴木眞一教授
「統計学や公衆衛生の科学的な統計じゃねーんだよ」
だからなぁ >>668
会話になってない。
質問に答えられないの？ >>671
聞かれたことに答えられないからだよ、君が。 >>668
まずは学校の検診ではどれくらい見つかってたのか教えろよ。
話はそれからだ。 >>668
お前は学校検診と比較しておかしいと言っていた。
ならば、
学校検診の数字に対して1巡目の各地域の数字がどうなのか
という話になるはずだ。だからまずは学校検診の数字を出せよ。 鈴木眞一 統計学や公衆衛生の科学的統計
でググったけどヒットしませんね、
またデタラメ？ んで、唯一問題なしだと思われる
【国が指定した避難区域等の 13 市町村】
（川俣・浪江・飯舘・南相馬・伊達・田村・広野・楢葉・富岡・川内・大熊・双葉・葛尾）
・のう胞(中が液体のもの)結節（しこり）発見率【36.1％】
のエコー検査も、３巡目で【65.1%】なんて
公立昭和病院の内分泌・代謝内科の貴田岡が言っている
甲状腺結節の検出率は触診では約 0.8~5.3%ですが，小嚢胞まで含めた超音波検査では約 6.9~31.6%です。
の２倍近くの数値になっちまった
・・か
なるほどねぇ >>678
で、学校検診での発見率はいつになったら出てくるのかねえ。 >>676
いや
俺は触診で見つかるのは、のう胞まで含めて、せいぜい20%ぐらい
と思っていたよ
んで、おまえもそう思っている・・と思っていた
まさか
小嚢胞まで含めた超音波検査でも約 6.9~31.6%
とは思わなかったなぁ >>681
結局、
福島の検査は、ほとんどの検査がいい加減
唯一まともにしていた福島原発近隣13市町村の検査も
３巡目で、ちょーてきとうな検査になり下がった
のか >>681
お前がせいぜい20％と思ってる触診の数倍発見できるのがエコー検査だからな。
お前が言ってる感覚が正しいのならもっと見つかってなきゃおかしいよな。 そして
超音波検査すれば、ほとんどの甲状腺に異常が見つかる
というのは【完全なデマ】だったんだねぇ >>684
まずは「異常」の定義してくれないとねえ。 >>685
あれ？触診によるシコリ発見の数倍～10倍くらいエコー検査で発見できるのは同意したんじゃないの？ >>686
おやおや、都合が悪くなってきて意見を変えてきた？
甲状腺ののう胞や腺腫は、
小嚢胞まで含めた超音波検査でも
約6.9~31.6%ぐらいしか見つからない
【中通り12市町村】
（福島・二本松・本宮・大玉・郡山・桑折・国見・天栄・白河・西郷・泉崎・三春）
・のう胞(中が液体のもの)結節（しこり）発見率【45.3％】
【その他の、会津や中通りいわきなどの地域】
・のう胞(中が液体のもの)結節（しこり）発見率【56.4％】
なんて完全におかしいし
【国が指定した避難区域等の 13 市町村】
（川俣・浪江・飯舘・南相馬・伊達・田村・広野・楢葉・富岡・川内・大熊・双葉・葛尾）
・のう胞(中が液体のもの)結節（しこり）発見率
１巡目 【36.1％】→２巡目【57.7%】→３巡目【65.1%】
なんて、とんでもない数値・・か >>688
78回も書き込みして何そんなに必死になってるの？？wwwwww >>687
>>676
いや
俺は触診で見つかるのは、のう胞まで含めて、せいぜい20%ぐらい
と思っていたよ
まさか現実は
超音波検査でも約 6.9~31.6%なんて
俺が考えていた触診で見つかる数値とたいして変わらない
とは思わなかった >>688
全然。むしろ触診で20％も見つけられるっていう話の方が驚異的だよなw
あきらかに検出すべき異常についてなにかおかしな考え持ってるからなんだよな。
あと、先行調査で年齢階層ごとのA1、A2、B、Cの分布がどうなってたかを
思い起こしてみるといいよ。調査対象が誰なのかもよく踏まえながら。 >>692
触診で20％も見つかるという話はどこからでてきたんだ？w
お前が勝手にそう思ってるって話なのか？w >>692
まさか触診で20％の発見率を誇る熟練されたお医者様が
超音波検査の特性についてご存知ないとは考えられないんだがw この前たまたまツベおすすめにチェルノブイリが出てみたらまんま福島メルトダウンからのまんま同じ事起きてるな。東京も範囲に入ってるで >>13
避難した人間をバカウヨが叩いてるしな
逃げたとか基地害アホウヨが芸能人とか叩いてるけど
まともな神経してたら原発事故起きて健康被害も十分あるのに
残ってる奴の方が異常
逃げたとか叩くやつは異常者としか思えない
本来なら被ばくリスクを伝えるべきだったのに
安倍なんか事故対策とらなかった戦犯の癖に菅と民主のせいにしてるが
共産党議員の質問あざ笑って対策とらなかった安倍こそが最大の責任者 摘出したガンの変異を調べたらいいのにね。
チェルノブイリ型の転座が多かったらエビデンスになるでしょ。 >>684
誰もほとんどの中身も定義してないしな。 >>701
それは調べられてて、チェルノブイリ型ではなかったと確認されてる。 そんなもん認めたら 岩手県沖合で救難救助作業してた
米軍海兵隊員のガン診断にその通りとお墨付きを与えることになる
トモダチ作戦は安全な場所での作業だったとしなければいけない >>704
トモダチ作戦で癌になった人に訴えられて賠償金出したっての見たけど？
ヘリに乗ってた人は死んだんだよね？ >>706
気体、あるいは微粒子の放射性核種が大気中に漂っていて、それらが感光部分に付着した際に起きる。
ただ、それは短寿命の放射性核種によって起こされてたので、2011年の4月とかには大騒ぎになったけど、
それ以降特に騒ぎにならなくなってる。 >>1
＞60倍
そりゃ事故前はそれほどには検査してなかったからな。 >>708
全検診受診者5211人に対する26人が触診で発見されたんだよなw
血液検査でも引っかかったものを合わせても80人。
どこが20％だよw
20%ってのは、異常が発見された126人のうち触診だけで発見された割合だよなw
表1の右肩に5211と書いてあるだろ？そして、表1の数字は126人を100％とする値。 >>695
年齢関係無く
甲状腺ののう胞や腺腫は、
小嚢胞まで含めた超音波検査でも
約6.9~31.6%ぐらいしか見つからない
のに
50%や60%も超音波検査で見つかれば、変だろ
正しい数値なら、
いままでの常識を遥かに越えて、多数の子供の甲状腺に
のう胞や腺腫ができまくっている
ということだし
間違っている数値なら
なんでもかんでも、甲状腺にのう胞や腺腫ができていると言いまくっている、適当検査
ということになる The more Japs die, the better the world becomes! まあ、何はともあれ、ジャップの数が減るのは人類にとってはプラスだ。
日本およびドイツは、ファシズムで全体主義でナチな悪の帝国だからだ。 >>712
ちゃんと
表 1 甲状腺検診項目別医療機関受診結果（疾患）
に
触診 20%と書かれているぞ >>713
まずは触診で20％という数字が大ウソだということを正直に認めろよw
それは異常が見つかった126人のうちの20%が触診だけで異常所見を認めたという話なのを間違えてましたって。
つまり、触診ではちっとも見つけられないのを超音波検査で大量に見つけてるという
良い証拠であるという話だよな。
あと、超音波検査の特性を知ってるだろうな、という話を付け加えていたのもよく覚えとけw >>718
その数字は「異常が発見された126人に対する20％」の意味だって表に書いてあるだろ。
n=5211が全受診者数だ。
おまえ、表も読めないのかよw ガンの可能性がないから、安心して
なんでもかんでも、甲状腺にのう胞や腺腫ができていると言いまくる
するとガンの可能性がないから、ほとんどが一般診療になる
お薬出しておきますね・・で、福島医師会ボロ儲け
だったりしてねーーーー >>718
お前の言ってる文献には
> 対象は東京都内A私立女子高校で，1988年 から2014年の学校定期健康診断を受
> 診した 1 年生 5 , 211 人とした。
> 甲状腺の触診で医療機関に紹介した者は 84人(検診受診者の1.6%)であった。血液
> 検査での抗体陽性者は105人(同2.0%)で あった。それらのうち，医療機関からの
> 返信 が得られた者は 126 人であった。受診結果の 内訳を表 1 に示した。
と書いてある。表1は医療機関からの返信のあった126人についての内訳が表1だ。
そこの20％は医療機関から回答のあった126人に対する触診のみの26人のこと。
なにより本文に
甲状腺の触診で医療機関に紹介した者は 84人(検診受診者の1.6%)であった。
って書いてあるのが読めないのかとw >>724
いんや
甲状腺抗体が陰性で触診のみから医療機
関に紹介となったのは26人であった。
と書いてあるよ >>726
とりあえず20％は医療機関から回答のあった126人に対する割合であって、
触診を受けた5211人の20％に触診で異常を認めた話でないことはわかったな？ >>726
表1に「合 計 126 人( 100%)」と書いてあるのは見て見ぬ振り？ >>727
なるほど
触診のみで医療期間に紹介したのは
26/5211というわけか
まぁ
おまえのソース
年齢関係無く
甲状腺ののう胞や腺腫は、
小嚢胞まで含めた超音波検査でも
約6.9~31.6%ぐらいしか見つからない
で、超音波検査同士の発見率で比較できるようになり
触診と比較すること事態が無意味になっちまったから
触診での発見率は、もうどうでもいいわ
サンキューな >>729
>齢関係無く
>甲状腺ののう胞や腺腫は、
>小嚢胞まで含めた超音波検査でも
>約6.9~31.6%ぐらいしか見つからない
>
>で、超音波検査同士の発見率で比較できるようになり
>
>触診と比較すること事態が無意味になっちまったから
>触診での発見率は、もうどうでもいいわ
>
>サンキューな
ようやくかよ…。 >>730
ああ、まさか
超音波検査すれば、ほとんどの甲状腺に異常が見つかる
というのは【完全なデマ】だったとは思わなかったよ
年齢関係無く
甲状腺ののう胞や腺腫は、
小嚢胞まで含めた超音波検査でも
約6.9~31.6%ぐらいしか見つからない
とはねぇ・・・ >>729
つまりお前が散々言ってた医者の実感とやらと大違いの論拠はくずれたわけだ。
何が異常なんだ？って話になるなw
あとは超音波診断の検出率の高さと…な部分を調べた上で議論してくれりゃいい。
他の連中からしたら今更…な話なんだがな。
年齢関係無く
甲状腺ののう胞や腺腫は、
小嚢胞まで含めた超音波検査でも
約6.9~31.6%ぐらいしか見つからない
という報告もあれば、
人間ドックの超音波検診受診者の約半数でなんらかの病変発見
という報告もある。いずれも報告には違いないからな。
なお、前者は触診と超音波検診の比較という目的で挙げられてる数字だからなw
頑張れよw >>731
まあ、あの文献の記述や表1程度の数字が正しく読み取れず、その間違った解釈で
数字を振り回して自説を主張してるんだから、他の主張や考察も推して測るべしだな。
まともに理解できるようになるのに何年かかるかわからんけど、
とりあえずちゃんと理解するまでは大人しく勉強しとけよ。 >>733
いやいや
間違っていると思う地域が俺の逆だっただけで
年齢関係無く甲状腺ののう胞や腺腫は、
小嚢胞まで含めた超音波検査でも
約6.9~31.6%ぐらいしか見つからない
・・・んだから
医師は
【中通り12市町村】
（福島・二本松・本宮・大玉・郡山・桑折・国見・天栄・白河・西郷・泉崎・三春）
・のう胞(中が液体のもの)結節（しこり）発見率【45.3％】
【その他の、会津や中通りいわきなどの地域】
・のう胞(中が液体のもの)結節（しこり）発見率【56.4％】
なんかあるわけがない
【国が指定した避難区域等の 13 市町村】
（川俣・浪江・飯舘・南相馬・伊達・田村・広野・楢葉・富岡・川内・大熊・双葉・葛尾）
のう胞(中が液体のもの)結節（しこり）発見率
１巡目 【36.1％】→２巡目【57.7%】→３巡目【65.1%】
なんて論外だ・・と思ってるだろ
だから【過剰診断】ということになっているんだね 福島だけに限定されるわけないから、関東、東北全て終わってるんじゃないかな
あと、子供の甲状腺ガンだけじゃなくて、大人を含めた全体のガンの発生率を
公表してごらんよ >>736
医師は
あるわけない
って何があるわけないんだよ？
中の数字データか？
お前のいう医師って誰？ >>736
>>733のとおり
人間ドックの超音波検診では受診者の半数でなんらかの病変発見
なんだから、年齢にかかわらず半数くらいは見つかる可能性は排除できないね。
あるひとは6.9～31.6％だと言ってるのも事実だ。
で、これらをちゃんと理解した上で福島の数字を理解しろよ、って言ってるだけ。 >>736
約6.9~31.6%ぐらいしか見つからない
これは各医師の報告を基にしてるから事実として間違いないんだが、
これをそのまま今の福島の検査と比較した時点でアウトなんだよな。
なんでそうなのかは、その数字の中身を精査してみればわかるんだけどな。
まあ、そういうとこらへんを理解した上で数字を使わなきゃ、
単純に数字だけ比較しても意味ない。
そんな今更なことを今更言われないとわからないのがお前の理解の程度。 世界中の先進国で甲状腺がんの罹患率が近年急激に増加しています。
特に目立つのが韓国。この数年間で６～７倍も甲状腺がんが発見されるようになりました。
さて、その原因は何でしようか？ 北朝鮮の核実験による放射能被曝でしょうか。
あるいは、謎の発がん物質が韓国国内に蔓延しているのでしょうか。 科学的データや放射線に関する研究から、この程度の放射線では統計的に有意な差は見られないのは明らかだが
放射脳は一体何を根拠に危険だと思い込んでいるのか
自分が放射線について、専門家以上に知識があり、その影響に対して正しい判断ができるとでも思っているのだろうか
そもそも放射脳には科学リテラシーがほとんどなく、何が科学的に根拠のあることなのか、それともある特定の政治的思想が多分に含まれているエセ科学なのかを区別できないのだろう
科学的知識がなく、自分で調べて自分で論理的に考えることができず、ただ自分が信じたいことだけを信じるという確証バイアスに陥っているというのが実情だろう
ただ闇雲に信じる状態になっていて、宗教の信仰と変わらない
こういう論理が通じない人間は、どこかの国の人間や動物と同じく説得するのは不可能
できるとしたら認知的誤謬を指摘するぐらいだろう この手のスレみるたびに
阿武隈山系にウラン鉱脈あるの知らないのかなと思う >>748
見事に引っかかって俺の出した数字の意味も理解せず
出てきた数字を鵜呑みにして使ってることを白状してくれてよかったよw 年齢関係無く甲状腺ののう胞や腺腫は、
小嚢胞まで含めた超音波検査でも
約6.9~31.6%ぐらいしか見つからない・・・だから
【中通り12市町村】
（福島・二本松・本宮・大玉・郡山・桑折・国見・天栄・白河・西郷・泉崎・三春）
・のう胞(中が液体のもの)結節（しこり）発見率【45.3％】
【その他の、会津や中通りいわきなどの地域】
・のう胞(中が液体のもの)結節（しこり）発見率【56.4％】
なんかあるわけがない
【国が指定した避難区域等の 13 市町村】
（川俣・浪江・飯舘・南相馬・伊達・田村・広野・楢葉・富岡・川内・大熊・双葉・葛尾）
のう胞(中が液体のもの)結節（しこり）発見率
１巡目 【36.1％】→２巡目【57.7%】→３巡目【65.1%】
なんて論外だ・・で【過剰診断】ということになっていて
｢県民健康調査｣検討委員会第３回｢甲状腺検査評価部会｣
議 事 録
https://www.pref.fukushima.lg.jp/uploaded/attachment/80012.pdf
東大の国際保健政策学の渋谷健司教授
プロトコールをもう一回検討して書き換える必要があるんじゃないか
過剰診断の可能性というのも否定はできないという気がするんですが。
そうしたのに対する県あるいは医大の立場というか、そうしたものをもう少し県民に知らせるのか、あるいはがんはがんとして治療をしていくのか、
あるいはもしどういう時点で過剰診断ということを含めて、今後もし必要があれば検査体制並びに治療方針というものを変えていくのか
福島医大の鈴木眞一教授
渋谷先生が仰られたことに繋がるんですけれど、県の我々みんなが心配してる、
子どもを長きにわたって見守る検診をやるということが目的ですので、
完璧に科学的に対照例
をつくるとか、そういうことするのではなくて、子ども達の健康を長きにわたって見守るという
中での検診ですので 福島県人さぁ、影響ないから農産物食べてなのか、
影響あるからお金ちょーだいなのかハッキリしてよ >>751
案の定、
前半の主張と
後半の引用に
なんの関係もない。 >>752
今更遅いってw
自分は引っかかってないと言うのなら、まずは
> 約6.9~31.6%ぐらいしか見つからない
がどういう数字だとして比較対象に設定したのか説明してごらん？w 第 19 回「県民健康調査」検討委員会議事録
http://www.pref.fukushima.lg.jp/uploaded/attachment/125680.pdf
清水一雄 甲状腺検査評価部会 部会長
学校法人日本医科大学 名誉教授
医療法人社団金地病院 名誉院長
日本甲状腺外科学会前理事長
「そもそもの一巡目の検査の仕方についてある種の誤りがあった」
星 北斗 「県民健康調査」検討委員会 座長
社団法人福島県医師会 常任理事
清水修二 「県民健康調査」検討委員会 座長代行】
国立大学法人 福島大学 人文社会学群経済経営学類 特任教授
「そうは思わない」
というやり取りになった >>752
もっというとさ、
>>751の
>年齢関係無く甲状腺ののう胞や腺腫は、
>小嚢胞まで含めた超音波検査でも
>約6.9~31.6%ぐらいしか見つからない・・・だから
は複数の典拠からの寄せ集めで構成されてるんだけど、それらはひとくくりでまとめていい調査結果なのか？w
俺は分けて提示してるんだけどねw >>709
気体なら出てくる放射線は多くて数本だよね？
それが映るの？ >>2
ただちに影響はないって言ってたろ
アレは「即死はしない」って意味で、そのあと福島から逃げたり食品を避けた人は大丈夫だったぞ オスガキを孕んでいる女は無償で福島に住ませてやれｗ
アウアウアーｗ フグスマ未だに水がベクれてるぞ
外食も酷いし、コンビニコーヒーも一口しか飲めないとかあった
ウォーターサーバーも流行ってるし、水だけはなんとかしろと思う
リニアに反旗を翻してる静岡も応援してやれよ
水のために戦ってる 直ちに影響はなくても、8年経ったらさすがに影響あるよな。なぁ枝野。 で、ふぐすまの給食は今どうなっているの？もう県内産じゃんじゃか使い出した？ のう胞(中が液体のもの)結節（しこり）発見率が 60% 70%・・なんて、すぐわかる過剰診断の数値を提示して
東大や日医大から
プロトコールをもう一回検討して書き換える必要があるんじゃないか
そもそもの一巡目の検査の仕方についてある種の誤りがあった
と言われても
福島医大も福島県医師会も
5mm までにして、5mm から 10mm も先ほど申したように、超音波だけど本当に必要な人だけ細胞診をする。
実際に細胞診をして、悪性ないし悪性の疑いが出ても、それが例えば通常の今までの臨床のレベルでは、過剰診療と言われるものに関して、それをあえて治療しているということはございません。
通常のレベルで必要なものは治療し、通常の今の診療レベルで経過観察しているものは、同じ様に観察を進めています。
そこの基準に関しては同じです。
結果は全然
発見率が違うということがあるし、完璧に科学的に対照例をつくるとか、そういうことするのではない
つまり
ガンなのかどうかはちゃんとやってるんだから
のう胞(中が液体のもの)結節（しこり）発見率が 60% 70%・・なんて適当でも良いだろ
と余裕の構えなのは
のう胞(中が液体のもの)結節（しこり）発見率が 60% 70%・・なんて適当ではないちゃんとしたデータが福島医大にはあるのだろうなぁ >>766
何言ってんだかさっぱりだ。
何が不満なのかもわからん。 あまりベラベラしゃべらない方がいいぞ
命に関わるぞ >>766
もはやお前の話には、何を異常と考えて発見するのか、という見解の違いしか残ってないなw >>770
初動で動かなかったからその後の対策は全て後手後手に回るんだよ
ミンス政権を全否定して全てをひっくり返すとか簡単には出来ないんだよ >>769
結局だ
【公表されている】県民調査の数値で、科学的に信頼できる数値は
ガンかガンじゃ無いかを判断するために、本当に必要な人にだけ細胞診をしている、悪性ないし悪性の疑いとなった人数のみ
放射線の影響を判断するために、完璧に科学的に対照例をつくるとか、そういうことのために検査はしていないので、その他の、のう胞や結節の人数は、発見率が違うということがある
つまり、科学的に信頼できる数値では無い
【公表されている】県民調査の数値には
悪性ないし悪性の疑いとなった人数が何人なのかという数値しか存在しない
放射線の影響があったかどうかというという数値は存在しない
なので
「放射線の影響が無いという根拠」も、「放射線の影響があったという根拠」も、
【公表されている】県民調査の数値には無い 【公表されている】県民調査の数値で、科学的に信頼できる数値は
ガンかガンじゃ無いかを判断するために、本当に必要な人にだけ細胞診をしている、悪性ないし悪性の疑いとなった人数のみ
放射線の影響を判断するために、完璧に科学的に対照例をつくるとか、そういうことのために検査はしていないので、その他の、のう胞や結節の人数は、発見率が違うということがあり、科学的に信頼できる数値では無い
【公表されている】県民調査の数値には
悪性ないし悪性の疑いとなった人数が何人なのかという数値しか存在せず
放射線の影響があったかどうかというという判断のための数値は存在しない
原発事故以降、同検査を担当してきた福島医大に、そうぶっちゃけられてしまったから、
｢県民健康調査｣検討委員会だろうが、東大だろうが、
福島医大から【公表されている】県民調査の数値・・からしか判断できない人たちには、もうどうすることもできんよ >>773
結局、
君の結論は、
誰の関心もない、空虚な独り言というわけだね。 >>774
つまり、君にはどうすることもできないと。 ついでに言うと、
目的が別にあろうと、
出てきた数値から判断を行うことは、
別の話だということを、彼は理解することもできないようです。 >>773, 774
で？全員に細胞診による確定検査しろ、あるいは福島県と同規模の調査を日本の別地域でやれってこと？
まずはそのような調査をするだけの合理性を主張してみてくれるかな？ >>776
誰であろうが
福島の子供の甲状腺ガンを〇〇〇人発見して治療できました、良かったね
しか言えねーよ >>782
> 放射線の影響を判断するために、完璧に科学的に対照例をつくるとか、そういうことのために検査はしていない
と批判してるなら、そうなるよな。それとも甲状腺検査自体不要だって話が言いたいの？ >>783
批判するなら当然どうするべきかを説明するべきだな。 >>783
ああ、ただ壁に向かって呟いてるだけだから相手にしてくれるな、って言ってるわけね。
一人で呟くならわざわざキーボード叩かなくてもいいんだよw >>784
批判してる？
福島医大が正直にそう言っている
というだけだぞ？ >>787
はいはい、他人が言ってることを王蟲のように呟いてるだけなんだなw >>785
県民調査のデータで
放射線の影響がある・・・とか
放射線の影響がない・・・とか
言っているヤツを
【公表されている】県民調査の数値には
悪性ないし悪性の疑いとなった人数が何人なのかという数値しか存在せず
放射線の影響があったかどうかというという判断のための数値は存在しない
と批判しているだけですけど？ >>789
>>785
県民調査のデータで
放射線の影響がある・・・とか
放射線の影響がない・・・とか
言っているヤツを
【公表されている】県民調査の数値には
悪性ないし悪性の疑いとなった人数が何人なのかという数値しか存在せず
放射線の影響があったかどうかというという判断のための数値は存在しない
誰であろうが
福島の子供の甲状腺ガンを〇〇〇人発見して治療できました、良かったね
しか言えねーよ、バーーーカ m9(^Д^)ﾌﾟｷﾞｬｰ
と批判しているだけですけど？ >>791
どの程度の水準の議論をしているかという観点が欠落した指摘されても意味ないね。 >>792
そもそもお前が言ってる「影響がある」「影響がない」の判断の水準が
どの程度に設定されてるのかもわからないんで、お前の指摘自体が意味をなさないんだよ。 これで関東一円が放射能汚染地帯であることが証明された。
いますぐ箱根よりも西側に逃げろ。 >>793
んっ？
おまえ
福島医大自身が
【公表されている】県民調査の数値には
悪性ないし悪性の疑いとなった人数が何人なのかという数値しか存在せず
放射線の影響があったかどうかというという判断のための数値は存在しない
と言っているのに、放射線の影響があったかなかったか
福島医大のデータで判断しようとしているの？ >>796
> 放射線の影響があったかどうか
の判断の水準を聞いてるんだけど？
あったと言えるのはどういう条件を満たした時なんだ？って。
それを答えないんだから、そりゃ影響があったかどうかなんて判断もできないよなあ。 >>17
存在しない事象の証明は出来ないが"ガンが増加している"のが事実ならその原因があるので悪魔の証明では全然無いぞ
なに言ってんだ
なぜガンが増えたのか、その原因が判明すればいいのだから >>797
判断の水準・・もなにも
完璧に科学的に対照例をつくるとか、そういうことのために検査はしていない
と言われちゃ、判断しようがねーだろ、文系 m9(^Д^)ﾌﾟｷﾞｬｰ ないとは言い切れないが、それが原因とも言い切れない。
韓国の甲状腺がんの発症率と比べてみたのだろうか？
すべての子供を押しなべて調べたときにという実証例があるのかないのかにもよるだろうしね。
個体差も大きいだろうからなかなか断定は難しいだろうな。
放射線はここまでならOKというのはないからな。 >>799
っていうか、お前のいう完璧に科学的な対照例ってのはどういうものなんだよって話。
何をもって「完璧」というわけ？って話だな。
簡単に口にするのはいいけど、水準をどこに設定するかの議論もなく完璧な対照群設定できるのかよ、って話w >>801
そうじゃねーよ
放射線の影響が、あったか、なかったか・・を、
ハッキリさせる必要が、あるか、ねーか・・っつー話なの
おまえはどう思うんだ文系 >>774
はっきり書くか。
＞
＞放射線の影響を判断するために、完璧に科学的に対照例をつくるとか、そういうことのために検査はしていないので、
↑
この上下の文に繋がりは全くありません。
つまり「ので」という接続詞は不適当です。
↓
>その他の、のう胞や結節の人数は、発見率が違うということがあり、科学的に信頼できる数値では無い
むしろ、全く別の目的でカウントされた数字なら、
本来の目的の為には信頼できる場合もあります。
余計なフィルターかかりませんからね。 >>791
＞県民調査のデータで
＞
＞放射線の影響がある・・・とか
＞放射線の影響がない・・・とか
＞
＞言っているヤツを
＞
＞【公表されている】県民調査の数値には
＞悪性ないし悪性の疑いとなった人数が何人なのかという数値しか存在せず
＞放射線の影響があったかどうかというという判断のための数値は存在しない
＞
＞と批判しているだけですけど？
その数値で判断するのは自由ですが？ ちなみに
福島県県民健康調査検討委員会と福島医大は
福島の子供の甲状腺ガンをきちんと発見して治療できればそれで良い
放射線の影響が、あったか、なかったか・・を、ハッキリさせる必要は無い
という方針だよ
だから自分で堂々と
完璧に科学的に対照例をつくるとか、そういうことのために検査はしていない
と発言している
東大の国際保健政策学の渋谷健司教授や
甲状腺検査評価部の部会長の清水一雄名誉教授（日本医大）が
放射線の影響が、あったか、なかったか・・を、ハッキリさせるために
プロトコールをもう一回検討して書き換える必要があるんじゃないか
そもそもの検査の仕方についてある種の誤りがあったから、本格調査はどうするか検討しなければならない
と言っても、取り合わない >>804
まぁ、判断というよりも
なんの根拠もないいいがかり
だ >>805
その福島県民健康調査検討委員会が
総合的に判断して、放射線の影響とは考えにくいと評価する。
と言ってんだから、
君の話はあてにならないね。
https://www.pref.fukushima.lg.jp/uploaded/attachment/158522.pdf >>13
それだと発症者が風下に集中してないとおかしいな >>805
さらに言うと、
2.県民健康調査の目的について
本調査の目的は、本委員会設置要綱に次のように記されている通りである。
「東京電力株式会社福島第一原子力発電所事故による放射性物質の拡散や避難等を踏ま え、県民の被ばく線量の評価を行うとともに、
県民の健康状態を把握し、疾病の予防、早期 発見、早期治療につなげ、もって、将来にわたる県民の健康の維持、増進を図る。」
この記述から、本調査は2つの目的を内包していることが分かる。
すなわち第 1 に、事故 による被ばく線量の評価を行うとともに被ばくによる健康への影響について考察すること。
第2には、被ばくによるものであると避難等によるものとを問わず、事故の影響が県民の健 康に及ぶ事態を想定してその予防や治療に寄与することである。
被ばくによる健康への影響について考察すること
って書かれてるけど？ そもそも
福島の子供たちは、放射線の影響があったかなかったかをハッキリさせるためのデータを集める試験体じゃねーし
放射線の影響があったかなかったかをハッキリさせても、放射線を浴びない過去の体に戻れるわけでもねーし
福島の子供の甲状腺ガンをきちんと発見して治療できればそれで良い
放射線の影響が、あったか、なかったか・・を、ハッキリさせる必要は無い
なので
完璧に科学的に対照例をつくるとか、そういうことのために検査はしないという現状を、変える気は無い
という
福島県県民健康調査検討委員会と福島医大の方針は
福島県民には支持されている 福島県民自身が福島の農作物は安全で美味しいと宣伝してるから
原発事故で健康被害が出てると認められないジレンマ >>811
つか、お前の引用してるの先行検査の話じゃね？
今回発見されている子供の甲状腺がんが被ばくによるものかどうかの結論は 出さないというふうに言っているわけですね。
そうすると、先行検査と本格検査という最初の検査の 方法について、そこに問題あったという認識になるんじゃないかと私は思うんですよ。
チェルノブイ リのデータを見て影響が現れるとしても 4、5 年後以降だろうと、だから一巡目の検査は影響出る前の ベースラインの確認だと、
そういうことで先行、本格という二段構えの検査をしていると思うんです けれども、
結局先行検査で見つかった甲状腺がんについても結論は出せないというふうになってるわ けですから、 >>807
そりゃそうさ
完璧に科学的に対照例をつくるとか、そういうことのために検査はしていない
んだから
放射線の影響は考えにくいのは当然だろーが
おまえはなにを言ってるの？ 先行検査の性格は、
時間的に確実に事故の影響がないと言える早期の検査という前提のものだろ？
ところが先行検査でも思った以上に甲状腺ガン持ちがいたから、
これで、放射能の影響ある無しをはっきりさせなければならないんじゃないの？
という話にしか見えないんだが。 >>814
つまり、
放射能の影響をはっきりさせる必要はないという方針だという、
君の話は間違いだということだね。 >>813
そうよ
それで
東大の国際保健政策学の渋谷健司教授や
甲状腺検査評価部の部会長の清水一雄名誉教授（日本医大）が
放射線の影響が、あったか、なかったか・・を、ハッキリさせるために
プロトコールをもう一回検討して書き換える必要があるんじゃないか
そもそもの検査の仕方についてある種の誤りがあったから、本格調査はどうするか検討しなければならない
と言っても、その必要は無いっつって、本格調査でも
県の我々みんなが心配してる、子どもを長きにわたって見守る検診をやるということが目的ですので、
完璧に科学的に対照例をつくるとか、そういうことするのではない
という方針を変えていない >>817
つまり、
本格検査以降で、
放射能の影響があったかなかったか、
はっきりさせる事だということだな。 >>816
放射線の影響は考えにくい、過剰診断が原因だ
っつって、
放射線の影響があったかないかはハッキリさせておりません >>819
考えにくいって言ってるじゃん。
それ以上の断定は、今後の検査もあるんだから最初から無理。 >>817
つまり、
君の書き込みは、
先行検査単体の話を
福島の甲状腺検査全てに拡大解釈しようとしたミスリード
というわけだ。 手術してるのは手術が必要なガンだけらしいし
増えてるのは本当なんじゃね？ 現在アスベスト飛散と放射能どっちのがやばいんだろう
なんか見るからにアスベスト屋根の家が何の対策もなくつぶされて新築たってたりするんだけど >>818
そう
甲状腺検査評価部の部会長の清水一雄名誉教授（日本医大）は
あと10年かかる
っつってる
で
福島県県民健康調査検討委員会は
その前に県民調査をやめる・・気
福島県民健康調査における甲状腺スクリーニング検査の倫理的問題
高野徹「県民健康調査」検討委員（2018/4/14 大阪）
https://www.youtube.com/watch?v=GLoscvK7Ego 福島県県民健康調査検討委員会は
福島の子供の甲状腺ガンをきちんと発見して治療できればそれで良い
放射線の影響が、あったか、なかったか・・を、ハッキリさせる必要は無い
という方針を
どうしても変えたくない 原因特定は大事だし問題を提起していくことも大切だと思うけど
科学的でない数字を示して喧伝するのは風評の流布だろ 一つの県で子供が173人も甲状腺がんは異常事態だよね。普通は2～3人がいいとこでは？ >>826
そもそも福島の子供たちは、放射線の影響があったかなかったかをハッキリさせるためのデータを集める試験体じゃねーし
放射線の影響があったかなかったかをハッキリさせても、放射線を浴びない過去の体に戻れるわけでもねーし
福島の子供の甲状腺ガンをきちんと発見して治療できればそれで良い
放射線の影響が、あったか、なかったか・・を、ハッキリさせる必要は無い
という
福島県県民健康調査検討委員会の方針は
福島県民には支持されているよね >>802
そもそも出てきたデータから合理的に推定できる範囲で議論するのは自由。
それはそれとして、
> 放射線の影響が、あったか、なかったか・・を、
> ハッキリさせる必要が、あるか、ねーか
って、何をもって影響があったとするんだ？って言われても答えられないやつが、
どうやって影響の有無をはっきりさせる必要があるかどうかの判断をするんだ？って話。 >>814
その完璧な対照例ってのをどうやって作るんだ？
「完璧」とか「あったかなかったか」とか、およそ理系に思えない発言が続くなw >>824
つまり君の今までの書き込みはミスリードだったと。 福島県以外で調査しないと、比較できない
福島県内でも地域差あるだろうし 実際あれだけ爆破時に放射能が拡散して尚且海には極秘でバラ撒いていた訳だから
影響がないわけはない。 >>830
どうやって作るんだもなにも
県民健康調査検討委員は作る気が無い
そういう検査もやる気が無いよ
>>833
おんなじ
過剰診断しまくってガンを見つけているだけ 2011年9月の時点で、経済産業省前の植え込みが、セシウム合算で10000Bq /kg出てる。
放射能メトロポリタン。 >>837
バイトでももう少し知能高い子雇えばいいのにこの子ｗ これは血反吐吐く子がいくら増えようが絶対に認めないよ
国も自治体も絶対に。 >>839
いや、君が引用してる福島県民健康調査検討委員会の、
取りまとめの方で
被ばくによる健康への影響について考察する
と言ってます。 >>842
そんな奴に突っ込まれる書き込みするのが悪い。 >>839
あれ？
渋谷教授は「3県（青森、山梨、長崎）の調査は対照群として小さすぎて無効」とおっしゃっておられますが？
っていうか、この「小さすぎて無効」ってのは、なんで小さいだの大きいだの言えたんでしょうねえw アルミニウムの普及率と禿の相関関係も
調査すべき事案 健康な人でも精密検査すりゃ見つかる確率の高い甲状腺がんだけを「放射能の影響」の根拠にしてるのは何故かね
他の部位には何の影響ももたらしてないの？調査しないの？ >>846
違うよ
東大の国際保健政策学の渋谷健司教授は
福島県と他の地域の比較は妥当ではなくて、
福島県内の線量の比較的高いところと低いところをやっていったらどうかという意見があった
それに関してはそうしていくという方向性が多分医大の方からも示されていた
そうであるならば、おそらく最初のプロトコールをもう一回検討して書き換える必要があるんじゃないか
と言っている
それに対して福島医大の鈴木眞一教授が
県民健康調査は、県の我々みんなが心配してる、子どもを長きにわたって見守る検診をやるということが目的で
（福島県内の線量の比較的高いところと低いところで）
完璧に科学的に対照例をつくるとか、そういうことするのではなくて、子ども達の健康を長きにわたって見守るという中での検診です
と返事をしており
県民健康調査は
福島県内の線量の比較的高いところと低いところを
【科学的に比較できるような検査ではない】
放射線の影響があったかなかったかを県民健康調査のデータから考えようとしてもムダ
と福島医大は言っているんだよ 甲状腺がん罹患率は、人口10万人あたりアメリカが約15人、韓国が約60人、日本が約８人となっています >>850
> 完璧に科学的に対照例をつくるとか、そういうことするのではなくて、
という発言なのに
> 県民健康調査は
> 福島県内の線量の比較的高いところと低いところを
> 【科学的に比較できるような検査ではない】
と、肝心なところですり替えをしてしまうのが理系の方のすることなんですかねw
まあ、
> 福島県と他の地域の比較は妥当ではなくて、
> 福島県内の線量の比較的高いところと低いところをやっていったらどうかという意見があった
> それに関してはそうしていくという方向性が多分医大の方からも示されていた
と福島県立医大の同意もとれているのに、
> そうであるならば、おそらく最初のプロトコールをもう一回検討して書き換える必要があるんじゃないか
となってる。県立医大は当初の調査での比較も可能と考えていたから
方向性として示していたが、渋谷教授は比較に納得しなかったわけだ。
なんで彼は納得しなかったの？なぜプロトコールを書き換えなきゃいけないと考えたの？って聞いてるわけ。
理系の君ならわかるでしょ。教えてよ。 >>853
すり替え？
完璧に科学的に対照例をつくるとか、そういうことしていない
のに、科学的に比較できるとでも？
渋谷健司教授（東京大学国際保健政策学）
厳密な5mmあるいはA2、A1とか基準をつくってやってらっしゃると仰っていますが、ただそれでもやはり過剰診断の可能性というのは否定できない気もするんです
つまり
【国が指定した避難区域等の 13 市町村】
（川俣・浪江・飯舘・南相馬・伊達・田村・広野・楢葉・富岡・川内・大熊・双葉・葛尾）
・のう胞(中が液体のもの)結節（しこり）発見率【36.1％】
【中通り12市町村】
（福島・二本松・本宮・大玉・郡山・桑折・国見・天栄・白河・西郷・泉崎・三春）
・のう胞(中が液体のもの)結節（しこり）発見率【45.3％】
【その他の、会津や中通りいわきなどの地域】
・のう胞(中が液体のもの)結節（しこり）発見率【56.4％】
この、のう胞結節発見率の大きな違いに、納得がいっていない >>854
平成23年、24年、25年の違いだね。 ちなみに
会津地方17市町村でデータを抽出すると
・のう胞(中が液体のもの)結節（しこり）発見率【58.0％】
厳密な5mmあるいはA2、A1とか基準をつくってやってらっしゃると仰っていますが、
【国が指定した避難区域等の 13 市町村】
（川俣・浪江・飯舘・南相馬・伊達・田村・広野・楢葉・富岡・川内・大熊・双葉・葛尾）
・のう胞(中が液体のもの)結節（しこり）発見率【36.1％】
と比較すると
やはり過剰診断の可能性というのは否定できない
で >>850 普通に同じ手法で全体を見れば統計的に差がでるはずなんだけど
問題ないって言ってる人が内心影響あるのわかっているから統一した全国調査やらないんだよね。
非常にもったいないといえばもったいない話 >>854
そう。すり替え。
> 完璧に科学的に対照例をつくるとか、そういうことするのではなくて、
と「完璧に…」と言ってるのに、「完璧」の意味に一切触れないまま、お前はしれっと
> 【科学的に比較できるような検査ではない】
とすり替えたわけ。
これがすり替えじゃないなら、「完璧に科学的」ってのはどう言う条件を満たすのかを答えてくれなきゃな。
これに答えないんだからすり替えなんだよ。 >>858
残念
完璧にも、科学的にも、対照例をつくるとか、そういうことするのではない
検査です >>857
そんなことは百も承知なんだよ。
だけど、福島県と同じ規模の比較対照群を他地域に設定したとして、
その対照群に含まれた子供達がその検査を受けるメリットはあるのか？
むしろ、余命やQOLに影響を与えない微小癌を発見することで、対照群の
子供達に無意味な精神的負担を与えるんじゃないか？
そしてそこまでの負担を課して得られる科学的結論はその負担に見合ったものなのか？
という話があるんだよな。単純な調査の人員確保や費用の問題じゃないから
慎重に判断せざるを得ないわけよ。
見つかったら即手術しないと余命に関わるような癌の調査なら
こんな話にならなかっただろうけどね。 違反スレ
朝鮮人のために風評被害をつくる
神奈川新聞不買
うぜーよ
朝鮮工作機関紙 >>861
そんなこと本気で言うわけ？
じゃあ、従来の知見を含む臨床例の報告から推定するような研究は
みんな非科学的ってことになっちまうなw >>859
平成28年、29年なんか64%じゃん。
加齢で増えるんだよ。 >>864
これ、県民健康調査を始めるときの福島県との約束だぞ？
んな検査をして、子供が差別されたら困る
完璧にも、科学的にも、対照例をつくるとか、そういうことするのではない検査です、安心してください チェルノブイリの子供みたいに、首がパンパンになった子供なんかいないだろ。
まあ、ならんと思うよ。
だって、あっちは自宅で放牧した牛からとったミルクを飲んでたわけだ。
庭の野菜を食べ、森のきのこを食べていた。
福島でそんな食い物を子供に食わせた親はいない。 >>866
え、そういう話どこにあるわけ？
っていうか、公表されたデータをそういう推定に使ってはいけません、と、どこに明示してあるの？ >>866
>完璧にも、科学的にも、対照例をつくるとか、
これだけで十分意味不明なんだけどなw >>864
これ、県民健康調査を始めるときの福島県との約束だぞ？
福島県
んな検査をして、子供が差別されたら困る
国
完璧にも、科学的にも、対照例をつくるとか、そういうことするのではない検査です、安心してください
福島県
国の言うことは信じられない
国
わかりました、ならば、検査も判定もデータの取りまとめも公表も、すべて 福島【県立】医科大学がやる でどうでしょう
福島県
それならばやりましょう >>870
お前がそう言ってるってだけじゃあ話にならないんだよな。
県民健康調査では、
検査結果については、あなたにお知らせするとともに、これまで、
及び今後の「県民健康調査」で得られたデータや資料は福島県立
医科大学が保管し、次の目的で利用します。
●あなたの健康管理に際して必要な利用目的
・「県民健康調査」の提供、管理運営業務
・「県民健康調査」にあたり、外部の医師
・専門家等の意見・助言を求める場合
・あなたの診療等に関する他の医療機関等との連携(照会への回答を含む)
・保健・医療・福祉・生活に関する適切な支援のための市町村等への提供
●上記以外の利用目的
・継続的な県民の健康管理を行うための基礎資料としての利用
・今後の健康調査の維持、改善のための基礎資料としての利用
・「県民健康調査」甲状腺検査の検査者等の教育・育成・実習
・学術的研究目的・公衆衛生的教育や啓発目的での個人を特定しない形での利用
・個人が特定されない形での公表(統計処理等)
と断ってるんじゃなかったっけ？
・学術的研究目的・公衆衛生的教育や啓発目的での個人を特定しない形での利用
・個人が特定されない形での公表(統計処理等)
ってあるよね？ 韓国では甲状腺がん罹患率が15倍に増加
しかし死亡率は変わらず、甲状腺がん罹患者は平均より長生きしている >>871
そうつまり
福島原発近隣13市町村の子供たちが
他県の人たち、同じ福島県内の会津地方17市町村の人たちからですら
【放射線の影響で・・】と差別を受けないような数値にされている
しかし、放射線の影響がわかるようなデータにしたいという科学者としての欲求は大きくて
福島県内の線量の比較的高いところと低いところを比較するならば
おそらく最初のプロトコールをもう一回検討して書き換える必要があるんじゃないか
という渋谷教授の意見に、鈴木教授も
完璧に科学的に対照例をつくるとか、そういうことするのではなくて、子ども達の健康を長きにわたって見守るという中での検診ですので、
決してその中でこういう貴重な意見をいただいたことを無視するわけではなくて、ここから盛り込めるものは盛り込みながら考えていきたいとは思いますが、
それは私個人の意見ですけれども。ありがたいことで、具体的にいろいろ教えていただいていこうかと思います。
そしたら「過剰診断していた」という理由で検査担当をクビなっちゃった ちなみに
福島健康調査の福島医大の診断には、セカンドオピニオンは存在しない
福島医大から、結節やのう胞が無いと言われたのに、東京の病院であると言われた
福島医大から、結節やのう胞があると言われたのに、東京の病院で無いと言われた
福島医大から、ガンじゃ無いと言われたのに、東京の病院でガンだと言われた
福島医大から、ガンだと言われたのに、東京の病院でガンじゃ無いと言われた
40万人近くを４回も検査しているのに、ひとつもない >>2
福島原発に津波対策しなかったのは安倍晋三。 >>24
直ちに影響はなかっただろ？
今はもう直ちにではない 事故後のカルテはなぜかすべて破棄させられたからな
因果関係は絶対に分からない >>873
> 福島原発近隣13市町村の子供たちが
>
> 他県の人たち、同じ福島県内の会津地方17市町村の人たちからですら
> 【放射線の影響で・・】と差別を受けないような数値にされている
なんの「数値」を設定してるんだ？
そこまで自分で言い切ってしまうんだから、当然
> 福島県内の線量の比較的高いところと低いところを比較するならば
> おそらく最初のプロトコールをもう一回検討して書き換える必要があるんじゃないか
ってのが、プロトコルの何を書き換える必要があるのか言えるはずだよなw
「差別を受けないような数値」に設定してることを知ってるんだからなw
結局澁谷教授とかの発言を、そうに違いないという自分の思い込みに都合のいいように取り出してきてるだけだろw
議事録とかにも、先行調査自体が放射線の影響が出る前のデータとしての位置付けであるとさえかかれてるのになw
そういうところは読まないし見ないんだよな。 >都道府県がん情報等に関するがんの罹患等の秘密を漏らした者は、二年以下の懲役又は百万円以下の罰金に処する。
https://www.mhlw.go.jp/web/t_doc?dataId=78ab3706&;dataType=0&pageNo=1
事故後に慌ててこんな法律作ってる時点でお察しｗ >>879
その条文なかったら、国立がん研究センターが持ってる全国の個人識別可能なガン情報を
保険会社とかに横流しても罰することできなくなるんだけど。それでいいの？ >>849
8年間の間いくら探しても、何の影響も見つからなかったってことだよ。
だから必死に甲状腺がんが放射能の影響だと言い張ってるわけ、反原発派は。
まあ狂人の集まりだから理性は通用しない。 そもそも乳頭がんは、早期発見されても特に治療するわけじゃねぇしなぁ
むしろ経過観察で定期検査しないとならんからめんどくさくなるだけ 原子力村「検査は子供たちの不安を煽るから中止」👈妄想
牛山さん「現在の福島で小児甲状腺がんを話題にすること自体が『福島差別』と批判されタブー視されている 患者の家族らが孤立させられている」👈実際
wwwwwww 甲状腺ガンって医療政策の失敗の典型例でよく聞くよね
韓国のやつw 吉本興業と安倍政権は蜜月 官民ファンド100億円出資の行方
https://www.excite.co.jp/news/article/Gendai_552818/
吉本興業疑獄は安倍晋三の命取りになりかねない まさか検査受けた人数がそもそも60倍、とか言わないよな？
なにかを訴えたいんならもうちょっとちゃんとデータを出すことが必要だと思う そもそもが甲状腺癌なんてほぼ発生してないんだよ
それが毎年一定数の患者が出たら普通は因果関係を疑うだろ >>889
甲状腺がんの大部分を占める乳頭がんは、潜伏期間が数十年を超える事がままある癌な上に悪影響もほぼ無いんで、見つける意味があまり無いんだよ 韓国で検査費安くしたら、検査する人が増えて甲状腺がんの罹患率が15倍になったらしいね
で、その後検査する人が減ったら罹患率も減ったという
その間罹患者の死亡率は変化なし、むしろ他より長生きしてるらしい >>888
60倍どころか38万人相手の検査だから
10000倍くらいになるんじゃない？ >>892
今日も18人も甲状腺ガンの患者が見つかったってニュースがあるのになんで工作員はこういう頭の悪い書き込みをするんだろ >>894
何だ？都合が悪かったのか？
甲状腺がん罹患率は、韓国では10万人あたり約60人、38万人だと228人いる計算になる
あれ？福島の173人って韓国より少ないなｗ >>897
韓国で福島と同様に転移したり手術で除去するほど悪化した患者が何人いるんだよ言ってみろ
言えねーだろバーカw >>898
なんでそんなもん言わなきゃならんのだ？
この記事の人数は甲状腺がんと「診断」された人数の話で、手術した人数だとかの話じゃないんだが？
バカはお前自身じゃないかｗ >>901
60倍検査しても割合が60倍になる訳がない。 仮に影響アリ、となったら誰もシヤワセにならないから
本腰入れて調べないんだって聞いたことがある
さすが情緒の国 【捏造政権】
基幹統計の変更回数。
安倍政権が統計を弄りすぎ。
2018年 12カ所
2017年 27カ所
2016年 14カ所
2015年 10カ所
2014年 2カ所
2013年 2カ所
2012年 1カ所
これ見ると、徐々に都合が悪くなって
エスカレートして行ったのがわかる。
旧日本軍＆大本営発表と同じ。
ちなみに民主党政権の3年間で4カ所。
悪夢はどっちだよ、チョン安倍。
★★ 安倍サポ大募集 (爆) ★★
安倍サポ大募集だお！！ (≧∇≦)
詳しくは下の募集要項を見てね！！！
https://www.jimin.jp/s/involved/j_nsc/
☆★☆ 急募 ☆★☆
安倍さんが移民法成立などの売国行為を繰返したせいで、本当の保守層からは既に見放されてしまい､今や安倍サポくらいしか擁護してくれる人が居なくなってしまったので急募です。
■内容
２ちゃんねるで安倍さんを批判するレスを発見したら
脊髄反射でレスを返すことです。
■報酬
無給です。
時々開かれるネトサポのイベントに参加できることだけがメリットです。
でも、安倍ｻﾝに会えるヨ！！
(たったそれだけのご褒美で､忠誠を誓うことができる頭空っぽな人を募集だよ！！)
※注意※
ネット上でトラブルが起きても全てサポの自己責任です。何かあっても自民党は助けてあげないので注意してね！！
(自民党にいいように使われてるなんて気付けない頭空っぽな人に向いてます(爆)。)
★参加者からの質問例★
「２ちゃんの安倍サポのレスって、かえって敵を増やしてませんか？パヨパヨ鳴くだけで実際ウザイんですけど。反論にすらなってないっていうか…。」
→他に反論の方法もないので仕方ないのです。
「安倍さんを擁護するために、天皇陛下まで批判とかしたら
それって保守でも何でもなく､こっちが国賊扱いされてしまいますけど？」
→本当の保守からは、安倍ｻﾝはとっくの昔に売国奴として見限られてますから関係ありません。
移民法成立させた時点で本物の保守の人達からは国賊扱いされてますから。
「安倍さんも､河野談話承継や移民法成立など、売国行為を繰り返していて
批判されて当然だと思うのですが。」
→安倍ｻﾝに会えるというご褒美を与えてもらった以上、たとえ安倍ｻﾝが売国奴だと分かっていても擁護するのが安倍サポの務めです。
恥ずかしいなんて思ったら負けです。
https://i.imgur.com/Jcl8Zw7.jpg
さぁ､これであなたも安倍サポの仲間入り！！
これ見て気持ち悪いなんて言わないで(爆)
安倍ｻﾝに会わせて貰えただけで無給の安倍ポチになった人達ですぅぅぅ。 (爆爆爆)
このスレでパヨパヨ鳴いてる先輩達の活躍を見てあげてねwww
今日もパヨパヨ､明日もパヨパヨ､ネト「サポ」の皆さん一緒に鳴きましょう。馬鹿だなんて思わないで下さいね！！(爆笑) 癌治療学会で私が話したある医師は甲状腺も専門であり、福島第1原発と甲状腺がんの関係については「不安を煽るので勝手な発表はしない事が望ましい。」という圧力があったと話していた。 >>862
そんなの言い訳やで
大人の健康診断のがん検診だって
小さなポリープを見つけてしまうことあるけど
すぐに問題を起こさない良性腫瘍だったら
経過観察だし医師が説明すれば済む話 >>895
真面目な話北朝鮮の核実験の影響ちゃうの？ 60倍だろうが600倍だろうが認めないよ
認めたら賠償大変だろ？w >>43=>>100
おまエラの朝鮮半島は放射能まみれで、
事故原発周辺よりも高い放射線を浴びて被爆しまくる状態。
おまエラ朝鮮人はまさに国際社会の汚物だよな。
★韓国の原発は事故だらけ。
★韓国は放射性廃棄物を一般ゴミとして捨てていた。
（韓国は実は2017年までIAEAの要監視国家。核兵器の開発を極秘に進めて、失敗。そして、不要になった核廃棄物、核分裂物質をソウルのスラムに捨てていた事実）
★韓国ソウルの道路のアスファルトに放射性廃棄物セシウムが混じっていた。
★韓国の甲状腺がんの患者は２０００年の３２８８人から２０１０年には３万６０２１人へと１０倍以上に増えた。一方、同じ期間、全体がん患者は１０万１７７２人から２０万２０５３人へと２倍増になった。
（2013年08月01日 中央日報）
★韓国ソウルの放射線量は東京の６０倍。
つまり、韓国ソウルは、福島の緊急避難区域より放射線量が高いということです。 https://www.jstage.jst.go.jp/article/tits/22/4/22_4_19/_pdf
>後に、この線量 報告書（59）の校正段階で記載されていた甲状腺等価線量300-1,000 mSvが、
>日本政府の圧力に より100-200 mSvに修正させられていたと報道された（61）。
日本じゃまあよくあることｗ 60倍て、これで因果関係が無いとか言ってる医者は御用医者か数学ができない偽医者 放射線の健康への影響評価は
難しい。
普通の状態でも微量の放射線は
あるし、少量の放射線は成長促進
したり健康によい。
大量の放射線は死に直結する。
チェルノブイリ原発事故では
大規模な健康被害の報告が
あったのだから、その事故を
越えた
福島原発事故も健康被害が
あって当然だと思う。
どうしても、日本政府は
パニックを恐れて、健康被害の
公表を隠していると思ってしまう。
とは言うものの
児童への検査は継続している
ようなので、異常が発見された
子どもは密かに治療されて
いればまだましなのかも
しれない。 >>898
甲状腺ガンのリンパ節転移て珍しくもなんともないが。 >>901
60倍どこじゃない。
10000倍くらい。 >>913
今まで検査したことなかったんだから、
比べることが不適切。 テレビのマスゴミなんてダンマリだからな
この国に報道機関なんて存在しない
第二次世界大戦前からな
権力に媚び迎合するだけの屑マスゴミしかいないんだよ >>919
馬鹿なのか？
発症率だぞ
検査発見率じゃねえから そらトンキン湾も汚染されまくって芸能人や著名人が癌や白血病で爆発的に亡くなるわけだわ >>923
頭悪そう
甲状腺がんが発症しても治療もせず自然に治るとか思ってるのか？ >>922
だから発症率をどうやって算出したというのか、
検査もしてないのに。 >>925
症状もでてないのに、
どうやって甲状腺ガンだと判断するんだよ。 >>926
>>927
発症して具合が悪くなったら医者行くだろ
医者に行ったら公けに数が判明するから、その判明数で率がでるだろ
検査して発見しようが発症して医者にかかって判明しようが率はでるでしょ
ほんと馬鹿丸出し >>1
へー、事故前にも全員検査してたんだー、すげー >>929
全員検査せずとも発症して悪化すれば医者で検査して発見するよ
それが全体数からの発症率になる
そんなの当たり前 >>928
率なんか出ないだろ。
甲状腺ガンと診断された数は医者にかかって検査した全員なんだから、
無理に率を出そうとしたら100%だ。 全員検査とか馬鹿言ってるやつは甲状腺がんが治療もせずに自然にサクっと治るインフルエンザかなんかだと思ってんのかね >>930
＞それが全体数からの発症率になる
全体数が不明ですね。
医者にかかってないんだから。
分母はいくらでも勝手に設定できる。 >>931
お前は統計の取り方を学びなおした方がいい
算数って知ってるか？ >>934
発症率であって死亡率じゃないわな
何でそんなに必死何だかｗ >>936
統計の数や条件をいくらでも自由に変えられる話に何の信頼が？ >>933
分母なんてすぐわかるだろ
年代別の小学生の人数も分からない土人国の人なのか？
それともお前戸籍とか無い人？ >>937
つまり
医者にかからなければ
甲状腺ガンだということは分からないと理解できたか？ >>940
でもかかるよね?普通
お前の国には医者がいないんだろうけど >>939
10人具合が悪くて10人医者に見せたら8人甲状腺ガンだった。
全国ガン登録に集計されるのは8人だけ。
しかし、検査してシロだった2人の記録はされない。
この場合8人中8人が甲状腺ガン登録。
つまり100% 逆プラセボが必要かも？
放射能の影響のなかった対照群に放射能に被爆したと暗示を掛けて
発症率を比較する。暗示だけでガンになったりして・・・ >>941
症状がなければかからないよ。
福島で甲状腺ガンだと診断された子供は誰も医者にかかってなかった。 >>942
馬鹿だろおまえ
どんな統計の取り方だよｗｗｗ >>945
それが、今回のスクリーニング検査との差だ。
それが分からないから大騒ぎすることになる。 >>944
お前、どんだけ正常な状態だと甲状腺ガンの罹患率がどんだけ低いか知らんだろ >>946
頭悪いお前の脳内だけの変な統計の仕方だろ >>947
＞お前、どんだけ正常な状態だと甲状腺ガンの罹患率がどんだけ低いか知らんだろ
症状出ないからな。
発症してても誰も分からない。
で、
福島で甲状腺ガンと診断された子供が医者にかかってなかったのは理解したな？ >>950
いや、統計すら理解できないお前が言ってもｗ >>951
これが真実
「多発」とする岡山大などのグループは、全国で登録された甲状腺がんの数を使って比較しています。全国のがん登録を元に計算すると、１８歳以下の甲状腺がんは１０万人に１人ぐらいしか見つからないはずでした。
ところが、県民健康調査では１０万人あたり３０人を越えるがんが見つかっています。
地域によっては１０万人に５～６０人となり、確かに桁違いに多い数字です。
ただ、これには多くの専門家が異議を唱えています。内容は多岐にわたりますが、ひとつだけ簡単に言えば、「数十倍」とされる甲状腺がんの数は、実は異なる方法で数えたものだということです。
全国の「がん登録数」とは主に「何か症状がある人が、医療機関にかかって診断されたがんの数」です。
つまり、自覚症状がなく、医療機関にかからなければ、実はがんがあったとしても、数字には反映されません。
そして、甲状腺がんは多くの場合、自覚症状が無いことが知られています。要するに、全国の患者数や有病率は氷山の一角しか捉えていない数字なのです。
一方、福島の調査は、１８歳以下の全員にエコーによる集団検診を行って甲状腺がんを探そうとするものです。がんが見つかった人も自覚症状はなく、調査が無ければわからなかったと考えられる人たちです。
つまり、意味が異なる数字を比べて「こちらはがんが多い」とは言えないという指摘です。 >>952
何度読んでもお前がおかしい
なぜなら症状が現時点で出ていなくてもいずれは症状が出るもんだからｗ 特に子供の癌は進行が速く発症する確率は高いだろ
検査するしないなんて、発症する数にあまり差など出ないと思うがね >>954
＞
＞何度読んでもお前がおかしい
＞なぜなら症状が現時点で出ていなくてもいずれは症状が出るもんだからｗ
必ず出るとはどこにも書いてない
そして
異なる数字を比べて「こちらはガンが多い」とは言えないのはわかった？ > 調査が無ければわからなかったと考えられる人たちです。
これがロジックだと気づかないバカどもｗ
調査時点でわからなくてもいづれは発症する病気だろｗ >>957
いづれ発症するってどこに書いてあんだ？ >>956
数字が異なるのは発症率に差があるからだろｗ
それが気に入らないのは国と東電ｗｗｗ 基本は原発周囲30km圏に賠償金払われてるけどそれどころじゃ済まないんじゃね？ >>958
じゃあお前は検査しなければ、自覚もせず発症せず自然に治癒するっていってるのか？
それこそ馬鹿もいいとこｗｗｗ >>959
全然読んでないだろ。
↓
全国の患者数や有病率は氷山の一角しか捉えてない
↑
ちゃんと読めたか？ >>961
お前はオンとオフしか理解出来ないのかw
中間があるという思い付きもないんだな。 本来であれば自覚せず悪化もせずに一生を終える人たちもまとめて発症群に数えられているのが問題なわけだ
同じくらいの人口の新潟県とか他の原発周辺の人らも全員調べて比べてみるべきだな >>962
だからなに？
途中で治る病気じゃあるまいし
なにをそんなに誤魔化したいの？ >>966
結局必ず自覚症状が出るとは限らないと理解したか？
まあ治ることもあるがな、
人知れず。 >>967
じゃあお前が発症して治療しないで見れば？ >>967
＞>>966
＞結局必ず自覚症状が出るとは限らないと理解したか？
＞
＞まあ治ることもあるがな、
＞人知れず。
↑
おっと補足。
いつのまにか治ってたというケースも報告されている。
今回の福島のケースでもBカテゴリーの子供か腫瘍が小さくなって検査不要になったケースも多数ある。 >>969
ソースだしてね
治療しないでいつのまにとか嘘草ｗ どーせ「影響があると断定できる根拠もない」んだろ？ >>970
大人の甲状腺がんも増えてるだけど？
これは全員検査したわけじゃないわな
さあ、説明しろｗｗ 長期間にわたり経過観察した方のデータを分析したところ、10年経った時点でがんが3mm以上大きくなったのは8％の方のみであり、残りの92％の方のがんは大きさが変化しないか、
一部では縮小していることが分かりました。また、小さなリンパ節転移が生じた人は3％のみでした。
https://www.kuma-h.or.jp/new-medical/recommendation/ 「これまで90人の甲状腺微小乳頭がんの患者について1～11年にわたって経過を観察していますが、腫瘍が少し大きくなったのは9人（10パーセント）だけでした。71人はほとんど変化がなく、
残りの10人は腫瘍が縮小さえしたのです。しかも、経過観察中に遠隔転移や甲状腺周辺へのがんの浸潤が認められた患者は1人もいませんでした」
https://gansupport.jp/article/cancer/thyroid/2982.html そんな根拠のない嘘いったらロックふぇら～先進医療界から
永久追放するワニよっ！！ 原発事故が起きる前には甲状腺検査なんてやってなかったわけで
事故後に増えたのかどうか分からないわけで
そもそも、枝野幸男に文句言えよ。「ただちに影響はない」だぞ 杉谷ら（文献3）は35例の微小乳頭癌を平均3.6年観察した結果，腫瘍体積が50％以上増大した症例は18.2％，不変65.9％，
縮小15.9％であったと報告しています。
転移や浸潤のない微小乳頭癌は80％程度の症例で病変の変化を認めず，原病死も観察されていないことより，
微小乳頭癌に対しての非手術経過観察は治療選択肢として妥当性があると思われます。
https://www.jmedj.co.jp/journal/paper/detail.php?id=3740 結論ありきでやってるだけだからな
理系ってこんなバカを諫めるヤツすら居ないなら体育会系より
程度低いぞ >>964
津田の話なんか信憑性ないので、
どこのメディアも取り上げてません。
東スポ、ゲンダイ、ハフィントンポストくらいです。 レス数が950を超えています。1000を超えると書き込みができなくなります。
