0001星 ★2020/07/22(水) 09:19:14.38ID:CcCiFDqK9
0499不要不急の名無しさん2020/07/23(木) 07:59:03.19ID:GTFy+ei70
そりゃそーだ
権利侵害ではあるがリツイート者に罪や賠償責任が発生するかはまた別の話
0501不要不急の名無しさん2020/07/23(木) 08:23:29.22ID:OWeiBDZX0
海賊版ダウンロードに罰則 来年１月、漫画など全般―改正著作権法が成立
ttps://www.jiji.com/jc/article?k=2020060500162&g=pol
インターネット上に無断で公開された漫画などを、海賊版と知りながらダウンロードする行為を禁じた改正著作権法が５日、参院本会議で全会一致で可決、成立した。悪質なケースには刑事罰を科す。２０２１年１月に施行される。
従来、違法ダウンロードの罰則は音楽・映像に限られていたが、漫画のほか書籍や論文、コンピュータープログラムなど著作物全般に拡大される。
0502不要不急の名無しさん2020/07/23(木) 08:39:58.46ID:OWeiBDZX0
>>501
無断で公開された著作物のリンク先を掲載したりする行為も対象とする。 >>498
今回のは無断転載が不味いのではなく、
「RTしたら元画像の著作権表示部分がTwitterの仕様でトリミングされたサムネになったのでアウト」 0505不要不急の名無しさん2020/07/23(木) 15:36:30.60ID:iqbXdtOy0
行為（事象）が、アウトなのか
情報開示拒否が、アウトなのか
0506不要不急の名無しさん2020/07/23(木) 16:17:26.71ID:YQ8Wz3fP0
>>454
弾劾という制度がある
ちなみに今回の判決に反対意見つけてる裁判官もいる 0507不要不急の名無しさん2020/07/23(木) 16:36:28.34ID:Va5ESieI0
裁判官がネットのネの字もしらないのに判決だすような国が
ＧＡＦＡみたいな企業だそうとか1000年たっても無理では
>>489
自分のブログやツイートで画像を掲載する場合、権利関係に関しては慎重になるのが普通だよね
画像の出所はどこか、権利者は誰かというのは当然として、引用する場合は引用要件満たすかどうかもしっかり確認するし
そういった当たり前のことを、Twitterでもやるべきだろってのが裁判官の言い分なんだろう
確かにTwitterだけが「知らずに無断転載のツイートを拡散（リツイート）しても許される」ってのはおかしな話だし
著作者・権利者側からすればふざけんなって話にもなるしな
自分もネットニュースや記事だけ読んだ時は
「なんやこの裁判官頭固いな、Twitterやったことないんだろうな」
って思ったけど、裁判のあらましや判決全文読んで色々腑に落ちたわ >>487
それは思うことがあるな
現実は逆方向に動いてるけど >>494
5名のうち3名はまだ最初の審査を受けていない
審査を受けてるのは裁判長と反対意見出した人だけ
次の衆議院選挙で3人には不信任出せる >>506
弾劾は裁判官への人事処分じゃない？
判決に影響与えられんのかな？ 0513不要不急の名無しさん2020/07/23(木) 22:11:59.88ID:bju1t9y+0
>>475
お前みたいなドバカは死ねよw
生きてても資源の無駄だハゲ爺w 0514不要不急の名無しさん2020/07/24(金) 14:44:52.58ID:dkYq5Mtb0
>>512
最高裁判決は法律変えない限り無理じゃねえかなー
別の裁判の似た事例で逆みたいな判決になったりは起こり得るけど 他人が描いた絵や撮った画像をフリー素材みたいに扱う奴が多すぎるのは確かだな
0516不要不急の名無しさん2020/07/24(金) 14:55:57.20ID:OgqdaVex0
>>67
しかも画像をクリックしたら元の画像がそのまま表示されるしな >>515
他人の著作物を勝手にツイートするのはダメだが、リツイートは「これ著作権大丈夫なのか？」みたいにそこに私見を挟む事が出来る
にもかかわらずリツイートによる自動トリミングがダメでリツイート全部が著作権侵害だという話はおかしいのでは 0519不要不急の名無しさん2020/07/24(金) 20:19:44.85ID:Fxdzi+tF0
5chを普通にブラウザで開いた時や専ブラも画像リンクのサムネだしたら同じリスクがある
0520不要不急の名無しさん2020/07/24(金) 20:25:59.50ID:DAFpRXGX0
>>519
自分が著作者なら5chも過去ログサイトも自動まとめアフィブログも一網打尽にできる 自動的にキャッシュされるソフトウェアは違法じゃないですって
何かの法律審議する会合で発言されてた記憶あるんだけど
なんだったっけかな
>>472
犯罪者は社会で働いている奴が最も多いんだぜ >>306
そりゃ著作権の概念がない国から見たら信じられないことだわなw >>518
そもそも自動トリミングが駄目、リツイート全部が著作権侵害なんて単純な話じゃないぞ
判決文しっかり読んできな 0527不要不急の名無しさん2020/07/25(土) 18:16:16.72ID:siM+/Dyd0
カメラで撮影した写真の中に他人の製品、著作物が入り込んでいたら
誰が作ったものか、それに書かれているなら
表示しないといけない
もので隠れてはいけない
リアルで例えるとこのレベルなんだけど
ＰＣもスマホもつかったことなさそうなＩＴリテラシーないジジババが最高裁判例を作ってしまった悲劇
>>527
公共の場所では肖像権とか主張できないんじゃなかったかな 0529不要不急の名無しさん2020/07/25(土) 18:24:45.39ID:prujYgVu0
著作権侵害じゃないだろww
ほんと文盲多すぎ。
0530不要不急の名無しさん2020/07/25(土) 19:28:56.93ID:S5pYMLOq0
>>529
著作権侵害だと思うけど？
著作権者の許可を得ずに無断で改変したと言う >>528
背景にミッキーのTシャツを着てる人が写ってた場合、その写真を公開するとアウトでしょ >>529
散々リンク貼られてる判決文読んでてその認識だったら
日本語不自由なのか？と思うレベルだな
今回みたいな判決出るのも宜なるかなって感じだわ >>67
だからこそ「無断転載のツイートをリツイートした場合」
って前提がついてるだろ
無断転載された写真家側からしたら
己の預かり知らないところで写真がトリミングされた挙げ句
リツイートという形で広められたんだから怒りもするわな
Twitter規約に同意した著作者のツイートが
公知の既存機能を用いてリツイートされたってのとは全く別の話 0535不要不急の名無しさん2020/07/26(日) 11:42:30.00ID:RYr9FxN70
>>521
５ｃｈ相手にはサムネ機能の削除を要求できるんじゃね >>487
あんたが見たい、聴きたい、読みたいと思ってるものは、ほぼ作られなくなるな。 0537不要不急の名無しさん2020/07/26(日) 11:50:32.39ID:cUG+ChRG0
リツイする前にネットで出典を調べて
本人のか確認してからリツイすればいいわけよ
まあリツイボタンが軽すぎるのも問題だ
警告を出して同意にチェック入れてから
リツイする仕様にすべきだな
0538不要不急の名無しさん2020/07/26(日) 11:58:56.02ID:PikB+pUa0
>>516
民事か刑事かはこの時点では分からないのでは？ プロの写真家なら撮影に許可が要る場所やら人やらブツやら撮って商品にすることもあるだろうし、撮影に当たって利用範囲とか取り決めもあるだろう。
それが無断でバラ撒かれてしまったら、許可出してくれた側の権利も侵害されるからな。
そらプロの責任として断固追及するだろ。
0540不要不急の名無しさん2020/07/26(日) 12:03:10.80ID:PikB+pUa0
>>92
それが事実ならまずそのことをツイートして拡散した方がいいな
外堀を埋めてから謝罪と賠償に持ち込む 0541不要不急の名無しさん2020/07/26(日) 13:02:22.83ID:U/hdbKMr0
リツートの画像にも著作権あるよ。ってことだろ。まぁそうだろう。
でもリツートした人に賠償請求してもそれは無理と思う。
だろうね。
ただ、リツイートユーザーに著作財産権が認められなかったのは、その主体が元ツイート者だからってことみたいだから、拡散分も含めて、元ツイート者にその責任が行くだろうね。
勘違いしてはいけないのが、無断転載画像をリツイートで別アカに表示するのも不正利用であることには変わらないということ。
リツイート者はうっかりで悪いことしたわけで、辛うじて「ゴメンで済む」レベルだったということ。
間違えた
「ゴメンで済むであろう」レベルだったということ。
オンラインで削除要求しても聞き入れられなかったとかじゃないの
そもそも何の為にツイッターなんてやってるんだ？
つまんねーだろこれ