【国際】ドイツでは電力エネルギーの８５％が再生可能 今後の供給進展に自信★４ [無断転載禁止]©2ch.net
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
数日前に目にして仰天したこの英文記事、その後、あちこちに転載されていますが、日本語メディアではグーグルで検索した限り見当たらないので、記録しておきます。
その記事の内容は「ドイツでは、4月30日（日曜日）の全電力消費の85%が再生可能エネルギーによって賄われた」というものです。
翌5月1日はメーデーで休日ということもあり、大量に電力を消費する工場の一部が操業していないこともあったでしょうが、それにしても、全ドイツの電力消費の大半が自然エネルギーからっていうのは凄い。
そのニュースソースを探したところ、このtweetを米国のCleanTechnica.comがキャッチして上記の記事になったようです。
その発信元はドイツのAgora Energiewende （仮訳アゴラエネルギー革命）という団体で、そのプレスリリース？も発見しました。
tweetやこのリリースに添えられた発電施設別の電力供給のグラフは小さくて、リンクもありませんが、上記団体のサイト内に該当日の様子を知るインタラクティブなAgoraメーターがありました。
4月30日の推移を示すグラフはこれです。
解説図：http://i.imgur.com/ESviSDi.png
グラフの下から順に、緑はバイオマス、空色は水力、濃い目のブルーは海岸沖合の風力、ブルーは陸上の風力、黄色が太陽光発電で、そのから上は火力や原子力など再生可能エネルギー以外の既存発電所によるものです。
赤いラインは実際の消費量で、昼前後がピークになっていますが、再生可能エネルギーからの供給も太陽光を中心に増大しているのが分かります。
アゴラのリリースによると、この日は日照に恵まれ、風も強かったのが幸いしたようで、ドイツの石炭火力発電所の最大発電量は50ギガワットだそうですが、当日は9ギガワットまで落としていたほか、2022年に停止することになっている原発も発電量を減らしていたようです。
アゴラのGraichen博士は「4月30日のような日は、2030年には全く普通のことになる」と、再生可能エネルギーからの電力供給の進展に自信を示しているとのことです。
また、CleanTechnicaの記事では、数週間前に行われた海上の風力発電の権利に関するオークションで、公的助成がないにも関わらず入札額が記録的な安さになったことに驚きが広がったということです。
これまでは、再生可能エネルギー設備には部分的に何らかのインセンティブが含まれていたとのことですが、時代は進化しているのですね。
そこで気になるのが日本の現状です。昨日、目にした週刊東洋経済（5月13日号）の深層レポート「石炭火力ラッシュ」によると、全国の石炭火力発電所の新設、建て替えは36箇所、42基にも及び、全て稼働すれば、既存設備に対して発電量は4割増しになるそうです。
当然、燃やす石炭は増えるでしょう。それで、昨年11月に発効したパリ協定ーCO2などの温室効果ガス大幅削減に向けての道筋をどうやって守るのか？
ドイツと真逆に見える現状に、いささか不安に駆られた次第です。
ちなみに、環境省の目算では「2030年に自然エネルギーの電力30％超へ」ということだそうで、あまりの時間差に愕然とするばかり・・・・
http://news.livedoor.com/topics/detail/13058065/
★１：2017/05/14(日) 02:32:51.78
http://asahi.2ch.net/test/read.cgi/newsplus/1494800356/ >>655
揚水発電って余ってる電力で水を汲み上げとくんじゃないの? ドイツは日本みたいに人が多くない、暑い日は短い、冬の暖房は電気でなくてもできる。 これからの揚水発電は昼間の供給力を抑える使い方になるらしいね真逆だなｗ
でも、揚水発電を使う赤字になるぐらい高コストになるらしいし
再エネが安くなってからが本番なのかね 再エネ増えて良いんだけど余力がある状態になったら再エネは安く買い叩かれたり買い取り拒否されたりするんじゃねえの
なんか釜の底が温かいからってわらわら集まってきたアリンコが蒸し焼きになる図しか思い浮かばないんだが >>658
余剰電力が発生する場合、発電所を停止させるか、余らないように揚水発電所で蓄電するかの2択だとして、発電所を停止させたら何も価値生み出さないが揚水すれば価値が発生しますね。 揚水発電って発電を止めるのは容易ではないから
消費されてない電気を溜めるためにやるんでしょう >>646
それは許可されている出力であって実用になる出力じゃないからね。
使う前に火力で発電して電気を貯めておかなきゃいけないし、
使い切ったら充電できるまで再使用できない。
そして、さらに火力を直接使うのに比べて3〜4割は効率が落ちるので、
揚水発電を使えば使うほど発電全体の効率は悪くなる。
仮に揚水発電1000万キロワット使いたければ、ざっくり1500万キロワット発電しとかなきゃいけない。
そんなのの稼働率を上げてしまうほうが経費や環境負荷が上がってしまうという。
原子力は出力調整が認められず常時発電しっぱなしだったから、
需要が減る夜間に揚水発電でも電気貯めておいた方が有効活用になったけど、
自身で出力調整ができる火力の電気をつかって揚水発電を積極的に使うのはあんまり意味がない。 揚水発電所は大規模停電を防ぐためにあるんだよ
もちろん他の用途にも使えるけど、作った目的はそれ
東日本大震災で東京が大停電しなかったのは揚水発電所が
一時的に代替したからだ
設備利用率が3%なのも、常時ほぼ満タンにしておかないと
目的を達成できないからだ >>659
そうならないようにするのがFITだと思ってるけど。
すでに再エネの低コストは見え始めたから、政策としては成功したんじゃないかな。 揚水発電の目的は、余剰電力を蓄えるためでしょう
最大需要をカバーするためなら火力を作るがな >>663
そうですか。今後運用の仕方でなんとかなると良いのですがね。もったいないですね。
今のところは火力を止めるほうが良いということですね。 電力会社がアンチ再エネだったのは、出力変動する再エネに
揚水発電所を使うわけにいかなかったからだ >>661
揚水する時の損失が大きいから単純じゃない。
暖機運転のコストととくみ上げに使った電力の3〜4割を捨てるのとどっちがマシかって話になる。 >>666
容易ではないというのは 切ることが難しいのもあるじゃん
太陽光だと買い上げしないといけないじゃん >>667
残念ながら設備利用率3％の説明にはなってない >>670
まあ、誰も言わない公然の秘密だよ
東京が停電すると電力会社に数兆円の損害が発生すると言われている >>673
なるほど、技術的な話ではなく難しいということですね。 >>674
効率が悪いからなるべく使いたくないとかってどう? 火力を止めて調整なんていってる奴がいるけど、
火力っていっぺん止めてリスタートしたらそれだけで数千万掛かるんだぞ。
夜中に電力が余っているときなんて、止めるよりはましだからタダでも
いいから電力使ってちょうだい状態。 >>676
うん そうじゃあないかなって。推測だけどね 東日本日本大震災で約910万kWの発電所が一度に落ちた
（福島第一原発 469.6万kW 福島第二原発 440万kW）
これで停電しないでいられる唯一の方法は
揚水発電所を常時満たしておくこと以外にないんだよ >>681
何処にあるのよ。そんな大きな揚水発電所って >>678
そうなんだよな。止めると言っても暖機運転状態を維持する必要があって
待機させればさせるほど採算が悪化する。
だから安い褐炭で暖機運転を安く維持できる褐炭発電がいつまでたってもドイツで減らないし、
太陽光を火力や火力で貯めた揚水の電力でバックアップさせるのは非常にもったいない話。
ガスタービンも起動停止はすぐできるけど、定格出力で連続で動かさないと効率が従来の火力より悪くなる。
あと火力は年に数ヶ月止めて定期点検しないといけない。
そのため、年間で見たときの設備の稼働率としてはせいぜい6〜7割ってとこ。
火力を基幹とするなら欲しい電力の数割増しの設備を持たなきゃいけなくなる。 >>681
原発も多くは動きそうにないので、今後そのようなことが起きる可能性は無さそうな気がしますね。 ドイツがどうのはわかったから気候も地形も違う日本でそうするためにどうすれば良いか現実的な案出せよ >>683
どう行った運用がベストだと思いますか？ >>684
原発以外はなぜ被災しないと思うんだろうなｗ
311当時は原発以外も多くの発電所が被災して復旧に時間が掛かっているのに >>687
そうですか。よくわかってなかったのですが、元レスに原発のことしか書いてなくて、それについてレスしました。
それと、原発は被災してないものも全て止めたのは特に脆弱だからは？ 昔の揚水は、夜間（石炭と原子力）の電力貯めて、昼のピークに放水して、ガスや石油火力止めてたけど、今は、昼間出来過ぎた太陽光貯めるようになったのか
まぁ、そうなるだろうな >>683
いい加減なことを言うバカだな
例えば調整火力が100基あって
今調整に1号機から10号機稼働してたとする
で、足りないから11号機を起動させた
今度は余ってきたからと言って11号機を止めるとか暖機待機というのはお前だけ
1号機を止めて1号機は終わりにするんだよ
馬鹿が 東日本大震災だけが揚水発電所が停電を防いだ事例ではない
2007年 中越沖地震のときには柏崎刈羽原発(821.2万kW)が落ちた
これも揚水発電所がなければ首都大停電は避けられなかった
揚水発電所は原発以外の停止に備えることもにも使えるが、
柏崎刈羽にしても福島第一・第二にしても大出力の発電所が狭い範囲に
並んでいるのは原発だけだ なるほど発電所が同じ場所に集中してるというのは脆弱性の１つですね。
中越のときは自分の会社が直接被害受けて停電どころではなかったから気づかなかった。東日本の後の停電は自家発で乗り切ったが。 >>688
その2行目はどの部分に対しての反応なの？
何が言いたいのかわからんし
いきなり話題を変えられてもついていけないが >>687
福島の風力は発電続けてたがねぇ
君がそういうことを心配するなら
再エネのような小規模分散型電源ってのが最高に災害に強いから
どんどん推進しようぜ >>693
被災するかどうかは原発も他の発電所も同じなのは理解します。
2行目は先走った内容なので、レスとは言えませんね。 なんか揚水で停電回避とか、無理だぞw
出力100万キロの揚水発電が100万キロの原子炉の代わりにはならん
揚水なんて数時間放電したら止まるw
なんか、凄いアホがいるなw
出力調整用だよ >>696
揚水発電所だけでは無理だと思いますが、揚水発電所で時間を稼いで、その間に火力を稼働して停電を回避します。 >>696
馬鹿だな
揚水が踏ん張ってるうちに火力を立ち上げるんだよ
お前は幼稚園児以下の脳みそしかないのか >>696
900万キロワットが短時間に落ちても停電しなかった理由を
説明してみな なので停電回避を主目的にする限りは、上部ダムを常時満水にしておき、停電に備えているという運用だそうです。
もったいないと思うけど。 >>694
俺が何を心配しているんだ？
別に原発を肯定するようなことも書いてないし事実しか書いてないと思うが
なんかすげえバイアスが掛かったレスが多いなぁほんと こいつら、東北地震で、千葉の工業地帯燃えてたのみてなかったのかw
その火力が燃えてたのw >>702
その火力がない状況でも対応出来てるって話じゃん
相当頭悪いんだなお前ってさ
自分の首絞めてることをわかってない >>703
だからさ、その燃えてる火力を数時間で再稼働と力説してるのは誰だ？ まさかとは思うが千葉の石油コンビナートを火力発電所と勘違いしてるのか >>704
まず、どうして大震災時に停電しなかったのかを考えること
そしてそれがわかったら、さらにその後も停電しなかったのか
考えることw >>706
アホだな
工業地帯が盛大に燃えてて電気なんか使うかw
街が津波で消えて誰が電気使うんだ？
関東の工場なんてみんな創業やめて、関西や東南アジアに引っ越したのもしらんのか >>708
関東に限ったら多くの会社は残って、自家発電などでしばらく凌いでたイメージ。自社はそうだった。エアコンが不要な時期で助かった。 >>690
その止めた1号機にしろ新しく起動する11号機を動かすにしろ、
暖気してなきゃ起動まで数時間かかるって話なんだがな。
そういう事情もわからずに喋ってるんだろうけどな。 色々と混乱してるな
本当に日本人なのか?
千葉はコンビナート火災はあったけど津波で街は消えてないぞ
仙台を例にとるのならわかる
計画停電の電力不足で関東から一時期移転したのもあるが
言われるほど多くなかった >>710
頭悪いバカだな
一日一回発停するだけでよい火力が、いつまでも暖機してるわけがないだろ間抜け 太陽光パネルも10ねんで交換とか言われてたのに、
多少効率は落ちるが20年以上持つ事がわかってきたしな
太陽の出てない時だけ火力発電すれば十分だろう >>711
中越のときは地震で設備やらCRやらがやられてしまい、しばらく稼働できなかった。停電は起きたが、その影響は相対的に小さい。
多分東電以外では中越で最大の被害を受けた企業。 >>715
輪番停電ありましたね。実質は本当に停電させられたことはあまりなかったと記憶。 >>713
そんなに低い稼働率で使ってたら建設費が回収できないだろって何度言われたらわかるんだ？w
いやいや、そんなに低い稼働率でも元が取れるくらいなのであれば、
それこそ太陽光発電の事業者がさっさと作ればいいだけの話。 関東でも広い範囲で停電しているわけで
東京で停電が少ないのは特別扱いされてたんじゃねえのｗ
それに311当日だけで大半の電源が使えなくなったわけで
揚水発電は助けにはなったがそれだけじゃどうしようもなかったのでは >>718
頭悪いバカだな
そんなの再エネ関係なく必要で設備されてるって何べん言えばわかるんだね？
目先のコストしか見えてない馬鹿だよ >>719
揚水発電所があればどんな大地震が来ても停電しないというわえではない
仮に全部の発電所が壊れたら一時しのぎもできないのは当然 フランスから原発の電気を買うんだから、そりゃ再生エネルギーを謳えるわな そもそも再生可能ってなんだよ
消費した電気がまた電気に戻るとか永久機関じゃん 大地震に襲われたら停電するだろう
停電しないとそれが元で被害が出るがな 停電した方がいいがな
必要なとこは自家発があるぞ >>720
必要としているものの性質が違うことが理解できてないわけか。
◯×とか定格の合計の数字でしか考えてないとそうなるわな。 原子力発電の代わりが出来る揚水発電所ってあるのかな
貯水池がいるでしょうに マクロン新政権原発比率50%まで下げ再エネを倍増
http://techon.nikkeibp.co.jp/atcl/news/16/051807595/?ST=SP
マクロン大統領、フランスのエネルギー大臣に、著名な環境活動家でドキュメンタリー作家のHulot氏を指名
フランスも原発から逃げ始めたか >>725
たしか阪神淡路では無理に通電したので火災発生ってケースあったはず
熊本地震では多数のソーラーパネルが普及していたにも関わらず大規模火災は発生せず 検索したら揚水発電所の一番大きいので
２００万ｋｗくらいのがあったぞ。何時間くらい発電するか知らんけど 災害対策なら東西に分断化されている規格を統一するのが一番有効だわ
設備を遊ばせないというのもそれで有効
地産地消型再生可能もどんどん増えるだろうから
エネルギーの輸入は今後も減り続けるだろう >>729
大阪で地震があったのは、何年前だろうか
早朝にあったのは覚えてるわ >>732
もう22年前だな
1月の寒い季節で石油ストーブが倒れたケースも多かったはず
熊本の時は九州の4月下旬で天候もよかったので
建物の外に出てそのまま野宿する避難民が続出するくらい温暖だった >>734
２２年も経つんだー
俺は何故か忘れたが朝早く起きてテレビのスイッチを入れたんだわ
ＮＨＫの朝早く出勤してきた人が暗いのでよくわからないが
大したことはないとか言ってよ。どころが明るくなると大変 >>728
そうなんだ
どうなるかと思ってたんだよね アメリカだと原子力は二酸化炭素を出さないグリーンエネルギー扱いだね
しかし、マクロン原発減らして再生エネ増やすのか
ドイツとスペインの余剰電力をフランスに逃せなくなるから、この三カ国で更に電気代あがりそうだな
因みにフランスはhttp://mw.nikkei.com/sp/#!/article/DGXLASFS21H18_R20C17A3EAF000/高速炉開発のパートナー アメリカの砂漠なんかだと一年365日綺麗なグラフになって、火力発電と変わらない扱いできるんだろうな >>739
昼間の電力消費ピーク時に太陽光発電は消費の５０％以上をまかなっている。 これはすごい。
火力＋原発のときはピーク時に対応できず、電力会社が民間企業・一般家庭に節電要請を出していた。
もう節電要請は必要なさそうだ。 太陽光発電とか風力発電は
もうじき１ｋｗ時１セント切るよ
コストでもう原発は太刀打ち出来ない
作れば作るほど大赤字 だから、太陽光と風力だけでは無理なんだよ
火力のバックアップが必要なうちは、全体のコストが下がらないよ
蓄電池の実用的なのが出来たら晴れて主電源になれるわ >>743
こいつ最高のバカ
蓄電池の固定費と
火力の固定費を考えれば幼稚園児でもわかるのに >>743
カリフォルニア州ではピーク火力より蓄電池設置ってことに
なりつつあるらしいぞ 電池を制するものが世界を制する
ともいう(出典はNHK)
行政的に電池への投資額を増えるよう誘導するというのがカリフォルニアの戦略だろう
カリフォルニアはフランスやインドよりもGDPの大きい大国級の経済力を持つ州
その影響力は決して侮れない ドイツは日差しが少なくて風が強いイメージもないけど、どんな技術を使っているのだろうか >>747
ドイツは太陽光の設備利用率が11％くらい
日本の平均は14％なんで2割強ほど日本のほうが発電効率が良い
ドイツや欧州の再エネは風力が主力 蓄電池技術が進歩すれば、太陽光発電をしてる家庭は
電力会社の電気を買わなくてもよくなるわ。
そんなに簡単に蓄電池が開発できるとは、思わんけどなあ http://techon.nikkeibp.co.jp/atcl/news/16/051607555/?ST=msb
ってか、85パーセントってたった2時間の最大瞬間風速的な記録じゃん
それなら九州でも瞬間的に需要の7割以上太陽光単独で賄うケースあるわな
なんだよつまんねーー 馬鹿みたいに数字に惑わされて、ドイツの石化燃料消費は日本の十倍以上だよ、灯油が無いと生活できないのは北海道以上。 蓄電池が出来上がったら、電気自動車になるんだろうな
ガソリンより燃料費が安いから
夢のような話だよね >>743
> 火力のバックアップが必要なうちは、全体のコストが下がらないよ
全体のコストは下がるだろ。
太陽光がたくさん発電してるときは火力を減らせて燃料消費量も減る。
九州で太陽光発電が今の２倍になれば昼間は太陽光発電だけで まかなえる。
余分に発電した分は、揚水するなり充電するなり水素を作るなり すればいい。 >>753
九州レベルで太陽光が普及するとこれ以上増やすにはある程度捨てていい
ってレベルでコストが下がらないと無理
蓄電池とかつけるより捨てた方がコストが安くなるからな
既にパワコンの能力以上にパネルを並べる過積載という手法が一般化してて
発電ピーク時の電力は少し捨てても仕方ない的な運用に変わりつつある ■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
