【裁判】大川小控訴審 遺族が市教委の過失主張「危機管理マニュアル不十分」…仙台 [無断転載禁止]©2ch.net
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
東日本大震災の津波で犠牲になった石巻市立大川小の児童の遺族が、市と県に損害賠償を求めた訴訟の控訴審の第２回口頭弁論が１６日、仙台高裁（小川浩裁判長）で開かれた。原告側は、１審で過失が認められなかった市教育委員会などにも危機管理マニュアルが不十分であったことなど、組織として過失があったと主張した。次回は６月１４日。
この日の弁論で原告側は、市教委などには津波に対する適切なマニュアルを作成しておくなど、児童の生命や安全を保持するための「組織的注意義務」に違反した過失があるとする準備書面を提出。閉廷後、原告側代理人は「（過失について）教員個人の問題に還元するのは不合理もある。組織の問題として捉えるべき」とした。
一方、被告側代理人は、津波襲来は予見できなかったため、津波を想定したマニュアルにはなっていないとし、「震災前における備えについても過失はない」と述べた。
昨年１０月の１審仙台地裁判決は、大川小の近くで市の広報車が高台避難を呼び掛けたことを理由に「教員らは津波襲来を予見できた」と指摘。教員には裏山に児童を避難させなかった過失があると判断し、市と県に１４億円余りの賠償を命じた。
大川小では児童７４人と教職員１０人が津波で犠牲になった。
https://headlines.yahoo.co.jp/hl?a=20170517-00000039-san-l04
2017/5/17 7:55 産経新聞 >>529
無意味だな
山が選択外になることは説明済み 津波を想定外にしてましたと言えば済む問題だろ
そもそも普段から学校裏山に侵入するなの看板が物語るわ
誰の差金で 裏山を避難候補地から外したんだよ？だね
地区長さんか？教育委員会のお偉いさんか？ >>531
山が選択肢から外れるのは広報車が避難を呼び掛ける以前までの話な 津波が来るという具体的な危険が示されたなら尚更堤防は危険だろ >>534
一緒だよ
津波が来たら山が崩れないというわけではない
津波からも、土砂崩れからも逃げなければならない
裏山を選ぶのはバカしかいない >>535
三角地帯以外に場所がないのだからどうしようもない 川沿いに避難してたと言うけどさ
現実は川から離れた山すそを徒歩で歩いてる
最中に津波に飲まれてるのよ（橋のたもとに向かい）
その山に登れば進入禁止の山と繋がってる
けど絶壁で上れません 誰が山を候補から外したんだ？
これに尽きるわ ソースによれば避難経路は川沿いじゃなくて山沿いだね
このルートをとった理由は不明
津波からも、土砂崩れからも逃げられない場所が
川の真横にあり危険な崖下にある三角地帯
ここに避難しようとした理由はさらに不明 >>538
裏山は土砂崩れの可能性があるので除外
津波が来るので出来る限り川から離れた避難経路
これで説明が付く
教師も必死に考えたんだよ
人知の及ばない天災だった
それに尽きる ＞１
地震と津波と放射能は死んだヤツが悪いんだよ！＠安倍晋三とその一味 国民世論を味方につけられなかった時点で
大川小遺族は負けてるんだよ。
「教師を断罪！」とか調子にのったのが不味かったね。 >>535
来るとマニュアルに記載していなければ津波は来ない
法治国家である以上、物理より法を優先しなければならない
よって津波は来ないと想定して避難しなければならない
マニュアルに反して襲来した津波が悪い >>504>>543
知事のことですか？
>>380>>381見てお勉強してくださいね 撤回も何も本音がそうだからわざわざ横断幕に書いたんだろ
批判が多いから撤回しただけで >>541
土砂崩れの危険性を指摘しておきながら当の山沿いを避難してる時点で論理破綻してるだろ >>547
撤回すらしていない知事にもいってあげてね >>543
世論で判決が決まるとか、お前の祖国じゃないんだからｗ >>548
じゃあどこを通ればよかったんだ？
川沿いか？
それでいいのか？ そうなんだよね
「断罪」批判している人って法より世論が優先されるべきと考えるどこかのお国の人たちに似ているんだよね 山除外が過失となるかどうかなのに山除外前提に固執する的外れレス 山除外の根拠は10数年前の山崩れ
あれ？数百年前の津波はどこ行った？ 教師が断罪されるということは
マニュアル通りにやっていても下っ端が全責任とれということだぞ
マニュアルの不備を争う今回はともかく
一審の判決は前列として残したら大変なことになる >>556
予見義務における過失を理解していない
知事と同じですね
頑張って下さいね >>556
＞マニュアル通りにやっていても
堤防沿いに避難なんてマニュアルは無いけど？ >>555
それもすでに説明済み
>>412
土砂崩れや地震はよくある事だから、それに対しての危機感は現実感として当時の人も持っていた
しかし、津波が大川小学校のところまで来るなど、当時生きている現役世代では誰も経験していない
経験したことのない津波よりも、経験したり身近にある土砂崩れや地震に危機感を抱くのは普通の事だよ >>558
知能に障害があるな。
山沿いを歩くのと山に上るのを比較した話なのに、
このやりとりでは全く無関係な津波を持ち出すなんて。 一審判決ではマニュアル破れと認定した時間から津波まで数分も無いのだが
数分で正しい予見をして正しい判断をしろって
自分に優しく他人に厳しい人は多い >>560
＞しかし、津波が大川小学校のところまで来るなど、当時生きている現役世代では誰も経験していない
それを広報車が知らせてくれたんだろ
知らなかったじゃ通じないんだよ あれ？当時の科学的知見を前提→文献に載っていれば知見の前提になる
こういっていたのは誰でしょうか？
>>492あたりかな？
頑張りがまだまだ足りませんね〜 >>561
津波の訴訟だからな
なぜ津波が迫ったのに山に登らなかったかの話だから >>563
だから、広報車の言ってることを聞いてそれから避難開始してるじゃん
何も問題はない >>562
それまでも準備時間あったからね
1530に全く突然ではないんだよね >>564
大川小の避難マニュアルには載ってないからね
問題ないよ
矛盾してないしね >>565
土砂崩れの恐れがあったので登らなかった
はい、論破 はっきり言います
マニュアルが不十分ではなく知能が不十分だった 普通に避難場所を判断したのではなく
校長不在の中でお互いの顔をつぶさないように
逡巡した結果の判断が子供達を殺した
遺族は多分それが言いたいのだろうね。
津波の規模に対する情報も避難する時間もあった。
時系列なりに上がって来る情報に素直に従えば
ほぼ全滅、という結果にはならなかった可能性が高い。 なんか教師に求められる能力が、上がってきているのは気のせいだろうか やっぱり>>470読んでない、あるいは、読んでも理解出来ないのかな >>566
堤防は近付く事が禁止されていたんだよ
三角地帯への避難の合理性を否定する判決が出てる以上、それを覆さなきゃな
ゴタゴタ言う前に判決を覆す合理性でも述べてみたら？
既に負けた論理を振りかざしても意味なんて無いんだよ >>564
それと、
昨日から指摘してあげてるけど
君は勝手に人の意見を曲解するのが癖みたいだけど
そういうのは間違いのもとなのでやめた方がいい
読解力が壊滅的にダメな君はなおさらそうだよ
＞当時の科学的知見を前提→文献に載っていれば知見の前提になる
こんなことは言ってないよ
君が勝手にそう思い込んでるだけ
これも、君の読解力が壊滅的だからだよ >>380
撤回さえすれば一切問題無しって印象は受けないなあ
それがOKなら政治家いつなに言ってもOKじゃん >>565
土砂崩れの危険性を指摘しておきながら当の山沿いを避難してる時点で論理破綻してるだろ
論理破綻してるか否かの話
そしてお前はこの話から逃げた >>575
高裁で判決は覆るのでその必要はない
堤防へ近づくのが禁止されてるというのは聞いたことがない
誰が禁止したんだ？
もしかして、津波の時は川へ近づくなという一般論の事かな？
だとしたら、
川沿いを通らなければ避難場所へたどり着けない大川小の場合は該当しない
そこしか道が無いからね >>580
論点ズラしに付き合ってられないからな
それより高裁では>>575は可能なのか？ >>582
当時の防災無線もずっと放送してたのを知らないと？ >>181に>>185のように答えた貴方、これで過失認定されることありますか？
>>577
頑張って考えれば答えられるかな？ >>579
裏山へも三角地帯へも行けないのなら、
校庭でとどまってるのが正解なのかな？
頭の悪いレスはほどほどにしといてくれ
どちらも危険だけど、
どちらがより全員が助かるかを当時の教師たちが考えた末の結論が三角地帯なんだよ
後知恵でしたり顔で言うお前の屁理屈なんて通用しないんだよ 遺族の自宅に津波マニュアルはなかったんですか？
事前に完璧な備えをしていなかった自己責任なのでは >>585
七十七銀行の女川支店では過失認定されなかったね >>582
＞高裁で判決は覆るのでその必要はない
覆るとする根拠も提示出来ないお馬鹿さんが何を言っても無意味 地震の時は山に近づくな！
これは、一般論でも貫き通します
ですか？ >>584
裁判では3時30分の広報車の連絡までは動く必要はなかったと言ってるので
防災無線で何を言ってたかなんて関係ないんだよ >>588
それが>>181とどのように関係あるのですか？ >>576
そこから先が平行線なんだよな
俺は数分で判断したら間違う可能性があると思っているけど
あなたや地裁は教師たる者マニュアル無しでも数分で完璧な行動せよと思っている >>589
いつものパターンだよ
考える必要もなくそうなる >>593
実際に正しい判断を当時の現場でしているからね
しかもたまたま現場にいた津波の専門家とかではなく
公立小学校の教諭がね >>592
現場にいた支店長も生き残りたいはずであるから、当時の支店長としては、出来うる限りのことはしたはずであるし、
不適切な判断があったとしても、それは当時の限界なのであって、結果を知っている今の我々がとやかく言うことは結果論であり、公平な評価とは言えない
という事で、裁判では銀行側に過失無しになった 貪り(がんばり) 遍彫り(へんぼり) 穏振り(おんぶり) >>586
＞裏山へも三角地帯へも行けないのなら
少しでもリスクの低い方へ避難するしかないだろ
三角地帯へ向かう行為はリスクしかないんだよ、実際ほぼ全滅してるだろ
津波避難として不適切だったんだよ、だから地裁で判決が出てるだろ
それを覆す根拠を提示してみろって言ってんの >>596
女川判決書いた裁判官がびっくり仰天ですね
頑張りが足りませんね〜 >>596
そんな小学生みたいな思いつきで判決が出るとｗ
お前本気で中卒とか？ >>598
それは結果論
裏山は土砂崩れのリスクがある
実際に土砂崩れを過去に起こしている
避難場所として不適切な場所だ
だから三角地帯となる >>600
> お前本気で中卒とか？
学歴は関係無いでしょう 避難していたのは教師と児童だけではなく高齢者もいたって。
高齢者たちが山に登れないことからそれを選ばなかったのか？
＞「学校は避難場所になっており、逃げてきた高齢者らのことも
＞考えないといけない。判決は、児童と高齢者を含む全員を安全に
＞避難させようとしたであろう教員の努力を否定している」
http://www.kahoku.co.jp/tohokunews/201611/20161101_13021.html
で、こんな書き込みもある。
地元有力者高齢者一族をかばっているのか？
http://daily.2ch.net/test/read.cgi/newsplus/1477638908/26
26 ：名無しさん＠１周年：2016/10/28(金) 16:30:41.55 ID:yntxyGVj0
前のスレにもあったように
「大川小地域の地元のクソボケ有力者が『山に登って避難しなくても大丈夫！津波はここまで来ない！前も来なかった！』」
と小学校教頭とケンカまでして訴えたせいで、
小学校にいた＆避難してきた 生徒・教師・近隣住民の多くの犠牲者を出しました >>595
それは正しい判断というより
別々の選択をして生き残った方が正しいと言われているだけな気がする
電流流して隣に移動する魚とその場に留まる魚で
どちらが正しいかは電流流している側が決めることだし
多様性が何より大事と言われているし >>602
あｗ
図星だった？
なら理解出来ないのも仕方ないかｗ
僕ちゃんのはんけちゅを主張しててくれｗ >>605
> それは正しい判断というより
> 別々の選択をして生き残った方が正しいと言われているだけな気がする
的外れでは？
この教諭は地震発生直後から山避難を言っています
教頭への最後の提案をそのように考えるのはこの先生に酷だと思うな >>605
そのように考えると過失の認定自体不可能になるのでは？ >>602
女川支店の高裁の判決では
「屋上に避難した後、堀切山に変更する指示を怠ったことについては、屋上での避難を継続して被災する危険性が、
堀切山に変更して移動する途中で被災する危険性を上回っていたとまではいえない」
>>596とどれほど違いがあるかな？ >>607
それを証明出来なきゃ、ただ無意味な主張を繰り返してるに過ぎないね
ほぼ全滅したのにそれよりマシって、何を根拠に言えるのか
生き残った元児童の目の前で言えるのかねえ >>608
山に避難しても土砂崩れとか起きる危険があるんだよ
でも今回は起きなかった
だからその人が持ち上げられている >>611
君は結果論で言ってるからだよ
当時の状況では裏山より三角地帯のほうが避難場所として適切と判断されたという事
これを、当時の情報のみで覆すことは出来ないんだよ >>610
> >>596とどれほど違いがあるかな？
全く違います >>611
＞生き残った元児童の目の前で言えるのかねえ
それは感情論
君は結果論と感情論で物事を考えている 津波に飲まれて死んだんだから、誰にも責任はないだろう
この遺族はあつかましいにもほどがある
原発被害も地元民は自己責任だろう
地元以外の日本国民はバカ安倍や東電を訴えられるが >>613
結果論じゃなく、当時の状況を総合的に見て言ってます >>609
だから教師に過失は無いと思っているよ
マニュアルに従わなかったわけじゃないから
マニュアルの不備を争うのならともかく
この件で教師が叩かれるのは可哀想と思っている >>615
いいや、当時の状況で判断してるよ
三角地帯と呼ばれる川沿いの低地に避難なんて馬鹿げてるってだけ >>614
君みたいに他人の意見を勝手にすり替える人には言われたくないけどね
生き残りたいはずだから出来得る限りの事をした
堀切山へ避難させずにそのままとどめたのは、その方が生き残れるかもしれないと、出来得る限り考えた結果だという事
仮に不適切であったとしても、それは当時の限界である
同じじゃん >>618
川沿いの低地に死の行軍をさせたのは教師だからね >>617
それは当時の人には絶対に分からない事だね
だから結果論 >>612
広報車職員の、自身らの呼びかけを聞いて大川小は裏山に避難したと思った
保護者らは、児童と先生は裏山に避難して無事だと思っていた
保護者や広報車職員は山崩れのリスクを考えなかった愚か者ですか？
それともこれらは後出し？
山崩れの兆候があれば、それを見ることができた先生らと、見ることができなかった広報車職員、保護者らとの山への認識が違ってくることは当然だろうが、
兆候は無かったんだよね 防災無線、広報車すべてが高台避難を呼びかけているのに
すぐ近くの裏山には行かず、50分も焚火したあと
河に向かう危機管理意識の低さ＋山で怪我させたらとの自己保身で
平地を歩いて川に向かった！！！ >>619
いいや
当時の状況で判断するなら、土砂崩れの恐れがある裏山に避難するなんて考えられない
それこそバカげた判断だ >>622
当時の人の知りえた知識を総合して言ってます >>623
地震は一回しか無いと思っているみたいだけど
大地震が来た後はかなり強い余震がたくさん来るんだよ
土砂崩れに警戒している人達は余震を警戒している >>626
総合したらダメじゃん
当時の大川小の教師が知らない事なんだから
土砂崩れが起きなかったのは、後で分かる事
三角地帯へ向かうときに津波に巻き込まれることも後から分かる事
分かってたら三角地帯へは向かわないよ
という事は、君の言ってることはやはり結果論という事 >>625
愚かな自己保身ｗｗ
土砂崩れの恐れがある裏山に避難する＝保身ｗｗ
まさにハーメルンの笛吹状態 ■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
